На днях сайт ВВС опубликовал интервью с академиком Виталием Гинзбургом. Виталий Гинзбург - очень пожилой человек, выдающийся ученый-физик, лауреат нобелевской премии. За пределами научных кругов, однако, он известен другим - воинствующим атеизмом, и именно это находит отражение в его интервью. Виталий Лазаревич говорит: "Например, неграмотный человек, почему ему не поверить, что есть черти, ангелы и так далее? В этом смысле, чем человек грамотнее, тем он меньше подвержен влиянию религии. Я считаю, что религия - признак некультурности"
Нельзя не испытывать крайнего недоумения, читая эти слова; неужели почтенный академик всерьез полагает Джотто и Баха, преподобного Андрея Рублева и Достоевского некультурными людьми? Кем же тогда вообще создавалась европейская культура? Неужели на творения атеистов люди со всего мира едут любоваться в музеи? Неужели это творения атеистов многие столетия спустя исполняются в консерваториях? Неужели это атеисты возвели готические соборы Запада и златоглавые церкви Востока? Мы можем отметить обратное - атеисты известны тем, что разрушали церкви и уничтожали памятники культуры - раньше всего - в революционной Франции, затем у нас, в России, в Испании, в Мексике, много еще где. Если символ Христианства - собор, то символ атеизма - бульдозер, который этот собор разрушает. Это вовсе не полемический перехлест - таковы всем известные исторические факты. Атеизм отнюдь не может похвалиться выдающимися культурными достижениями. Не существует произведения, сопоставимого со "Страстями по Матфею", написанного атеистом; не существует какого-либо атеистического аналога сикстинской капеллы, не существует каких-либо "храмов Атеизма" привлекающих восторженных туристов со всего мира.
Мы можем найти прекрасные произведения искусства, свидетельства утонченной культуры в нехристианских цивилизациях - но и там они являются выражением религиозной веры, духовного измерения человека. Какими произведениями культуры может похвалиться атеизм? Сталинскими высотками? Юнеско как-то не спешит включить их в списки мирового культурного наследия, и путешественники, стекающиеся в нашу страну со всего мира, стремятся увидеть не их. А что они хотят увидеть? Те самые "некультурные" храмы, возведенные "некультурными" верующими.
Но, может быть, почтенный академик просто не бывает в музеях, не слушает музыку и не знаком с художественной культурой? Что же, такое возможно - выдающиеся специалисты в одних областях могут проявлять поразительную неосведомленность в других; некоторая узость иногда оказывается платой за глубину познаний.
Но возьмем область, родную для Виталия Лазаревича - физическую науку. Сэру Исаакау Ньютону принадлежат слова "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов". Так устроена наука - последующие поколения ученых созидают на основании, заложенном предыдущими. На плечах каких гигантов стоит Академик Виталий Гинзбург? Тот же Ньютон был глубоко религиозным человеком, другой выдающийся физик, Джеймс Клерк Максвелл, Старейшина Церкви Шотландии, как свидетельствуют современники, каждый вечер вместе с супругой читал Священное Писание, а по воскресеньям проповедовал с кафедры. Не будем упоминать более ранних ученых - Коперник был каноником, Кеплер прямым текстом посвящал свои труды Богу, да и Галилей умер в мире с Церковью. Нам могут сказать, что они просто следовали обычаям времени; так ли это в их случае - я бы усомнился, но уже со времен Максвелла обычаи времени вовсе не требовали выказывать глубокую набожность. Уже в ХХ веке мы видим выдающегося немецкого физика Макса Планка, перу которого принадлежат слова: "Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов". Одним из автором теории расширяющейся вселенной, человеком, который спорил с Эйнштейном и доказал ему, что в вопросе о статичности вселенной он оказался неправ, был Жорж Леметр - бельгийский католический священник. И это только те ученые (причем далеко не все из них) которые трудились в области, близкой к научным интересам академика Гинзбурга.
Как же нам понимать его слова? Если бы речь шла о ком-то другом, мы могли бы счесть их проявлением глубокого невежества. Но Виталий Лазаревич едва ли не знает о существовании Максвелла, Планка, Леметра и многих других. Похоже, что воинствующий атеизм предполагает определенное двоемыслие, вроде советского. С одной стороны, советский человек был вполне искренне убежден, что советское- значит отличное, с другой - мог прилагать все усилия к тому, чтобы добыть американские джинсы или японский магнитофон. Как это уживалось в одной голове? Неясно как, но уживалось. Так и "научный" атеист нашего времени верит - надо думать, искренне - в то, что христиане неграмотные и некультурные люди, с другой - опирается на достижения этих "неграмотных и некультурных" людей в своей научной работе. Такое двоемыслие можно найти не только в идеологических диктатурах, но и в (отметим это) некоторых религиозных сектах. Так какой-нибудь "Свидетель Иеговы" верит откровениям "Сторожевой Башни" как некоему небесному оракулу, и неважно, насколько реальность этому противоречит. При этом, заметим, тот же человек может быть вполне рассудительным в каких-то житейских вопросах. Так и воинствующий атеизм предполагает свой символ веры - в частности, веру в то, что религиозные люди обязательно "невежественны и некультурны". Этой веры адепты воинствующего атеизма держатся независимо то того, сколько очевидных примеров ее опровергает. Парадоксальным образом, борцы с религией впадают ровно в тот грех, в котором обвиняют верующих - слепую, фанатичную, фундаменталистскую убежденность в вещах, явно опровергаемых хорошо известными фактами. В свое время Марк Твен язвительно замечал, что "иметь дар веры - значит верить то, что как это хорошо известно, является неправдой". Этим даром, увы, наши борцы с религией наделены в избытке; осталось только молиться, чтобы они приобрели дар рассудительности и интеллектуальной честности.
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=3166
Нельзя не испытывать крайнего недоумения, читая эти слова; неужели почтенный академик всерьез полагает Джотто и Баха, преподобного Андрея Рублева и Достоевского некультурными людьми? Кем же тогда вообще создавалась европейская культура? Неужели на творения атеистов люди со всего мира едут любоваться в музеи? Неужели это творения атеистов многие столетия спустя исполняются в консерваториях? Неужели это атеисты возвели готические соборы Запада и златоглавые церкви Востока? Мы можем отметить обратное - атеисты известны тем, что разрушали церкви и уничтожали памятники культуры - раньше всего - в революционной Франции, затем у нас, в России, в Испании, в Мексике, много еще где. Если символ Христианства - собор, то символ атеизма - бульдозер, который этот собор разрушает. Это вовсе не полемический перехлест - таковы всем известные исторические факты. Атеизм отнюдь не может похвалиться выдающимися культурными достижениями. Не существует произведения, сопоставимого со "Страстями по Матфею", написанного атеистом; не существует какого-либо атеистического аналога сикстинской капеллы, не существует каких-либо "храмов Атеизма" привлекающих восторженных туристов со всего мира.
Мы можем найти прекрасные произведения искусства, свидетельства утонченной культуры в нехристианских цивилизациях - но и там они являются выражением религиозной веры, духовного измерения человека. Какими произведениями культуры может похвалиться атеизм? Сталинскими высотками? Юнеско как-то не спешит включить их в списки мирового культурного наследия, и путешественники, стекающиеся в нашу страну со всего мира, стремятся увидеть не их. А что они хотят увидеть? Те самые "некультурные" храмы, возведенные "некультурными" верующими.
Но, может быть, почтенный академик просто не бывает в музеях, не слушает музыку и не знаком с художественной культурой? Что же, такое возможно - выдающиеся специалисты в одних областях могут проявлять поразительную неосведомленность в других; некоторая узость иногда оказывается платой за глубину познаний.
Но возьмем область, родную для Виталия Лазаревича - физическую науку. Сэру Исаакау Ньютону принадлежат слова "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов". Так устроена наука - последующие поколения ученых созидают на основании, заложенном предыдущими. На плечах каких гигантов стоит Академик Виталий Гинзбург? Тот же Ньютон был глубоко религиозным человеком, другой выдающийся физик, Джеймс Клерк Максвелл, Старейшина Церкви Шотландии, как свидетельствуют современники, каждый вечер вместе с супругой читал Священное Писание, а по воскресеньям проповедовал с кафедры. Не будем упоминать более ранних ученых - Коперник был каноником, Кеплер прямым текстом посвящал свои труды Богу, да и Галилей умер в мире с Церковью. Нам могут сказать, что они просто следовали обычаям времени; так ли это в их случае - я бы усомнился, но уже со времен Максвелла обычаи времени вовсе не требовали выказывать глубокую набожность. Уже в ХХ веке мы видим выдающегося немецкого физика Макса Планка, перу которого принадлежат слова: "Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов". Одним из автором теории расширяющейся вселенной, человеком, который спорил с Эйнштейном и доказал ему, что в вопросе о статичности вселенной он оказался неправ, был Жорж Леметр - бельгийский католический священник. И это только те ученые (причем далеко не все из них) которые трудились в области, близкой к научным интересам академика Гинзбурга.
Как же нам понимать его слова? Если бы речь шла о ком-то другом, мы могли бы счесть их проявлением глубокого невежества. Но Виталий Лазаревич едва ли не знает о существовании Максвелла, Планка, Леметра и многих других. Похоже, что воинствующий атеизм предполагает определенное двоемыслие, вроде советского. С одной стороны, советский человек был вполне искренне убежден, что советское- значит отличное, с другой - мог прилагать все усилия к тому, чтобы добыть американские джинсы или японский магнитофон. Как это уживалось в одной голове? Неясно как, но уживалось. Так и "научный" атеист нашего времени верит - надо думать, искренне - в то, что христиане неграмотные и некультурные люди, с другой - опирается на достижения этих "неграмотных и некультурных" людей в своей научной работе. Такое двоемыслие можно найти не только в идеологических диктатурах, но и в (отметим это) некоторых религиозных сектах. Так какой-нибудь "Свидетель Иеговы" верит откровениям "Сторожевой Башни" как некоему небесному оракулу, и неважно, насколько реальность этому противоречит. При этом, заметим, тот же человек может быть вполне рассудительным в каких-то житейских вопросах. Так и воинствующий атеизм предполагает свой символ веры - в частности, веру в то, что религиозные люди обязательно "невежественны и некультурны". Этой веры адепты воинствующего атеизма держатся независимо то того, сколько очевидных примеров ее опровергает. Парадоксальным образом, борцы с религией впадают ровно в тот грех, в котором обвиняют верующих - слепую, фанатичную, фундаменталистскую убежденность в вещах, явно опровергаемых хорошо известными фактами. В свое время Марк Твен язвительно замечал, что "иметь дар веры - значит верить то, что как это хорошо известно, является неправдой". Этим даром, увы, наши борцы с религией наделены в избытке; осталось только молиться, чтобы они приобрели дар рассудительности и интеллектуальной честности.
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=3166
