Фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) вызвал активное обсуждение в том числе и на портале Богослов.Ru. Публикуемые ниже размышления профессора Московской Духовной Академии протоиерея Максима Козлова затрагивают острую тему возможности участия Церкви в формировании взглядов общества на перспективы развития государства.
Показанный по российскому телевидению фильм отца архимандрита Тихона "Гибель империи. Византийский урок" и сам по себе неординарен, и вызванная им общественная дискуссия выявила целый ряд важных обстоятельств общественного сознания современного нам российского общества. Неординарен этот фильм прежде всего тем, что является уникальным образцом с точки зрения жанра. Это политическая сатира, снятая в рамках телеповествования, с ведущим, который является священнослужителем, с обращением к византийской истории в качестве субстрата для повествования о фактах истории современной. И в этом фильме мы видим продолжение жанра достаточно древнего. Это то, что российскому читателю более всего известно по произведениям Джонатана Свифта, хотя можно вспомнить и других его современников - хотя бы таких, как Джон Донн. Жанр политической сатиры сам по себе снимает целый ряд упреков, которые этому фильму предъявляются. Дело не в тех или иных неточностях подачи византийской истории или в акцентах, на которые по большей части указывают, кстати, не ученые-византинисты, а деятели от журналистики, за византинистику будто бы радеющие. Да, конечно, можно предположить, что масштаб личности Василия Второго был вовсе не таков, каким он подан в фильме отца Тихона. Но этот упрек был бы основателен для исторического курса или научно-популярного сериала, но никак не для псогоса, никак не для политической сатиры. Все мы понимаем, что речь идет не о Византии только, но о болях нашей современной жизни. Встает вопрос: а вправе ли священник выходить с таким жанром к общественному зрителю. На этот вопрос отвечу другим вопросом: а почему нет? Отказ Церкви от того, чтобы выдвигать священнослужителей на политическую арену, отказ от участия в непосредственном политическом процессе (имею в виду думские дебаты и выборы или политические дискуссии) не означает отсутствия общественно-политической позиции как таковой и тем более не означает отсутствия боли о происходящем на нашей Родине. Отца архимандрита упрекают в том, что этот фильм есть политический заказ. Так могут говорить только люди, его не знающие. Более искреннего и более цельного в своем мировоззрении человека мне в жизни встречать не приходилось. Если и произошло некоторое совпадение взглядов, то позволю себе сказать, что это наконец взгляды иных из власть предержащих совпали со взглядами архимандрита Тихона, а не он видоизменился или "прогнулся", как нынче говорят, под существующую власть. Кстати, это совпадение, может быть, во многом и обусловлено той мерой искренности, с которой он умеет общаться с этими людьми, благодаря той недвуслойности, которая ему присуща.
Еще одно важное соображение, которое приходит в голову в связи с упомянутым фильмом: за последние годы в нашем обществе (о котором оппоненты церковного сознания любят говорить, что это общество светское и постхристианское) наиболее широкий и массовый отклик вызвали в области телевидения и кино три фильма, непосредственно с христианством связанные: "Страсти Христовы" Мела Гибсона, "Остров" Павла Лунгина и теперь "Гибель империи" архимандрита Тихона (Шевкунова). Это говорит о том, что не такое уж светское, не такое уж постхристианское наше общество. Наконец, мы имеем талантливое произведение, которое, будучи обращено к миллионам зрителей - по всей стране - вызвало самый широкий отклик. Не важно, что это противоречивый отклик, важно - что чрезвычайно массовый. Это дает нам пример того, как нужно вести общественную дискуссию. Скажем, если по отношению к Основам Православной культуры сторонникам официально церковной точки зрения в основном приходится отстаивать сам принцип иного понимания светскости, чем у оппонентов, не приводя часто конкретных образцов того, как в школе этот принцип будет реализовываться, то теперь в области работы с общественным сознанием мы видим прекрасный пример того, как это можно делать, и я бы еще сказал: мы видим и человека, которому недурно было бы поручить - со стороны государства и государственного телевидения - значительный участок работы в области формирования традиционного патриотического нравственного сознания у наших соотечественников.
http://bogoslov.stack.net/text/289230.html
Показанный по российскому телевидению фильм отца архимандрита Тихона "Гибель империи. Византийский урок" и сам по себе неординарен, и вызванная им общественная дискуссия выявила целый ряд важных обстоятельств общественного сознания современного нам российского общества. Неординарен этот фильм прежде всего тем, что является уникальным образцом с точки зрения жанра. Это политическая сатира, снятая в рамках телеповествования, с ведущим, который является священнослужителем, с обращением к византийской истории в качестве субстрата для повествования о фактах истории современной. И в этом фильме мы видим продолжение жанра достаточно древнего. Это то, что российскому читателю более всего известно по произведениям Джонатана Свифта, хотя можно вспомнить и других его современников - хотя бы таких, как Джон Донн. Жанр политической сатиры сам по себе снимает целый ряд упреков, которые этому фильму предъявляются. Дело не в тех или иных неточностях подачи византийской истории или в акцентах, на которые по большей части указывают, кстати, не ученые-византинисты, а деятели от журналистики, за византинистику будто бы радеющие. Да, конечно, можно предположить, что масштаб личности Василия Второго был вовсе не таков, каким он подан в фильме отца Тихона. Но этот упрек был бы основателен для исторического курса или научно-популярного сериала, но никак не для псогоса, никак не для политической сатиры. Все мы понимаем, что речь идет не о Византии только, но о болях нашей современной жизни. Встает вопрос: а вправе ли священник выходить с таким жанром к общественному зрителю. На этот вопрос отвечу другим вопросом: а почему нет? Отказ Церкви от того, чтобы выдвигать священнослужителей на политическую арену, отказ от участия в непосредственном политическом процессе (имею в виду думские дебаты и выборы или политические дискуссии) не означает отсутствия общественно-политической позиции как таковой и тем более не означает отсутствия боли о происходящем на нашей Родине. Отца архимандрита упрекают в том, что этот фильм есть политический заказ. Так могут говорить только люди, его не знающие. Более искреннего и более цельного в своем мировоззрении человека мне в жизни встречать не приходилось. Если и произошло некоторое совпадение взглядов, то позволю себе сказать, что это наконец взгляды иных из власть предержащих совпали со взглядами архимандрита Тихона, а не он видоизменился или "прогнулся", как нынче говорят, под существующую власть. Кстати, это совпадение, может быть, во многом и обусловлено той мерой искренности, с которой он умеет общаться с этими людьми, благодаря той недвуслойности, которая ему присуща.
Еще одно важное соображение, которое приходит в голову в связи с упомянутым фильмом: за последние годы в нашем обществе (о котором оппоненты церковного сознания любят говорить, что это общество светское и постхристианское) наиболее широкий и массовый отклик вызвали в области телевидения и кино три фильма, непосредственно с христианством связанные: "Страсти Христовы" Мела Гибсона, "Остров" Павла Лунгина и теперь "Гибель империи" архимандрита Тихона (Шевкунова). Это говорит о том, что не такое уж светское, не такое уж постхристианское наше общество. Наконец, мы имеем талантливое произведение, которое, будучи обращено к миллионам зрителей - по всей стране - вызвало самый широкий отклик. Не важно, что это противоречивый отклик, важно - что чрезвычайно массовый. Это дает нам пример того, как нужно вести общественную дискуссию. Скажем, если по отношению к Основам Православной культуры сторонникам официально церковной точки зрения в основном приходится отстаивать сам принцип иного понимания светскости, чем у оппонентов, не приводя часто конкретных образцов того, как в школе этот принцип будет реализовываться, то теперь в области работы с общественным сознанием мы видим прекрасный пример того, как это можно делать, и я бы еще сказал: мы видим и человека, которому недурно было бы поручить - со стороны государства и государственного телевидения - значительный участок работы в области формирования традиционного патриотического нравственного сознания у наших соотечественников.
http://bogoslov.stack.net/text/289230.html
