"Без Русской Церкви будет трудно сохранять впечатление, что в диалоге участвует полнота Православной Церкви"

Конфликт между Московским и Константинопольским Патриархатами, возникший в ходе последнего заседания Смешанной православно-католической богословской комиссии, продолжает развиваться, несмотря на то, что с момента октябрьской встречи членов комиссии в Равенне прошло уже более месяца.

Делегация Московского Патриархата покинула одно из первых заседаний комиссии, не согласившись с участием в нем представителей так называемой "Эстонской апостольской церкви", созданной в 1996 году Константинопольским Патриархатом на канонической территории Русской Церкви. В результате участники заседания в отсутствие представителей Русской Церкви приняли итоговый документ, определяющий их общий взгляд на природу власти во Вселенской Церкви. Последующие заявления со стороны Московского Патриархата о том, что без подписи крупнейшей Поместной Православной Церкви равеннский документ легитимным считаться не может, были отвергнуты членами комиссии как с православной, так и с католической стороны.

Глава делегации Московского Патриархата в Равенне, представитель Русской Православной Церкви при европейских международных организациях епископ Венский и Австрийский Иларион представил в интервью порталу "Интерфакс-Религия" свою оценку как спорных пунктов равеннского документа, так и всего хода развернувшейся вокруг него за последний месяц полемики.


- Владыка, на днях итальянская газета "Република" опубликовала подробный комментарий "секретного", по ее словам, итогового документа октябрьского заседания Смешанной православно-католической комиссии в Равенне. Издание утверждает, что 46 пунктов документа могут стать "дорожной картой" в разрешении православно-католических проблем. Как бы Вы могли прокомментировать основные положения документа, с учетом того, что подписи Московского Патриархата под ним до сих пор нет?

- Равеннский документ не является "секретным". По крайней мере, я его получил из секретариата Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу недели три назад и, поскольку пометки "эмбарго" на нем не было, включил его в 130-й номер электронного бюллетеня "Europaica", имеющего более 7000 подписчиков. С текстом можно ознакомиться на сайте брюссельского Представительства Русской Православной Церкви.

Документ посвящен "экклезиологическим и каноническим последствиям сакраментальной природы Церкви". Один из его разделов касается понятия "соборности". Как известно, соборность - термин, изобретенный русскими философами-славянофилами в XIX веке. Это понятие имело важнейшее значение в экклезиологии Алексея Хомякова. На языке славянофилов "соборность" - термин не юридический, и относится он не столько к церковному управлению, сколько к Церкви как таковой, к ее внутреннему характеру.

Вот как хомяковское понимание соборности излагает Николай Бердяев: "Для него (А. Хомякова - ред.) субъектом Церкви был церковный народ. Соборность церковного народа была свободным единством в любви. Соборность Церкви, основная идея всего славянофильства, в которой славянофилы видели сущность Православия, не заключает в себе признаков формальных и рациональных, в соборности нет ничего юридического, ничего напоминающего власть государственную, ничего внешнего и принуждающего... Соборность - живой организм, и в нем живет церковный народ. В деятельности вселенских соборов всего ярче сказался соборный дух Церкви. Но и авторитет вселенских соборов не внешний, не формальный, не выразимый рационально, не переводимый на язык юридический. Вселенские соборы авторитетны лишь потому, что в них открылась истина для живого соборного организма Церкви. Церковь - не авторитет, Церковь - жизнь христианина во Христе, в Теле Христовом, жизнь свободная, благодатная".

Сегодня слово "соборность" используется как термин, указывающий на соборную структуру Церкви, ее соборное управление. Именно в этом контексте о "соборности" говорит равеннский документ. В то же время для авторов документа соборность выражается, прежде всего, в соборе епископов. И понятие соборности в церковном управлении неотделимо от понятия "власти" (английский термин "authority" в документе трактуется как синоним греческого слова "exousia" - власть). Сочетание соборности и власти рассматривается на примере трех уровней существования Церкви - местном, региональном и вселенском.

На уровне местной Церкви, то есть епархии, власть принадлежит "епископу, легитимно рукоположенному в апостольское преемство, научающему вере, полученной от апостолов, в общении с другими епископами и их Церквами" (пункт 18 равеннского документа). На региональном, то есть межъепархиальном уровне, власть принадлежит собору епископов. Именно на этом принципе зиждется идея Патриархата или митрополии: координацию действий епископов отдельных епархий осуществляет первый среди них - Патриарх или митрополит.

Пока равеннский документ говорит о местном и региональном уровнях, серьезных проблем не возникает. Они возникают, когда речь заходит о соборности и власти на "универсальном" уровне, то есть на уровне Вселенской Церкви. В данном случае имеется в виду не Православная или Католическая Церкви в том виде, в каком они существуют сегодня, а скорее некая теоретическая Церковь, построенная по модели Церкви времен Вселенских соборов. Как осуществлялась или должна осуществляться соборность в такой Церкви? Кому принадлежит первенство на уровне Вселенской Церкви? Отвечая на эти вопросы, документ приводит целый ряд сомнительных доводов и утверждений, не основанных на исторической правде.

- В таком случае какую позицию в отношении равеннского документа должна занимать Русская Православная Церковь?

- Я думаю, что равеннский документ должен быть тщательно изучен группой специалистов по каноническому праву, экклезиологии и церковной истории. Такая группа создана в рамках Богословской комиссии Русской Православной Церкви. Думаю, именно Богословская комиссия должна дать официальную оценку документа, которая должна быть затем утверждена Священным Синодом. Я могу сделать лишь некоторые предварительные комментарии.

Прежде всего, в 39-м параграфе документа утверждается, что после разрыва между Востоком и Западом в 1054 году, "сделавшего невозможным созыв Вселенских соборов в строгом смысле слова", обе Церкви продолжали созывать соборы в кризисных ситуациях. "На этих соборах присутствовали епископы Поместных Церквей в общении с Римским престолом и, хотя это и понималось по-другому, в общении с Константинопольским престолом".

Эти слова я оспорил еще в Белграде в 2006 году, назвав их противоречащими экклезиологическому самопониманию Поместных Православных Церквей. Разве мы, православные христиане, являемся таковыми только потому, что находимся в общении с Константинополем? А как же общение с Иерусалимом, Александрией, Антиохией и другими Церквами? Почему - на основании какого канона - оно менее важно, чем общение с Константинополем?

А если по каким-либо церковно-политическим обстоятельствам прерывается общение между какой-либо Поместной Православной Церковью и Константинопольским престолом, она перестает быть Православной Церковью? В XIX веке Элладская Церковь находилась вне общения с Константинополем на протяжении 30 лет, а Болгарская в XIX-XX веках - на протяжении 70 лет. Русская Церковь была вне общения с Константинополем в 1996 году на протяжении четырех месяцев. Что же, в течение указанных периодов Элладская, Болгарская и Русская Церкви не были Православными Церквами? Но пусть покажут хотя бы один канон Древней Церкви, который подтверждает подобное мнение.

Все каноны Древней Церкви, в частности, 28-е правило Халкидонского собора (451 года) отводят Константинопольскому Патриарху второе, а не первое место. Это правило говорит о том, что, поскольку Константинополь - новый Рим - является "городом царя и синклита", то и епископу Константинополя должна усваиваться такая же честь, как и епископу Древнего Рима. Мотивация, как видим, чисто политическая. Но разве идет здесь речь о каком-нибудь первенстве юрисдикции, об универсальной власти?

Далее, в 41-м параграфе документа утверждается, что епископ Рима в Древней Церкви занимал первое место среди Патриархов. В 42-м параграфе делается осторожная попытка определить роль Римского епископа на Вселенских соборах: "Соборность на универсальном уровне, выраженная во Вселенских соборах, предполагает активную роль римского епископа как первого среди епископов крупных городов, в согласии с собравшимися епископами. Хотя епископ Рима не созывал Вселенские соборы ранних веков и никогда лично не председательствовал на них, он, однако, был активно вовлечен в процесс принятия решения на соборах". Что это за активная вовлеченность епископа Рима в работу Вселенских соборов? Католики считают, что решения соборов вступали в силу только после того, как они утверждались епископом Рима. Православные так не считают.

Равеннский документ в параграфе 45-м признает: "Роль Римского епископа в общении всех Церквей должна быть изучена более основательно". И ставит вопрос: "Какова специфическая роль епископа "первого престола" в экклезиологии общения?".

Именно этот вопрос должен послужить отправной точкой следующего этапа диалога, когда на повестку дня будет поставлен вопрос о первенстве во Вселенской Церкви. И здесь, по-видимому, мы окажемся в западне. А именно: католики будут стараться сформулировать экклезиологическую модель Вселенской Церкви, чтобы роль "первого епископа" была описана максимально близко к той, которую играет в нынешней Католической Церкви Римский папа. В свою очередь Константинопольский Патриархат будет стремиться к тому, чтобы "первому" были усвоены те права, которыми сегодня Константинопольский Патриарх в Православной Церкви не обладает, но, очевидно, хотел бы обладать.

- Но ведь Константинопольскому Патриархату в самом деле принадлежит определенная степень первенства среди всех Поместных Православных Церквей?

- Мы действительно чтим Константинопольского Патриарха как "первого среди равных" в семье Предстоятелей Православных Церквей. Более того, исторически именно Константинопольский Патриархат был Церковью-Матерью для многих Поместных Православных Церквей, в том числе для Русской Церкви.

Но одно дело - история, другое - экклезиология. Мы признаем за Константинопольским Патриархом примат чести, но отнюдь не примат власти: он не имеет прямой юрисдикции над Предстоятелями и епископами других Поместных Церквей, а лишь занимает первое место в ряду Предстоятелей, когда они собираются на совместное служение.

В последнее время митрополит Иоанн (Зизиулас), сопредседатель Смешанной комиссии с православной стороны, начал озвучивать точку зрения, согласно которой понятие "примата чести" противоречит церковным канонам: по его мнению, каноны признают лишь один примат - реальной власти. Именно этим приматом он хотел бы наделить Константинопольского Патриарха. И формат Смешанной православно-католической комиссии как нельзя более подходит для выработки такой принципиально новой модели церковного устройства. Ведь в Католической Церкви такая модель уже де-факто существует, так почему бы нам не воспроизвести ее у нас? Но только там она сложилась в результате многовекового исторического развития, а у нас, в православной традиции, такой модели никогда не было.

Более того, мы на протяжении веков в полемике с католиками именно такую модель оспаривали, подчеркивая, что единственным подлинным Главой Вселенской Церкви является Сам Христос. У Него, с нашей точки зрения, не может быть земного заместителя, викария.

Я думаю, что именно с этой проблематикой комиссии придется столкнуться на следующем этапе работы.

- В сложившихся обстоятельствах намерен ли Московский Патриархат и дальше принимать участие в работе Смешанной комиссии?

- Я уже высказывал предположение, что Константинополю будет легче добиться принятия принципиально новой экклезиологической модели в отсутствие делегации Русской Церкви, чем в присутствии этой делегации. Я даже не исключил, что "Равеннский инцидент" был специально подстроен для того, чтобы исключить - на время - Московский Патриархат из православно-католического диалога, принять в его отсутствие необходимые формулировки, а затем поставить нас перед фактом: новая модель церковного устройства принята, и вы должны к ней подключаться.

Сейчас и представители католической стороны (отец Димитрий Салахас), и представители Константинополя (митрополит Иоанн Зизиулас) пытаются всем внушить, что выход Московского Патриархата из диалога не подрывает легитимность диалога: если, мол, одна Церковь выходит, а все прочие остаются, то диалог продолжается.

Но я думаю, что без Русской Церкви, численность которой превышает численность членов всех остальных Поместных Православных церквей вместе взятых, будет трудно сохранять впечатление, что в диалоге участвует полнота Православной Церкви. Это уже не будет православно-католический диалог, а будет диалог Ватикана лишь с некоторой частью Православной Церкви. И я не уверен, что все Православные Церкви примут результаты такого диалога.

При сложившейся после Равенны конфигурации православного участия в диалоге этот диалог не только не приблизит православных и католиков друг ко другу, но лишь внесет новое разделение в среду православных. Дай Бог, чтобы такого развития событий удалось избежать.

http://www.patriarchia.ru/db/text/322934.html
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Иларион (Алфеев):
Все статьи автора
Последние комментарии
Форум ещё лучше и быстрее
Новый комментарий от Разработчик РНЛ
27.03.2019
Европейский Содом получает по заслугам
Новый комментарий от Русский Сталинист
27.03.2019
Вино или Кровь
Новый комментарий от Сант
27.03.2019
Верните памятник Г.К.Жукову на Манежную площадь!
Новый комментарий от Русский Сталинист
27.03.2019
«Неужели Бог слабее, чем вирус?»
Новый комментарий от Яков Яковлевич
27.03.2019
Уничтожать пленных поляков было бы политическим самоубийством
Новый комментарий от Русский Сталинист
27.03.2019