Требуется централизованная структура

Кто же определит, какое оружие нужно военным?

Владимир Заборский 
0
25.08.2006 60
Опубликованная в N 21 "НВО" за 2006 год статья Леонида Сафронова "Беда в исполнении принятых решений", по сути, содержит одну главную идею - ее автор категорически против воссоздания Миноборонпрома, в котором было бы сконцентрировано, как в советскую эпоху, управление всем ОПК (и частично другими отраслями промышленности). Пусть, мол, вся оборонка будет разбросана по разным, в том числе частным, холдингам, компаниям, агентствам и пр. И никакие государственные органы в деятельность этих структур вмешиваться не должны. Леонид Сафронов убежден, что их руководители хорошо знают, куда вести ОПК, что нужно для его развития, какие образцы вооружения и военной техники нужны Минобороны (и другим силовым ведомствам).

При этом автор пишет: "Многие считают (кстати, кто эти "многие"? - В.П.), что девять оборонных министерств СССР фактически управляли сотнями предприятий ОПК". Однако на самом деле такое управление было "нереальным". На мой взгляд, Леонид Сафронов недостаточно знаком со структурой и комплексным функционированием этих министерств. Именно они управляли всем ОПК (и частично гражданской промышленностью), и как раз, как ниже сам автор и подтверждает, через "крупные головные предприятия" (НИУ, промышленные объединения, заводы и пр.), то есть через те же самые, по современным понятиям, отраслевые "холдинги", которые пока пытаются сформировать.

Вдобавок создается впечатление, что Леонид Сафронов в прошлом в своей работе не соприкасался с деятельностью существовавшей в Советском Союзе ВПК (ее полное название Комиссия по военно-промышленным вопросам Президиума Совета Министров СССР), а потому ошибочно трактует ее задачи и функции. Никаких "крупных проектов" ВПК не готовила (это было бы ей просто не под силу при ее весьма скромном штате), она оценивала эти проекты и являлась главным арбитром именно в увязке и разрешении возникших противоречий и несогласованных проблем как между промышленностью и военным ведомством, так и между промышленными соисполнителями. Именно поэтому, совершенно правильно отмечает Леонид Сафронов, все подготовленные ВПК проекты постановлений Совмина СССР начинались с фразы "Принять предложение... о создании... и т.д.". Так что ВПК именно и являлась "мостом", как точно подмечено автором, не только между промышленными структурами, но и между промышленностью и Минобороны (последнее почему-то Сафронов отрицает).

Считаю совершенно неприемлемым следующее утверждение автора статьи: "Заказ вооружения и военной техники - это не дело Минобороны". Простите, а чье же это дело? Правда, в ходе "реформ" система заказывающих органов Минобороны, ранее продуктивно, на мой взгляд, функционировавшая десятилетиями, претерпела серьезные изменения и деформации. Так, виды Вооруженных сил фактически лишены прав заказа ВВТ (хорошо это или нет - время покажет). Но пока еще в военном ведомстве есть заместитель министра обороны по вооружению (с соответствующим штатом военных сотрудников), на которого и возложены задачи и права заказа ВВТ. И его, значит, надо "под корень отреформировать"? Пусть промышленники сами себе и заказы оформляют. Они, как, видимо, полагает Леонид Сафронов, лучше знают, что нужно военным.

А между тем уже и вице-премьер Сергей Иванов (он же министр обороны, председатель ВПК, председатель Морской коллегии) заявил, что в составе ВПК планируется, причем спешно, сформировать Центр, на который будет возложена задача централизованного заказа всей номенклатуры ВВТ для Минобороны и других силовых структур ("НВО" N 23, 2006). То есть, надо полагать, функции заказа В и ВТ будут изъяты из ведения заместителя МО по вооружению.

Зачем это делается - непонятно. Ведь заказ ВВТ не должен быть (ранее такого и не было) задачей ВПК. Как выше сказано, ВПК - это арбитр ("мост") в увязке и согласовании всех возникающих проблем между промышленностью и Минобороны. Зачем же нагружать ее еще и заказывающими функциями и превращать в некий контрольно-заказывающий, к тому же промышленный "монстр"? По-моему, прав член Совета по оборонной политике Шлыков, называя такой центр "мертворожденным ребенком" ("НВО" N 23, 2006), пользы от которого не будет. Действительно, у нас есть свои достижения и преимущества в действующей (и ранее действовавшей) системе заказов ВВТ, сопровождении их разработки и производства, что доказано Великой Отечественной войной и послевоенным бурным развитием Вооруженных сил. Зачем нужна очередная деформация, причем в спешном порядке, этой системы?

В следующем своем посыле Леонид Сафронов сетует, что "многие" (опять "многие"! - В.П.) желают восстановить "старую схему государственного управления" ОПК. Однако он считает это "невозможным, да и ненужным". Вместе с тем ниже автор признает целесообразность отраслевого управления ОПК, но "на другом уровне" (непонятно только, на каком. - В.П.).

Но главное - Леонид Сафронов, как уже упоминалось выше, доказывает, что воссоздавать Миноборонпром не нужно. И вот какие доводы приводит в обоснование. Возродить Миноборонпром означает "противопоставлять (?! - В.П.) предприятия оборонной промышленности другим предприятиям в России и за рубежом" (кстати, причем здесь зарубежье? - В.П.). Более того "создание Миноборонпрома опять (? - В.П.) отбросит процесс реального реформирования промышленности на пару лет назад и существенно затруднит этот процесс в будущем".

В завершение своей статьи Сафронов делает следующее заявление, цитирую: "Создание ВПК считаю полезным, но не хотелось бы, чтобы этой структурой управляли военные (?! - В.П.). Даже беглый анализ показывает, что все попытки поручать профессиональным военным управление промышленными предприятиями (? - В.П.) оканчивались провалами".

Но какое имеет значение, кто возглавляет ВПК, - бывший военный или гражданский специалист? Важно иное - компетентен ли человек в данной сфере, обладает ли он соответствующей подготовкой, опытом работы и пр. О каких кадровых военных, "управляющих промышленными предприятиями", упоминает Сафронов? Мне такие неизвестны, кроме начальников (директоров) флотских (окружных) заводов по ремонту кораблей и военной техники войск. Предприятия оборонки возглавляли и возглавляют гражданские руководители (но может, кто из них и имел воинские звания). Или Сафронов считает и ВПК "промышленным предприятием", которое не должен возглавлять генерал Владислав Путилин?

Далее Сафронов делает следующее заявление: "Назначение же Иванова руководителем ВПК, наверное, правомерно". Это, надо полагать, реверанс в адрес министра обороны. Я же считаю, что во главе Военно-промышленной комиссии надо поставить должностное лицо, не зависимое от "китов" ОПК, от МО, то есть вице-премьера, подчиненного непосредственно председателю правительства (об этом см. статью в "НВО" N 12, 2006). Еще раз повторяю: десятилетиями действующая в Советском Союзе организация руководства и управления ОПК продемонстрировала свою высокую эффективность. Полагаю, к ней и следует стремиться, "реформируя" структуру управления российским ОПК.

http://nvo.ng.ru/armament/2006-08-25/6_structure.html
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Владимир Заборский
Флот: русский средиземноморский
Возвращение в Атлантику
11.02.2008
Советская Средиземноморская эскадра
Четверть века она несла боевую службу в одном из самых взрывоопасных регионов планеты
14.10.2006
Требуется централизованная структура
Кто же определит, какое оружие нужно военным?
25.08.2006
Без авианосцев флот считается ущербным
Эти корабли необходимы великой морской державе
28.07.2006
Дважды разжалованный
Никакие испытания не сломили контр-адмирала Николая Никольского
29.04.2006
Все статьи Владимир Заборский
Последние комментарии
Православному социализму – быть!
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
11.04.2021 15:08
Каковы цели короновируса?
Новый комментарий от Русский танкист
11.04.2021 15:05
Почему православные всё время проигрывают?
Новый комментарий от р.Б. Алексий
11.04.2021 10:36
Писатель Иван Шмелев и нацисты
Новый комментарий от Vladislav
11.04.2021 10:00
Кто использует духовника Патриарха в грязных политиграх?
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
11.04.2021 09:54
Не изобретайте велосипед
Новый комментарий от Андрей Козлов
11.04.2021 09:39