Созданные трудом нескольких поколений соотечественников стратегические ядерные силы (СЯС) есть одно из основных богатств России наряду с талантом народа и природными ресурсами. В современных условиях именно СЯС - практически единственное универсальное средство, способное обеспечить возможность Российской Федерации остаться суверенной державой. Поэтому сохранение ее стратегических сил на уровне, обеспечивающем надежное сдерживание любых масштабных военных посягательств на безопасность страны, должно быть наивысшим государственным приоритетом.
На мой взгляд, при сокращении СЯС ниже определенного Договором о стратегических наступательных потенциалах (СНП) уровня может возникнуть ситуация, когда Россия, обладая военной мощью на уровне Китая или Франции, не будет иметь рычагов для дипломатического воздействия на геополитических конкурентов. А это приведет к повышению эффективности попыток давления на РФ.
Складывающаяся сегодня в мире обстановка и реальные экономические возможности страны диктуют необходимость поддержания стратегических ядерных сил, исходя из принципиально важной потребности сохранения к 2012 году и на дальнейшую перспективу количества боезарядов на уровне не ниже 2000-2200 единиц, определенном Договором о СНП.
Между тем генеральный директор Московского института теплотехники Юрий Соломонов в ряде своих интервью заявил, что жидкостные ракеты - это "позавчерашний день", ни одно из ведущих государств на их основе свои стратегические силы не строит, и единственная перспектива СЯС России - твердотопливные ракеты "Тополь-М" и "Булава". Однако ныне на ракетах "позавчерашнего дня" развернуто более 80% боезарядов в РВСН, 100% боезарядов в морских СЯС, и данное соотношение сохранится еще достаточно длительное время. Жидкостные ракеты УР-100Н УТТХ и Р-36М(М2) являются самыми мощными и эффективными наземными МБР в мире. Поэтому считаю суждения Юрия Соломонова несколько опрометчивыми и конъюнктурными.
Действительно, "позавчера" (60-е годы ХХ века) и "вчера" (70-е годы) стране удалось обеспечить необходимый паритет с Соединенными Штатами Америки в СЯС как по числу межконтинентальных баллистических ракет, так и по числу боевых блоков только благодаря отечественным, национальным решениям с жидкостными МБР. Решения при этом принимались на высшем государственном уровне после ожесточенных споров, но в результате всегда приводили к гарантированному заданному итогу - повышению возможностей стратегических ядерных сил.
Сейчас нашлись желающие срочно уничтожить стоящие на боевом дежурстве мощные жидкостные ракеты и заменить их твердотопливными типа "Тополь-М". При этом утверждается, что такой путь присущ всем самостоятельным в создании СЯС государствам.
Отсутствие боевых жидкостных ракет в США связано с тем, что в отличие от СССР американцы смогли развернуть массовое производство относительно недорогих смесевых высокоэнергетических твердых топлив. Национальным же решением России в обеспечении стратегического паритета стала опора на массовые жидкостные баллистические ракеты. Появившиеся в 1980-е годы мобильные комплексы с твердотопливными ракетами обеспечивали дополнительную устойчивость группировки в ответных действиях.
Решение о развертывании МБР "Тополь-М", обладающих ограниченными возможностями в использовании эффективного боевого оснащения, как единственной ракеты в наземной группировке СЯС было вынужденным и продиктованным условиями пресловутого Договора СНВ-2. Сейчас же, после того как президент РФ добился заключения с США наиважнейшего Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, после отказа американцев от выполнения Договора СНВ-2 и Договора об ограничении систем ПРО, замена всех ракет с РГЧ на "Тополь-М" выглядит анахронизмом.
Вместе с тем бесспорно: определенное количество МБР "Тополь" надо было сменить ракетами "Тополь-М" в мобильном варианте. Подобный шаг является оправданным. Замена в части пусковых установок ракет УР-100Н УТТХ на ракеты "Тополь-М" - мера вынужденная, реализованная в том числе и по причинам, приведенным выше.
Но вот решение о замене ракет типа Р-36М(М2) в их пусковых установках на ракеты "Тополь-М" или тем более заявления об уничтожении этих сверхзащищенных ПУ (около 100) объяснить нельзя. В них по истечении продленного срока эксплуатации МБР типа Р-36М(М2) необходимо начиная с 2015-2016 годов развернуть новую мощную жидкостную ракету со стартовой массой около 100 тонн.
Спору нет, "Тополь-М" и "Булава" действительно неплохие МБР, но сколько бы ни старались им приписывать чудодейственные свойства разработчики, опора при строительстве СЯС только на них в российских условиях приведет к превращению уже существующего "финансового насоса" для выкачивания денег из бюджета в систему чудовищного размера. Именно так нужно оценивать появившиеся в последнее время призывы о доведении производства "Тополей-М" до 20-30 штук в год.
В оптимальном сочетании стационарных комплексов с мощными жидкостными ракетами и мобильных комплексов с малогабаритными твердотопливными ракетами и представляется рациональный отечественный путь строительства СЯС. А заявления о том, что создание перспективного комплекса с жидкостной ракетой есть разорение страны, не чем иным, как ложью, назвать нельзя. Практика отечественного ракетостроения показывает, что жидкостные МБР, обладая меньшей стоимостью, имеют более высокие энергетические и эксплуатационные характеристики. Если сравнить стоимости жидкостных и твердотопливных ракет, то окажется, что стотонная МБР с ЖРД обойдется бюджету в 3-4 раза меньше твердотопливной ракеты аналогичного класса, а за развертывание стотонных жидкостных МБР в количестве 100 штук не придется заплатить дороже, чем за развертывание и эксплуатацию того же количества ракет "Тополь-М".
Создание новой жидкостной МБР является экономичным по причине реализации принципа реальной унификации с серийно производимыми баллистическими и космическими ракетами по топливу, материалам, двигателям, элементам систем управления и боевому оснащению. Реальная, а не заявляемая унификация обеспечивает устойчивость кооперации и возможность реализации программы создания перспективного ракетного комплекса без принятия экстраординарных мер с привлечением правительства РФ, спецслужб, Антимонопольного комитета для решения возникающих проблем с поставщиками ключевых компонентов, как это происходит при производстве "Тополя-М" и "Булавы". Об этом постоянно пишется в обращениях к властям и в печати руководством Московского института теплотехники.
Кстати, опыт реализации производства именно жидкостных ракет, как говорится, "без шума и гама", только что успешно продемонстрирован при производстве жидкостных БРПЛ РСМ-54 разработки КБ им. Макеева.
Приведенные оценки получены в результате исследований, проведенных НПО машиностроения, КБ имени Макеева, ЦНИИ Машиностроения и другими организациями по заказу РВСН. Эти исследования, направленные на определение облика перспективного стационарного ракетного комплекса, планируется продолжить в рамках новой государственной программы вооружения.
http://nvo.ng.ru/armament/2006-05-26/6_topol.html
Обоснованные решения
На мой взгляд, при сокращении СЯС ниже определенного Договором о стратегических наступательных потенциалах (СНП) уровня может возникнуть ситуация, когда Россия, обладая военной мощью на уровне Китая или Франции, не будет иметь рычагов для дипломатического воздействия на геополитических конкурентов. А это приведет к повышению эффективности попыток давления на РФ.
Складывающаяся сегодня в мире обстановка и реальные экономические возможности страны диктуют необходимость поддержания стратегических ядерных сил, исходя из принципиально важной потребности сохранения к 2012 году и на дальнейшую перспективу количества боезарядов на уровне не ниже 2000-2200 единиц, определенном Договором о СНП.
Между тем генеральный директор Московского института теплотехники Юрий Соломонов в ряде своих интервью заявил, что жидкостные ракеты - это "позавчерашний день", ни одно из ведущих государств на их основе свои стратегические силы не строит, и единственная перспектива СЯС России - твердотопливные ракеты "Тополь-М" и "Булава". Однако ныне на ракетах "позавчерашнего дня" развернуто более 80% боезарядов в РВСН, 100% боезарядов в морских СЯС, и данное соотношение сохранится еще достаточно длительное время. Жидкостные ракеты УР-100Н УТТХ и Р-36М(М2) являются самыми мощными и эффективными наземными МБР в мире. Поэтому считаю суждения Юрия Соломонова несколько опрометчивыми и конъюнктурными.
Действительно, "позавчера" (60-е годы ХХ века) и "вчера" (70-е годы) стране удалось обеспечить необходимый паритет с Соединенными Штатами Америки в СЯС как по числу межконтинентальных баллистических ракет, так и по числу боевых блоков только благодаря отечественным, национальным решениям с жидкостными МБР. Решения при этом принимались на высшем государственном уровне после ожесточенных споров, но в результате всегда приводили к гарантированному заданному итогу - повышению возможностей стратегических ядерных сил.
Сейчас нашлись желающие срочно уничтожить стоящие на боевом дежурстве мощные жидкостные ракеты и заменить их твердотопливными типа "Тополь-М". При этом утверждается, что такой путь присущ всем самостоятельным в создании СЯС государствам.
Отсутствие боевых жидкостных ракет в США связано с тем, что в отличие от СССР американцы смогли развернуть массовое производство относительно недорогих смесевых высокоэнергетических твердых топлив. Национальным же решением России в обеспечении стратегического паритета стала опора на массовые жидкостные баллистические ракеты. Появившиеся в 1980-е годы мобильные комплексы с твердотопливными ракетами обеспечивали дополнительную устойчивость группировки в ответных действиях.
Ложь о разорении
Решение о развертывании МБР "Тополь-М", обладающих ограниченными возможностями в использовании эффективного боевого оснащения, как единственной ракеты в наземной группировке СЯС было вынужденным и продиктованным условиями пресловутого Договора СНВ-2. Сейчас же, после того как президент РФ добился заключения с США наиважнейшего Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, после отказа американцев от выполнения Договора СНВ-2 и Договора об ограничении систем ПРО, замена всех ракет с РГЧ на "Тополь-М" выглядит анахронизмом.
Вместе с тем бесспорно: определенное количество МБР "Тополь" надо было сменить ракетами "Тополь-М" в мобильном варианте. Подобный шаг является оправданным. Замена в части пусковых установок ракет УР-100Н УТТХ на ракеты "Тополь-М" - мера вынужденная, реализованная в том числе и по причинам, приведенным выше.
Но вот решение о замене ракет типа Р-36М(М2) в их пусковых установках на ракеты "Тополь-М" или тем более заявления об уничтожении этих сверхзащищенных ПУ (около 100) объяснить нельзя. В них по истечении продленного срока эксплуатации МБР типа Р-36М(М2) необходимо начиная с 2015-2016 годов развернуть новую мощную жидкостную ракету со стартовой массой около 100 тонн.
Спору нет, "Тополь-М" и "Булава" действительно неплохие МБР, но сколько бы ни старались им приписывать чудодейственные свойства разработчики, опора при строительстве СЯС только на них в российских условиях приведет к превращению уже существующего "финансового насоса" для выкачивания денег из бюджета в систему чудовищного размера. Именно так нужно оценивать появившиеся в последнее время призывы о доведении производства "Тополей-М" до 20-30 штук в год.
В оптимальном сочетании стационарных комплексов с мощными жидкостными ракетами и мобильных комплексов с малогабаритными твердотопливными ракетами и представляется рациональный отечественный путь строительства СЯС. А заявления о том, что создание перспективного комплекса с жидкостной ракетой есть разорение страны, не чем иным, как ложью, назвать нельзя. Практика отечественного ракетостроения показывает, что жидкостные МБР, обладая меньшей стоимостью, имеют более высокие энергетические и эксплуатационные характеристики. Если сравнить стоимости жидкостных и твердотопливных ракет, то окажется, что стотонная МБР с ЖРД обойдется бюджету в 3-4 раза меньше твердотопливной ракеты аналогичного класса, а за развертывание стотонных жидкостных МБР в количестве 100 штук не придется заплатить дороже, чем за развертывание и эксплуатацию того же количества ракет "Тополь-М".
Создание новой жидкостной МБР является экономичным по причине реализации принципа реальной унификации с серийно производимыми баллистическими и космическими ракетами по топливу, материалам, двигателям, элементам систем управления и боевому оснащению. Реальная, а не заявляемая унификация обеспечивает устойчивость кооперации и возможность реализации программы создания перспективного ракетного комплекса без принятия экстраординарных мер с привлечением правительства РФ, спецслужб, Антимонопольного комитета для решения возникающих проблем с поставщиками ключевых компонентов, как это происходит при производстве "Тополя-М" и "Булавы". Об этом постоянно пишется в обращениях к властям и в печати руководством Московского института теплотехники.
Кстати, опыт реализации производства именно жидкостных ракет, как говорится, "без шума и гама", только что успешно продемонстрирован при производстве жидкостных БРПЛ РСМ-54 разработки КБ им. Макеева.
Приведенные оценки получены в результате исследований, проведенных НПО машиностроения, КБ имени Макеева, ЦНИИ Машиностроения и другими организациями по заказу РВСН. Эти исследования, направленные на определение облика перспективного стационарного ракетного комплекса, планируется продолжить в рамках новой государственной программы вооружения.
http://nvo.ng.ru/armament/2006-05-26/6_topol.html
