Обоснованные решения
На мой взгляд, при сокращении СЯС ниже определенного Договором о стратегических наступательных потенциалах (СНП) уровня может возникнуть ситуация, когда Россия, обладая военной мощью на уровне Китая или Франции, не будет иметь рычагов для дипломатического воздействия на геополитических конкурентов. А это приведет к повышению эффективности попыток давления на РФ.
Складывающаяся сегодня в мире обстановка и реальные экономические возможности страны диктуют необходимость поддержания стратегических ядерных сил, исходя из принципиально важной потребности сохранения к 2012 году и на дальнейшую перспективу количества боезарядов на уровне не ниже 2000-2200 единиц, определенном Договором о СНП.
Между тем генеральный директор Московского института теплотехники Юрий Соломонов в ряде своих интервью заявил, что жидкостные ракеты - это "позавчерашний день", ни одно из ведущих государств на их основе свои стратегические силы не строит, и единственная перспектива СЯС России - твердотопливные ракеты "Тополь-М" и "Булава". Однако ныне на ракетах "позавчерашнего дня" развернуто более 80% боезарядов в РВСН, 100% боезарядов в морских СЯС, и данное соотношение сохранится еще достаточно длительное время. Жидкостные ракеты УР-100Н УТТХ и Р-36М(М2) являются самыми мощными и эффективными наземными МБР в мире. Поэтому считаю суждения Юрия Соломонова несколько опрометчивыми и конъюнктурными.
Действительно, "позавчера" (60-е годы ХХ века) и "вчера" (70-е годы) стране удалось обеспечить необходимый паритет с Соединенными Штатами Америки в СЯС как по числу межконтинентальных баллистических ракет, так и по числу боевых блоков только благодаря отечественным, национальным решениям с жидкостными МБР. Решения при этом принимались на высшем государственном уровне после ожесточенных споров, но в результате всегда приводили к гарантированному заданному итогу - повышению возможностей стратегических ядерных сил.
Сейчас нашлись желающие срочно уничтожить стоящие на боевом дежурстве мощные жидкостные ракеты и заменить их твердотопливными типа "Тополь-М". При этом утверждается, что такой путь присущ всем самостоятельным в создании СЯС государствам.
Отсутствие боевых жидкостных ракет в США связано с тем, что в отличие от СССР американцы смогли развернуть массовое производство относительно недорогих смесевых высокоэнергетических твердых топлив. Национальным же решением России в обеспечении стратегического паритета стала опора на массовые жидкостные баллистические ракеты. Появившиеся в 1980-е годы мобильные комплексы с твердотопливными ракетами обеспечивали дополнительную устойчивость группировки в ответных действиях.
Ложь о разорении
Решение о развертывании МБР "Тополь-М", обладающих ограниченными возможностями в использовании эффективного боевого оснащения, как единственной ракеты в наземной группировке СЯС было вынужденным и продиктованным условиями пресловутого Договора СНВ-2. Сейчас же, после того как президент РФ добился заключения с США наиважнейшего Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, после отказа американцев от выполнения Договора СНВ-2 и Договора об ограничении систем ПРО, замена всех ракет с РГЧ на "Тополь-М" выглядит анахронизмом.
Вместе с тем бесспорно: определенное количество МБР "Тополь" надо было сменить ракетами "Тополь-М" в мобильном варианте. Подобный шаг является оправданным. Замена в части пусковых установок ракет УР-100Н УТТХ на ракеты "Тополь-М" - мера вынужденная, реализованная в том числе и по причинам, приведенным выше.
Но вот решение о замене ракет типа Р-36М(М2) в их пусковых установках на ракеты "Тополь-М" или тем более заявления об уничтожении этих сверхзащищенных ПУ (около 100) объяснить нельзя. В них по истечении продленного срока эксплуатации МБР типа Р-36М(М2) необходимо начиная с 2015-2016 годов развернуть новую мощную жидкостную ракету со стартовой массой около 100 тонн.
Спору нет, "Тополь-М" и "Булава" действительно неплохие МБР, но сколько бы ни старались им приписывать чудодейственные свойства разработчики, опора при строительстве СЯС только на них в российских условиях приведет к превращению уже существующего "финансового насоса" для выкачивания денег из бюджета в систему чудовищного размера. Именно так нужно оценивать появившиеся в последнее время призывы о доведении производства "Тополей-М" до 20-30 штук в год.
В оптимальном сочетании стационарных комплексов с мощными жидкостными ракетами и мобильных комплексов с малогабаритными твердотопливными ракетами и представляется рациональный отечественный путь строительства СЯС. А заявления о том, что создание перспективного комплекса с жидкостной ракетой есть разорение страны, не чем иным, как ложью, назвать нельзя. Практика отечественного ракетостроения показывает, что жидкостные МБР, обладая меньшей стоимостью, имеют более высокие энергетические и эксплуатационные характеристики. Если сравнить стоимости жидкостных и твердотопливных ракет, то окажется, что стотонная МБР с ЖРД обойдется бюджету в 3-4 раза меньше твердотопливной ракеты аналогичного класса, а за развертывание стотонных жидкостных МБР в количестве 100 штук не придется заплатить дороже, чем за развертывание и эксплуатацию того же количества ракет "Тополь-М".
Создание новой жидкостной МБР является экономичным по причине реализации принципа реальной унификации с серийно производимыми баллистическими и космическими ракетами по топливу, материалам, двигателям, элементам систем управления и боевому оснащению. Реальная, а не заявляемая унификация обеспечивает устойчивость кооперации и возможность реализации программы создания перспективного ракетного комплекса без принятия экстраординарных мер с привлечением правительства РФ, спецслужб, Антимонопольного комитета для решения возникающих проблем с поставщиками ключевых компонентов, как это происходит при производстве "Тополя-М" и "Булавы". Об этом постоянно пишется в обращениях к властям и в печати руководством Московского института теплотехники.
Кстати, опыт реализации производства именно жидкостных ракет, как говорится, "без шума и гама", только что успешно продемонстрирован при производстве жидкостных БРПЛ РСМ-54 разработки КБ им. Макеева.
Приведенные оценки получены в результате исследований, проведенных НПО машиностроения, КБ имени Макеева, ЦНИИ Машиностроения и другими организациями по заказу РВСН. Эти исследования, направленные на определение облика перспективного стационарного ракетного комплекса, планируется продолжить в рамках новой государственной программы вооружения.
http://nvo.ng.ru/armament/2006-05-26/6_topol.html