Монополизм, лоббизм и отсутствие четкой военно-технической политики

Вместо удовлетворения реальных оборонных потребностей предпочтение отдается малоэффективным, но дорогостоящим проектам

0
108
Время на чтение 8 минут
Ускорение ракетно-ядерной гонки начала 1960-х годов связано с именем председателя госкомитета по оборонной технике Леонида Смирнова - зампреда Совмина СССР, много сделавшего для формирования оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и девяти его министерств. И в то же время определявшего в 1970-е годы военно-техническую политику государства, далекую от интересов Вооруженных сил и военно-политической ситуации в мире.

Без четких ориентиров


В условиях, когда главной функцией гонки вооружений было экономическое изматывание противника, орудием противоборства служили качественные и количественные показатели систем оружия. И интересы ОПК. Американцы умело использовали ключевые стратегические концепции устойчивой безопасности - четкое представление, какой мир нужен стране и какими средствами решаются проблемы его обеспечения.

Напротив, не имея фундаментальной теории оперативно-стратегического характера, начальник Генштаба РФ Юрий Балуевский вынужден признать: вряд ли к 2011 году армия получит необходимые вооружения, поскольку "нет четкой военно-технической политики".

Решить проблему должна созданная мартовским 2006 года указом президента РФ Военно-промышленная комиссия под руководством вице-премьера Сергея Иванова, которая "организует и координирует работу всех органов власти по разработке и производству вооружений, мобилизационной подготовке, развитию военной промышленности и оборонных технологий". Она же координирует и организует экспорт и импорт вооружений, оформляя свои решения постановлениями и распоряжениями правительства РФ.

Без четких ориентиров на реальные оборонные потребности, при отсутствии необходимого контроля со стороны институтов государства происходит избыточное развертывание мощностей ОПК по созданию морально устаревших и никому не нужных образцов оружия, отказу от преемственности разработок, запаздывание в развитии инфраструктуры их боеготовности.

Памятником лоббизму ОПК служит решение Военно-промышленной комиссии при Совете министров СССР 1977 года о создании большого атомного разведывательного корабля "Урал", не нашедшего применения из-за отсутствия внятной концепции получения, обработки и использования данных радиоэлектронной разведки.

Решение частной задачи снижения шумности АПЛ в ущерб общей - по обеспечению скрытности действий, привело к непомерному завышению наиболее капиталоемких тактико-технических элементов, и прежде всего предельной глубины погружения. При несуразно большом водоизмещении и стоимости АПЛ вследствие бессмысленного размещения многочисленных комплексов оружия и сверхвысокой автоматизации упоминание о критерии "стоимость-эффективность" становится неуместным. Точно так же предмет целесообразности отсутствует и в планах создания будущих отечественных авианосцев.

Отсутствие целевой проработки крупных проектов с учетом "жизненных циклов" и прогноза развития систем оружия сделал советский ОПК уязвимым к технологическим вызовам и провокациям потенциального противника. Это наглядно показала история мобильного комплекса МБР "МХ", при технической нереализуемости которого американцы смогли создать видимость активной подготовки к развертыванию, создавая на самом деле ракеты шахтного базирования. Другим примером служит стратегическая оборонная инициатива (СОИ), направленная на изменение формы соревнования между СССР и США от погони за грубым балансом сил по количественным показателям оружия, к выгодному для США соревнованию в области высоких технологий.

Монополизм ОПК, поддержанный тандемом партийного и военно-промышленного руководства СССР, свел к минимуму конкурентный фактор снижения себестоимости и повышения качества продукции. Его заменила аппаратная борьба кланов генеральных конструкторов за военные заказы.

При общих исходных научно-технологических данных, элементной базе и комплектующих изделиях широкое распространение получили методы аппаратного захвата проектов, сходные с современным "черным рейдерством" по недружественному поглощению компаний.

Наибольших успехов здесь достиг Московский институт теплотехники (МИТ), перехвативший у КБ "Арсенал" им. М.В. Фрунзе в 1969 году на этапе совместных летных испытаний заказ на разработку подвижного боевого ракетного комплекса (ПБРК) средней дальности. В дальнейшем под надуманным предлогом создания универсальной стратегической ракеты морского и наземного базирования, не имея технологий стартовых систем, им же был перехвачен проект у традиционного разработчика комплексов морского базирования - ГРЦ им. Макеева. И если "Арсенал" создал универсальный носитель, то "Булава" МИТа - не "Тополь", а в лучшем случае американский "Трайдент-2" двадцатилетней давности.

Вооруженный 12 БРПЛ "Булава" (на ПЛАРБ "Огайо" - 24 "Трайдент-2") отечественный АПРКСН не рассчитан на модернизацию новым ракетным комплексом. Что подтверждает общее правило: поддержка "аппаратного захвата" ведет к технологическим и многомиллиардным бюджетным издержкам. А заодно и к иссушению как военно-морского, так и всего военного бюджета, лишая средств НИОКР, ремонт и модернизацию существующих систем.

Разнонаправленные тенденции


В то же самое время вооруженные силы Запада и России, имея численное превосходство над противником, скованы контртеррористическими операциями в Чечне, Ираке и Афганистане. По словам командующего внутренними войсками МВД РФ Николая Рогожкина, "задачи на Северном Кавказе не изменились", а угроза проявлений "терроризма и бандитизма в Чечне сохраняется". И вряд ли здесь поможет наличие "технологического задела, который позволяет создавать вооружение, способное преодолевать существующие и перспективные ПРО".

К сожалению, ликвидация террористических угроз требует целенаправленных усилий, не всегда совпадающих с интересами ОПК. Так, артиллерия (в том числе буксируемая) еще долгие годы останется единственным всепогодным, круглосуточным и безотказным средством поражения противника. И она как манны небесной ждет беспилотных летательных аппаратов, способных "просвечивать" местность на 250-300 км. Естественно, при наличии высокоточных средств получения геопространственной информации - навигационных спутников, электронных карт и компьютерной техники.

Крайне важно иметь средства на новых физических принципах для поиска и уничтожения мин и фугасов, а также малозаметных минно-взрывных устройств. Но пока основные бюджетные средства расходуются на глобальные проекты вроде "Булавы".

Главным смыслом стратегии США и приоритетом создания контртеррористических средств остается превентивность силовых акций, требующая "постоянно анализировать бесчисленные электронные послания,...отслеживать сетевую активность,...извлекать знания из больших текстовых массивов", используя "технологии, позволяющие плодотворно работать со сложной, зачастую противоречивой и обманчивой информацией". При этом, как считает эксперт вашингтонского Института мировой безопасности Николай Злобин, "американцы исходят из того, что они, может быть, не самые умные люди в мире, но им повезло, и у них самая лучшая государственная система".

Россиянам, напротив, не повезло с Минэкономразвития, сделавшим, вопреки указанию Президента РФ, все для принятия бесполезного для разработчиков информационных технологий (ИТ) закона об особых экономических зонах. И это в ситуации, когда информационное противоборство стало главной составляющей вооруженной борьбы, а обороноспособность государства определяют интеллектуальный уровень, силы и средства разведки.

Продвижение мировой экономики от товарной к экономике услуг достигло интеллектуального барьера, когда оборонный комплекс уступил коммерческому производству первенство в быстроте освоения научных достижений и сокращении цикла освоения новых технологий. Лидирующие позиции современной экономики многократно укрепились при синтезе высоких технологий с достижениями микроэлектроники и цифровых методов обработки информации, когда вместо технических устройств "с высокой добавленной стоимостью производства" бизнес-модель рассчитывается на прибыль от предоставления широкого спектра услуг.

Привязка ОПК к крупносерийному товарному производству усугубляет технологическое отставание от коммерческого, чьи точки роста находятся в человеческом измерении - удовлетворении предпочтений покупателя, сервисе и поставке запчастей, составляющих до 75% от общего объема продаж.

По этой причине основные потребности армии в качественном оружии во всем мире удовлетворяются за счет элементной базы, комплектующих, приборов и агрегатов общего применения. Определяющих, как признано 19 марта конференцией "Кардинальное улучшение качества - приоритетное направление развития ОАО "АвтоВАЗ", технологический уровень продукции.

Глобальная тенденция консолидации крупных концернов, часто с несовпадающими и даже противоречивыми национальными интересами, происходит в условиях, когда в США и Западной Европе за оборонный заказ конкурируют частные корпорации, на подряде у которых работают сотни тысяч небольших фирм. Где происходят саморазвивающиеся процессы перехода производства на военные рельсы и возврата к мирной продукции (конверсия и реконверсия).

Как пример - слияние с франко-германским гигантом аэрокосмических технологий концерном EADS, французской государственной корпорации Thales, специализирующейся в области военной электроники. В соответствии с фундаментальным правилом, отдающим приоритет технологии, а не политике.

В процессе технологической интеграции с мировым аэрокосмическим рынком находится и выживший, благодаря заказам "Боинга" и "Эрбаса", ныне крупнейший в мире производитель титана - российская компания "ВСМПО-Ависма", диверсифицирующая производство с учетом новой тенденции самолетостроения из титана и композиционных материалов. В этих целях "Ависма" создала совместное предприятие с авиастроительной корпорацией "Боинг".

Благополучие "Ависмы" и других поставщиков отечественного ОПК зависит от способности к удержанию рынка и участия в мировом процессе технологического развития. При этом они должны максимально приближаться к выпуску конечной продукции, используя при этом аутсорсинг - передачу сторонней организации непрофильных и обременительных для компании функций. В первую очередь передавать их стоит оборонным предприятиям ближнего зарубежья, утрата технологического потенциала которых несоизмерима с сиюминутной политической конъюнктурой.

Точно так же несоизмеримы технологические потери и рост себестоимости без конкурентной среды разработки и приобретения военной продукции, с простым решением сформировать холдинги по видам вооружения и военной техники.

В такой ситуации даже директор департамента ОПК Минпромэнерго Юрий Коптев затрудняется сказать, как отделить предприятия, выпускающие "конечную оборонную продукцию", поскольку они изготавливают и коммерческие изделия.

Из-за отсутствия законодательно установленного понятия "технология" главным в системе структуротворчества служит аббревиатура и площади предприятий. А также лоббистские способности руководства.

За патриотическими лозунгами и ограничениями видов деятельности иностранных компаний просматривается главное: скрыть за грифом секретности аварийность и падение качества продукции ОПК, без диверсификации и встраивания в мировой рынок обреченного на технологический застой.

Все это закономерно происходит при отсутствии правового механизма передачи организациям-разработчикам, либо иным хозяйствующим субъектам прав государства на результаты интеллектуальной деятельности. А пока известность технологиям дают судебные иски об их незаконной передаче иностранным компаниям. Например, о передаче ракетных технологий в Китай. Или передача методики профилирования металлов без потери прочности Уфимского НИИ проблем сверхпластичности металлов в Южную Корею для изготовления литых автомобильных дисков.

Традиционно простые директивные решения без содержательной оценки тенденций развития и присущих ОПК особенностей служат превращению этого конгломерата производств из локомотива в тормоз и тупик экономики страны. Поэтому главный результат создания десятка из 75 запланированных холдингов - управляющие компании, поглотившие значительную часть выручки.

Следует напомнить: успехи в военном строительстве были достигнуты американцами в 1950-е годы за счет жесткой политики администрации и лично президента США Дуайта Эйзенхауэра по ослаблению диктата ВПК и концентрации ограниченных ресурсов на первоочередных целях строительства вооруженных сил с использованием программно-целевых методов управления, воплощенных в системе "Планирование-программирование-разработка бюджета" (ППРБ). Она в США успешно действует до сих пор.

http://nvo.ng.ru/armament/2006-05-12/6_opk.html
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Олег Сергеев
Откуда исходит угроза в образовании?
Психологическая подготовка к ЕГЭ как признание угроз психическому здоровью учащихся
27.04.2014
"Булава" как зеркало проблем ОПК
Что может гарантировать высокое качество вооружений
18.05.2007
Система оружия определяет облик военного флота
А модернизационный запас - долгосрочную перспективу развития
31.03.2007
Почему не летит "Булава"
Системы управления баллистических ракет морского базирования кардинально отличаются от "сухопутных"
19.01.2007
Все статьи Олег Сергеев
Последние комментарии
Катастрофа высшего образования на Западе
Новый комментарий от Сергей
19.04.2024 09:38
Крокус Сити: уроки и выводы
Новый комментарий от Валерий Медведь
19.04.2024 07:12
В сострадании и помощи простым людям ей не было равных
Новый комментарий от Владимир Николаев
19.04.2024 06:40
Жизнь и деяния Никиты Кукурузника
Новый комментарий от Владимир Николаев
19.04.2024 06:11