Евразийская альтернатива

19.07.2005
В плане оценки социальной роли идеологии в постсоветском обществе существует два основных стереотипа, первый из которых распространен в центральной России и навязывается населению федеральными органами власти, второй типичен для национальных регионов и внедряется в национальную среду при поддержке регионального руководства. В согласии с первым, после краха марксизма-ленинизма в обществе установился идеологический плюрализм: возник целый спектр идеологий, отражающих интересы различных социальных слоев. При этом ни одна из них не имеет господствующего положения и наиболее важные институты государства и общества: армия, органы внутренних дел, система образования деидеологизированы, т. е. свободны от какого-либо идеологического диктата и впредь должны оставаться таковыми, если мы хотим избежать "тоталитарного реванша". Призывы к дальнейшей и тотальной деидеологизации, впрочем, здесь парадоксальным образом сочетаются с призывами к выработке способной объединить общество "суперидеологемы", что позволяет говорить о неявном осознании самими демократами, находящимися теперь у власти, пагубности состояния "идеологического вакуума". Новая "суперидеологема", по их мысли, должна основываться на самых примитивных, свойственных для атомарного уровня социума идеалах - стремлению к личному обогащению и материальному комфорту каждого отдельного члена общества и стихийных патриотических настроениях, представляющих из себя осколки рухнувшей имперской идеологии.

В согласии со вторым стереотипом постсоветский идеологический вакуум свойственен только для Центра, так сказать - "русской России", а национальные регионы, такие как Татария или Башкирия якобы переживают национальный подъем и тонус культурной жизни в национальных республиках отличается от общероссийского своим оптимизмом и конструктивным настроем. При этом делаются наиболее крайние выводы из провозглашенного Центром курса на деидеологизацию и даже стремления к выработке демократической суперидеологемы рассматриваются как пережитки имперского мышления. Теоретики внутрироссийских нерусских национальных идей провозглашают, что национальным республикам не только не нужна общероссийская идеология, поскольку она может привести к возрождению унитарной империи, но и не нужна идеология как таковая, поскольку ее могут заменить перспективы созидательной работы по национально-культурному строительству.

Эта апология деидеологизации проистекает из свойственного западным либеральным идеологиям противопоставления демократических и идеократических форм общественной организации. С их точки зрения предпочтительной является демократическая форма, где устойчивость общества достигается социальным консенсусом - согласием большинства членов общества по наиболее важным перспективным вопросам его дальнейшего развития, а не традиционная, где устойчивость общества достигается его "спаянностью" единой господствующей светской или религиозной идеологемой. Однако, не говоря уже о том, что такое общественное согласие в реальности бывает сфабриковано СМИ, которые выражают интересы узких финансово-экономических групп, очевидно, что, пользуясь терминами классической физики эти две формы стабильности могут быть охарактеризованы как состояние устойчивого равновесия и состояние неустойчивого равновесия. Состояние неустойчивого равновесия (демократическая организация общества) возникает за счет случайной компенсации друг другом всех действующих сил (индивидуальных стремлений отдельных членов общества и интересов социальных групп) и достаточно даже незначительного воздействия извне, чтобы окончательно вывести систему из состояния равновесия. Состояние устойчивого равновесия возникает, когда направления сил, действующих на каждый элемент системы, совпадают с направлением единой силы, действующей на систему (идеократическая организация общества) и любые не слишком значительные воздействия извне заканчиваются лишь небольшими отклонениями и возвращением к положению равновесия. Таким образом, следует признать, что "чистая демократия" практически нежизнеспособна и единственно возможной является идеократическая социальная организация. Главная ложь демократических идеологий заключается в том, что якобы существуют некие свободные, демократические, деидеологизированные общества. В действительности, современные западные режимы, провозглашающие себя демократическими, являются идеократиями и во многом благодаря переходу к этому виду общественной организации после периода более чем столетнего социального хаоса (европейские революции XVIII-XIX веков) Запад смог добиться современного состояния внутренней стабильности и относительного согласия. Основное отличие современной западной идеологемы, являющейся "скелетообразующим началом" нынешних западных идеократий от идеологем традиционного общества в том, что буржуазно-демократическая идея откровенно нигилистична и материалистична: она отрицает трансцендентные основания государства и человеческой деятельности вообще и видит в человеке лишь "разумное животное", руководствующееся в своих поступках только доводами рассудка и примитивными биологическими инстинктами. Таким образом, западная либеральная идея прямо противостоит религиозным традиционным ценностям в связи с чем западные идеократии XX века, где эта идеология навязывается посредством СМИ подавляющему большинству общества - зачастую в неявном, концептуально не сформулированном виде, можно охарактеризовать как идеократию нового типа или антитрадиционную идеократию.

Понятно, что и рассуждения российских демократов о плюрализме и деидеологизированности современного постсоветского режима по сути своей не соответствует истине и вызваны или непониманием нынешних политических и социальных реалий или сознательным желанием ввести в заблуждение интеллигенцию и широкие слои общества и отвратить их от антиправительственных патриотических сил. В действительности для современного российского режима характерна ситуация двоевластия - наличия двух господствующих идеологем, родственных по содержанию, но конфликтующих в плане перспектив политического развития. Эти идеологемы могут быть охарактеризованы как космополитический либерализм и национальный либерализм (национал-либерализм). Сторонниками и проводниками космополитического либерализма являются федеральное руководство и партии демократического толка, социальную базу которых составляет в основном интеллигенция российских мегаполисов. Идеи национал-либерализма неявно проводит в жизнь руководство национальных республик России и открыто выражают и популяризируют представители национальных региональных движений. Обе эти разновидности либерализма представляют значительную опасность для евразийского проекта и независимо от того, какая их них возобладает. Однако, национал-либерализм представляется нам более опасным, поскольку он в большей степени отвечает колонизаторским, антрироссийским целям Запада, и потому рассмотрим его подробнее.

Национал-либерализм, как и всякий либерализм выступает за крайние политические, гражданские и экономические свободы. Но при этом он пытается совместить капиталистические отношения в экономике с национальной идеей в политике. В геополитическом плане национал-либерализм ратует за распад России и превращение ее в конгломерат слабо связанных между собой мелких национальных государств на манер родины либерализма - Западной Европы. Внутриевразийским экономическим, культурным и политическим связям он противопоставляет союз суверенных и в перспективе - независимых регионов России со странами западного мира и с прозападно ориентированными странами Востока (например - с Турцией).

Национал-либерализм чрезвычайно опасен не только для нового евразийского проекта, но и для самих национальных сообществ, выразителями интересов которых национал-либералы себя провозглашают. Полная победа национал-либерализма в республиках России (и в самой центральной России в виде узкого, русского национализма) означала бы окончательное экономическое и культурное порабощение России и всех ее регионов Западом. Нетрудно предположить, что вновь образованные российские национальные государства, даже в виде членов компромиссной "Евразийской Конфедерации", о которой на нынешнем этапе мечтают национал-либералы, не будут иметь ни малейшей экономической и финансовой самостоятельности, превратившись в рынок сбыта и сырьевой придаток высокоразвитой западной экономики, а экономическая несамостоятельность сразу же повлечет за собой политическую. Кроме того, распространение в тюркских регионах России западной буржуазной идеологии с ее культом накопительства и потребления, индивидуализмом и психологией "войны всех против всех" подорвет нравственные и мировоззренческие основы национальных культур тюркских этносов: основанные на традиционных антибуржуазных ценностях ислама: богобоязненность, общинность, взаимовыручка, нестяжательство и т. д. В результате мы получим тотальную западнизацию и русского и "малых народов", разрушение их национального самосознания, а в будущем - утерю языка и культуры или по крайней мере - сведение ее к бутафорским резервационным формам.

Если наиболее весомой альтернативой российскому либерализму является евразийство, то идеологическим противовесом национал - либерализму может стать евразийство, адаптированное к условиям национальных регионов России. В этой связи большую актуальность приобретает разработка идеологической смычки славянства и туранства, в рамках которой можно было бы создать "идеологический мост" между православной и мусульманскими культурами, выявив общий для них антибуржуазный, антилиберальный потенциал. Кроме того, очень важно объединение усилий сторонников национальных идей всех этносов Евразии на базе противостояния западной космополитической экспансии, грозящей унифицировать и стереть полинациональную евразийскую мозаику.

http://www.contr-tv.ru/common/1252/
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Р. Вахитов:
Все статьи автора
Последние комментарии
Героический переход и бесславный конец!
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
30.03.2019
Карантин или пост?
Новый комментарий от Сант
30.03.2019
Путин объявил войну офшорной аристократии
Новый комментарий от Юрий Светлов
30.03.2019
Форум ещё лучше и быстрее
Новый комментарий от Юрий Светлов
30.03.2019
«Внезапный вирус». Актуальное стихотворение
Новый комментарий от влдмр
30.03.2019
«Если вы не станете частью потока, будете частью дороги»
Новый комментарий от наталья чистякова
30.03.2019