Заявление министра образования и науки России Андрея Фурсенко о том, что в школах не должно быть "религиозного образования в чистом виде", вызвало резкую критику со стороны представителя Русской православной церкви и вице-спикера Госдумы Любови Слиски.
Многолетняя дискуссия о формах религиозного образования в средних школах продолжает развиваться. Русская православная церковь, буддисты и большая часть мусульманских центров продолжают настаивать на введении в школьный курс обязательного предмета по основам отдельных религий (или, по желанию родителей, основ сразу четырех крупнейших религиозных традиций России - православного христианства, ислама, иудаизма и буддизма), иудеи принципиально не возражают против этой схемы, однако воздерживаются от участия в спорах, а Совет муфтиев России, католическая община, представители новых религиозных движений и атеисты категорически возражают против "обязательного изучения "Закона Божия". Разделились мнения и среди чиновников, среди которых сторонников и противников "Основ православной (исламской, иудейской или буддийской) культуры" приблизительно поровну.
Отличительной особенностью данного спора является путаница в терминах, не позволяющая его сторонам говорить на одном языке. Так, если сторонники "Основ православной культуры" настаивают на том, что этот предмет будет носить культурологический характер и элементарно ликвидировать безграмотность в религиозной тематике, то их противники бьют тревогу по поводу "клерикализации школьного образования", "насильственного обращения детей в православие" и даже "разжигания межрелигиозной вражды со школьной скамьи". Резюмируя их аргументы, можно сказать, что одни пытаются ввести в школах светский предмет, позволяющий дать знания о религии с позиции самой религии (а не научного атеизма), а другие обвиняют их в лицемерии и попытке под видом светской дисциплины возобновить преподавание "Закона Божия" дореволюционного образца.
Озвученная вчера позиция министра образования еще более запутала ситуацию. Ведь речь шла не о "религиозном образовании", не о катехизации, а о культурологических предметах, рассказывающих о вероучении, но не призывающих принять ту или иную веру. Подготовленный по заказу министра учебник по истории мировых религий, как выяснилось, не прошел утверждения религиозных лидеров, которые имеют все основания сомневаться в том, что в нем отражены мнения и позиции всех конфессий, представленных в России. Кроме того, очевидно, что не отдать предпочтение ни одному из 200 российских вероисповеданий можно только одним способом - это рассмотреть их с позиции научного атеизма.
Таким образом, федеральный импульс к введению в школьный курс религиозно ориентированных предметов откладывается на неопределенный срок, что, впрочем, не мешает преподавать их в Дагестане, Ингушетии, Чечне, Белгородской области и других российских регионах, число которых постоянно растет.
http://www.interfax-religion.ru/?act=dujour&div=19
Многолетняя дискуссия о формах религиозного образования в средних школах продолжает развиваться. Русская православная церковь, буддисты и большая часть мусульманских центров продолжают настаивать на введении в школьный курс обязательного предмета по основам отдельных религий (или, по желанию родителей, основ сразу четырех крупнейших религиозных традиций России - православного христианства, ислама, иудаизма и буддизма), иудеи принципиально не возражают против этой схемы, однако воздерживаются от участия в спорах, а Совет муфтиев России, католическая община, представители новых религиозных движений и атеисты категорически возражают против "обязательного изучения "Закона Божия". Разделились мнения и среди чиновников, среди которых сторонников и противников "Основ православной (исламской, иудейской или буддийской) культуры" приблизительно поровну.
Отличительной особенностью данного спора является путаница в терминах, не позволяющая его сторонам говорить на одном языке. Так, если сторонники "Основ православной культуры" настаивают на том, что этот предмет будет носить культурологический характер и элементарно ликвидировать безграмотность в религиозной тематике, то их противники бьют тревогу по поводу "клерикализации школьного образования", "насильственного обращения детей в православие" и даже "разжигания межрелигиозной вражды со школьной скамьи". Резюмируя их аргументы, можно сказать, что одни пытаются ввести в школах светский предмет, позволяющий дать знания о религии с позиции самой религии (а не научного атеизма), а другие обвиняют их в лицемерии и попытке под видом светской дисциплины возобновить преподавание "Закона Божия" дореволюционного образца.
Озвученная вчера позиция министра образования еще более запутала ситуацию. Ведь речь шла не о "религиозном образовании", не о катехизации, а о культурологических предметах, рассказывающих о вероучении, но не призывающих принять ту или иную веру. Подготовленный по заказу министра учебник по истории мировых религий, как выяснилось, не прошел утверждения религиозных лидеров, которые имеют все основания сомневаться в том, что в нем отражены мнения и позиции всех конфессий, представленных в России. Кроме того, очевидно, что не отдать предпочтение ни одному из 200 российских вероисповеданий можно только одним способом - это рассмотреть их с позиции научного атеизма.
Таким образом, федеральный импульс к введению в школьный курс религиозно ориентированных предметов откладывается на неопределенный срок, что, впрочем, не мешает преподавать их в Дагестане, Ингушетии, Чечне, Белгородской области и других российских регионах, число которых постоянно растет.
http://www.interfax-religion.ru/?act=dujour&div=19
