«Любовь не радуется неправде, а сорадуется истине» (1 Кор. 13, 6)
Введение
Полагаю, что, наблюдая за драматическими и кровавыми событиями на Майдане в Киеве в период с 2013 по 2014 год, мы не должны забывать и о подрывной деятельности американской политики, которая, среди прочего, сыграла важную роль в произошедших событиях; о частом присутствии на акциях протеста (в суверенном иностранном государстве!) высокопоставленных американских политиков, таких как Джон Маккейн и Виктория Нуланд, которые выражали свою поддержку манифестантам и раздавали им «печеньки» [1]. Вооруженное свержение законно избранного правительства и тогдашнего президента Виктора Януковича было крайне удобным для интересов Соединенных Штатов. Политический «грех» Президента Украины, который едва успел спасти свою жизнь, сводится к тому, что свергнутый президент приостановил вступление Украины в Европейский Союз «по техническим причинам». Его заменили прозападные политики и ультраправые националисты из участвовавших в перевороте движений «Свобода»* и «Правый Сектор»* (запрещенные в РФ. – Ред. РНЛ), деятельность которых нисколько не обеспокоила США, но, напротив, они даже включили эти организации в прозападные процессы. Следует также напомнить, что крайне мягкую и взвешенную посредническую европейскую политику, которая проводилась в то время в отношении Украины, уже упомянутая выше многоуважаемая американская леди, дипломат высокого уровня Виктория Нуланд, охарактеризовала тогдашнему послу США в Украине Джеффри Пайетту (теперь поставленному «смотрящим» за протекторатом Грецией) таким выражением, которое никогда не сможет написать монах (даже сокращенно или употребив перифраз) [2].
В настоящей статье, повествуя о геополитических событиях на Украине, мы очень кратко приведем точку зрения знаменитого американского дипломата польского происхождения, политолога, профессора Университета Джона Хопкинса, консультанта президентов Л. Джонсона и Джимми Картера (в качестве советника по национальной безопасности) Збигнева (Збышека) Бжезинского (1928-2017), который также был первым основателем «Трехсторонней комиссии» (The Trilateral Commission) под руководством Д. Рокфеллера. Цитаты взяты из книги «Великая шахматная доска», которая была впервые опубликована в 1997 году, а в следующем году — и в Греции.
Давайте обратим внимание, что все написанное в «Великой шахматной доске» в 1997 году не проистекает из какой-либо возникшей в то время «российской угрозы», ни геополитической, ни церковной. Это было время, когда Россия во всех отношениях выглядела жалко, еще хуже, чем выглядел тогдашний её президент, который не мог связать и двух слов перед телекамерами международных журналистов и пошатывался (как полагали, по причине пьянства). Предсказания Бжезинского о будущем России (как и его циничное подстрекательство к её уничтожению) были крайне мрачными, и это некогда подтвердила Наоми Клейн в книге «Шоковая доктрина» («The Shock Doctrine» 2007), где она описывает «ненасытность» американских экономистов, которые стремились завладеть российской инфраструктурой, находившейся в полном упадке в начале 1990-х годов [3].
При внимательном, а не поверхностном чтении Бжезинского, с пониманием сказанного «между строк», становится очевидно, что единственная причина навеки разделить Россию и Украину в национально-религиозном и политическом плане — это интересы всемирной гегемонии США! «Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле» [4], – подчеркивает Бжезинский, цитируя приведенные выше слова известного профессора Сэмюэля Хантингтона. Он завершает «Великую шахматную доску» напоминанием о том, что Америка является «первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавой» [5].
Ясно, что Бжезинский в «Великой шахматной доске» 1997 года хочет бороться и, одновременно, развеять мнение, что завершение холодной войны делает лишней и отодвигает на задний план идею о необходимости в расширении американского превосходства. Наоборот, он пропагандирует, что временное «окно», удачная возможность, открывшаяся для США с распадом Восточного блока, является уникальной и беспрецедентной, и поэтому США должны непременно сохранить и использовать её для своих целей [6], прежде чем появится какой-то иной крупный противник, «опасный игрок» на геополитической карте Евразии.
Ну, а для тех, кто делает вид, что ничего не понимает (хотя, к сожалению, это далеко не так) и для лукавых сторонников раскольнической автокефалии Украины (националистов или нет, «левых» или «правых»), а также для всех других участников любых заседаний и форумов, во главе с наблюдателем за кровавым переворотом на Майдане, послом США Джеффри Пайеттом, имеются доказательства, которые вопиют и свидетельствуют о не менее, чем 30-ти годах удачной политики США на Украине. Прямой целью американцев является не «право на автокефалию» Украины (которое, между прочим, не могут получить от фанариотов, американские, австралийские, английские или немецкие православные, при том, что они представляют могучие нации и державы), и даже не борьба с распространением «влияния Москвы», которая, как писал Бжезинский, в 1990-е годы боролась за сохранение политического единства и сплоченности русскоязычных граждан. Стремление Америки состоит в том, чтобы уменьшить российское присутствие, лишив его евразийского характера, и, в конечном счете, раздробить Российскую Федерацию как потенциально опасного противника.
Бжезинский, конечно же, был далеко не маловажным элементом в «мозговом центре» Соединенных Штатов, как показывает его биография. Он сам в своем интервью хвалился тем, что убедил президента Картера втянуть Советский Союз во вторжение в Афганистан в 1979 году, чтобы создать для СССР «его собственный» Вьетнам [7]. Сохранилось видео, где он лично на границе Афганистана и Пакистана (на перевале Хибер) в феврале 1980 года, будучи официальным представителем правительства США, призывает моджахедов бороться с Советским Союзом «с помощью их веры в Бога, который на их стороне» [8]. Так что он считается, и не без оснований, «основателем» моджахедского движения...
Бжезинский, хотя и был признан одним из «ястребов» Вашингтона, в последние годы признавал, что теперь появляются и другие направления, которые следует принимать в расчет, а также новые – что неоспоримо – всемирные игроки кроме США («опасность», которую он предрекал в «Великой шахматной доске»), и поэтому рекомендовал более умеренное отношение и стремление к сотрудничеству с Россией («измененное», «пересмотренное», конечно) и не обязательно противостояние с ней [9]. Российская Федерация при Владимире Путине уже показала, что она не умрет, а вернет себе статус супердержавы. Тем не менее, предыдущие уроки Бжезинского об особой важности Украины были хорошо восприняты его учениками.
В тексте «Великой шахматной доски» мы расставили свои акценты, названия разделов и пояснительные слова (или указания на пропуски текста) в скобках.
1. «Разделяй и властвуй»: в сферу интересов США входит дробление («плюрализм») геополитических сил в Евразии (по всему евразийскому континенту!).
«В краткосрочной перспективе Америка заинтересована укрепить и сохранить существующий геополитический плюрализм на карте Евразии. Эта задача предполагает поощрение возможных действий и манипуляций, с тем чтобы предотвратить появление враждебной коалиции, которая попыталась бы бросить вызов ведущей роли Америки, не говоря уже о маловероятной возможности, когда какое-либо государство попыталось бы сделать это. […] Ближайшая задача заключается в том, чтобы удостовериться, что ни одно государство или группа государств не обладают потенциалом, необходимым для того, чтобы изгнать Соединенные Штаты из Евразии или даже в значительной степени снизить их решающую роль в качестве мирового арбитра. Укрепление трансконтинентального геополитического плюрализма должно рассматриваться не как самоцель, а только как средство для достижения среднесрочной цели по установлению по-настоящему стратегических партнерств в основных регионах Евразии. [...] Более крупная Европа расширит границы американского влияния […], но без одновременного образования такой интегрированной в политическом плане Европы, которая могла бы вскоре бросить вызов Соединенным Штатам в геополитических вопросах, имеющих крайне важное для Америки значение, в частности на Ближнем Востоке. Политически оформленная Европа также необходима для прогрессивной ассимиляции России в систему мирового сотрудничества» [10].
«Однако политика укрепления геополитического плюрализма не должна обусловливаться только наличием хороших отношений с Россией. Более того, она важна и в случае, если эти отношения не складываются, поскольку она создает барьеры для возрождения какой-либо действительно опасной российской имперской политики» [11].
***
Свидетельствует ли это о том, что политика «разделяй и властвуй» доминирует в мышлении Соединенных Штатов — ведь даже когда они создают альянсы, то должны быть уверены, что те не перерастут горизонты их контроля? Правда ли, что Ближний Восток (или, может быть, именно государство Израиль, «второе я» США) имеет больший приоритет для американской внешней политики, нежели мир в Евразии? И что их цель, теперь явно недостигнутая [12], состояла в том, чтобы затянуть Россию в мировое сотрудничество в том виде, как они его понимают?
И все же, некоторые «попугаи» США в Греции (в том числе и церковные) не устают повторять, что тенденциями доминирования и экспансии охвачены русские, а не американцы, которые активно действуют в Евразии, в 10 000 километрах от своего дома…
2. Разрыв одинаковых по национальному признаку России и Украины, состоявшийся в 1990 году, лишил Россию её евразийской перспективы.
«Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само её существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством и скорее всего была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Средней Азией, которая, произойди такое, была бы обижена в связи с утратой недавней независимости и получила бы поддержку со стороны дружественных ей исламских государств Юга [как Турция помогла исламистам-автономистам в 1-ой Чеченской войне]. [13] [...] Однако если Москва вернет себе контроль над Украиной с её 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии» [14].
«...Независимость Украины бросила вызов притязаниям России на божественное предназначение быть знаменосцем всего панславянского сообщества» [15].
«Самым беспокоящим моментом явилась потеря Украины. Появление независимого государства Украины не только вынудило всех россиян переосмыслить характер их собственной политической и этнической принадлежности, но и обозначило большую геополитическую неудачу Российского государства. Отречение от более чем 300-летней российской имперской истории означало потерю потенциально богатой индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек [граждан Украины], этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими, которые способны были превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу. Независимость Украины также лишила Россию её доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всего мира в целом» [16].
«Потеря Украины явилась геополитически важным моментом по причине существенного ограничения геостратегического выбора России. […] Однако без Украины с её 52-миллионным славянским населением любая попытка Москвы воссоздать евразийскую империю способствовала бы, по всей видимости, тому, что в гордом одиночестве Россия оказывалась бы запутавшейся в затяжных конфликтах с поднявшимися на защиту своих национальных и религиозных интересов неславянскими народами; война с Чечней является, вероятно, просто первым тому примером. Более того, принимая во внимание снижение уровня рождаемости в России и буквально взрыв рождаемости в республиках Средней Азии, любое новое евразийское государство, базирующееся исключительно на власти России, без Украины неизбежно с каждым годом будет становиться все менее европейским и все более азиатским» [17].
***
Мы видим, что американцы устами Бжезинского признают этническое родство русских и украинцев (которые являются славянами) — настолько близкое, что это делает возможным слияние их в одно мощное славянское государство, которое могло бы противостоять демографическому росту азиатского населения в России! (Соединенные Штаты, конечно же, никогда даже и не мечтали, что они смогут иметь такую этническую близость в своей собственной Федерации штатов). И все же пропагандисты незаконных действий Фанара, некоторые греческие священнослужители и другие, такие как профессор Афинского Национального Университета архимандрит Григорий Папафомас, создают у несведущих людей иллюзию, что украинцы являются совершенно иной нацией, нежели русские [18]. Самым правдивым является свидетельство профессора Мариоса Бейзоса, прозвучавшее по телевидению, который нашел смелость засвидетельствовать на «неортодоксальной» площадке о том, что «Украина — это Косово для России! И это тоже «Россия», которая принадлежит России! Русские там стали христианами, и они хотят удержать свою идентичность. У них свои измерения, мифические, в их сознании. И по этой причине Украина, если хотите, то же самое, что для нас — Кипр. Это барометр нашей политической истории, хотя это и иное государство…» [19].
Мы также находим у Бжезинского, что многостороннее разделение русских и украинцев считается способным повлиять на Россию геополитически (ограничивая её в Азии), в военном отношении (ослабляя её во время мятежей исламистов в азиатских регионов), экономически (из-за лишения украинского производства, сельского хозяйства и торговых «ворот» на Черном море), демографически (из-за увеличения доли азиатского населения) и культурно (путем отрицания славянской этнической идентичности, объединяющей эти страны).
3. Украина должна войти в область политического влияния «европейского христианства» под началом Папы.
«Расширение Европы на восток может закрепить демократическую победу 90-х годов. На политическом и экономическом уровне это расширение соответствует тем по своему существу цивилизаторским целям Европы, именовавшейся «Европой Петра», которые определялись древним и общим религиозным наследием, оставленным Европе западной ветвью христианства. Такая Европа некогда существовала, задолго до эпохи национализма и даже задолго до последнего раздела Европы на две части, в одной из которых господствовало американское влияние, в другой — советское. Такая большая Европа смогла бы обладать магнетической привлекательностью для государств, расположенных даже далеко на востоке, устанавливая систему связей с Украиной, Белоруссией и Россией [ибо все эти страны – православные], вовлекая их во все более крепнущий процесс сотрудничества с одновременным внедрением в сознание общих демократических принципов» [20].
«Кроме того, тяжелая рука России в обращении с новым украинским государством […] — все это придало пробудившемуся украинскому национализму явную антирусскую направленность. В процессе самоопределения во время критической стадии формирования нового государства [с 1991 года и далее] украинский народ, таким образом, переключился от традиционной антипольской или антипапистской позиции на противостояние любым предложениям России, направленным на бóльшую интеграцию стран СНГ, на создание особого славянского сообщества (с Россией и Беларусью), или Евразийского союза, разоблачая их как имперские тактические приемы России» [21].
***
Эти слова совершенно ясно показывают, какую важность придает американская геополитика исторической роли, которую играет культура и, в частности, религиозный фактор в единстве Европы и последующей «демократизации» стран бывшего Советского Союза, в большинстве своем православных и ранее достаточно далеких от национализма («всегда плохих» для глобализации) [22]. Особое значение имеет, как мы считаем, наблюдение Бжезинского – относительно второго раздела – что украинский национализм в начале 1990-х годов впервые приобрел антироссийскую направленность, в противоположность традиционной его направленности, антипольской и антипапистской. Следовательно, опять становится более, чем ясным, с одной стороны, традиционное единство русских и украинцев, а с другой стороны, наблюдаются ожидания, что украинская уния с папизмом сыграет важную роль в деле ориентированной на Запад «демократизации» и «дероссизации» Украины. Следовательно, весьма гармоничные церковные отношения между униатами и новыми раскольниками из «злокефальной» автокефалии патриарха Варфоломея отнюдь не случайны.
Эта статья не может исчерпывающим образом описать всю ситуацию на Украине в рамках западных – по Бжезинскому – планов, которые, среди прочего, предусматривали: (а) создание оси Франция-Германия-Польша-Украина [22]; и (б) вступление в НАТО и ЕС Украины примерно с 2010 года [24]. Теперь становятся понятными старые расчеты и графики Запада, которые были нарушены во время президентского срока Януковича (2010-2014) из-за проводимой им политики, а также то, почему он был отстранен от власти таким образом...
4. Россия должна быть разделена на три части.
«В свою очередь, такая, в большей степени децентрализованная, Россия была бы не столь восприимчива к призывам объединиться в империю [т. е. к развитию имперского самосознания]. России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России» [25].
Таким образом, через Бжезинского полностью подтверждается информация, которую президент Владимир Путин имел еще в 1999 году из секретных документов террористов, о том, что планировалось изменение границ России — отправной точкой чего были действовавшие на тот момент исламские движения на Кавказе (Чечня-Ичкерия, Дагестан и т. д.):
«Я очень хорошо помню, и я говорил об этом раньше: дело в том, что, пока я был главой ФСБ [Федеральной службы безопасности], то читал различные документы разведки, в том числе, некоторые, полученные от международных террористических формирований, которые обращались друг к другу со следующими призывами: «Сегодня уникальная историческая возможность. У нас есть возможность отхватить Кавказ у России. Сегодня или никогда». Но это было столь же очевидно и для нас: «Или мы удержим его [Кавказ] сегодня, или у нас никогда не будет иной возможности спасти страну». Конечно, в тот момент практически все, может быть, кроме нас – потому что обычный гражданин не вникает в детали и не знает многое из того, что происходит на самом деле – практически все по всему миру (многие из моих собратьев, президенты и премьер-министры, как мне говорили потом) считали очевидным, что Россия перестанет существовать в тех границах, которые были у неё на тот момент. Единственный вопрос заключался в том, когда именно это должно было произойти и каковы будут последствия, учитывая, что это крупная ядерная держава» [26].
Это еще одно подтверждение, что реализации всех инструкций о «геополитическом плюрализме» [т. е. о распаде] Евразии, описанных Бжезинским «в этичных выражениях» выше, воспрепятствовала неделимая Россия, которая и тогда составляла – а сейчас в гораздо большей степени – неподвластную расчетам и враждебную США державу, которая не позволит Америке обезопасить себя путем её тройного разделения (называемого также «федерализацией» и «плюрализацией»).
Вместо эпилога
В конце 1990-х, когда НАТО в нарушение положений ООН (Устав ООН, статья 2(4)) преступно бомбардировала наших братьев по вере — Сербию, которая пыталась спасти и сохранить колыбель своей культуры — свои «Афины», то есть Косово поле и Метохию, мы организовывали в Салониках всенощные бдения в поддержку этой братской страны (в дополнение к политическим демонстрациям политических сил, чаще всего левых!). Тогдашний митрополит Фессалоникийский, приснопамятный Пантелеимон II (Хрисофакис), с амвона храма Святого Георгия (Ротонда) обличал в самых хлестких выражениях американского «лживого Президента»! Потому что, когда страдает православный народ, ему сострадают все братья по вере (1Кор. 12, 26). Как сказали всемирно изолированные и оклеветанные сербские братья: «Пока Бог существует на небесах, а греки на земле, нам нечего бояться» [27]. Тогда мы молились о том, чтобы, по Промыслу Божию, существовала православная могущественная держава, которая бы защищала православных от такой несправедливости; держава, которая — как поется в православных священных гимнах — «добровольно подчинила бы Христу царскую порфиру [царское одеяние]», когда Господь благословил бы «потомков Агари, покорившихся благочестивому царю». Ныне же, наоборот, мы воюем (и «демонизируем») братскую Россию и подчиняемся нечестивой (и не только) американской политике и «порядку» США.
К несчастью, проамериканская греческая политика при премьер-министре (социалисте...) К. Симитисе, в отличие от чаяний нашего греческого народа и Церкви, пособничала натовским преступлениям в Сербии (за исключением героического адмирала Мариноса Рицудиса). И теперь, 20 лет спустя, наша политика пришла в полнейший политический и моральный упадок, а церковное руководство (за исключением редких и достойных похвалы лиц) остается бесчувственным к национальным и церковным запросам братских славянских народов, попав в сети «ориентации на Европу», из-за своих (около)масонских компромиссов, а в первую очередь — из-за тотального обмирщения, которое, как гниение рыбы, «начинается с головы».
Вы удивитесь, дорогие читатели — вопреки всему, сказанному выше, — аргументации тех, кто поддерживает украинскую «автокефалию». Этот вопрос «проснулся» 30 лет спустя, в самый неподходящий момент, а именно в момент гражданской войны, то есть тогда, когда, по словам Бжезинского (примерно в 2010-х годах), Украина должна была решить вопрос со вступлением в НАТО и ЕС: «Они нам многое говорят, и мы очень недовольны тем, что скрываются геополитические планы, геостратегические цели и т. д. Причина, по которой Патриархат не вмешивается, но должен принять решение, имеет чисто пастырский характер: успокоить сознание православного народа, который хочет иметь свою собственную структуру в рамках своей Церкви» [28]. И все это прозвучало из уст архиерея греческого происхождения…
А поскольку эти «прекрасные эллины» в отличие от гомеровских персонажей якобы не проникнуты духом мести (?!) в отношении русских, проигнорировавших Критский собор, они могут спокойно делать такие заявления: «Ключевой ошибкой Русской Церкви было то, что Она не приехала на Крит. Если бы приехали, говорю вам, и почти уверен в этом, украинского вопроса не было бы сегодня. Вселенский Патриарх был готов поднять этот вопрос. Он объявил: «Я подниму его на Соборе на Крите, чтобы мы могли принять совместное решение, чтобы Предстоятели предоставили автокефалию любой Церкви, которая этого пожелает. Мы бы не оказались сегодня в таком положении. То, что Русская Церковь не приехала – это историческая ошибка. Во всяком случае …» [29].
Но ведь они прекрасно знают (да и как они могут не знать этого?), что в соответствии с предсоборными процедурами: (а) вопрос автокефалии не обсуждался бы на Крите; и (б) предоставление автокефалии не является исключительной привилегией Вселенского Патриархата, но происходит при согласии всех Поместных Церквей [30]. Значит ранее, когда вышеупомянутый митрополит Александрупольский односторонне и только в своей области провозгласил о признании автокефалии для раскольников Украины во главе с п. Варфоломеем, это было не решением проблемы, а именно «возмездием» для русских, не принимавших участия в Критском соборе!
Мы надеемся, что ясно дали понять, что канонически (и догматически) незаконная украинская автокефалия служит далеко идущим, чуждым и антихристианским интересам США и способствует реализации планов по духовному ослаблению братских и национально идентичных государств России и Украины. Наш долг перед Церковью, как православных Ромеев, имеет два измерения, и в отношении справедливости, попранной на Украине, он заключается в следующем: (1) мы должны соблюдать священные уставы и установления Церкви и Её догматы; (2) следует защищать самоочевидные права наших братьев по вере от нападок противников христианства.
Нам, православным христианам, следует иметь в виду, что за холодной вежливостью американских (и других, союзных для нас) дипломатов и агентов элиты скрывается цинизм, а также глубокое и внутреннее неприятие Православия (истинного Православия, а не того, которое исповедуют епископы, поклонившиеся міру сему), потому что Православие разделяет тот образ жизни и те политические взгляды, которые они отвергают напрочь (по причине лжеименного «гуманизма»): принцип взаимодействия Церкви и Государства [31]. Именно такое взаимодействие пытается построить сейчас Российская Федерация. Американская культура, которую продажные правительства («правые» и «левые») насадили греческому обществу, стала катализатором и ускорила разложение нашей морали [32]. Очень показательно, что американские посольства — это те, кто поддерживает и финансирует гей-парады в православных странах, и при этом церковные вожди нимало не протестуют, разделяя роскошную трапезу вместе с американскими дипломатами [33]. Совместная европейская и американская «политическая цивилизация» пропагандирует и продвигает отказ от религии в государстве, в образовании и т.д. И при этом никто иной, как наш Вселенский Патриарх от имени нашей Церкви заявляет, что «наш Патриархат и Америка одинаково служат справедливости, свободе, всем великим моральным и духовным ценностям, которые существуют во всем мире на протяжении разных эпох» [34]. В то же самое время он никогда не сказал ни единого доброго слова о церковных начинаниях в России и о возрождении Русской Церкви, которое представляло собой величайший, поистине титанический труд в российском обществе, измученном богоборчеством XX века.
Действительно ли греки и Ромеи духовно возвышаются над всеми, если они являются поклонниками и последователями нынешнего Патриарха нашей многострадальной нации? Принадлежат ли они вообще Церкви? Возникает вопрос…
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ
[1] RT-RUPTLY, «Ukraine: McCain tells Kiev’s protesters «I am with you»» (15 Dec 2013) https://www.youtube.com/watch?v=ut2-cSVyOy0 . Джон Маккейн (John Sidney McCain III, 1936-2018) был выдающимся американским политиком, среди прочего, сенатором, членом Палаты представителей и кандидатом от Республиканцев на пост президента в 2008 году (см. также The Guardian, «John McCain tells Ukraine protesters: “We are here to support your just cause”» (15 Dec 2013) https://www.theguardian.com/world/2013/dec/15/john-mccain-ukraine-protests-support-just-cause). Также о Нуланд: FrontNews Ge, «Victoria Nuland gives food for demonstration people in Ukraine» (11 Dec 2013) https://www.youtube.com/watch?v=fbjNJbjEy04 Виктория Нуланд (Victoria Jane Nuland, 1961-). Помимо прочего, занимала пост представителя США в НАТО, а в тот самый период, с сентября 2013 года, она занимала должность помощника Госсекретаря США (Министра иностранных дел) по европейским и евразийским вопросам. См. внутреннюю критику Нуланд на уровне Конгресса за её присутствие в настолько заряженном неонацизмом и политическим насилием революционном конфликте здесь: RT, «US’s Nuland grilled over support for Kiev’s Maidan activists» (9 May 2014) https://www.youtube.com/watch?v=FIjEEFdnzkw.
[2] BBC, «Ukraine crisis: Transcript of leaked Nuland-Pyatt call» (7 Feb 2014) https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957.
[3] N. KLEIN, The Shock Doctrine. The Rise of Disaster Capitalism, Penguin Books, London 2007, стр. 239 и след.
[4] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы, перевод Эл. Астериу, изд-во Ливани – «Новые границы», Афины, 1998, стр. 64. Слова Сэмюэля Хантингтона, ср. в оригинале в S.P. HUNTINGTON, «Why International Primacy Matters», International Security 17, 4 (Spring 1993) 83.
[5] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска…, стр. 370.
[6] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска…, стр. 361: «Ответ на данный вопрос частично зависит от того, как долго США будут сохранять свое первенство и насколько энергично они будут формировать основы партнерства ключевых государств, которые со временем могут быть более официально наделены законным статусом. В сущности, период наличия исторической возможности для конструктивной эксплуатации Соединенными Штатами своего статуса мировой державы может оказаться относительно непродолжительным по внутренним и внешним причинам». См. подробнее там же, с. 366
[7] «ВОПРОС: Когда Советы оправдывали свое вмешательство, утверждая, что они стремятся бороться с тайным влиянием Соединенных Штатов Америки в Афганистане, люди им не верили. Тем не менее, были основания считать это истиной. Вы ни о чем сегодня не сожалеете? БЖЕЗИНСКИЙ: О чем должен я сожалеть? Это секретная затея была отличной идеей. Она привела к тому, что русские попали в афганскую ловушку, а вы хотите, чтобы я сожалел об этом? В тот день, когда Советы официально пересекли границу, я написал президенту Картеру: «Теперь у нас есть возможность дать СССР собственную «войну во Вьетнаме». Действительно, в течение примерно 10 лет Москве приходилось продолжать войну, которую правительство не могло объяснить народу; этот конфликт привел к потере доверия и, наконец, к распаду советской империи. (Английская версия: «QUESTION: When the Soviets justified their intervention by asserting that they intended to fight against a secret involvement of the United States in Afghanistan, people didn’t believe them. However, there was a basis of truth. You don’t regret anything today? Brzezinski: Regret what? That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter: We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire». Английская версия – в оригинале была французская – интервью, опубликованного в D.N. GIBBS, «Afghanistan: The Soviet Invasion in Retrospect», International Politics 37 (June 2000) 241.242 https://dgibbs.faculty.arizona.edu/sites/dgibbs.faculty.arizona.edu/files/afghan-ip.pdf) Оригинальное французское издание « Les Révélations d’ un Ancien Conseilleur de Carter: “Oui, la CIA est Entrée en Afghanistan avant les Russes…”», Le Nouvel Observateur [Paris], (15-21 Janvier 1998) 76.
[8] Phoneyid, «Zbigniew Brzezinski Taliban Pakistan Afghanistan pep talk 1979» (4 Jun 2009) https://www.youtube.com/watch?v=kYvO3qAlyTg (правильная дата – 6 февраля 1980 года). Более официальный вариант этой аудиозаписи см. здесь: AP Archive, «BRZEZINSKI TOURS KHYBER PASS REFUGEE CAMPS UPITN 06/02/80» (24 Jul 2015) https://www.youtube.com/watch?v=UmZING33H94 и в иных местах.
[9] В этом интервью Бжезинский подтверждает (с 00:00:56 до 00:02:00) потенциальные выгоды для Поднебесной от сотрудничества между США, Китаем и «изменившейся Россией»: MSNBC, «Zbigniew Brzezinski On National Security, Russia, Income Inequality» Morning Joe, (23 Nov 2016) https://www.youtube.com/watch?v=eAivky9toNo. Кроме того, в более раннем интервью Бжезинский сообщает – кроме слов о рассеивании сил на многих «игроков» – что Россия все еще далека от Запада, но что вскоре она семимильными шагами «продвинется» в его сторону по причине продвинутого «космополитического» духа её молодежи, так что жители Запада должны остерегаться русских (PBS News Hour, «Brzezinski: U.S. Should Work With Russia, Turkey to Solve Global Problems» (8 Feb 2012) https://www.youtube.com/watch?v=2dR6PrcsOpc, особенно с 00:04:11 до 00:05:45)
[10] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска…, стр. 340 и далее 342.
[11] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска…, стр. 348.
[12] Как это видно из приведенного выше (примечание 9) интервью Бжезинского в 2012 компании PBS NewsHour.
[13] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска…, стр. 235 «Российская пресса изображает турок как стремящихся к контролю над регионом, как провокаторов локального сопротивления России (что отчасти подтверждается событиями в Чечне) и как угрозу общей безопасности России до степени, которая в общем и целом никак не соответствует фактическим возможностям Турции». Понятно, что возможные неблагоприятные отношения России с Турцией (как бы позитивно это ни было бы для нас, американских приспешников – Ромеев), сразу же отражаются, как минимум, на безопасности российского исламского Кавказа.
[14] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска …, стр. 88
[15] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска …, стр. 157
[16] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска …, стр. 162
[17] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска …, стр. 163
[18] Synodoiporia, «ПРИХОД в действии 2018»: о. Сп. Цимурис – о. Гр. Папафомас» (18 Dec 2018) https://www.youtube.com/watch?v=JXaHRTZo4-E (см. с 01:33:30, где профессор, о. Григорий Папафомас сравнивает отношение украинцев и россиян с отношением греков и турок!) Чистая Сила 3, «Православие по мнению телеканала ЕРТ: битва Фанариотов и Москвы, разделение Государства и Церкви и т. д.» (2 ноября 2018) https://www.youtube.com/watch?v=z1KIDtzatZQ здесь церковный журналист Андреас Лударос – единственный под солнцем – считает, что Оранжевая революция 2004 года означала, что «Украинцы очень ясно показали, что они хотят разорвать любую связь с Москвой, кроме политической и государственной» [00:05:00 и далее]. Как же тогда господин Лударос объяснит тот факт, что лидеры «Оранжевой Революции» (которая была связана с коррупцией в политической системе и кризисом в экономике 2010 года) проиграли на следующих выборах «пророссийскому» Виктору Януковичу? А ведь когда кто-то противоречит сам себе, то очевидно, что он говорит то, что думает, но это не соответствует Истине...
[19] В указанном выше видео Чистая Сила 3, «Православие по мнению телеканала ЕРТ» … (с 00:28:20 по 00:28:51).
[20] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска…, стр. 109
[21] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска…, стр. 196
[22] Примечательно, что искусно состряпанная пропаганда против национального мышления, патриотизма и целых народов также обнаруживается в трудах величайшего апологета Новой Эры и Нового Мирового Порядка, Алисы Бейли, см., например: A. BAILEY, Problems of Humanity, Lucis Publishing Company, New York 1972 (1η ἔκδοση τό 1947), σ. 11ἑ.14.172: «The problem, therefore, becomes one in which all people share. Nations can be (and often are) anti-social, and all nations have within them these anti-social elements […] It is hard to admit that none of the nations (including our own) has clean hands, and that all are guilty of greed and theft, of separativeness, of pride and and prejudice, as well as national and racial hatreds. […] It must be a world consciousness, motivated by the idea of the general good, one in which higher values than individual and national gain are emphasized and one in which people are trained in right national citizenship upon the one hand and on the other in the responsibility for world citizenship. […] What we need above all to see – as a result of spiritual maturity – is the abolition of those two principles which have wrought so much evil in the world and which are summed up in the two words: Sovereignty and Nationalism». Смотрите также раннюю работу, 1947 года, поддерживающее войну с помощью внедрения переселенцев: (там же, с. 177): «There must be freedom to travel everywhere in any direction and in any country; by means of this free intercourse, members of the human family may get to know each other and to appreciate each other; passports and visas should be discontinued because they are symbols of the great heresy of separateness».
[23] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска…, стр. 152: «Где-то между 2005 и 2010 годами Украина, особенно тогда, когда она добьется значительного прогресса в проведении реформ внутри страны и тем самым более четко определится как страна Центральной Европы, должна быть готова к серьезным переговорам как с Европейским Союзом, так и с НАТО. […] Учитывая особую геополитическую заинтересованность Германии и Польши в независимости Украины, вполне возможной представляется такая ситуация, при которой Украина постепенно будет втянута в особые франко-германо-польские отношения».
[24] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска…, там же
[25] ЗБ. БЖЕЗИНСКИЙ, Великая шахматная доска…, стр. 347
[26] AvariceUntied, «Russian documentary «President» about Vladimir Putin on Rossiya 24» (1 Feb 2017) https://www.youtube.com/watch?v=y8Jo5KV-Zjk (с английскими субтитрами, с 00:08:55 до 00:09:59).
[27] XYZ Contagion, «Ratko Mladic на канале MEGA: Иные цели: Власис Бонацос, Zvonko Bajagic και Ал. Ликорезос, 11.12.1995»» (22 Nov 2017) https://www.youtube.com/watch?v=UhvpFG01GrY. Конкретная подобная фраза с 00:22:50 и далее.
[28] Митрополит Александрупольский Анфим в указанном выше видео Чистая Сила 3, «Православие по мнению телеканала ЕРТ» … (с 00:12:00 по 00:12:27).
[29] Он же и в том же видео: Чистая Сила 3, «Православие по мнению телеканала ЕРТ» … (с 00:39:43 по 00:40:20).
[30] См. признание митрополита Димитриадского Игнатия, что на еретическом Критском соборе не предполагалось обсуждать и не была включена в повестку дня тема предоставления автокефалии православной стране; М. Д. и Алм. И. «Украинская автокефалия и ответственность за души» (14 октября 2019) https://www.orthodoxianewsagency.gr/mitropolitiko_ergo/ι-μ-δημητριάδος-και-αλμυρού/i-oukraniki-aytokefalia-kai-i-eythyni-ton-psyxon/. Об этом, конечно, свидетельствует и преосвящ. митрополит Навпактский МИТР. НАВПАКТСКИЙ И СВ. ВЛАСИЯ ИЕРОФЕЙ (ВЛАХОС): «Святой и Великий собор» на Крите, Богословские и церковные тезисы, Святой Храм Рождества Пресвятой Богородицы (Пелагия), Левадия, 2018 год, стр. 200. Если, на самом деле, согласно митр. Димитриадскому и Александрупольскому, вопрос «автокефалии» должен был обсуждаться на Крите «вне повестки дня», тогда становятся еще более трудно понять действия Вселенского Патриарха и выглядит в более выгодном свете отсутствие Русской Церкви на псевдо-соборе 2016 года.
[31] Я писал и раньше – ссылаюсь на эту работу – что, согласно официальным и действительным расследованиям (а не «заговорам», которые может заподозрить только добровольно желающий стать слепым), «масонский» статус «отцов-основателей» США естественным образом привел к воинственному и нейтральному в религиозном плане характеру их Федеративного государства. См. мон. СЕРАФИМ, «Масонский Патриарх Афинагор I, политика США и сегодняшняя Украина» (29 апреля 2018 г.) https://www.katanixis.gr/2018/04/blog-post_825.html (глава 5 пар (г) и примеч. 43).
[32] Примечательным является жесткое утверждение ЗБ. БЖЕЗИНСКОГО, см. Великая шахматная доска…, стр. 55, 364: «Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Её привлекательность, вероятно, берет свое начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но её притягательность во всем мире неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. [...] К тому же и США, и странам Западной Европы оказалось трудно совладать с культурными последствиями социального гедонизма и резким падением в обществе центральной роли ценностей, основанных на религиозных чувствах».
[33] См. (только для примера) «Провал ЛГБТ-активизма в Греции (18 мая 2013 г.) https://www.iefimerida.gr/content/105891/η-χρεοκοπία-του-lgbt-ακτιβισμού-στην-ελλάδα «Дипломаты из 29 стран поддерживают Афинский гей-парад 2017 года» (7 июня 2017 г.) https://gr.usembassy.gov/el/athens-pride-2017-2/ очень длинная, но богатая материалом статья K.J. ROHRICH, «Human Rights Diplomacy Amidst «World War LGBT»: Re-examining Western Promotion of LGBT Rights in Light of the «Traditional Values» Discourse», Transatlantic Perspectives on Diplomacy and Diversity, ed. Anthony Chase, Humanity in Action Press, New York 2015, pp. 69-96·(https://www.humanityinaction.org/knowledge_detail/human-rights-diplomacy-amidst-world-war-lgbt-re-examin ing-western-promotion-of-lgbt-rights-in-light-of-the-traditional-values-discourse/) MARY B. SHERIDAN, «Clinton praises Serbia’s progress, new leaders», The Washington Post (11 Oct 2010) (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/11/AR2010101105047.html?sid=ST201010110 5224): «Clinton praised those talks and hailed Tadic for his commitment to human rights – particularly his government’s protection of a gay-rights parade in Belgrade last weekend that drew thousands of far-right protesters, some armed with bricks, bottles and stun grenades» «U.S., EU Officials Attend LGBT March In Moldova» (20 May 2013) https://www.rferl.org/a/moldova-lgbt-rights-march-eu-us/24991320.html. И многое другое от «наших друзей и союзников» американцев …
[34] Lupus Cynodiktus, «Лазопулос раскрывает истинное лицо Варфоломея» https://www.youtube.com/watch?v=uKz3CcEC9Ig. Комментарий известного комика касается, вероятно, встречи Вселенского Патриарха с тогдашним послом США Дэниелом Спекхардом 14 мая 2008 года в Афинах. См. Н. ПАПАХРИСТУ, «Поддержка богословской школы Халки» (15 мая 2008 г.) https://www.kathimerini.gr/322273/article/epikairothta/politikh/sthri3h-gia-th-sxolh-ths-xalkhs
14 ноября 2019 года
Перевел с греческого языка Роман Германидис
