«Слава, Тебе, Эволюцие, сотворившая вся!»?

Не так ли следует теперь отредактировать слова, которые мы слышим в начале Всенощного Бдения? Ведь после публикации в «Журнале Московской Патриархии» (N 9, 2010 г.) статьи доктора геолого-минералогических наук А.В.Гоманькова «Как описать историю мира?»[1] следует не Бога, а эволюцию признать истинным творцом всего в мире!

ШестодневВ прошедшем году весь атеистический мир широко праздновал 200-летие со дня рождения своего величайшего «пророка» Ч.Дарвина и 150-летие выхода в свет его скандально знаменитого труда «Происхождение видов путём естественного отбора». Одному из почитателей Ч.Дарвина, к сожалению, нашлось место и на страницах издания, выражающего официальную точку зрения Русской Православной Церкви!

Целью нашей работы не является подробный разбор позиции автора. Этот разбор давно и на достаточно высоком уровне уже выполнен. Его результаты известны автору-эволюционисту, поскольку он цитирует эти труды, но игнорирует приводимые в них доводы[2].

Не станем подробно останавливаться и на утверждении доктора Гоманькова, что возможно «перетолковывание» мыслей Святых Отцов «в другую сторону».[3] Конечно, «перетолковывание в другую сторону» не только Святых Отцов, но и Священного Писания вполне возможно, но занимаются этим еретики и сектанты, извращающие ясный смысл Божественной Истины.

Эта статья вообще не заслуживала бы внимания, если бы она не была опубликована в «Журнале Московской Патриархии» - официальном печатном органе Русской Православной Церкви! В результате - почтенное церковное издание сделалось рупором откровенной ереси!

Не думаю, что статья А.В.Гоманькова является приглашением к дискуссии. Слишком безапелляционен её тон. А.В.Гоманьков даже употребляет кавычки в таких словосочетаниях как ««патрологический» креационизм» и ««научный» креационизм». Похоже, он считает, что креационист, то есть человек, верящий, что мир, и всё что в нём, произошёл путём творения (!) не может быть патрологом или учёным.

Но даже если это приглашение к дискуссии, то ЖМП - не место для споров по тем догматическим вопросам, которые уже однажды были разрешены Полнотой Вселенской Православной Церкви. О том, что мир сотворён Богом так, как это описано в Книге Бытия, свидетельствует согласное мнение огромного количества Святых Отцов, и именно это, а не эволюционное понимание творения утверждается в 1-м члене Православного Символа Веры. Все попытки «перетолковать в другую сторону» это ясное изложение церковного учения нельзя воспринимать иначе, как антицерковный выпад, оскорбительный для каждого православного человека. Тем более, что эти «перетолковывания» напечатаны в издании, выражающем мнение Русской Православной Церкви.

Доктор Гоманьков, конечно, может уверять нас, что ничего страшного не произошло и глумливо повторять слова своего кумира Ч.Дарвина: «Я не вижу достаточного основания, почему бы воззрения, излагаемые в книге «Происхождение видов», могли бы задевать чьё-либо религиозное чувство»[4]. Но об оскорблении должен судить не тот, кто нанёс оскорбление, а тот, кого оскорбили. Ч.Дарвин прекрасно понимал, что своим трудом он наносит удар по христианской вере многих людей. Свой атеизм и антихристианство он однозначно засвидетельствовал в своей автобиографии: «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение! (выделено мной - о. А.К.)»[5].

Печально, что уважаемый журнал, являющийся рупором этого «отвратительного учения» предоставляет свои страницы «христианскому» эволюционисту для того, чтобы оскорблять то, что дорого каждому православному человеку!

Нынешний год уже, к сожалению, ознаменовался скандалом, когда Великим Постом (!) хор Миссионерского Отдела МП принял участие в суперэкуменическом поп-проекте вместе с представителями иудаизма, ислама, буддизма и шаманизма в едином молитвенном хоре под управлением Стаса Намина. Это вызвало такое возмущение церковного народа, что Миссионерскому Отделу пришлось на своём сайте сделать заявление, «в котором он выразил сожаление по поводу произошедшего на концерте, а также в связи с введением в соблазн многих верующих»[6].

Ответственным редактором «Журнала Московской Патриархии» является Сергей Чапнин, который по своей должности несёт ответственность за публикацию статьи А.В.Гоманькова. Не является ли эта публикация пощёчиной всему православному епископату, всей священной иерархии Русской Православной Церкви? Два мирянина de facto объявили пересмотр важнейших догматических вопросов, игнорируя при этом мнение священноначалия! Не «тёмных» ли «попов» изображает А.В.Гоманьков в вымышленном диалоге «просвещённого» эволюциониста и «убогого» креациониста:

«Эволюционист (Э.): Откуда взялись все те виды живых существ, которые мы во множестве видим вокруг себя?

Креационист (К.): Их сотворил Бог.

Э.: Из чего Он их сотворил?

Ответить на этот вопрос «из ничего» креационистам препятствует свидетельство Священного Писания, где о человеке, например, прямо говорится, что он был сотворён Богом из праха земного (Быт. 2, 7), поэтому продолжение диалога выглядит, как правило, примерно так:

К.: Я не знаю, из чего Бог сотворил виды, но точно знаю, что не из других видов.

Э.: Но как вы можете утверждать это, если вы не знаете, как происходил процесс творения?»[7]

Так и видится воображаемая доктором Гоманьковым картина: на ораторском месте, ex cathedra - вдохновенный доктор геолого-минералогических наук, а перед ним, потрясённые своим невежеством, но - слава доктору!, расстающиеся с ним, - креационисты, в нелепых старомодных рясах и архиерейских мантиях. Многие каются в «грехе креационизма», а некоторые даже срывают с себя мантии, рясы, клобуки и дают торжественное обещание «покончить с проклятым прошлым» и «поработать ревностно всемогущей Эволюции, якоже прежде поработали Творцу неба и земли, видимым же всем и невидимым»! И всё благодаря доктору-эволюционисту Гоманькову!

Манера повергать воображаемых противников воображаемой силой воображаемых аргументов сильно попахивает фрейдизмом. А что, если предположить другой сценарий развития воображаемого диалога Э. и К.? Вдруг креационист неожиданно ответит эволюционисту словами Священного Писания:

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию её, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию её, и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду на земле. (Быт. 1, 11-12)

И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной. И стало так. (Быт. 1, 20)

И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. (Быт. 1, 24)

Алексей Владимирович! Неужели до сих пор Вы этого не читали?

Великий Исаак Ньютон девизом своим имел: «Гипотез не измышляю» (лат. - Hypotheses non fingo). Поэтому его труды актуальны и по сей день. Что же мы увидим, если возьмём любой справочник по истории науки и посмотрим статьи, посвящённые «успехам теории эволюции», которыми умиляется А.В.Гоманьков? Каждая из них заканчивается примерно такой эпитафией: «Теория не подтвердилась, но автор внёс значительный вклад в дело торжества эволюционизма»[8]. Это касается и гипотезы Бюффона о происхождения земли, и космогонической гипотезы Канта-Лапласа, и эволюционной теории Ламарка, и теории происхождения видов от других видов Жоффруа Сент-Илера, и теории самого Дарвина, и якобы «открытого» Геккелем филогенетического «закона», и трудов незабвенных классиков Маркса и Энгельса, и фантазий Тейяра де Шардена, вместе с фальсифицированным им «пилтсдаунским человеком» и т.д. и т.п. Этому ли призывает нас поклониться доктор Гоманьков со страниц православного журнала?

Нельзя, впрочем, сказать, что перечисленные учёные были бездарями. Им принадлежит и много ценных научных трудов. Но, ни один из их трудов, сохраняющий и поныне научную ценность, не был основан на эволюционизме! Зато все опусы на тему торжества эволюции доставляли скандальную славу своим авторам и вскоре были отправляемы на кладбище истории.

Именно кладбище является местом, где очевидно торжество эволюции, поскольку её главной силой и единственным «творцом» новых форм, по сути, признаётся Смерть! Эволюции нужны миллионы лет, в течение которых якобы появляются новые виды. За этим туманом нелепой выдумки, которую нельзя ни проверить, ни доказать (можно лишь по-большевицки приказать в неё верить) скрывается идея жертвоприношения её величеству Смерти.

В действительности наука ни разу не наблюдала в природе появление новых видов. Зато много раз на глазах учёных виды вымирали и вымирают. Это значит, что зафиксированная скорость вымирания видов бесконечно (!) превышает скорость их появления! Мы знаем, что ныне живущие бактерии, очень часто сменяющие свои поколения, совсем не отличаются от тех, останки которых оцениваются эволюционистами в сотни миллионов лет. А ведь могли бы проэволюционировать! Второе начало термодинамики неуклонно понижает степень порядка в любой системе, кроме той, в которой действует Сила, однажды сотворившая из ничего всё «видимое и не видимое»[9]. Сила, Которой не нужны были выдуманные в угоду эволюционизму «миллиарды лет», потому что эта Сила - Сила Всемогущего Бога, Который есть Всеживущая, Всеживотворящая, Вечная Жизнь. Вечность ничем не обязана времени и не нуждается в нём. Но Время нуждается в Вечности, чтобы уберечься от собственной всеразрушающей силы.

Вечному Богу не нужны миллиарды лет, чтобы сотворить, то, что Он задумал: Яко Той рече и быша, Той повеле и создашася (Пс. 32, 9). Не помогут миллиарды лет и Смерти, потому что Смерть ничего не творит, но только разрушает. И Всепожирающее Время ей в этом первейший помощник. Чем дольше длится Время, тем более успевает разрушить Смерть. И если она будет разрушать в течение миллиардов лет, то от этого не только ничего нового никогда не появится, но и старое полностью исчезнет.

Мы, верные чада Русской Православной Церкви, чающие «жизни будущего века» (Лк. 18, 30), «жизни вечной» (Иоан. 3, 36), «жизни с избытком» (Иоан. 10, 10), не можем молчать, когда со страниц церковного издания нас призывают поклониться эволюции и смерти. Мы вправе потребовать от главного редактора журнала Сергея Чапнина извинения перед читателями и официального опровержения той точки зрения, которая попала на страницы главного печатного органа Русской Православной Церкви. Фактически от имени Православной Церкви была провозглашена антихристианская, смертепоклонническая эволюционистская ересь!

Надеемся, что эта провокация (или недоразумение?) получит должный отпор со стороны Церкви - Невесты Христовой, которая должна противиться всякой попытке посягнуть на её «святость и непорочность» (Еф. 5, 27). А мы будем молиться, чтобы Господь обратил эту «немощную дерзость» эволюционистов во благо, чтобы во услышание всей Церкви подтвердить, что есть истина, а что есть неприемлемая для Церкви ложь и заблуждение.

P.S. К сожалению, на прошлых XVIII Международных Рождественских Образовательных Чтениях, в 2010 г. по непонятной причине не была представлена традиционная секция «Православное осмысление мiра и современная наука», проводимая Миссионерско-Просветительским Центром «Шестодневъ». Эта отмена стала полной неожиданностью для десятков (!) по-настоящему православных учёных, которые традиционно принимали в ней участие. Тексты выступлений участников этой секции всегда отвечали самым высоким требованиям научности и православного вероучения и регулярно издавались после каждой конференции[10].

Печально, что эту авторитетную и многочисленную группу православных учёных почему-то лишили голоса, который всегда звучал в защиту чистоты Церковного Православного учения. Именно эти учёные могли бы дать достойный отпор тем, кто, оседлав самую высокую трибуну в Русской Православной Церкви, творит эти самые «немощные дерзости» в адрес чистого церковного вероучения, сохранённого за две тысячи лет церковной истории Святыми Отцами Православной Церкви. Впрочем, «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает» (Гал. 6, 7).


[1] Гоманьков А.В. Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение/Журнал Московской Патриархии, № 9, 2010 г., сс. 82-89.

[2] «Православное осмысление творения мiра и современная наука» Вып. 1-5, М.: «Шестодневъ», 2005-2009.

[3] Гоманьков А.В., там же, с. 86.

[4] Гоманьков А.В., там же, с. 83.

[5] Ч. Дарвин. Воспоминания о развитии моего ума и характера. Религиозные взгляды/Ч. Дарвин. Сочинения, т. 9, с. 166-242, М., 1959.

[6] Черкашина М. Победил ли Юлиан Отступник, или Где проходят границы миссии/ Православный голос Кубани, август 2010г., № 8 (237), Краснодар, с. 4.

[7] Гоманьков А.В., там же, с. 85.

[8] Например: Почему до сих пор эволюционисты с почтением вспоминают космогоническую гипотезу Канта-Лапласа? Потому что Кант «… сумел создать развивающуюся картину мира, которая не соответствовала философии Ньютона, враждебной эволюции (здесь и далее выделено мной – о. А.К.). Идеи Канта о возникновении и развитии небесных тел были несомненным завоеванием науки середины XVII века. Его космогоническая гипотеза пробила первую брешь в метафизическом взгляде на мир» (Концепции современного естествознания: Сер. «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2000, с. 96.);

или: «…взгляды Ламарка не получили должного обоснования. Однако это не умаляет его заслуги как создателя первого в истории науки целостного, систематического эволюционного учения» (Там же с. 98);

или:        «Несмотря на грубые методические недочёты, допущенные Жоффруа в доказательной части его выступлений, передовые идеи, которые он защищал, встретили горячую поддержку всех прогрессивных учёных и мыслителей и получили дальнейшее развитие в разных областях естествознания» (Амлинский И. Е. Жофруа Сент-Илер и его борьба против Кювье. АН СССР. Институт истории естествознания и техники Издательство АН СССР, М.: 1955, с. 383) и т.д., и т.п.

[9] Кстати, как эволюционисты рассматривают эволюцию относительно мира невидимого, то есть Ангельского? Интересно, ангелы тоже произошли путём эволюции? Если да, то от какой-такой «неведомой зверушки»? Не поискать ли на земле, в животном мире какого-нибудь «эволюционного предка» ангельских чинов? Нелепость таких вопросов очевидна, но они должны возникать, если признаётся всеобщность мифического «закона эволюции» (прот. А. К.).

[10] С текстами выступлений прозвучавших на всех прошедших секциях можно ознакомиться на сайте: www.shestodnev.ru.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

506. Благодарность всем участникам дискуссии

Дорогие отцы, братья и сёстры, все, кто откликнулся на мою статью и принял участие в обсуждении этого, как мне кажется, важнейшего вопроса нынешней церковной жизни. Попытка протащить эволюционизм под видом «научных данных» в церковное вероучение – это попытка заставить Церковь Христову, которая не имеет ничего «от мiра сего», подчинить этому мiру.Я рад, что православная точка зрения нашла столько защитников. Уверен, что не все из солидарных с нами писали свои комментарии. Благодарю также и тех, кто был оппонентами. Они прекрасно показали, что искренний эволюционист может быть только атеистом. Конечно жаль, что искренние атеисты не познали радости Православия (надеемся, что только пока), но про них можно сказать, что «в них нет лукавства» и они не пытаются совместить несовместимое – богооткровенное учение о сотворении мiра Богом в течение шести дней и безбожное учение об Эволюции, которую, кстати, ещё раз повторю, никто никогда не наблюдал и не сумел произвести даже в лабораторных условиях. Дай Бог православным участникам дискуссии непоколебимо пребывать в той Истине, которую нам открыл Бог, искренним атеистам, ищущим истину, найти её и стать православными, а «православным эволюционистам» - услышать наконец голос совести, которая есть у каждого человека, сотворённого Богом, и перестать, наконец, насиловать свою совесть, которая есть голос Бога внутри человека. Человека, созданного Богом по Своему образу и подобию, а не выродившемуся от обезьяны, которая создана Богом для того, чтобы показать всем, во что может превратиться человек, который потеряет стыд и не станет слушать свою совесть. Всех от души поздравляю с приближающимся Праздником Рождества Христова, который не имел бы никакого смысла для нас, если бы в мире действовала эволюция (направленная или ненаправленная). Ведь если бы действовала эволюция, то естество каждого поколения людей отличалось бы от естества своих предков, а, значит, не имело бы смысла Богу принимать и исцелять человеческое естество, которое во времена первого Адама одно, во времена воплощения Второго Адама – другое, а в наше время – третье. С Рождеством Христовым! Да просветит Своим Вечным Светом всякого человека, грядущего в мiр наш Господь и Спаситель Иисус Христос, Емуже слава честь и поклонение со Отцем и Святым Духом во веки веков! Аминь. С благодарностью ко всем вам, протоиерей Алексий Касатиков.

505. Благодарность протоиерею Алексию Касатикову

Петр Добросельский,канд. техн. наук, автор книг религиозно-философской серии "Очерки православной антропологии", автор комментариев №№ 144, 178, 217.Москва. ДОРОГОЙ ОТЕЦ АЛЕКСИЙ! Ваша замечательная статья «СЛАВА, ТЕБЕ, ЭВОЛЮЦИЕ, СОТВОРИВШАЯ ВСЯ!»?, с учетом весьма большого количества комментариев к ней, как очевидно, является весьма актуальной. Тема ДНЕЙ ТВОРЕНИЯ или «ШЕСТОДНЕВА» уже давно является острополемической. К сожалению, на различных сайтах полемика по данной тематике часто превращается из конструктивного обмена мнениями, либо в рассмотрение второстепенных вопросов, либо в необоснованные обвинения в: ереси; приверженности к протестантизму; несоответствии буквального понимания длительности дней творения научным данным. Вам, как автору тематической статьи, пришлось взять на себя нелегкую задачу – отвечать на различные вопросы и, в определенной степени, координировать сам процесс полемики. С этой сложной задачей Вы, по моему мнению, достойно справились. Большое Вам спасибо за организацию полемики по столь важной и сложной теме. В заключении хочу привести две тематические цитаты: «… Хотя древняя церковь не имела случая высказать соборное свое решающее слово относительно рассказа Моисеева о шестидневном творении, но главным и господствующим между ее пастырями воззрением было то, что здесь заключается не аллегория, а действительная и подлинная история миротворения, и что под днями здесь разумеются не воображаемые только, а действительные и подлинные дни. Это воззрение продолжало сохраняться не только в церкви восточной, но и западной» (епископ Сильвестор (Малеванский); «Но невозможно допустить, чтобы существовало действительное противоречие между Библиею и естествознанием. Бог не мог написать на страницах Библии противное тому, что Он написал в великой книге вселенной. Пользуясь светом разума, науки не могут достигнуть точных заключений, которые были бы противны учению Библии. В том же случае, когда Библия и естествознание, по видимому, противоречат друг другу, то это противоречие или несогласие между ними всегда оказывается мнимым, происходящим от того, что неправильно читают или библию, или книгу природы, или обе эти книги… Будет время, когда и те несущественные разности, какие находят ныне, устраняться, и Библия и природа, как откровение единого Бога, будут читаемы и понимаемы людьми одинаково» (протоиерей Николай Малиновский). С поклоном, Петр Добросельский

504. 503. Прот. Алексий Касатиков

Дорогой о. Алексий, возможно, Вы правы. Но каждый раз оказывается что мир Божий устроен сложнее, чем предполагают люди.

В.М. / 09.12.2010

503. 481. В.М. К вопросу множественности вселенных

Ув. В.М.! Думаю, что некоторой основой для рассуждений на тему единственности нашей вселенной может быть положение, выраженное в Православном Символе веры. Там сказано, что мы веруем "во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь". Представляется разумным, что без Церкви никакая вселенная не имеет смысла. По мысли свт. Николая (Велимировича) Сербского - "целью мира является человек, а целью человека является Бог". Если нет во вселенной человека, то она и не нужна. Если же есть во вселенной человек, то он должен быть един с Богом, а это единство - только в Церкви, которая есть Тело Христово. Не станет же Христос в каждой из вселенных воплощаться и образовывать там своё Тело? Какая же в таком случае может быть "Единая Церковь"? Поэтому, думается, что вселенная всё же одна.

502. Священнику Евгению Селенскому.

Если у нас есть такие пастыри как Вы и протоиерей Алексий (автор статьи) - Россия и Православие живы! Смиренно прошу молитв и благословения. Недостойный Михаил.

М.Яблоков / 20.11.2010

501. теологумены...

Дорогой Михаил, спаси Господи. Именно так. Никаких теологуменов... Есть лишь Православие и неправославие.

500. Замечание

После ознакомления с некоторыми материалами по данному вопросу, у меня возникло закономерное удивленное замечание: Гипотеза эволюции и креационная гипотеза являются объектами веры, так как на современном этапе наука не в состоянии доказать истинность ни той, ни другой. БОльшая группа ученых верит в эволюцию. Меньшая - в творение. Почему же тогда гипотеза эволюции преподается во всех средних и высших учебных заведениях, включая православные, как единственно верная? Честнее рассказывать о той и другой, раз уж доказать ничего не можем...

Аналитик / 20.11.2010

499. В.М.

Никаких "теологуменов" нет и быть не может! Это все Болотов взял из гегельянства - постепенного воплощения Бесконечного в конечном. Отсюда вышли и совершенно чуждые Православию теории догматичексого развития кардинала Ньюмана. Все это чушь собачья, опрадывающая все новые и новые "откровения". Наша Вера "единожды преданная святым" (Иуд.1,3). ВСЕ, что Христос открыл апостолам, то неизменно хранит Св.Церковь. Вы можете свои мнения высказвать какие хотите, только они не будут авторитетными. Вы ведь тоже отнюдь святой и небезгрешный, чем это Ваше мнение вдруг стало лучше мнения отцов? Вы себя умнее их считаете? А вот чем их мнение лучше Ваше, я Вам объясню. Единое мнение отцов Церкви - консенсус патрум - утвердила Св.Церквоь. А по Св.Писанию только лишь она одна является столпом и утверждением истины. Она - последняя инстанция, выше которой на земле ничего нет. А кто Ваше мнение утвердил? Фонд Нобеля или Гаагский трибунал? ))) Не обижайтесь... Вам просто нужно смириться перед автортетом Церкви, и выкинуть из головы всякую чушь, как я это сам в свое время сделал. "Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал всё, что имел, и купил ее."(Мф.13,45-46). Кураев богохульник. Богохульников не канонизируют, но предают анафеме.

М.Яблоков / 20.11.2010

498. М.Яблокову

Уважаемый М. Яблоков, Вы позиционируете себя знатоком канонов и Предания, что косвенно подтверждает Ева в п.483. Учитывая замечание в мой адрес в п.479 батюшки Евгения, прошу Вас ответить на несколько вопросов. В п.473 Вы приводите толкование блж. Феофилакта Болгарского по поводу известных слов Христа об обителях. Я не принимаю его толкование, но не опровергаю, считая частным богословским мнением (теологуменом). Труд Дионисия Ареопагита об устройстве Царства Небесного по образцам земной бюрократии считаю досужим домыслом, высосанным из пальца, и отвергаю, как профанирующий Бога. Могу ли я публично излагать и отстаивать свою точку зрения? Упомянутый труд входит в наследие св. Отцов. С другой стороны, как я уже говорил, ни одно творение человеческого ума не считается Церковью богодухновенным. Формально все толкования св. Отцов являются теологуменами, однако в ортодоксальном Православии авторитет св. Отцов неоспорим, не подлежит сомнению и практически приравнен к Писанию, которое богодухновенно. Прошу Вас прокомментировать мои суждения. Определение ереси и теологумена в церковном праве мне известно. Сложнее с 19-м правилом 6-го Вселенского Собора. Оно богодухновенно, поскольку принято соборным разумом во всей церковной полноте. Прославление святых производится всегда после смерти. Но толкования св. Отцов давались прижизненно. Они нарушали правило? А вдруг о.Кураев после смерти будет канонизирован, ведь многие исповедники были гонимы при жизни? (Не сочтите поклонником Кураева, просто живой полемичный пример) Просьба оставаться в рамках логики, метафизика может объяснить ВСЕ. С уважением, Валерий.

В.М. / 20.11.2010

497. 484. скептик

Ув. Скептик, как раз мысленный эксперимент Шредингера служит косвенным доказательством существования Творца. Вероятностный характер мироздания – фундаментальный закон. Всеведение Творца устраняет неопределенность, в частности, еще до вскрытия ящика с котом. Согласно принципу Оккама – самое простое решение неразрешимой загадки. Если интересно, подробнее в моей работе, адресованной как раз скептикам, которым был сам эдак лет 15 тому назад. Зуд миссионерства свойственен всем нам, грешным:). http://www.gumer.info/forum/showthread.php?t=559

В.М. / 20.11.2010
Алексий Касатиков:
На нас всех наложено Богом прещение
Обращение к прихожанам в связи с отлучением от посещения храма
06.04.2020
Офицерская честь и офицерское бесчестье
Выходки и ульяновских курсантов, и оренбургских чиновников уж слишком очевидно омерзительны, чтобы им уделять много внимания
24.01.2018
О роли научных методов в деле установления святости


К вопросу о «екатеринбургских останках»
10.10.2017
Автопортрет в костюме Государя
На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»
20.08.2017
Все статьи автора
"Проблемы церковной жизни"
Пасха белорусская: ковчег посреди многовирусной стихии
Часть 5. Церковное слово в ответ на коронавирус
30.05.2020
Игра в Церковь закончилась
Впереди либо очищение, либо губительный раскол
30.05.2020
Где грань между доносом и борьбой за чистоту Церкви?
Зачем известный сектовед Александр Дворкин призвал к судебному преследованию схиигумена Сергия (Романова)?
29.05.2020
Отыгрываться на студентах – низко
Как в Сретенской семинарии происходила защита бакалаврских и магистерских работ
29.05.2020
«Самочиние - это самая настоящая гордыня, мать грехов»
Обращение писателя Владимира Крупина к крестоходцам, намеревающимся вопреки решению церковной и государственной властей участвовать в Великорецком крестном ходе
29.05.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
«Чипирование через шприц»: возможно ли оно технически?
Новый комментарий от Коротков А. В.
2020-05-31 11:15
Отыгрываться на студентах – низко
Новый комментарий от Анатолий Степанов
2020-05-31 11:13
«Корона» против семьи – кто победит?
Новый комментарий от В.Р.
2020-05-31 10:31
Игра в Церковь закончилась
Новый комментарий от Vladislav
2020-05-31 10:30
Не ожидал
Новый комментарий от Сергей
2020-05-31 10:27
Почему Господь доверил нам эту молитву?
Новый комментарий от Игорь Бондарев
2020-05-31 07:34
Ахиллесова пята России
Новый комментарий от Валерий Медведь
2020-05-31 03:49