Ассамблея православных епископов Франции (АПЕФ) - каноническая структура, объединяющая православных епископов различных церковных юрисдикций Франции, весной 2007г. оказалась на пороге серьезного кризиса. Причиной возникшего кризиса стала политика, проводимая епископами "Константинопольского" Патриархата - одного из пяти, входящих в Ассамблею, которая направлена на установление монополии на управление Ассамблеей и осуществление ее деятельности представителями Фанара. Результатом проводимой в АПЕФ политики Фанара стала произошедшая 27 марта текущего года приостановка участия в работе Ассамблеи Корсунской епархии Московского Патриархата - одной из самых старых и многочисленных среди епархий АПЕФ. Безусловно, начавшийся и усугубляющийся Фанаром кризис в АПЕФ может привести и к распаду самой межправославной Ассамблеи, и к серьезному разобщению и ослаблению Православия во Франции и в Западной Европе в целом.
Конфликтные ситуации вокруг различных зарубежных православных общин, так участившиеся в последнее время, связаны с неопределенным каноническим статусом и устройством православных общин, находящихся за пределами исторически сложившихся границ своих Церквей, на чем активно спекулирует "Константинопольский" Патриархат, считающий себя "Вселенским" и настойчиво претендующим на управление подобными "неопределенными" православными общинами. Окончательный статус и каноническое устройство всех этих общин должен быть определен в дальнейшем единым соборным решением, до появления которого в 1993г. на собрании межправославной предсоборной комиссии в Шамбези было принято решение о создании ряда православных епископских ассамблей в Западной Европе.
В соответствии с решением межправославной комиссии в 1997г. и была учреждена Ассамблея православных епископов Франции (АПЕФ), в свою очередь ставшая преемницей существовавшего с 1967 г. Православного епископского комитета. Созданная православная Ассамблея была призвана объединить всех канонических православных епископов различных церковных юрисдикций, представленных во Франции. В АПЕФ вошли православные епископы пяти юрисдикций: Русской (Корсунская епархия, основанная в 1960г.), Константинопольской (две епархии, основанные в 1963 и 1971гг.), Сербской (епархия, основанная в 1969г.), Румынской (епархия, основанная в 1974г.), Антиохийской (епархия, основанная в 1980г.), и Болгарской Православной Церкви; таким образом, Корсунская епархия РПЦ фактически является одной из самых ранних из всех епархий, вошедших в Ассамблею. При межправославной Ассамблее Франции заработал целый ряд комиссий в соответствии с основными направлениями ее работы: богословская, богослужебная, комиссия по религиозным отношениям, информационный центр, комиссия по администрированию и финансам, комиссия "Церковь и общество"; в состав этих комиссий вошли священники и миряне различных церковных юрисдикций.
Важно отметить, что в основу работы АПЕФ было положено два важнейших принципа. Это, во-первых, признание абсолютной самостоятельности и независимости всех вошедших в Ассамблею поместных церквей различных юрисдикций, причем как во внутреннем устройстве, согласно традиционным особенностям каждой из них, так и в собственной внешней политике. А во-вторых, это признание исключительно координационного и консультативного , а не в коем случае не иерархического, характера межправославной Ассамблеи, призванной таким образом наладить и обеспечить совместную и согласованную деятельность поместных церквей всех представленных юрисдикций. Как было подчеркнуто на одном из заседаний АПЕФ,"необходимо помнить, что каждая Поместная Православная Церковь, представители которых входят в АПЕФ, не отказывалась при учреждении Ассамблеи от своей самостоятельности в проявлении духовной заботы о своих верующих, при уважительном отношении к культурно-историческим, религиозным традициям Франции, к законам этой страны". Для обеспечения этих принципов - самостоятельности и независимости всех ее участников, а также консультативном характере самой Ассамблеи, по предложению Московского Патриархата предполагалось введение постоянной ротации или переизбрания председателя АПЕФ. Но вопреки этому предложению, поддержанному, надо сказать, и остальными поместными православными церквями, в 1993г. на межправославной комиссии в Шамбези Константинопольским Патриархом было установлено постоянное председательствование на Ассамблее епископа собственной юрисдикции. Безусловно, это решение напрямую противоречило тем принципам, на которых основывалась православная Ассамблея, и стало начальным звеном всех дальнейших нарушений и противоречий, естественным образом приведших АПЕФ к современному кризису.
Как стало известно из последних заявлений с заседаний АПЕФ, а также заявлений Корсунской епархии МП, в последнее время, благодаря последовательной политике Константинопольского Патриархата, АПЕФ стремительно и целенаправленно превращается из организации консультативного характера, в иерархический орган, управляемый Фанаром, имеющим, с его точки зрения, эксклюзивное право на осуществление внешней политики Ассамблеи, тогда как епархиям остальных юрисдикций позволено вести исключительно свои внутренние дела. Этими действиями Константинопольского Патриархата нарушается основополагающий для Ассамблеи принцип самостоятельности поместных церквей других юрисдикций, устраняется их свобода действий, пресекается возможность по осуществлению ими собственной политики. Таким образом происходит последовательная монополизация структуры и деятельности Ассамблеи, пресекающая все возможности осуществления задуманного межправославного братского сотрудничества и единства. Эта деструктивная политика Фанара в АПЕФ осуществляется входящими в состав Ассамблеи двумя епископами константинопольской юрисдикции: митрополитом Эммануилом (Адамаксисом), возглавляющим Экзархат Константинопольского Патриархата в Европе - епархию, основанную в 1963г. для греческих приходов Франции; а также архиепископом Команским Гавриилом , возглавляющим Экзархат Константинопольского Патриархата для приходов русской традиции в Западной Европе - русскую епархию митрополита Евлогия (Георгиевского), в 1931 г. временно перешедшую под омофор Константинополя.
Нельзя не отметить, что в этой ситуации постоянным и последовательным нападкам со стороны Фанара подвергается именно наша Корсунская епархия Русской Православной Церкви. Как уже было сказано, Корсунская епархия была основана в 1960г. в составе бывшего западноевропейского экзархата РПЦ - то есть фактически раньше всех остальных епархий, представленных в АПЕФ! Ее епархиальным епископом с 1999г. является Иннокентий (Васильев), который является выпускником МГИМО, с 1980г. служил последовательно иподиаконом, диаконом, священником, протоиереем, епископом, причем в целом ряде городов - в Курске, Иркутске, Хабаровске, Чите, Одессе; а кроме того, с мая 2006г. временно исполнял обязанности управляющего Сурожской епархией.
В своих последних заявлениях и интервью архиепископ Корсунский Иннокентий однозначно указал на происходящий процесс переустройства и монополизации деятельности межправославной Ассамблеи, активно и настойчиво осуществляемый константинопольскими епископами. По его словам, произнесенным в связи с Заседанием АПЕФ 27 февраля 2007г., "в последнее время в работе Ассамблеи наметились тенденции, мешающие совместной продуктивной работе этой организации", необходимо добиваться "недопущения монополизации ее политики, строгого соблюдения принципа консенсуса в принятии решений и заявлений, исходящих от Ассамблеи". А в своем последнем Интервью 2 апреля 2007г. он настоятельно напомнил о том, что"АПЕФ - в отличие от Конференции католических епископов, не иерархический, а консультативный орган. Более того, председатель АПЕФ не является представителем православных епархий Франции: каждая епархия самостоятельно взаимодействует с государством, с другими христианскими Церквами, с общественными организациями". Отдельно архиепископ Иннокентий отметил и явное противостояние Фанара деятельности Корсунской епархии Русской Православной Церкви, проявляющееся в осуществляемых по отношению к ней постоянных нападках и в негативном вмешательстве в ее деятельность. Как стало известно, иерархи Константинопольского Патриархата осуществляют постоянное вмешательство в деятельность русской епархии, блокируют ее различные инициативы, мешают сотрудничеству РПЦ с остальными поместными православными церквями, пытаются пресекать контакты с Римско-католической церковью, в том числе по вопросу допущения иерархов и русских паломников к важнейшим христианским святыням. Кроме того, представителями Фанара постоянно тиражируется и навязывается радикально негативный образ Русской Православной Церкви; причем весьма радикальные высказывания по отношению к священноначалию и иерархам Московского Патриархата все чаще появляются в том числе и в неофициальном органе АПЕФ - журнале Service Orthodoxe de Presse (SOP). По словам архиепископа Иннокентия, произнесенным на Совещании Корсунской епархии 24 марта 2007г., "по-прежнему продолжаются попытки блокирования инициатив Русской Православной Церкви во Франции, особенно тогда, когда речь идет о нашем братском сотрудничестве с Римско-Католической Церковью. Навязывается отрицательный образ Русской Православной Церкви, а в SOP, который выдает себя якобы за орган АПЕФ, появляются недоброжелательные высказывания по отношению к Русской Православной Церкви и ее Священноначалию". А как указано в его последнем Интервью 2 апреля 2007г., "выступления отдельных членов АПЕФ или ее сотрудников и даже проекты внутренних документов стали носить весьма тенденциозный характер, с осуждением деятельности Русской Православной Церкви не только во Франции, но и в России".
В связи со сложившейся, а точнее, созданной Фанаром ситуацией в АПЕФ, на Совещании Корсунской епархии 24 марта 2007г. Корсунская епархия приняла решение временно приостановить собственное участие в работе Ассамблеи, превращающейся из межправославной в "константинопольскую" и активно препятствующей деятельности Русской Православной Церкви. Условиями же возвращения в межправославную Ассамблею русской Корсунской епархии, по мнению архиепископа Иннокентия, высказанного в его последнем интервью, является возвращение АПЕФ к первоначальным базовым принципам ее устройства и функционирования: 1) возвращение самостоятельности и независимости представителей всех представленных в Ассамблее церковных юрисдикций; 2) возвращение координационного и консультативного, а не иерархического характера организации; 3) принятие принципа ротации или избирательности председателя АПЕФ, поскольку до сих пор существующая "практика недостаточно эффективна. Она приводит к монополизации деятельности АПЕФ, к централизации ее деятельности лишь в одной юрисдикции". Собственно говоря, это и есть те условия, на которых и была основана сама межправославная Ассамблея, при соблюдении которых она и должна была существовать и функционировать.
Таким образом, вышеизложенная политика Константинопольского Патриархата действительно поставила на порог кризиса деятельность Ассамблеи православных епископов Франции, в том числе и ее существование как межправославной, а не "константинопольской" Ассамблеи. Действительно, пользуясь временной канонической неопределенностью статуса православных общин, находящихся за пределами исторически сложившихся границ своих Церквей, Константинопольский Патриархат настойчиво пытается управлять этими православными общинами. Причиной подобного вопиющего поведения Фанара является его известные притязания на роль главы всего православного мира, "восточного папы" Православной Церкви, вследствие спекуляции на статусе "Вселенского патриархата". Но этот статус, как известно, со времен падения Византии лишь по инерции сохраняется за Фанаром, который реально ни по каким каноническим основаниям давно ему не соответствует. А, кроме того, имея в виду современную политику Фанара, этот статус радикально неверно им истолковывается, поскольку канонически он не в коем случае не дает право на некое "главенство" среди всех православных церквей, но позволяет разрешать возникающие между поместными церквями конфликты и спорные вопросы; Константинопольский Патриархат же напротив, следуя собственным узурпаторским целям, систематически вносит раздор в православный мир и усугубляет существующие в нем проблемы и конфликты.
Совершенно естественно, что первым следствием этой узурпаторской политики Фанара оказывается открытое противостояние именно с Московским Патриархатом, который является самой крупной и мощной Поместной Православной Церковью в современном мире, причем как в России, так и за ее пределами. Очень показательны абсолютно неадекватные попытки "константинопольских" иерархов противостоять возвращению в лоно Московского Патриархата всех исторически основанных и некогда окормляемых им православных епархий и общин - возвращению, к которому призвал в известном Послании Патриарх Московский и всея Руси Алексий II 2003г. к приходам русского церковного рассеяния. И конечно, прежде всего с этой неадекватной реакцией и противостоянием московский Патриархат столкнулся в связи с возвращением собственных приходов в Западной Европе, которую не понятно на каком основании Фанар считает зоной исключительно своей юрисдикции, и потому делает все для маргинализация и устранения из Западное Европы Русской Православной Церкви. Достаточно вспомнить абсурдное положение, в котором до сих пор находятся так называемые "приходы русской традиции" во Франции - русская епархия митрополита Евлогия (Георгиевского), в 1931 г. временно перешедшая под омофор Константинополя, а в настоящее время пытающаяся преодолеть сопротивление Фанара, осуществляемое архиепископом Команским Гавриилом и вернуться в Московский Патриархат; достаточно вспомнить совсем недавние весьма показательные скандалы, устроенные Фанаром вокруг русского храма Св. Николая в Ницце и русского храма Св. Александра Невского в Биаррице. Теперь к числу этих "фанарских" скандалов прибавился и вызванный его раздорной политикой кризис Ассамблеи православных епископов во Франции.
Безусловно, существующее до сих пор подобное якобы "неопределенный" статус и устройство различных зарубежных православных общин и межправославных организаций, должно быть как можно быстрее однозначно и канонически определено, поскольку именно это их "неопределенное" положение позволяет "константинопольским" иерархам осуществлять свою раздорную и конфликтную политику, приводящей к кризису не только различных межправославных организаций и Ассамблей, подобно ситуации с АПЕФ, но и к кризису Православия в Западной Европе и во всем мире в целом.
Конфликтные ситуации вокруг различных зарубежных православных общин, так участившиеся в последнее время, связаны с неопределенным каноническим статусом и устройством православных общин, находящихся за пределами исторически сложившихся границ своих Церквей, на чем активно спекулирует "Константинопольский" Патриархат, считающий себя "Вселенским" и настойчиво претендующим на управление подобными "неопределенными" православными общинами. Окончательный статус и каноническое устройство всех этих общин должен быть определен в дальнейшем единым соборным решением, до появления которого в 1993г. на собрании межправославной предсоборной комиссии в Шамбези было принято решение о создании ряда православных епископских ассамблей в Западной Европе.
В соответствии с решением межправославной комиссии в 1997г. и была учреждена Ассамблея православных епископов Франции (АПЕФ), в свою очередь ставшая преемницей существовавшего с 1967 г. Православного епископского комитета. Созданная православная Ассамблея была призвана объединить всех канонических православных епископов различных церковных юрисдикций, представленных во Франции. В АПЕФ вошли православные епископы пяти юрисдикций: Русской (Корсунская епархия, основанная в 1960г.), Константинопольской (две епархии, основанные в 1963 и 1971гг.), Сербской (епархия, основанная в 1969г.), Румынской (епархия, основанная в 1974г.), Антиохийской (епархия, основанная в 1980г.), и Болгарской Православной Церкви; таким образом, Корсунская епархия РПЦ фактически является одной из самых ранних из всех епархий, вошедших в Ассамблею. При межправославной Ассамблее Франции заработал целый ряд комиссий в соответствии с основными направлениями ее работы: богословская, богослужебная, комиссия по религиозным отношениям, информационный центр, комиссия по администрированию и финансам, комиссия "Церковь и общество"; в состав этих комиссий вошли священники и миряне различных церковных юрисдикций.
Важно отметить, что в основу работы АПЕФ было положено два важнейших принципа. Это, во-первых, признание абсолютной самостоятельности и независимости всех вошедших в Ассамблею поместных церквей различных юрисдикций, причем как во внутреннем устройстве, согласно традиционным особенностям каждой из них, так и в собственной внешней политике. А во-вторых, это признание исключительно координационного и консультативного , а не в коем случае не иерархического, характера межправославной Ассамблеи, призванной таким образом наладить и обеспечить совместную и согласованную деятельность поместных церквей всех представленных юрисдикций. Как было подчеркнуто на одном из заседаний АПЕФ,"необходимо помнить, что каждая Поместная Православная Церковь, представители которых входят в АПЕФ, не отказывалась при учреждении Ассамблеи от своей самостоятельности в проявлении духовной заботы о своих верующих, при уважительном отношении к культурно-историческим, религиозным традициям Франции, к законам этой страны". Для обеспечения этих принципов - самостоятельности и независимости всех ее участников, а также консультативном характере самой Ассамблеи, по предложению Московского Патриархата предполагалось введение постоянной ротации или переизбрания председателя АПЕФ. Но вопреки этому предложению, поддержанному, надо сказать, и остальными поместными православными церквями, в 1993г. на межправославной комиссии в Шамбези Константинопольским Патриархом было установлено постоянное председательствование на Ассамблее епископа собственной юрисдикции. Безусловно, это решение напрямую противоречило тем принципам, на которых основывалась православная Ассамблея, и стало начальным звеном всех дальнейших нарушений и противоречий, естественным образом приведших АПЕФ к современному кризису.
Как стало известно из последних заявлений с заседаний АПЕФ, а также заявлений Корсунской епархии МП, в последнее время, благодаря последовательной политике Константинопольского Патриархата, АПЕФ стремительно и целенаправленно превращается из организации консультативного характера, в иерархический орган, управляемый Фанаром, имеющим, с его точки зрения, эксклюзивное право на осуществление внешней политики Ассамблеи, тогда как епархиям остальных юрисдикций позволено вести исключительно свои внутренние дела. Этими действиями Константинопольского Патриархата нарушается основополагающий для Ассамблеи принцип самостоятельности поместных церквей других юрисдикций, устраняется их свобода действий, пресекается возможность по осуществлению ими собственной политики. Таким образом происходит последовательная монополизация структуры и деятельности Ассамблеи, пресекающая все возможности осуществления задуманного межправославного братского сотрудничества и единства. Эта деструктивная политика Фанара в АПЕФ осуществляется входящими в состав Ассамблеи двумя епископами константинопольской юрисдикции: митрополитом Эммануилом (Адамаксисом), возглавляющим Экзархат Константинопольского Патриархата в Европе - епархию, основанную в 1963г. для греческих приходов Франции; а также архиепископом Команским Гавриилом , возглавляющим Экзархат Константинопольского Патриархата для приходов русской традиции в Западной Европе - русскую епархию митрополита Евлогия (Георгиевского), в 1931 г. временно перешедшую под омофор Константинополя.
Нельзя не отметить, что в этой ситуации постоянным и последовательным нападкам со стороны Фанара подвергается именно наша Корсунская епархия Русской Православной Церкви. Как уже было сказано, Корсунская епархия была основана в 1960г. в составе бывшего западноевропейского экзархата РПЦ - то есть фактически раньше всех остальных епархий, представленных в АПЕФ! Ее епархиальным епископом с 1999г. является Иннокентий (Васильев), который является выпускником МГИМО, с 1980г. служил последовательно иподиаконом, диаконом, священником, протоиереем, епископом, причем в целом ряде городов - в Курске, Иркутске, Хабаровске, Чите, Одессе; а кроме того, с мая 2006г. временно исполнял обязанности управляющего Сурожской епархией.
В своих последних заявлениях и интервью архиепископ Корсунский Иннокентий однозначно указал на происходящий процесс переустройства и монополизации деятельности межправославной Ассамблеи, активно и настойчиво осуществляемый константинопольскими епископами. По его словам, произнесенным в связи с Заседанием АПЕФ 27 февраля 2007г., "в последнее время в работе Ассамблеи наметились тенденции, мешающие совместной продуктивной работе этой организации", необходимо добиваться "недопущения монополизации ее политики, строгого соблюдения принципа консенсуса в принятии решений и заявлений, исходящих от Ассамблеи". А в своем последнем Интервью 2 апреля 2007г. он настоятельно напомнил о том, что"АПЕФ - в отличие от Конференции католических епископов, не иерархический, а консультативный орган. Более того, председатель АПЕФ не является представителем православных епархий Франции: каждая епархия самостоятельно взаимодействует с государством, с другими христианскими Церквами, с общественными организациями". Отдельно архиепископ Иннокентий отметил и явное противостояние Фанара деятельности Корсунской епархии Русской Православной Церкви, проявляющееся в осуществляемых по отношению к ней постоянных нападках и в негативном вмешательстве в ее деятельность. Как стало известно, иерархи Константинопольского Патриархата осуществляют постоянное вмешательство в деятельность русской епархии, блокируют ее различные инициативы, мешают сотрудничеству РПЦ с остальными поместными православными церквями, пытаются пресекать контакты с Римско-католической церковью, в том числе по вопросу допущения иерархов и русских паломников к важнейшим христианским святыням. Кроме того, представителями Фанара постоянно тиражируется и навязывается радикально негативный образ Русской Православной Церкви; причем весьма радикальные высказывания по отношению к священноначалию и иерархам Московского Патриархата все чаще появляются в том числе и в неофициальном органе АПЕФ - журнале Service Orthodoxe de Presse (SOP). По словам архиепископа Иннокентия, произнесенным на Совещании Корсунской епархии 24 марта 2007г., "по-прежнему продолжаются попытки блокирования инициатив Русской Православной Церкви во Франции, особенно тогда, когда речь идет о нашем братском сотрудничестве с Римско-Католической Церковью. Навязывается отрицательный образ Русской Православной Церкви, а в SOP, который выдает себя якобы за орган АПЕФ, появляются недоброжелательные высказывания по отношению к Русской Православной Церкви и ее Священноначалию". А как указано в его последнем Интервью 2 апреля 2007г., "выступления отдельных членов АПЕФ или ее сотрудников и даже проекты внутренних документов стали носить весьма тенденциозный характер, с осуждением деятельности Русской Православной Церкви не только во Франции, но и в России".
В связи со сложившейся, а точнее, созданной Фанаром ситуацией в АПЕФ, на Совещании Корсунской епархии 24 марта 2007г. Корсунская епархия приняла решение временно приостановить собственное участие в работе Ассамблеи, превращающейся из межправославной в "константинопольскую" и активно препятствующей деятельности Русской Православной Церкви. Условиями же возвращения в межправославную Ассамблею русской Корсунской епархии, по мнению архиепископа Иннокентия, высказанного в его последнем интервью, является возвращение АПЕФ к первоначальным базовым принципам ее устройства и функционирования: 1) возвращение самостоятельности и независимости представителей всех представленных в Ассамблее церковных юрисдикций; 2) возвращение координационного и консультативного, а не иерархического характера организации; 3) принятие принципа ротации или избирательности председателя АПЕФ, поскольку до сих пор существующая "практика недостаточно эффективна. Она приводит к монополизации деятельности АПЕФ, к централизации ее деятельности лишь в одной юрисдикции". Собственно говоря, это и есть те условия, на которых и была основана сама межправославная Ассамблея, при соблюдении которых она и должна была существовать и функционировать.
Таким образом, вышеизложенная политика Константинопольского Патриархата действительно поставила на порог кризиса деятельность Ассамблеи православных епископов Франции, в том числе и ее существование как межправославной, а не "константинопольской" Ассамблеи. Действительно, пользуясь временной канонической неопределенностью статуса православных общин, находящихся за пределами исторически сложившихся границ своих Церквей, Константинопольский Патриархат настойчиво пытается управлять этими православными общинами. Причиной подобного вопиющего поведения Фанара является его известные притязания на роль главы всего православного мира, "восточного папы" Православной Церкви, вследствие спекуляции на статусе "Вселенского патриархата". Но этот статус, как известно, со времен падения Византии лишь по инерции сохраняется за Фанаром, который реально ни по каким каноническим основаниям давно ему не соответствует. А, кроме того, имея в виду современную политику Фанара, этот статус радикально неверно им истолковывается, поскольку канонически он не в коем случае не дает право на некое "главенство" среди всех православных церквей, но позволяет разрешать возникающие между поместными церквями конфликты и спорные вопросы; Константинопольский Патриархат же напротив, следуя собственным узурпаторским целям, систематически вносит раздор в православный мир и усугубляет существующие в нем проблемы и конфликты.
Совершенно естественно, что первым следствием этой узурпаторской политики Фанара оказывается открытое противостояние именно с Московским Патриархатом, который является самой крупной и мощной Поместной Православной Церковью в современном мире, причем как в России, так и за ее пределами. Очень показательны абсолютно неадекватные попытки "константинопольских" иерархов противостоять возвращению в лоно Московского Патриархата всех исторически основанных и некогда окормляемых им православных епархий и общин - возвращению, к которому призвал в известном Послании Патриарх Московский и всея Руси Алексий II 2003г. к приходам русского церковного рассеяния. И конечно, прежде всего с этой неадекватной реакцией и противостоянием московский Патриархат столкнулся в связи с возвращением собственных приходов в Западной Европе, которую не понятно на каком основании Фанар считает зоной исключительно своей юрисдикции, и потому делает все для маргинализация и устранения из Западное Европы Русской Православной Церкви. Достаточно вспомнить абсурдное положение, в котором до сих пор находятся так называемые "приходы русской традиции" во Франции - русская епархия митрополита Евлогия (Георгиевского), в 1931 г. временно перешедшая под омофор Константинополя, а в настоящее время пытающаяся преодолеть сопротивление Фанара, осуществляемое архиепископом Команским Гавриилом и вернуться в Московский Патриархат; достаточно вспомнить совсем недавние весьма показательные скандалы, устроенные Фанаром вокруг русского храма Св. Николая в Ницце и русского храма Св. Александра Невского в Биаррице. Теперь к числу этих "фанарских" скандалов прибавился и вызванный его раздорной политикой кризис Ассамблеи православных епископов во Франции.
Безусловно, существующее до сих пор подобное якобы "неопределенный" статус и устройство различных зарубежных православных общин и межправославных организаций, должно быть как можно быстрее однозначно и канонически определено, поскольку именно это их "неопределенное" положение позволяет "константинопольским" иерархам осуществлять свою раздорную и конфликтную политику, приводящей к кризису не только различных межправославных организаций и Ассамблей, подобно ситуации с АПЕФ, но и к кризису Православия в Западной Европе и во всем мире в целом.
