Здравствуйте, в студии Александр Сартов с передачей "Горячая тема" на радиостанции "Русский край". Как сообщило 26 января "Эхо Москвы",
"трое свидетелей, допрошенных сегодня по делу офицеров Евгения Худякова и Сергея Аракчеева, изменили в суде показания, которые они дали на предварительном следствии. Они говорят, что их вынудили оговорить подсудимых. Напомним - Худякова и Аракчеева обвиняют в убийстве мирных жителей Чечни. Сами они отказываются признавать себя виновными. Дело рассматривается уже в третий раз. Дважды офицеров оправдывали присяжные, и дважды Военная коллегия Верховного суда возвращала дело на новое рассмотрение".
Дело это тянется уже четыре года, и чем дальше, тем яснее стремление определённых кругов превратить его в образцово-показательную расправу над русскими офицерами. Согласно официальной и, по совпадению, "оппозиционно-либеральной", версии
"15 января 2003 года группа разведчиков ВВ МВД РФ под командованием Худякова, "работая блокпостом", проводила спецоперацию в районе грозненского аэропорта "Северный". Перегородив дорогу бэтээром, бойцы проверяли проезжающий транспорт. Итогом этой "проверки" стали трое убитых и один раненый. Сначала разведчики остановили "Волгу" с несколькими чеченцами. Водителя Юнусова избили, отобрали документы и ценности, после чего доставили в часть, где долго избивали, требуя, чтобы он сообщил о местонахождении боевиков. При этом Худяков трижды стрелял допрашиваемому в ногу. Позже на том же месте разведчики остановили "КамАЗ", в котором ехали строители Янгулбаев, Джамбеков и Хасанов. Худяков лично вывел задержанных из грузовика, приказал лечь на землю и несколько раз выстрелил им в голову. Грузовик с трупами спецназовцы отогнали на обочину, облили бензином и подожгли".
С самого начала это дело поражало обилием неувязок. Как пишет в своём обращении депутат Государственной Думы Российской Федерации Николай Курьянович
"доказательная база обвинения строится на показаниях солдат срочников, данных ими в подвале прокуратуры Чеченской республики, от которых практически все они потом отказались, как от данных под давлением. Вскрытие тел погибших, согласно национальным традициям, не проводилось (хотя в одном из них есть "слепое ранение", то есть находится пуля), было проведено только наружное исследование. Кроме того, алиби Сергея Аракчеева подтверждают двадцать человек военнослужащих, причём многие из них уже не служат в армии, а живут и работают в разных городах России. Несколько баллистических экспертиз показывают, что выстрелы были произведены не из его оружия".
По информации сайта "Груз-300", если верить обвинению
"Юнусов, развязавшись, уехал домой на той самой машине с прострелянными колёсами, а на утро пришёл в больницу... из материалов дела следует, что нападавшие были в масках, но Юнусов в зале судебного заседания (спустя полтора года после происшествия) опознал Аракчеева, как он сам уверял, "по бровям", а Худякова "по глазам"... Большинство "неопровержимых доказательств" вообще добыто с нарушением норм УПК. Например, в деле есть рапорт некоего работника Грозненского РОВД Супрядкина, который вечером 15 января 2003 года случайно увидел горящий КАМАЗ, подошёл к нему, оторвал передний госномер, забрал растяжку и покрышку и принёс всё это в отделение милиции - без описи, без протоколов, без фотографий - просто принёс, а в дальнейшем следователь приобщил всё это хозяйство к материалам уголовного дела. Взрывотехническая экспертиза КАМАЗа показала, что следов взрывчатого вещества не найдено, однако взрыв был. Более того, экспертизу машины сделали только спустя пять месяцев после обнаружения, однако, эксперт с уверенностью утверждает, что взрыв произошёл именно 15 января 2003 года. Были опрошены свидетели: почти двадцать человек подтвердило, что Аракчеев в момент преступления находился совсем в другом месте, что также подтверждается документально журналом выхода боевых машин и журналом сдачи-приёмки оружия. Обвинение было построено только на показаниях солдат группы Худякова, которых, также как и Аракчеева, следователи держали в подвале прокуратуры. Впоследствии на суде почти все они от своих показаний отказались".
Как пишет журналист Р. Фадеев,
"свидетели" обвинения путались в показаниях, доводя до горького смеха присяжных. Главный "потерпевший" и свидетель, сообразив что несёт бред, изменил показания, правда, другие были не лучше: по новой версии Юнусова, как только БТР с Худяковым "удалился с места преступления", он пошёл в дом, какой не помнит, переночевал там у людей, которых тоже не помнит, утром, вспомнив про простреленную ногу, пешком пришёл в больницу"
Топорная работа обвинения не могла привести ни к чему иному, кроме двукратного развала сфабрикованного дела и оправданию обвиняемых судами присяжных. Известно, что последние настойчиво рекламировались либеральной пропагандой два десятка лет как единственно правильные и объективные. Когда же вердикты этих судов в России начали расходиться с заранее объявленными "независимой" прессой результатами, стали раздаваться голоса, что мы, мол, не доросли до правильного понимания "что хорошо, что плохо". Оказывается, "особые" дела (вроде "дела таджикской девочки" или "дел по военным преступлениям в Чечне") с точки зрения просвещённого либерализма лучше разбирать государственному судье единолично. Тогда, мол, больше вероятности обеспечить "правильный" и "политкорректный" исход процесса. Помните, как это было со знаменитым нападением двух "скинхедов" на сотрудника НТВ Эльхана Мирзоева в апреле прошлого года? На суде выяснилось, что зачинщиком драки был сам Мирзоев, которого один из обвиняемых, оказывается, спровоцировал тем, что "был одет как скинхед и вел себя как скинхед". Судье этого оказалось вполне достаточно, и после трёхдневного разбирательства, только на основе показаний "потерпевшего", Голиков и Баркетов получили по полтора года исправительных работ - чтобы впредь правильно одевались.
Естественно, чеченскую сторону не устроило двукратное оправдание Худякова и Аракчеева - и в декабре они вновь оказались за решёткой. На сей раз дело рассматривается без присяжных. Нынешний правитель Чечни Герой России Кадыров заявил о предыдущих оправдательных вердиктах, что "первопричиной этого послужило... недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа". В ближайшее время станет ясно, чем будет руководствоваться Северо-Кавказский окружной военный суд Ростовской области - доказательствами виновности подсудимых, или "волей чеченского народа". Зрителям же остаётся вместе с журналистом Р.Фадеевым задаваться риторическим вопросом: "Кто захочет рисковать жизнью за такую власть завтра?"
С вами был Александр Сартов, передача "Горячая тема", радио "Русский край".
"трое свидетелей, допрошенных сегодня по делу офицеров Евгения Худякова и Сергея Аракчеева, изменили в суде показания, которые они дали на предварительном следствии. Они говорят, что их вынудили оговорить подсудимых. Напомним - Худякова и Аракчеева обвиняют в убийстве мирных жителей Чечни. Сами они отказываются признавать себя виновными. Дело рассматривается уже в третий раз. Дважды офицеров оправдывали присяжные, и дважды Военная коллегия Верховного суда возвращала дело на новое рассмотрение".
Дело это тянется уже четыре года, и чем дальше, тем яснее стремление определённых кругов превратить его в образцово-показательную расправу над русскими офицерами. Согласно официальной и, по совпадению, "оппозиционно-либеральной", версии
"15 января 2003 года группа разведчиков ВВ МВД РФ под командованием Худякова, "работая блокпостом", проводила спецоперацию в районе грозненского аэропорта "Северный". Перегородив дорогу бэтээром, бойцы проверяли проезжающий транспорт. Итогом этой "проверки" стали трое убитых и один раненый. Сначала разведчики остановили "Волгу" с несколькими чеченцами. Водителя Юнусова избили, отобрали документы и ценности, после чего доставили в часть, где долго избивали, требуя, чтобы он сообщил о местонахождении боевиков. При этом Худяков трижды стрелял допрашиваемому в ногу. Позже на том же месте разведчики остановили "КамАЗ", в котором ехали строители Янгулбаев, Джамбеков и Хасанов. Худяков лично вывел задержанных из грузовика, приказал лечь на землю и несколько раз выстрелил им в голову. Грузовик с трупами спецназовцы отогнали на обочину, облили бензином и подожгли".
С самого начала это дело поражало обилием неувязок. Как пишет в своём обращении депутат Государственной Думы Российской Федерации Николай Курьянович
"доказательная база обвинения строится на показаниях солдат срочников, данных ими в подвале прокуратуры Чеченской республики, от которых практически все они потом отказались, как от данных под давлением. Вскрытие тел погибших, согласно национальным традициям, не проводилось (хотя в одном из них есть "слепое ранение", то есть находится пуля), было проведено только наружное исследование. Кроме того, алиби Сергея Аракчеева подтверждают двадцать человек военнослужащих, причём многие из них уже не служат в армии, а живут и работают в разных городах России. Несколько баллистических экспертиз показывают, что выстрелы были произведены не из его оружия".
По информации сайта "Груз-300", если верить обвинению
"Юнусов, развязавшись, уехал домой на той самой машине с прострелянными колёсами, а на утро пришёл в больницу... из материалов дела следует, что нападавшие были в масках, но Юнусов в зале судебного заседания (спустя полтора года после происшествия) опознал Аракчеева, как он сам уверял, "по бровям", а Худякова "по глазам"... Большинство "неопровержимых доказательств" вообще добыто с нарушением норм УПК. Например, в деле есть рапорт некоего работника Грозненского РОВД Супрядкина, который вечером 15 января 2003 года случайно увидел горящий КАМАЗ, подошёл к нему, оторвал передний госномер, забрал растяжку и покрышку и принёс всё это в отделение милиции - без описи, без протоколов, без фотографий - просто принёс, а в дальнейшем следователь приобщил всё это хозяйство к материалам уголовного дела. Взрывотехническая экспертиза КАМАЗа показала, что следов взрывчатого вещества не найдено, однако взрыв был. Более того, экспертизу машины сделали только спустя пять месяцев после обнаружения, однако, эксперт с уверенностью утверждает, что взрыв произошёл именно 15 января 2003 года. Были опрошены свидетели: почти двадцать человек подтвердило, что Аракчеев в момент преступления находился совсем в другом месте, что также подтверждается документально журналом выхода боевых машин и журналом сдачи-приёмки оружия. Обвинение было построено только на показаниях солдат группы Худякова, которых, также как и Аракчеева, следователи держали в подвале прокуратуры. Впоследствии на суде почти все они от своих показаний отказались".
Как пишет журналист Р. Фадеев,
"свидетели" обвинения путались в показаниях, доводя до горького смеха присяжных. Главный "потерпевший" и свидетель, сообразив что несёт бред, изменил показания, правда, другие были не лучше: по новой версии Юнусова, как только БТР с Худяковым "удалился с места преступления", он пошёл в дом, какой не помнит, переночевал там у людей, которых тоже не помнит, утром, вспомнив про простреленную ногу, пешком пришёл в больницу"
Топорная работа обвинения не могла привести ни к чему иному, кроме двукратного развала сфабрикованного дела и оправданию обвиняемых судами присяжных. Известно, что последние настойчиво рекламировались либеральной пропагандой два десятка лет как единственно правильные и объективные. Когда же вердикты этих судов в России начали расходиться с заранее объявленными "независимой" прессой результатами, стали раздаваться голоса, что мы, мол, не доросли до правильного понимания "что хорошо, что плохо". Оказывается, "особые" дела (вроде "дела таджикской девочки" или "дел по военным преступлениям в Чечне") с точки зрения просвещённого либерализма лучше разбирать государственному судье единолично. Тогда, мол, больше вероятности обеспечить "правильный" и "политкорректный" исход процесса. Помните, как это было со знаменитым нападением двух "скинхедов" на сотрудника НТВ Эльхана Мирзоева в апреле прошлого года? На суде выяснилось, что зачинщиком драки был сам Мирзоев, которого один из обвиняемых, оказывается, спровоцировал тем, что "был одет как скинхед и вел себя как скинхед". Судье этого оказалось вполне достаточно, и после трёхдневного разбирательства, только на основе показаний "потерпевшего", Голиков и Баркетов получили по полтора года исправительных работ - чтобы впредь правильно одевались.
Естественно, чеченскую сторону не устроило двукратное оправдание Худякова и Аракчеева - и в декабре они вновь оказались за решёткой. На сей раз дело рассматривается без присяжных. Нынешний правитель Чечни Герой России Кадыров заявил о предыдущих оправдательных вердиктах, что "первопричиной этого послужило... недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа". В ближайшее время станет ясно, чем будет руководствоваться Северо-Кавказский окружной военный суд Ростовской области - доказательствами виновности подсудимых, или "волей чеченского народа". Зрителям же остаётся вместе с журналистом Р.Фадеевым задаваться риторическим вопросом: "Кто захочет рисковать жизнью за такую власть завтра?"
С вами был Александр Сартов, передача "Горячая тема", радио "Русский край".
