Проблема интеграции Украины в НАТО все более актуализируется, как представителями политической элиты страны, так и средствами массовой информации. Необходимо отметить, что рассматриваемая проблема на данный момент не входит в перечень наиболее актуальных проблем для украинского общества, но является значимой и важной для дальнейшего развития страны.
Рассматривая интеграцию Украины в НАТО, необходимо остановится на нескольких важных вопросах, сопутствующих раскрытию ее внутренних механизмов.
Довольно часто, в связи с рассмотрением возможного вступления Украины в Североатлантический альянс, говорится о плохой информированности населения страны о функциях и сущности НАТО и как следствие низкого уровня поддержки среди населения идеи интеграции. В этом контексте со стороны определенной части политической элиты Украины все чаще звучат призывы к формированию позитивного, а не объективного образа НАТО у жителей государства. Ниже мы попытаемся с помощью метода кластеризации выделить группы областей и населения на которых в первую очередь будут ориентироваться PR-технологи по созданию позитивного образа НАТО.
Необходимо акцентировать внимание и на проблеме, связанной с интерпретацией возможного вступления Украины в Североатлантический блок. Одной из доминирующих на данный момент является позиция, исходя из которой, Украина через интеграцию в НАТО осуществляет свой цивилизационный выбор. И как противопоставление предлагается сближение Украины с Россией, в первую очередь через структуры ЕЭП. Следует отметить, что противопоставление ЕЭП и НАТО является неадекватным, так как сами миссии этих организаций принципиально различны. Если же говорить о векторах интеграции, было бы уместно сравнивать НАТО с ОДКБ, но в таком случае возникла бы новая проблема, связанная с минимальной по сравнению с НАТО информированностью населения о деятельности ОДКБ и вынесении на референдум вопроса о векторе интеграции. Однако, предположить, что в случае выбора между ОДКБ и НАТО, в нынешней ситуации, большинство жителей Украины сделали бы свой выбор в пользу того объединения, в котором находится Россия.
Рассматривая доводы, которыми опирируют сторонники и противники интеграции Украины в НАТО, можно выделить две подгруппы: 1. Внешнеполитические аргументы; 2. Внутриполитические аргументы.
СТОРОННИКИ ИНТЕГРАЦИИ УКРАИНЫ В НАТО | ПРОТИВНИКИ ИНТЕГРАЦИИ УКРАИНЫ В НАТО |
Внешнеполитические аргументы | |
| 1. НАТО является стабилизирующим фактором в мире. | 1. НАТО - это агрессивный военный блок, подконтрольный США. |
| 2. НАТО - это альянс коллективной безопасности. | 2. В случае вступления Украины в НАТО значительно ухудшатся двусторонние отношения с Россией. |
| 3. Вхождение в ЕС возможно, только если страна кандидат является членом НАТО. | 3. НАТО потеряло смысл существования с окончанием «холодной войны» |
| 4. Членство в НАТО значительно усилит международный авторитет Украины | 4. В случае вступления страны в НАТО украинским солдатам придется воевать за чужие интересы. |
| 5. Интеграция Украины в НАТО является присоединением к активной борьбе против международного терроризма. | 5. Вступление в НАТО приведет к потере независимости. |
| 6. НАТО - это союз демократических стран с общими ценностями. | 6. Вхождение Украины в НАТО - это один из этапов реализации геостратегии США по созданию буферной зоны между Россией и странами «срединной» Европы |
| 7. Членство Украины в НАТО будет означать окончательный выход страны из зоны влияния России | 7. После вступления Украины в НАТО, значительно увеличатся затраты страны на оборону и прийдется осуществлять закупки оружия у стран членов альянса |
| 8. Увеличатся инвестиционные потоки после вступления Украины в НАТО | 8. Повышение уровня террористической угрозы для Украины |
9. Вступление в НАТО лишит Украину внеблокового статуса | |
Внутриполитические аргументы | |
| 1. Негативный образ НАТО у большинства населения Украины - это стереотип, сложившийся под воздействием советской пропаганды | 1. Вступление в НАТО для значительного числа граждан страны, будет означать потерю социо-культурной идентичности. |
| 2. Членство в НАТО предоставит Украине гарантии территориальной целостности и национальной безопасности | 2. Присоединение Украины к НАТО обострит напряжение внутри страны. |
| 3. Вступление Украины в НАТО укрепит и модернизирует армию | 3. Вступающим в НАТО странам навязываются военные стандарты, для Украины это будет означать уничтожение ВПК. |
| 4. Членство в НАТО будет способствовать развитию демократии в стране | |
Рассматривая вышеперечисленные аргументы необходимо отметить, что их подавляющее большинство неоднозначны и требуют серьезной доказательной базы. В свою очередь, массовым сознанием они воспринимаются, как не требующие доказательств, очевидные факты. Это является одной из важнейших проблем на пути к построению позитивного образа НАТО у жителей Украины. На каждый аргумент в пользу интеграции Украины в Североатлантический союз можно найти контраргумент, не менее подкрепленный фактами. И в этом контексте встает вопрос об основополагающем принципе, на котором базируется рассматриваемая проблема. По мнению автора, этим принципом является ориентация на геостратегию США, или на формирующуюся геостратегию России.
В массовом сознании проблематика интеграции Украины в НАТО достаточно актуализирована, для отслеживания основных тенденций и закономерностей поведения, идентичности и приоритетов, как сторонников, так и противников данного процесса.
Большинство жителей Украины выступают против вступления страны в НАТО - 58%. За вступление в Североатлантический альянс готовы проголосовать на референдуме 21% населения страны.
ТАБЛИЦА N1. ЕСЛИ БЫ ПРОХОДИЛ РЕФЕРЕНДУМ О ВСТУПЛЕНИИ УКРАИНЫ В НАТО, КАК БЫ РЕСПОНДЕНТЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ
| Против вступления | 58 |
| За вступление | 21 |
| Не пошли бы голосовать | 9 |
| Затруднились ответить | 12 |
В июне 2006 года, среди сторонников интеграции Украины в НАТО, выделялось три кластера областей страны:
Кластер 1. Области, в которых на момент проведения исследования, более 45% населения готовы были бы проголосовать за вступление Украины в НАТО. В данную группу входили Тернопольская, Ивано-Франковская и Львовская области. В этой группе областей, противники вступления страны в НАТО не превышают 20%.
Кластер 2. Области где население поддерживает вступление Украины в НАТО, варьируется в диапазоне от 15% до 45%. Эту группу сформировали: Закарпатская, Винницкая, Черкасская, Ровенская, Черниговская, Волынская, Киевская, Хмельницкая, Черновицкая, Житомирская, Кировоградская, Полтавская и Сумская области. Численность противников интеграции в НАТО для этой группы составляет от 20% до 70%.
Кластер 3. Области с поддержкой населением идеи вхождения Украины в Северо-атлантический альянс, не превышающей 15%. В эту группу вошли Николаевская, Днепропетровская, Харьковская, Одесская, Запорожская, Херсонская, Луганская и Донецкая области, а также АР Крым. Численность противников вступления Украины в НАТО в этих областях превышает 70% от всего населения.
Необходимо отметить, что наименьшее число сторонников и наибольшее число противников интеграции в НАТО, проживает в девяти областях Украины, относящихся к юго-востоку страны.
С учетом осуществления программ по формированию позитивного образа НАТО у населения Украины, можно говорить о том, что при условии адекватно проводимой пропаганды, области составляющие группу I., вероятно смогут преодолеть барьер в 50% на референдуме по вступлению страны в Северо-атлантический альянс.
Также достаточно высока доля респондентов, не определившихся со своей позицией по интеграции страны в НАТО, в некоторых областях группы II. Вполне возможно, что в этих областях поддержат вхождение страны в НАТО на референдуме более 50% населения.
Основная группа населения Украины на которую будут ориентироваться PR-технологи, для улучшения образа НАТО, - это люди не определившиеся со своей позицией по вопросу о вхождении Украины в этот блок.
Среди данной группы жителей Украины в разрезе областей, выделяются три кластера:
Кластер 1. Области Украины, в которых более 30% не определилось со своей позицией по интеграции страны в НАТО. Это - Ровенская, Киевская, Тернопольская, Волынская, Львовская и Хмельницкая области.
Кластер 2. Этот кластер формируют области с уровнем «не определившихся» от 15% до 30%. В него вошли: Ивано-Франковская, Черкасская, Черниговская, Сумская, Одесская, Кировоградская, Житомирская, Винницкая, Запорожская, Черновицкая, Закарпатская, Харьковская и Полтавская области.
Кластер 3. Данный кластер состоит из областей с уровнем «не определившихся» до 15%, в него входят шесть областей юго-востока Украины: Днепропетровская, Херсонская, Николаевская, Донецкая и Луганская области, а так же АР Крым.
Следует отметить, что группировка областей по данному признаку является наиболее актуальной, так как он показывает основные целевые группы для пропаганды позитивного образа НАТО. Но вместе с тем, для формирования более объективного мнения о восприятии НАТО населением Украины, следует рассмотреть различные составляющие образа, данного блока который сложился у жителей страны.
Большинство жителей Украины полагают, что на данный момент, НАТО является «агрессивным блоком, обеспечивающим экспансию Запада с помощью военной силы» (28%), «инструментом влияния США на политические процессы в мире» (27%) и «оборонительным блоком западных государств, созданным для обеспечения коллективной безопасности» (22%). Рассматривая две наиболее значимые позиции, для массового сознания населения Украины, следует отметить, что восприятие Североатлантического альянса видится сквозь призму военных конфликтов последних лет. Агрессия НАТО против Югославии, военные операции в Афганистане и Ираке воспринимаются, как силовое осуществление внешней политики западных государств и в первую очередь США.
ТАБЛИЦА N2. ЧТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ НАТО (ОРГАНИЗАЦИЯ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА)
| Агрессивный блок, обеспечивающий экспансию Запада с помощью военной силы | 28 |
| Инструмент влияния США на политические процессы в мире | 27 |
| Оборонительный блок западных государств, созданный для обеспечения коллективной безопасности | 22 |
| Военно-политический блок, созданный США после второй мировой войны, чтобы противостоять СССР | 20 |
| Военно-политический союз независимых государств, объединенных общей системой демократических ценностей | 15 |
| Миротворческая международная организация | 12 |
| Отжившая себя структура, продукт "холодной войны" | 9 |
| Затруднились ответить | 9 |
По мнению жителей Украины на данный момент НАТО выражает интересы США и стран Западной Европы, эти альтернативы набрали по 33% соответственно. Необходимо отметить, что только 16% респондентов полагают, что НАТО отстаивает интересы людей, организаций и стран, которые исповедуют ценности свободы и демократии. Такое положени, во-первых, обусловлено сформировавшимся образом НАТО, как военной организации реализующей свою политику, преимущественно силовыми способами. Во-вторых, население Украины воспринимает НАТО, как организацию подконтрольную США. Этому во многом способствует СМИ, часто акцентирующие внимание на доминирующей роли США в альянсе. В-третьих, жители страны полагающие, что НАТО отстаивает интересы людей, организаций и стран, которые исповедуют ценности свободы, и демократии преимущественно мыслят стереотипами, которые формирует Запад и в первую очередь США.
ТАБЛИЦА N3. ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ВЫРАЖАЕТ НАТО
| Только интересы США | 33 |
| Интересы западных стран, прежде всего - Европы и США | 33 |
| Интересы людей, организаций и стран, которые исповедуют ценности свободы и демократии | 16 |
| Интересы крупных транснациональных корпораций | 8 |
| Затруднились ответить | 10 |
В тоже время, население Украины не склонно идеализировать деятельность Североатлантического альянса в сфере обеспечения мира и безопасности на планете. Жители Украины преимущественно отрицательно относятся к инициативам НАТО в этом аспекте международных отношений (46%), в то время как положительно к таким инициативам относятся 22% опрошенных. Как говорилось выше, основной проблемой такого восприятия НАТО является сформировавшийся образ агрессора.
ТАБЛИЦА N4. КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАТО В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В МИРЕ, ЕВРОПЕ
| Отрицательно | 25 |
| Скорее отрицательно | 21 |
| В равной мере положительно и отрицательно | 20 |
| Скорее положительно | 11 |
| Положительно | 11 |
| Затруднились ответить | 12 |
Почти две трети (63%) населения Украины полагает, что НАТО оказывает сильное влияние на политическую ситуацию в мире. Следует отметить, что в этом контексте жители склонны ставить знак равенства между развязыванием военных конфликтов и влиянием на политическую ситуацию в мире. В то же время большинство (39%) опрошенных считает, что это влияние является деструктивным. Тут играет значительную роль антимилитаристские убеждения значительной части населения.
ТАБЛИЦА N5. КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, КАКОЕ ВЛИЯНИЕ ОКАЗЫВАЕТ НАТО НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ В МИРЕ: СИЛЬНОЕ, СЛАБОЕ, ИЛИ ВООБЩЕ НЕ ОКАЗЫВАЕТ ВЛИЯНИЯ
| Сильное | 63 |
| Слабое | 8 |
| Вообще не оказывает влияния | 7 |
| Затруднились ответить | 22 |
ТАБЛИЦА N6. НА ВАШ ВЗГЛЯД, НАТО ОКАЗЫВАЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ В МИРЕ?
| Отрицательное | 39 |
| Положительное | 20 |
| Не оказывает влияния | 2 |
| Затруднились ответить | 11 |
| Вопрос не задавался | 28 |
Подавляющее большинство жителей страны (73%) считает, что решение о вступлении Украины в НАТО должно приниматься на всенародном референдуме. Во-первых, это обусловлено тем, что по данному вопросу в украинском политикуме существует консенсус (разногласия касаются времени проведения референдума). Во-вторых, граждане Украины в большей степени не доверяют органам власти и полагают, что референдум является тем механизмом, который будет способствовать принятию решения, исходя из мнения большинства населения страны.
ТАБЛИЦА N7. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КТО В СТРАНЕ ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ О ВСТУПЛЕНИИ УКРАИНЫ В НАТО
| Население Украины на Всенародном референдуме | 73 |
| Президент Украины | 10 |
| Парламент Украины | 8 |
| Правительство страны (Кабинет министров Украины) | 4 |
| Затруднились ответить | 5 |
По мнению жителей страны наиболее заинтересованы в интеграции Украины в НАТО: В. Ющенко (56%), США (44%), государственные чиновники (18%) и население Западной Украины (17%). Необходимо отметить, что меньше 1% в этом рейтинге заняла позиция населения Восточной Украины. Следует сказать, что две позиции, которые набрали наибольшие количество голосов, достаточно связаны между собой в массовом сознании населения страны. А так как уровень поддержки этих позиций в целом у населения невысокий, следовательно и инициатива по интеграции в НАТО не находит поддержки у большинства граждан.
ТАБЛИЦА N8. КТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЗАИНТЕРЕСОВАН В ВСТУПЛЕНИИ УКРАИНЫ В НАТО
| Президент В.Ющенко | 56 |
| Соединенные Штаты Америки | 44 |
| Государственные чиновники | 18 |
| Население Западной Украины | 17 |
| Представители крупного украинского бизнеса | 15 |
| Страны Западной Европы - Германии, Франции и др. | 11 |
| Новые члены Евросоюза - Польша, страны Балтии и др. | 11 |
| Население Украины в целом | 8 |
| Транснациональные корпорации | 7 |
| Население Восточной Украины | 1 |
| Никто не заинтересован | 3 |
| Затруднились ответить | 9 |
Также, достаточно актуальными являются позиции противников и сторонников интеграции Украины в НАТО по некоторым социально-политическим проблемам.
Значительно отличается восприятие у сторонников и противников вхождения Украины в НАТО, такой актуальной проблеме как раскол страны. Среди сторонников интеграции Украины в НАТО превалирует мнение, что раскола как такового не существует, так считают 57% опрошенных, в то время как 32% из этой группы полагает, что раскол есть. В среде противников вхождения в Североатлантический альянс, наоборот преобладает мнение, что раскол в стране существует, такую позицию высказывают 45%, что раскола нет, полагают 42%.
Достаточно высокий процент респондентов полагающих, что раскол существует, в среде противников вступления Украины в НАТО, объясняется тем, что в этой группе преобладает население преимущественно Юго-востока страны. После президентских выборов 2004 года, население Юго-востока в значительно большей степени по сравнению с Западной и Центральной Украиной считало, что страна расколота. Такая же тенденция характерна и для нынешнего времени.
ТАБЛИЦА N9. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ РАСКОЛ
За вступление в НАТО | Против вступления в НАТО | Не определились с позицией по интеграции в НАТО | В целом по Украине | |
| Да, существует | 16 | 29 | 17 | 24 |
| Скорее, существует | 16 | 16 | 17 | 16 |
| И да, и нет | 9 | 8 | 14 | 10 |
| Скорее, не существует | 21 | 13 | 19 | 16 |
| Не существует | 36 | 29 | 26 | 30 |
| Затруднились ответить | 2 | 5 | 7 | 4 |
Конфликт, который происходил летом 2006 года в Феодосии (массовые выступления жителей Украины против проведения совместных с США военных учений «Сибриз - 2006»), как и следовало ожидать, диаметрально противоположно воспринимался сторонниками и противниками интеграции. На вопрос «Кого жители Украины поддерживают в конфликте связанном с проведением военных учений в Крыму?» 74% противников вступления в НАТО ответило, что они поддерживают население которое протестует против проведения учений. Среди сторонников интеграции этот показатель составил 18%. В свою очередь сторонники интеграции в количестве 58% поддерживали позицию президента и министра обороны, в то время как аналогичный показатель у противников составил 8%.
Значительный процент респондентов поддерживающих вступление Украины в Североатлантический альянс и поддерживавших протестовавшее население, скорее всего отвечали на этот вопрос на эмоциональном уровне. Так как украинским телевиденьем был сформирован достаточно позитивный образ населения протестующего против военных учений.
Что касается жителей, выступающих против вступления страны в НАТО и поддержавших президента и министра обороны, то здесь уместно акцентировать внимание на преобладании у этих людей личностных симпатий по отношению к высшим должностным лицам государства.
ТАБЛИЦА N10. КОГО ПОДДЕРЖИВАЛИ В КОНФЛИКТЕ, СВЯЗАННОМ С ПРОВЕДЕНИЕМ ВОЕННЫХ УЧЕНИЙ В КРЫМУ
За вступление в НАТО | Против вступления в НАТО | Не определились с позицией по интеграции в НАТО | В целом по Украине | |
| Население, которое протестует против проведения учений | 13 | 66 | 25 | 46 |
| Скорее население, которое протестует против проведения учений | 5 | 8 | 5 | 7 |
| Не поддерживаю не одну из сторон | 14 | 11 | 19 | 13 |
| Скорее президента и министра обороны, которые способствуют военным учениям | 21 | 3 | 11 | 8 |
| Президента и министра обороны, которые способствуют военным учениям | 37 | 5 | 10 | 13 |
| Затруднились ответить | 10 | 7 | 30 | 13 |
Также противоположны взгляды у сторонников и противников интеграции в НАТО на проблему статуса русского языка. И если 70% противников вхождения в НАТО поддерживают придание статуса регионального русскому языку, то аналогичный показатель их оппонентов составляет 24%, и соответственно 68% выступают против такой инициативы. У противников вступления данный показатель составляет 18%.
Раскрытие данной проблемы лежит в сфере региональной принадлежности противников и сторонников интеграции государства в Североатлантический блок. Высокий процент поддерживающих предоставление русскому языку статуса регионального, в среде противников вступления в НАТО проживает на Юго-востоке страны. В этом регионе традиционно поддерживается идея по уравниванию в юридическом статусе русского и украинского языков.
ТАБЛИЦА N11. ПОДДЕРЖИВАЮТ ЛИ, ЧТО НЕКОТОРЫЕ СОВЕТЫ ПРЕДОСТАВИЛИ СТАТУС РЕГИОНАЛЬНОГО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
За вступление в НАТО | Против вступления в НАТО | Не определились с позицией по интеграции в НАТО | В целом по Украине | |
| Полностью поддерживаю придание статуса регионального языка русскому | 14 | 54 | 22 | 39 |
| Скорее поддерживаю придание статуса регионального языка русскому | 10 | 16 | 10 | 13 |
| Как поддерживаю, так и не поддерживаю | 6 | 9 | 11 | 9 |
| Скорее не поддерживаю придание статуса регионального языка русскому | 17 | 5 | 12 | 9 |
| Полностью не поддерживаю придание статуса регионального языка русскому | 51 | 13 | 29 | 25 |
| Затруднились ответить | 2 | 3 | 16 | 5 |
По электоральным предпочтениям также наблюдается различие в приоритетах сторонников и противников интеграции. В случае, если бы выборы в Верховную Раду состоялись в ближайшее воскресенье, то сторонники вступления Украины в НАТО в первую очередь поддержали бы БЮТ (36%), Блок «Наша Украина» (24%) и СПУ (7%). Среди противников интеграции приоритеты оказались бы следующими Партия Регионов (44%), (БЮТ 8%) и (КПУ 6%).
Необходимо отметить, что наибольшее количество неопределившихся, со своей позицией по интеграции страны в НАТО, находится среди приверженцев Блока Юлии Тимошенко. Это очевидно, объясняется неопределенной позицией лидеров блока по актуальным внешнеполитическим вопросам.
ТАБЛИЦА N12. ЗА КАКУЮ ПАРТИЮ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ
За вступление в НАТО | Против вступления в НАТО | Не определились с позицией по интеграции в НАТО | В целом по Украине | |
| Партия Регионов | 5 | 44 | 9 | 29 |
| БЮТ | 36 | 8 | 26 | 17 |
| Наша Украина | 24 | 5 | 12 | 10 |
| СПУ | 7 | 5 | 7 | 6 |
| КПУ | 1 | 6 | 2 | 4 |
| Другие | 3 | 4 | 3 | 4 |
| Против всех | 5 | 9 | 8 | 8 |
| Не примут участия | 7 | 6 | 13 | 8 |
| Затруднились ответить | 12 | 13 | 20 | 14 |
В случае проведения президентских выборов противники вступления в НАТО в своем большинстве поддержали бы В. Януковича (35%), Ю. Тимошенко (8%) и В. Ющенко (6%). Предпочтения же сторонников интеграции в НАТО были бы следующими: за В. Ющенко проголосовали бы 35%, за Ю. Тимошенко 29% и за В. Януковича 4% респондентов.
Среди противников интеграции в НАТО, безусловным лидером электоральных симпатий является В. Янукович. Это связано в первую очередь с тем, что у него нет равнозначных конкурентов, артикулирующих вопрос о взаимоотношениях с НАТО. В среде сторонников интеграции страны в Североатлантический альянс, наблюдается жесткая конкуренция между действующим Президентом и экс Премьер-министром.
ТАБЛИЦА N13. ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА, СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ КОМУ БЫ ВЫ ОТДАЛИ СВОЙ ГОЛОС
За вступление в НАТО | Против вступления в НАТО | Не определились с позицией по интеграции в НАТО | В целом по Украине | |
| В. Янукович | 4 | 35 | 9 | 23 |
| Ю. Тимошенко | 29 | 8 | 20 | 15 |
| В. Ющенко | 35 | 6 | 19 | 15 |
| А. Мороз | 3 | 4 | 4 | 4 |
| П. Симоненко | - | 4 | 2 | 3 |
| Другие | - | 5 | - | 3 |
| Против всех | 6 | 10 | 6 | 8 |
| Не примут участия | 4 | 5 | 12 | 6 |
| Затруднились ответить | 19 | 23 | 28 | 23 |
По социально демографическому портрету, сторонники и противники интеграции Украины в НАТО весьма схожи. Значимые же отличия присутствуют в типах мест проживания и в возрастном разрезе. Почти вдвое больше сторонников, нежели противников интеграции страны в Североатлантический альянс проживают в сельских населенных пунктах, в то время как противников интеграции на 21% больше чем сторонников проживает в районных центрах, малых городах и ПГТ. В среде сторонников вхождения страны в НАТО по сравнению с противниками данного процесса преобладает молодежь в возрасте от 18 до 29 лет.
Общие выводы
- На данный момент, большинство граждан Украины выступают против вступления страны в НАТО;
- Основным базисом проблемы интеграции Украины в НАТО является желание различных частей политической элиты страны на вхождение в геостратегии России или США;
- Проблема вступления Украины в Североатлантический альянс является раскалывающей украинское общество, что наряду с языковой, конфессиональной, национальной и политической плоскостями раскола дестабилизирует ситуацию в стране;
- Географически, на Украине очень четко выделяются регионы с ярко выраженной позицией по вопросу об интеграции страны в НАТО;
- На данный момент в Украине выделяется три основных кластера, по признакам поддержки и неподдержки интеграции в НАТО;
- Существует значительное количество областей на Украине с очень большим числом неопределившегося населения по вопросу об интеграции в Североатлантический альянс;
- В массовом сознании существует очень сильная ассоциативная связь между НАТО и США. В этом контексте военные действия США воспринимаются, как действия НАТО и наоборот;
- Существует значительное различие в восприятии социально-политической ситуации у сторонников и противников интеграции Украины в НАТО.
- В некоторых регионах страны действия по улучшению образа Североатлантического альянса столкнутся с проблемой социо-культурной идентификации населения.
На данный момент существуют предпосылки проведения массовой компании по улучшению имиджа НАТО.
Денис Олегович Денисов, политолог компании ДИАЦ ( маркетинговые и социологические исследования) www.diac.com.ua.
Украина
Таблицы 1, 9-13, Графики-кластеры. Компания ДИАЦ. Исследование общественного мнения жителей всех областей Украины и АР Крым. Сроки проведения: с 25 июня по 5 июля 2006 года. Использовалась квотная выборочная совокупность, репрезентирующая население согласно критериям пола, возраста и места проживания. Объем выборочной совокупности составил 2118 человек. Средняя ошибка выборки 1.1%.
Таблицы 2-8. Центр социальных исследований "София". Опрос взрослого населения Украины. Сроки проведения: с 9 по 17 сентября 2006 г. Всего было опрошено 2010 респондентов в возрасте от 18 лет и старше. Выборочная совокупность - многоступенчатая случайная, на последнем этапе - квотная. Выборка репрезентативная по основным социально-демографическим признакам (пол, возраст, тип населенного пункта и регион проживания). Метод проведения опроса - стандартизированное интервью "лицом к лицу" по месту проживания респондента (на дому). Опрос проводился во всех областях Украины, АР Крым, Киеве и Севастополе (в 128 населенных пунктах). Статистическая погрешность выборки не превышает 2,2%.
