Уважаемая редакция Р.Л. Несмотря на то, что я являюсь читателем, а не писателем, оценки Андрея Рогозянского, высказанные им в статье "И улыбнулся генеральный прокурор...", "спровоцировали" меня на некоторый отклик. Какими же аргументами автор статьи подкрепляет свои оценки? Пойду по тексту.
Во-первых, извините, так надоели эти рассуждения всевозможных "аналитиков" о "санкционированных провокациях в "многоходовках" (А.Р.). "Беслан, возможно, тоже был провокацией", - не хотите ли поразмышлять? (Простите.) Или: "А с чьего это голоса Вы поЈте?" Что можно обсуждать в таких постановках вопроса?
А.Р.: "Невозможно не отметить также общего осложнения отношений с Израилем, которому в последнее время мы систематически треплем нервы намерениями продать Сирии ракеты и неопределенностью с поставками энергоносителей". - Это что за новые категории в дипломатической науке?
А.Рогозянскому стало "стыдно" (вместе с Путиным) за текст документа, который не соответствует поставленной проблеме. Каков же стиль А.Рогозянского? Он соглашается "с раввином Берл Лазаром, назвавшим авторов "Обращения" ненормальными". Вот это представляется стыдным.
А всЈ оттого, что А.Рогозянский спутал обращение в прокуратуру с жалобой и обращение в суд с исковым заявлением. Формально документ подан обществу в виде жалобы в прокуратуру. В действительности документ написан в жанре открытого письма (поэтому и опубликован). Популярный стиль вполне соответствует жанру. Какие вопросы? При этом в письме достаточно ясно указаны имевшие место действия (и их конкретные исполнители), противоречащие законодательству РФ, что и послужило основанием для обращения в прокуратуру. Прокурор же обязан разобраться и в случае нарушения закона сформулировать все "адекватные правовые обоснования", отсутствие которых так расстроило А.Рогозянского. Если бы уважаемый автор статьи вспомнил, чем суд отличается от прокуратуры и в чьей компетенции находится суд, то он бы не предъявлял таких строгих требований к авторам письма, "словно бы в компетенцию Генерального Прокурора входит суд над историей" (А.Р.).
Далее А.Рогозянский апеллирует к "здравому смыслу еврейства и умению извлекать пользу...: При всем колоссальном влиянии в бизнесе и политике, никому из евреев не придет в голову потребовать от Прокуратуры незамедлительного запрещения "всех без исключения русских религиозных и националистических организаций" и наказания "всех должностных лиц, симпатизирующих им, невзирая на высоту положения". - Неужели автор уже забыл историю СССР, не знает нынешнего положения дел в РФ, да к тому же не верит в истинность Православия и Откровению Иоанна Богослова? Запрещали, запрещают, и будут запрещать.
И тут же признается: "Спору нет, иудаизм, даром что причисляется к обойме традиционных религий, остается для всех темной лошадкой, а психология двойного гражданства делает евреев в России, как и в остальных странах, весьма относительными проводниками национальных интересов". (А.Р.)
Таким образом, эмоции недовольства есть - аргументов нет. Погорячились Вы в этот раз, А.Рогозянский. "Ну, да ладно с ним, с Михаилом Назаровым" (А.Р.), и с другими тоже. Не хотите - не подписывайте обращения. Только помните, Вы ведь "известный православный публицист" (Р.Л.).
А, в общем, я согласен: "Любишь свою страну - не брызжи слюной, а соверши что-то дельное". (А.Р.) Вот К.Душенов и делает. Плохо ли, хорошо - не знаю.
Благодарю за прочтение.
Во-первых, извините, так надоели эти рассуждения всевозможных "аналитиков" о "санкционированных провокациях в "многоходовках" (А.Р.). "Беслан, возможно, тоже был провокацией", - не хотите ли поразмышлять? (Простите.) Или: "А с чьего это голоса Вы поЈте?" Что можно обсуждать в таких постановках вопроса?
А.Р.: "Невозможно не отметить также общего осложнения отношений с Израилем, которому в последнее время мы систематически треплем нервы намерениями продать Сирии ракеты и неопределенностью с поставками энергоносителей". - Это что за новые категории в дипломатической науке?
А.Рогозянскому стало "стыдно" (вместе с Путиным) за текст документа, который не соответствует поставленной проблеме. Каков же стиль А.Рогозянского? Он соглашается "с раввином Берл Лазаром, назвавшим авторов "Обращения" ненормальными". Вот это представляется стыдным.
А всЈ оттого, что А.Рогозянский спутал обращение в прокуратуру с жалобой и обращение в суд с исковым заявлением. Формально документ подан обществу в виде жалобы в прокуратуру. В действительности документ написан в жанре открытого письма (поэтому и опубликован). Популярный стиль вполне соответствует жанру. Какие вопросы? При этом в письме достаточно ясно указаны имевшие место действия (и их конкретные исполнители), противоречащие законодательству РФ, что и послужило основанием для обращения в прокуратуру. Прокурор же обязан разобраться и в случае нарушения закона сформулировать все "адекватные правовые обоснования", отсутствие которых так расстроило А.Рогозянского. Если бы уважаемый автор статьи вспомнил, чем суд отличается от прокуратуры и в чьей компетенции находится суд, то он бы не предъявлял таких строгих требований к авторам письма, "словно бы в компетенцию Генерального Прокурора входит суд над историей" (А.Р.).
Далее А.Рогозянский апеллирует к "здравому смыслу еврейства и умению извлекать пользу...: При всем колоссальном влиянии в бизнесе и политике, никому из евреев не придет в голову потребовать от Прокуратуры незамедлительного запрещения "всех без исключения русских религиозных и националистических организаций" и наказания "всех должностных лиц, симпатизирующих им, невзирая на высоту положения". - Неужели автор уже забыл историю СССР, не знает нынешнего положения дел в РФ, да к тому же не верит в истинность Православия и Откровению Иоанна Богослова? Запрещали, запрещают, и будут запрещать.
И тут же признается: "Спору нет, иудаизм, даром что причисляется к обойме традиционных религий, остается для всех темной лошадкой, а психология двойного гражданства делает евреев в России, как и в остальных странах, весьма относительными проводниками национальных интересов". (А.Р.)
Таким образом, эмоции недовольства есть - аргументов нет. Погорячились Вы в этот раз, А.Рогозянский. "Ну, да ладно с ним, с Михаилом Назаровым" (А.Р.), и с другими тоже. Не хотите - не подписывайте обращения. Только помните, Вы ведь "известный православный публицист" (Р.Л.).
А, в общем, я согласен: "Любишь свою страну - не брызжи слюной, а соверши что-то дельное". (А.Р.) Вот К.Душенов и делает. Плохо ли, хорошо - не знаю.
Благодарю за прочтение.
