Праворасхитители

Полный текст апелляционной жалобы незаконно осуждаемого общественника-патриота, эксперта-психиатра в сфере противодействия деструктивным сектам к выступлению в Ростовском областном суде 19 марта 2020 года с дополнительным комментарием

Часть 1

Часть 2

Часть 3. «Хищников алчная стая…»

- «XIII

Зрелище бедствий народных
Невыносимо, мой друг;
Счастье умов благородных
Видеть довольство вокруг.

…/…/…

XIV

Впрочем, не то еще было!
И не одни господа,
Сок из народа давила
Подлых подьячих орда,
Что ни чиновник – стяжатель,
С целью добычи в поход
Вышел... а кто неприятель?
Войско, казна и народ!
Всем доставалось исправно.
Стачка, порука кругом:
Смелые грабили явно,
Трусы тащили тайком.
Непроницаемой ночи
Мрак над страною висел...
Видел – имеющий очи
И за отчизну болел.
Стоны рабов заглушая
Лестью да свистом бичей,
Хищников алчная стая
Гибель готовила ей...

XV

Солнце не вечно сияет,
Счастье не вечно везет:
Каждой стране наступает
Рано иль поздно черед,
Где не покорность тупая
Дружная сила нужна;
Грянет беда роковая
Скажется мигом страна.
Единодушье и разум
Всюду дадут торжество,
Да не придут они разом,
Вдруг не создашь ничего,
Красноречивым воззваньем
Не разогреешь рабов,
Не озаришь пониманьем
Темных и грубых умов.
Поздно! Народ угнетенный
Глух перед общей бедой.
Горе стране разоренной!
Горе стране отсталой!..
Войско одно – не защита.
Да ведь и войско, дитя,
Было в то время забито,
Лямку тянуло кряхтя...

/Н.А. Некрасов «Дедушка», фрагмент (1870)/

***

Не всем, скорее всего, близок поэтический стиль отражения действительности, и не все близко знакомы с социально-ориентированным литературным творчеством этого разностороннего классика отечественной поэзии в полном объеме, да и объем пролога, быть может, великоват кому-то покажется, но это именно те слова, что способны передать со всей глубиной и остротой происходящее и в наши дни. О многом автор поразмышлял вместе с читателями в статье «Духовный вирус токсичнее телесного»: https://ruskline.ru/analitika/2020/05/30/duhovnyi_virus_toksichnee_telesnogo. Теперь конкретика.

История циклична. Были в истории России и падения нравов, и эпидемии, и финансовый кризис, и неспособность органов государственной власти говорить с народом на одном языке, тем более, когда язык сердца – вера, вырвана практически с корнем с начала прошлого века, а сегодня продолжает уже более аккуратно извращаться, искажаться не только лжеучениями, но и внутри самой Церкви. Пандемия коронавируса поставила правительство перед новыми вызовами, но старые никуда не исчезли. И о них мы молчать не имеем права. В медицине известны случаи, когда инфекция не с головной части поражать тело остальное начинала, периферию, и их подавляющее большинство, а когда периферическое поражение приводило весь организм, включая головной мозг к смерти. Симптомов, очагов такого поражения всё больше, и эта история – один из них, не вполне типичный, но яркий и очень показательный. Поэтому нуждающийся в описании истории болезни страны под названием Российская Федерация. Где мы родились, выросли, где нас за активную гражданскую позицию пытаются усадить по тюрьмам.

***

…/…/… Возвращаясь к обвинительному приговору судьи Попова А.Е., отмечу явно фальшивое, подогнанное под удобное для судьи, но недостоверное начало следующего абзаца листа 6 судебного решения: «Суд считает, что непризнание подсудимым Каклюгиным Н.В. своей вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, есть способ избежать уголовной ответственности и наказания». И далее следует абсолютно ложная интерпретация моих слов, которых я в рамках судебных заседаний, особенно – всех своих выступлений: 03.10, 10.10 и 17.10.2019 г., точно не произносил в утверждающей версии: «Так, сам подсудимый не отрицает того факта, что в указанное время и в указанном месте он был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре в присутствии понятых у него были обнаружены указанные наркотические средства и психотропные вещества».

В процессе судебного следствия, выслушав всех свидетелей обвинения и защиты, ознакомившись с досудебными материалами по уголовному делу я пришел к выводу, восстанавливая поминутно в памяти время сразу после моего задержания 19.10.2018 г. около 22:00 часов, я пришел к выводам, которые озвучил на судебном заседании 17.10.2019 г. Фрагмент стенограммы, опубликованной 24.01.2020 г. на интернет-портале информационной аналитической службы «Русская народная линия» под полным названием «Нечистые духом и сердцем: закрывая все вопросы. Третий день выступления (окончание, с допросом) на судебном заседании 17.10.2019 г.»:

“Судья Попов А.Е.: Николай Владимирович, то есть, насколько я понимаю, до того как Вы едете на встречу, Вы встречаетесь в кафе [ресторане «Ялла» с Т.П. Кузьминой], Вы однозначно и категорически утверждаете – никаких наркотических средств при Вас не было?

Каклюгин Н.В.: Нет, конечно!

Судья Попов А.Е.: В момент… То есть, если исходить из всего, они появились в момент Вашего задержания, правильно?

Каклюгин Н.В.: Ну вот тогда, да. Либо когда задерживали, либо когда в гаражи привезли.

Судья Попов А.Е.: И… Да, вот именно тот момент, когда они у Вас появились во время задержания: то ли когда Вас задержали, то ли в гаражи… – Вы сказать не можете? Вы этого не почувствовали, получается?

Каклюгин Н.В.: Ну да [не почувствовал], там у меня в кармане «Ritter Sport» была шоколадка [в том же, где, якобы, найдено 20 грамм расфасованных наркотиков]. Я никак не могу понять, когда. Но я был в шоке таком, конечно.

Судья Попов А.Е.: То есть, в момент задержания, когда Вас задержали, Вы были, скажем так, несколько дезориентированы?

Каклюгин Н.В.: Меня жёстко, да, задержали – четыре спецназовца, оглушили. И я ехал в таком состоянии. А куртка, я ещё раз скажу, вот так свисала, она была расстёгнута, и этот карман [правый] был вот так [нараспашку] (показывает). В этот момент в принципе… Но там была шоколадка. И по идее сложно положить, нужно было вытащить шоколадку, а потом засунуть. Теоретически, может быть этот момент вообще произошёл – там свёрток был около машины, и просто сказали: «Вот, нашли!». А даже в кармане, может, этого свёртка [с наркотиками] вообще не было. Я не знаю.

Судья Попов А.Е.: Ну это Ваши предположения? [пытаясь сбить с мысли, показать несостоятельность моих выводов по ощущениям во время и сразу после задержания, на гаражах, оформив их в протокол судебного заседания, как всего лишь домыслы, чтобы не включать в итоговое судебное решение как мое утверждение]

Каклюгин Н.В.: Ну я просто могу... Он тяжелый, понимаете? Я бы его в кармане ощутил. А карманы мелкие, там карманы куртки – но вот такие примерно (показывает размер кармана), а свёрток вот такой (показывает значительно больший размер). Я не знаю. Ну, это мои… – я просто чисто логически”. См. [ссылка на Приложение].

Однако есть разночтения с судебной стенограммой, лист 59 тома № 6.

Вопрос судьи Попова: «Ну это Ваши предположения?». Мой ответ: «Ну да». Это ложь. Я так не отвечал. Это специальная подтасовка ответа судьей Поповым, чтобы мое предположение не было засчитано фактом. Полностью версию стороны защиты, часть 2 стенограммы моего выступления в прениях 17.10.2019 г. см. по ссылке:

https://ruskline.ru/analitika/2020/01/24/nechistye_duhom_i_serdcem_zakryvaya_vse_voprosy.

Это первый фрагмент из того судебного заседания, мой диалог с судьей Поповым А.Е. об одном из наиболее значимых моментов в уголовном деле – откуда вдруг появляется сверток с 6-ю разными видами наркотиков, упакованных в 29 расфасованных пакетиков, на котором (свертке) и на которых (пакетиках) впоследствии экспертиза криминалистов не обнаружила ни внутри, ни снаружи чьих-либо отпечатков пальцев и следов ДНК. См. заключение эксперта О.А. Чекунаевой №639 от 12.11.2018 г. в материалах судебного дела, том №2, листы 11-16. Что говорит о том, что никто его не мог извлечь из моего кармана, не оставив на нем свои отпечатки и ДНК, так как оперативник Скогорев Д.Г. в этот момент (согласно показаниям и его, и понятых Паклина М.М. с Гравшиным В.Н., данных ими в рамках судебных допросов) был без перчаток, не мог и я опустить его в свой карман, допустим, выезжая из города Новочеркасска на встречу в Ростов-на-Дону с Т.П. Кузьминой 19.10.2019 г., иначе неизбежно оставил бы на нем следы в любом случае, однозначно.

Есть и второй диалог, тем же днем 17.10.2019 г., во время того же моего судебного допроса – с мои защитником-адвокатом Евдокимовым В.Н. Он произошел несколько ранее и свидетельствует о том же, о чем не пожелал, не рискнул написать в обвинительном приговоре судья Попов А.Е., ссылаясь на, якобы, мое утверждение, которое в реальности мной не было озвучено, то есть, прописав в обосновании определение мне 4-х лет в исправительной колонии общего режима за хранение наркотиков, ч. 2 ст. 228 УК РФ абсолютно ложный, надуманный им самим факт, подредактированный в удобной ему форме под судебное решение: «Так, сам подсудимый не отрицает того факта, что в указанное время и в указанном месте он был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре в присутствии понятых у него были обнаружены указанные наркотические средства и психотропные вещества». См. [ссылка на Приложение]. Вышеприведенный диалог с ним, как и нижеследующий с одним из моих адвокатов, они оба, выявляют лживую сущность данного судьи и окончательно определяют его как нечестивца, сатрапа лжепророков наших дней, сектантов-неопятидесятников, заказчиков данного уголовного дела:

“Адвокат Евдокимов В.Н.: …/…/… То место, где осуществляли Ваш досмотр, оно освещалось или не освещалось?

Каклюгин Н.В.: Мне в глаза слепили, но когда меня переводили из машины в машину, было плохо видно. Траву внизу я не видел, темно было. Место в плане освещения плохое.

Адвокат Евдокимов В.Н.: Поясните, пожалуйста, известна ли Вам судьба куртки, в которую Вы были одеты?

Каклюгин Н.В.: Нет, не знаю. Карман куртки [где, якобы, обнаружили свёрток с наркотиками] не срезан (я знаю, что обычно срезают карманы [в таких случаях], но мне не срезали). Неизвестно. Даже не знаю, куда она делась там в отделе.

Адвокат Евдокимов В.Н.: Когда Вы знакомились с вещественными доказательствами, в перечень вещественных доказательств куртка, которая была одета на Вас в момент задержания, фигурировала или нет? Известно Вам или нет?

Каклюгин Н.В.: Я вообще не видел никакого перечня и никакой куртки. Там были телефон [второй – разбитый, неработающий] и ноутбук [плюс именная карта ПАО «Сбербанк»]. Всё.

Адвокат Евдокимов В.Н.: Понятно. Скажите, пожалуйста, вот в ходе судебного заседания Вы были ознакомлены с материалами дела. [Очень фрагментарно, все же следует отметить]. Так же как и с исследованиями в отношении веществ, которые были у Вас изъяты и с экспертизой данных веществ. Скажите, пожалуйста, при ознакомлении видели ли Вы фотографии тех предметов, которые были у Вас изъяты?

Каклюгин Н.В.: Ну, свёрток такой солидный на фотографиях в этом деле, да, видел.

Адвокат Евдокимов В.Н.: Фотографии видели?

Каклюгин Н.В.: Да.

Адвокат Евдокимов В.Н.: То есть, это было в таком же упакованном виде?

Каклюгин Н.В.: А там свёрток не упакован. Там он же уже раскрыт на фотографиях. Сам свёрток я не видел. [Подробности произошедших во время задержания событий описаны в статье «Следствие ведут знатоки… подтасовок по ”делу Каклюгина”, часть 1» http://ruskline.ru/opp/2019/avgust/02/sledstvie_vedut_znatokipodtasovok_po_delu_kaklyugina_ch1].

Адвокат Евдокимов В.Н.: Сам свёрток Вы не видели?

Каклюгин Н.В.: Да”. Конец цитаты.

См. полную версию окончания моего судебного допроса 17.10.2019 г. здесь или Приложение [ссылка на приложение].

Причем снова в судебной версии стенограммы данного фрагмента моего диалога с адвокатом Евдокимовым есть отличия от нашей версии – отсутствуют вот какие мои слова: «Мне в глаза слепили» и «Карман куртки не срезан. Я знаю, что обычно срезают карманы, но мне не срезали». Всё это свидетельства фальсификации и нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий задерживавшими меня сотрудниками 3 отдела УКОН ГУ МВД России по РО, которые старательно затирал из стенограммы судебных заседаний судья Попов. Его версию см. листы 57-58 тома №6 копии материалов судебного уголовного дела. И таких «затирок» по стенограммам, я уверен, десятки, сделанных под личным контролем судьи Попова. Теперь нужно сверять все и выдвигать судебные иски с прокурорскими требованиями.

В подтверждение абсолютно явной позиции федерального судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попова А.Е., направленной на искажение прозвучавших из уст свидетелей обвинения и защиты, моих в том числе, показаний, в рамках проводимых под его председательством с марта 2019 г. по 12.11.2019 г. судебных заседаний, 06.02.2020 г. им было вынесено незаконное, на мой взгляд, постановление об оставлении без удовлетворения замечаний адвоката Пешикова П.С. на недостоверность вшитых в материалы дела протоколов судебных заседаний от 06.08.2019 г.

Зачитаю сейчас его целиком, т.к. это важно для понимания, в чем же разница с тем, что на самом деле произносилось свидетелем обвинения Новопашиным Н.О. 06.08.2019 г. и мною 17.10.2019 г. Отмечу особо, что старательно зачищались места, где говорилось о сектантстве Новопашина, Никиты Лушникова, вообще упоминания о Лушникове и любые противоречия в действиях и показаниях спецназа «Гром» или оперативников.

Исходя из всего вышеописанного, приведенного, процитированного, абсолютно ясна роль федерального судьи Попова А.Е. – выслушивать всех на судебных заседаниях до обвинительного приговора, перебивать говорящих, в случае если их слова противоречат заложенной заведомо Ростовской областной прокуратурой обвинительной фабуле по мою душу. А по итогам всех судебных заседаний все устранимые противоречия в показаниях там, где это возможно, удалить из стенограмм выступающих. Имитировать таким образом судебное следствие, а в финальной версии в любом случае обвинительного приговора, не имеет значения – по какой части статьи 228 УК РФ, лишь бы обвинительного, писать то, что ему вздумается, исключая все неудобные моменты, ставя акценты на второстепенных предположениях и домыслах собранных оперативником А.Ю. Болдыревым при участии Президента НАС Ю.А. Павлюченковой лжесвидетелей обвинения.

Об этом моменте, кстати – о том, что ему звонил, непонятно каким образом от кого узнав номер телефона, видимо через ту же Павлюченкову, «оборотень в погонах» Болдырев, приглашая выступить на судебном процессе против меня на стороне обвинения – сообщил на судебном заседании 24.09.2019 г. во время дачи показаний свидетель защиты, мною здесь упомянутый ранее, Алексей Лазарев, руководитель направления помощи наркозависимым Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению (ОЦБиСС) Московской Патриархии. См. лист 84 копии материалов судебного уголовного дела, том №5, протокол судебного заседания от 24.09.2019 г.

Фрагмент стенограммы судебного допроса Лазарева А.В. на судебном заседании 24.09.2019 г. в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону:

“Адвокат Пешиков П.С.: Скажите, с Вами кто-нибудь связывался по делу Каклюгина из правоохранительных органов?

Свидетель Лазарев А.В.: Да, было такое. Мне… звонок раздался, я был на работе, как мы пытались вспомнить, это было где-то первая половина ноября, значит вот через…

Адвокат Пешиков П.С.: Год какой?

Свидетель Лазарев А.В.: 2018-й, получается, через недели три после ареста. Примерно так. Позвонил человек, который представился сотрудником следственных органов: «Мы ведем следствие по делу Николая Каклюгина». Фамилия, если не ошибаюсь, Болдырев была названа. Ну не знаю, речь была примерно такова, что есть какие-то показания, которые, там, обеляют Николая, но вроде как правда такова, что он оказался торговцем наркотиками и поэтому: «Что Вы имеете заявить по этому поводу?». Номер телефона А.В. Лазарева могла разыскать только Ю.А. Павлюченкова…

Уже полностью оформлены для публикации стенограммы имеющихся в материалах дела выступлений его [свидетеля защиты А.В. Лазарева], В.О. Барабанова, Е.В. Смирнова, протоиерея Евгения Литвиненко, В.Ю. Беглярова и монаха Иоанна Адливанкина, выступивших с поясняющими характер моей деятельности, личности, служения людям и обществу, Церкви, государству, показаниями на стороне моей защиты в судебных заседаниях в сентябре 2019 года [прим. ред. – на момент публикации данного материала показания указанных выше свидетелей защиты невинно осужденного врача и эксперта, полностью опровергающие лживые показания свидетелей обвинения, уже размещены в СМИ:

часть 1

часть 2

часть 3 ]. Из них читатель узнает в том числе и указанную выше информацию, предоставленную Алексеем Лазаревым, в больших подробностях и деталях, свидетельствующих об абсолютно явном и практически неприкрытом преступном сговоре функционеров НАС с оперативниками и следователями, причастными ко всей этой масштабной фальсификации, равно как виновности в моем незаконном удержании в местах лишения свободы со стороны прокурорских работников и судей. То, что упорно скрывают представители прокуратур Ростовской области Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, СУ СК России по РО и было проигнорировано судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Поповым А.Е.

Чуть позже будет опубликовано и выступление моего защитника-адвоката Евдокимова В.Н. из Нижнего Новгорода, великолепного аналитика с огромным опытом работы на подобных заказных судебных процессах в адвокатском статусе, в прошлом – судьи. Пока принято решение не размещать в открытом доступе данный текст со стенограммой его разгромной речи 07.11.2019 г. в Пролетарской районном суде г. Ростова-на-Дону, поскольку немалая часть доводов и логических цепочек будет приведена в его полной версии апелляционной жалобы в Ростовский областной суд на мой приговор 12.11.2019 г. в суде нижестоящем, первой инстанции. Текст уже оформлен как следует и назван «Только оправдательный приговор может быть единственным решением после рассмотрения этого дела по существу». В нем с момента моего задержания 19.10.2018 г. до маскарада в судебных заседаниях лжесвидетелей обвинения показан весь преступный сговор, инициированный заказчиком Лушниковым Н.В. См. Приложение [ссылка на приложение]. [Уже опубликован, см. по ссылке].

Все судебное следствие, по сути, проведено уже этим замечательным и мудрым защитником во время прений 7 ноября 2019 года. Адвокат Пешиков П.С. лишь дополнил его недостающими штрихами – детализацией массовых нарушений УК и УПК РФ при моих задержании и аресте, возбуждении и расследовании этого скандального грязного уголовного дела, где определилось сразу столько преступников, криминальных элементов при чинах и званиях в полицейской, прокурорской и судебной системах. Его речь уже опубликована 26.11.2019 г. под названием «В связи с чем прошу Каклюгина оправдать». См. Приложение [ссылка на приложение]: http://ruskline.ru/analitika/2019/11/26/v_svyazi_s_chem_proshu_kaklyugina_opravdat.

Продолжая анализ итоговой фазы апелляционных судебных слушаний, чтобы, подчеркну особо, не показать всем, кто следит за исходом данного дела, как это часто происходит при неудачном, вульгарном выборе линии защиты, что, мол, невиновен – «они плохие, а я хороший», но с целью в первую очередь помочь думающим на несколько шагов вперед людям, кои есть и в гражданской среде, и среди власть имущих вместе с правоохранителями с незапятнанной совестью и честью, депутатским и сенаторским корпусами, детализировать все моменты практически окончательно деградировавшей, одичавшей, больной почти уже неизлечимыми пороками алчности, гордыни, бездушия и властолюбия полицейской, прокурорской и судебной систем современной России через призму тех сфабрикованных уголовных дел, что увидел рядом с собой через арестантов поблизости, и попытки уйти от ответственности всего этого глубоко погрязшего в своих низменных страстях отряда «дикарей», отравляющего своим присутствием эти системы – давно уже неправосудные и не правоохранительные в моем деле, как одной из частности всего этого глобального системного сбоя, приведу выдержки из выступления адвоката Евдокимова Владимира Николаевича на судебном процессе «в мою честь».

Ведь моя история, к сожалению, на сегодняшний день типичный пример, как «убирают с трассы» при содействии «оборотней» из спецслужб. И явное наличие рядом со мной во время встречи в ресторане «Ялла» перед самым задержанием «хвоста» в виде группы людей из четырех человек – двух мужчин и двух женщин, свидетельствует о многом.

То, что считаю уместным и необходимым добавить его словами адвоката Евдокимова и позицией к моим словам выше: “Так вот, как раз мы возвращаемся к тому моменту, как и при каких обстоятельствах сотрудникам Болдыреву и Скогореву стало известно о появлении Каклюгина у верхней калитки парка на выходе на улицу Каяни. Как я уже говорил ранее, у данных сотрудников отсутствовали как описание, так и фотография Каклюгина.

В материалах дела присутствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела [в отношении оперативных сотрудников, задерживавших Н.В. Каклюгина], вынесенное сотрудником [Следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону Следственного управления] Следственного комитета [Российской Федерации по Ростовской области] Азизовым, который в ходе проведения проверки допрашивал сотрудников [Отряда специального назначения ГУ МВД России по Ростовской области] «Гром», которые принимали непосредственное участие в задержании Каклюгина. И там было чётко сказано в этих показаниях, что сотрудники Болдырев А.Ю. и Скогорев Д.Г. показали им на женщину и мужчину, которые вышли из кафе «Ялла», и дали указание задержать мужчину.

Вот эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Кузьмина в данном случае выступила той «подсадной уткой», которая вывела Каклюгина на оперативных сотрудников, и которая им непосредственно сообщила, что 19 октября 2018 года данное лицо будет в определённое время в определённом месте в парке на улице Каяни. И именно в это место были доставлены и сотрудники «Грома», и, соответственно, оперативные сотрудники Болдырев и Скогорев”. См. стр. 6 Приложения [ссылка на приложение] или лист 90 копии материалов судебного уголовного дела, тома №6, протокола судебного заседания от 07.11.2019 г.

Абсолютным подтверждением этой версии о «подсадной утке» Т.П. Кузьминой и ее теснейшем взаимодействии с 3-м отделом УКОН ГУ МВД России по РО с целью «выманивания» меня в Ростов-на-Дону из Краснодара на удобное для задержания время и место, являются показания, данные А.Ю. Болдыревым в процессе нового опроса уже новым следователем СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по РО Гранкиным А.А., который почему-то не нашел ничего странного в том, что в оперативном листе Болдырева отсутствуют сведения о каких-либо оперативных контактах с неким третьим лицом, предоставившим информацию о том, когда и где я буду в Ростове-на-Дону, из какой калитки и в какое время буду выходить, а лишь в устной форме доложил руководству полученные сведения, что невозможно, согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 г.

Причем статья 5 данного законодательного акта в редакции Федерального закона от 02.12.2005 г. №150-ФЗ содержит следующий абзац: «В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе». Ничего из этого не было предоставлено суду, даже сведений хотя бы просто о факте некоего засекреченного лица, сообщившего обо мне, о моей противоправной деятельности оперативную информацию. По крайней мере в материалах судебного уголовного дела, во всех 7 (семи) томах, такая информация отсутствует. О том же свидетельствует очень важное в свете вышеуказанного фрагмента из ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности» предложение, прописанное в пояснительной части судебного решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону за подписью федерального судьи А.Е. Попова в отношении меня от 12.11.2019 г.: «Так, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, предшествующие задержанию Каклюгина Н.В. и свидетельствующие о том, что Каклюгин Н.В. намеревался сбыть кому-либо данные наркотические средства и психотропные вещества, не проводились». См. лист 6 обвинительного приговора Каклюгина Н.В. за подписью федерального судьи Попова А.Е. от 12.11.2019 г., абзац 4 Приложения [ссылка на Приложение], либо лист 262 копии материалов судебного уголовного дела, том №6, абзац 4.

Что же сообщает «оборотень в погонах» Болдырев явно не желающему проводить объективное расследование в отношении преступников в системе УКОН ГУ МВД России по Ростовской области следователю СК России низового района, начинающему лейтенанту юстиции Гранкину А.А., но уже научившемуся лгать и лукавить по указанию вышестоящего руководства, вынося незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по явным преступникам в полицейской «системе»? Лист 10 постановления от 25.10.2019 г., Приложение [ссылка на приложение] (орфография и пунктуация сохранены): “Опрошенный в ходе проверки Болдырев А.В. [опечатка в отчестве] пояснил, что ранее данные им объяснения он поддерживает. Могу еще раз уточнить, что 16.10.2018 г. у него [кого, него, кто «могу уточнить», Болдырев или Гранкин?] состоялся оперативный контакт [не зафиксированный в материалах уголовного дела, только со слов Болдырева]; в ходе которого лицо ему стало известно [обрыв смысловой между двух фраз, изъят фрагмент пояснения Болдырева?], что Каклюгин Николай Владимирович, являющийся руководителем организации «Матери против наркотиков», возможно причастен к сбыту наркотических средств и что тот в период с 19 по 23 октября 2018 года будет находиться в г. Ростове-на-Дону, и при нем будет находится крупная партия наркотических средств, а также возможно, что Каклюгин В.Н. [неверно указаны мои инициалы] может иметь при нем огнестрельное оружие [при ком, при нем?].

Далее, он составил рапорт оперативного контакта, в котором указал полученную информацию, и представил данный рапорт своему непосредственному начальнику Канцыпа Р.А. [В материалах судебного дела такой рапорт отсутствует, судья Попов А.Е. ответственно заявил, что ОРМ, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Каклюгина Н.В. не проводились, следовательно никакими сведениями о данном оперативном контакте А.Ю. Болдырева не располагает, ему они не предоставлялись по запросу, следовательно контакт – вымысел А.Ю. Болдырева, никакого рапорта он не писал и никому не подавал, а Р.А. Канципа, заместитель начальника 3-го отдела УКОН ГУ МВД России по РО, который, как выяснилось 06.08.2019 г., см. листы 223-225 копии материалов судебного уголовного дела, том №4, на судебном допросе свидетеля обвинения О.П. Добреля, начальника Шахтинского филиала ГБУ «Наркологический диспансер» РО, 23.07.2019 г. первичные показания О.П. Добреля данное должностное лицо умышленно исказило в сторону уничижения моей личности, создания негативной характеристики, и привезло на подпись в таком виде, хотя сообщались обо мне сведения в сугубо положительном ключе – таков он, плут и нечестивец Р.А. Канцыпа].

На оперативном совещании с участием руководства в лице Донченко А.В., ему [Болдыреву А.Ю.] поручили выяснить более точную дату и место, где будет находиться Каклюгин В.Н. [снова искажение инициалов], после чего принять меры о его задержании. После этого, 19.10.2018 г. он повторно встретился с вышеуказанным лицом, которое сообщило ему дополнительную информацию о Каклюгине В.Н. [третий раз искажение инициалов, ранее по тексту постановления нигде не встречавшееся], а именно дату и время прибытия Каклюгина В.Н. Так, лицо ему сообщило, что Каклюгин В.Н. [пятый раз, явно умышленная ошибка в инициалах] 19.10.2018 г. в период с 20 часов до 22 часов будет выходить из Парка Революции на ул. Каяни г. Ростова-на-Дону. После встречи рапорт оперативного контакта он не составлял [нарушение всей нормативно-правовой базы о проведении ОРМ того же ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г.], доложил руководству [видимо, Канцыпа Р.А.] в устной форме, после чего выписал задание на выделение ему сотрудников ОСМ «Гром», для силовой поддержки и обеспечения безопасности. Так как он никогда не видел Каклюгина В.Н. [шестая и последняя опечатка в моих инициалах, далее по тексту больше ни разу она не совершалась], он нашел в интернете его фотографию, чтобы можно было его опознать». Далее знакомому со всей этой историей, все известно.

Это уже новая версия. На судебном допросе 04.06.2019 г. свидетель обвинения А.Ю. Болдырев ни слова об этих событиях не сказал, см. листы 52-70 копии материалов судебного уголовного дела, том №4. При этом повторно вызвать его в суд судья Попов А.Е. 17.10.2019 г. по ходатайству адвоката Пешикова П.С. отказал. Формулировка: «Данные свидетели, Скогорев и Болдырев, были допрошены всеми участниками процесса в судебном заседании достаточно подробно и покинули зал судебного заседания только после того, как у сторон вопросы к ним исчезли. Если какие-то противоречия имеются в указанных показаниях, им может быть дана оценка как в прениях, так и при вынесении итогового решения. Кроме того, все сомнения, неясности должны трактоваться в пользу подсудимого».

Однако, судья Попов солгал – в данном моем случае «должно трактоваться» для него не превратилось в «трактуется». Показания оперуполномоченного А.Ю. Болдырева в первичном виде легли в основу моего обвинительного приговора 12.11.2019 г. вместе с показаниями коллеги Болдырева, такого же нечистого на руку и сердце, но старшего оперуполномоченного 3 отдела областного УКОН, еще и сумевшего достать у меня сверток с наркотиками из кармана куртки без перчаток, словно фокусник Амаяк Акопян, не оставив на нем своих отпечатков пальцев и следов ДНК, Скогорева Д.Г., и понятых Паклина М.М с Гравшиным В.Н., первый из которых, напомню, оказался давним другом Болдырева в социальной сети «Facebook», что запрещено, такое знакомство в уголовных делах.

И это судью Попова не смутило, а отсылка к противоречиям в показаниях Болдырева с тем постановлением СК районного уровня от 15.04.2019 г. с его слов: «Постановление, где содержится опрос сотрудников ОСН “Гром”, отменено, то есть признано незаконным и необоснованным». См. лист 48 тома №6 копии материалов судебного уголовного дела. Но тогда, 12.11.2019 г. у нас на руках не было этого нового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ОВУД) от 25.10.2019 г. Сейчас в них уникальные показания Болдырева еще больше обличают его ложь и подводят к скамье подсудимых все ближе…

Помимо явных нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в данных показаниях А.Ю. Болдырева снова указано, что я, с его слов, выходил один из Парка Революции на ул. Каяни, без какой-либо женщины, «возможно та и была, но он не заметил». См. стр. 12 Приложения [ссылка на приложение]. И дополнительно указано в завершение опроса этого «человека» без чести офицерской и совести: «Как ему стало известно позже, по ходатайству Каклюгина Н.В. [далее везде инициалы мои следователем Гранкиным А.А. правильно указаны] в ходе предварительного следствия, сотрудниками их отдела данная женщина была установлена, как Кузьмина Татьяна Петровна, которая проживала в г. Шахты Ростовской области, после была допрошена следователем полиции».

И снова фиксируем ложь в словах Болдырева. Т.П. Кузьмина проживает в г. Москва, там же, по адресу «Звездный бульвар, дом …, кв. …» зарегистрирована, согласно паспортным данным. С какой целью лжет этот субъект из мира «криминала в погонах» в данном случае? Видимо, чтобы еще раз показать, что все здесь местные в этом деле фигуранты по нему, свидетели и обвиняемый, и никто не выезжал специально из других регионов России, чтобы встретиться со мной на абсолютно чужой, далекой от места постоянного проживания территории, что, якобы, сговора здесь нет никакого.

В целом, совершенно явно прослеживается попытка всех заинтересованных должностных лиц, включая судью Попова, игнорировать масштаб моей деятельности, антинаркотической и антисектантской, охватывающей массу регионов страны, убрать заказной характер дела, игнорировать такое явление в нем как заказчика – Национальный антинаркотический союз.

Значимы для пересмотра дела, любопытны и другие моменты. Почему следователь Гранкин А.А. умышленно исказил мои инициалы исключительно в показаниях Болдырева в моменте проведения им неких оперативных контактов и с чего вдруг на том же листе, и только на нем, отряд специального назначения, ОСН «Гром» прописан неверно, как «ОСМ “Гром”», в моментах, когда эти лица:

а) ожидали меня у калитки, выхода из Парка Революции, рядом с Болдыревым, который и тут солгал, указав, что подошел ко мне, представился и предъявил в раскрытом виде свое служебное удостоверение;

б) прибыли на улицу Каяни, возле дома №18;

в) оставались после моей транспортировки в гаражный кооператив у автомобиля, где я находился, пока Болдырев, с его слов «пошел искать понятых», далее в машине со мной ехал уже то ли ОСН «Гром», то ли вообще приглашенные лица в масках с прорезями для глаз, назвавшие себя ″ОСМ «Гром»″, сейчас мне разобраться сложно.

Пока просто считаю необходимым зафиксировать здесь этот факт. Опечатки делал следователь Гранкин А.А. в определенных местах явно не без некоего умысла. Его суть, задачи способны определить следователи из центрального аппарата СК России или Управления собственной безопасности, если таковая у них в федеральном центре имеется и занимается выездными проверками в регионах

Другой крайне важный момент, который судья Попов А.Е. удивительным образом проигнорировал. Спецназ «Гром» получил требование о выделении сотрудников в район парка им. Октябрьской революции 19.10.2018 г. около 16:00, но ни о каких наркотиках со мной в большом объеме им не сообщалось. Речь шла только вот о чем: «Возможно имеет при себе оружие». Все. Остальное – фантазии Болдырева и его преступный сговор с теми, кто создал всю эту ситуацию со свертком, без такового у меня в кармане. Этот момент – когда и с какой целью 19.10.2018 г. выдвинулся ОСН «Гром», сообщил в своем информационном письме федеральному судье Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попову А.Е. 25.09.2019 г. №90/3-3149 начальник УКОН ГУ МВД России по Ростовской области полковник полиции А.В. Донченко. См. лист 195 тома №6 судебного уголовного дела.

Очень странно, что никакого значения судья Попов данному документу не придал. Быть может, кто-то попросил об этом? Ведь он однозначно свидетельствует в мою пользу и должен быть учтен. Но не был.

По какую сторону закона господин Попов? Похоже, что на сторон разгулявшегося не на шутку в Ростовской облсти криминала в погонах и при должностях. Это факт. Как и то, что «оборотень в погонах УКОН» подтвердил: «Когда они остановились, Каклюгин Н.В. стал спрашивать их, где Татьяна, и спрашивал, задержали ли они ее тоже, Болдырев А.Ю. ответил, что никого с ним не видел».

Опрошенные следователями СК России по Пролетарскому району донской столицы М.А. Азизовым и А.А. Гранкиным сотрудники ОСН «Гром» [везде по тексту больше ОСМ «Гром» не будет], сообщили (лист 9 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела А.А. Гранкиным от 25.10.2019 г., Приложение [ссылка на приложение]): “Они рассредоточились на позициях и примерно в период с 20 до 22 часов и [здесь пробел в тексте, видимо, изъят фрагмент] по команде оперативных сотрудников, когда Каклюгин Н.В. вышел из кафе «Ялла», с ним была женщина и они пошли по аллее парка «Октябрьской революции» в сторону ул. Каяни, они вчетвером подошли к Каклюгину Н.В., представились, на что Каклюгин Н.В. резко попытался одного из них оттолкнуть, но не смог это сделать и был ими повален на землю, и на него были надеты наручники». Ни о каком оперуполномоченном 3-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области А.Ю. Болдыреве, который, исходя из его пояснений следователю Гранкину А.А. в этом же документе, «он увидели [это как, увидели?], как идет Каклюгин Н.В., он сразу подошел к нему, представился и предъявил удостоверение», они в своих показаниях не сообщают. С их слов они представлялись, я их, якобы, оттолкнул, был повален на землю и закован в стальные браслеты. Кто-то из них лжет.

Это странные, неустранимые противоречия в показаниях, требовавшие пристального внимания, а не преступной халатности следователя Гранкина А.А. То же касается женщины Т.П. Кузьминой – «подсадной уткой» оперативников УКОН, выходившей со мной из ресторана «Ялла», а после – из парка. Неустранимые противоречия в то же время в ее, например, показаниях, произошли со свидетелем обвинения О.П. Добреля, который показал 23.07.2019 г., что мой номер телефона именно он предоставил ей и порекомендовал меня как профессионала в сфере реабилитации зависимых лиц, она же этот факт упорно отрицала. См. лист 171 тома №4 судебного уголовного дела:

«Подсудимый Каклюгин Н.В.: … Такой же вопрос я не задавал прямым текстом – Олег Петрович Добреля давал мои координаты телефона для связи?

Кузьмина Т.П.: Нет.»

Между тем, из показаний О.П. Добреля на судебном допросе от 23.07.2019 г.: «Я дал ей телефон и сказал, что есть хороший специалист, хорошо подготовленный в этом вопросе». См. лист 221 тома №4 копии материалов судебного уголовного дела.

Но судья Попов просто не обращал внимания на все эти противоречия, как и следователь Азизов, и их же в сравнении с показаниями, данными следователю М.А. Азизову, его не менее лукавый коллега, А.А. Гранкин попытался получившиеся противоречия устранить через новые показания уже конкретных, хоть и оставшихся пока засекреченными сотрудников ОСН «Гром». Сразу отмечу – один из них с позывным «Гром 115» по неизвестным причинам опрошен не был. И второй момент. В суд вызывать судью Попова не просили – эти люди, сведения о них засекречены, поэтому их показания, данные для следователей СК России, очень важны.

Как это выглядело теперь, на 25.10.2019 г.: “Опрошенный в ходе проверки сотрудник ОСН «Гром 114» пояснил, что когда они заняли позиции для задержания, то находились на территории парка ближе к указанному кафе, чем оперативные сотрудники, которые находились ближе к ул. Каяни [хотя ранее неоднократно даны показания оперативниками Болдыревым и Скогоревым, в том числе на судебном следствии 04.06.2019 г., что я был задержан. Выйдя из парка, а они наблюдали за всем из служебного автомобиля, т.е. находились за пределами парка Революции – еще одно неустранимое, но умышленно пропущенное следователем А.А. Гранкиным противоречие]. Таким образом, оперативные сотрудники не видели тот участок пути Каклюгина Н.В. вместе с женщиной, который видели они. Пока Каклюгин Н.В. шел в их сторону женщина куда-то свернула, куда именно они не увидели, так как было темно …/…/… Соответственно, в момент задержания, который видели и оперативные сотрудники, женщины рядом с Каклюгиным Н.В. уже не было». См. абзац 2 листа 9 Постановления «Об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения о преступлении №446пр-18 о неправомерных действиях сотрудников УКОН ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Каклюгина Н.В”, Приложение [ссылка на приложение].

Опрошенный в ходе проверки следователем Гранкиным А.А. сотрудник ОСН “Гром” с позывным «Гром 116» дает идентичное, что неестественно само по себе, слово в слово, объяснение насчет утерянной вдруг из поля зрения спутницы, согласно легенде 3 отдела областного УКОН, «сетевого наркодилера с крупной партией наркотиков и, возможно, огнестрельным оружием». Как ни странно, их Т.П. Кузьмина, как предполагаемая участница организованной преступной группы с моим в ней руководством или деятельным участием, не заинтересовала. Как и старшего группы при моем задержании, А.Ю. Болдырева, которому они до данной им команды «Захват» обязаны были доложить, что я не один и задерживать ли обоих? Окончательное распоряжение, как поступать с Кузьминой, должен был дать и однозначно дал оперативник Болдырев – старший группы во время моего задержания, это было в рамках исключительно его полномочий в данном моменте.

Но он умышленно отпускает Кузьмину Т.П. и, вероятно, даже сопровождает ее до сразу же нашедшегося личного транспортного средства, который она при мне все не могла найти, заставив совершить странную прогулку через весь парк на другую его сторону до автостоянки у ресторана «Ялла», где, выйдя из калитки вместе со мной, исчезает тут же тайным образом для опытных сотрудников полицейского спецназа под покровом ночи, словно неуловимый боец «ниндзя» или пресловутый мультипликационный диснеевский «Черный плащ».

Опрошенный в ходе проверки следователем Гранкиным А.А. сотрудник ОСН “Гром” с позывным «Гром 110» пояснил чуть более развернуто весь этот драматический для моих 17 месяцев неожиданного и по многим обстоятельствам весьма болезненного заключения в СИЗО эпизод, начало спланированной атаки сатрапов лжепророков и нечестивцев в погонах самых разных служб УФСБ России с коллегой из Москвы (из заявления Н.Н. Разумной – Каплин и Агапов, а так же хорошо известный мне по «крышеванию» НАС в федеральном центре полковник ФСБ России из Отдела по взаимодействию с религиозными объединениями Денис Возилов), ГУ МВД России по РО: УКОН и ОРП на ТО ОП №7 СУ УМВД по г. Ростову-на-Дону (Канцыпа Р.А., Болдырев А.Ю., Скогорев Д.Г., Егоров В.Г. со стороны 3 отдела областного УКОН и Сердеров М.У., Бортникова М.А., Швецова И.С. вместе с возглавляемой ей в январе-феврале 2019 года следственной группой, дружно потерявшей все мои заявления о состоянии здоровья, от следственного отдела ОРП на ТО ОП №7, Пролетарского РОВД), СУ СК России по РО и нижестоящего территориального подразделения (Хуаде А.Г., Сенченко А.Ю., Касаев И.В., Гаспарьян Э.Г., Азизов М.А., ныне благополучно перебравшийся точно так же «служить» преступникам в г. Москву, и Гранкин А.А.), прокуратуры Ростовской области и нижестоящей (Баранов Ю.А., Анапольский С.Л., Онуприенко А.В., Затварницкий С.А., Миньков М.Г. – кто повыше заседает, Мальцев А.В., Чабров С.С., Касянчук С.Ю. – кто пониже, но не менее крепко сидит, но пока, увы, не в СИЗО вместо меня). Тех, кто будет обозначен в названии опубликованного, надеюсь, в скором времени полного текста данного выступления – праворасхитители.

Вот что читаем из пояснений сотрудника ОСН «Гром» с позывным «Гром 110»: “… в октябре 2018 года, более точной даты не помнит, им в отряд поступило задание на оказание силового сопровождения сотрудникам УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, кем оказались оперуполномоченные Скорогев Д.Г. [снова опечатка] и Болдырев А.В. [еще раз, больше не повторяется до еще одного значимого момента в постановлении]. Согласно заданию необходимо было задержать гражданина, как теперь ему известно Каклюгин Н.В. подозреваемого в совершении преступления, но какого именно он не помнит. Совместно с ним на задании находились три сотрудника его подразделения «Гром 114», «Гром 116» и «Гром 115» [повторюсь, почему-то ни разу не давал свои пояснения по данному событию и участию в нем, не он ли соучастник А.Ю. Болдырева в имитации подброса мне наркотиков?] все они были одеты в гражданскую одежду. Так, они рассредоточились на позициях и примерно в 20 часов [???!!! – противоречие в указании времени с оперативниками] по команде оперативных сотрудников, когда Каклюгин Н.В. вместе с женщиной вышли и [изьят фрагмент объяснения] кафе «Ялла» и пошли по аллее парка в сторону ул. Каяни, они вчетвером подошли к Каклюгину Н.В., представились …/…/… куда делась женщина он не видел”. См. листы 9-10 Постановления, Приложение [ссылка на приложение].

Снова нет здесь никакого оперативника Болдырева рядом с ними во время задержания, все трое из опрошенных спецназовцев говорят об этом в унисон – трое против одного - понятно, кто лжет. Странный факт в неправильном указании времени моего задержания, ведь другие сообщают, что было уже темно, но здесь еще два важных момент: Первый, что на задержание меня ОСН «Гром» направился по команде оперативников, когда ясно было видно и понятно, что я иду с некой женщиной, и оперативники, значит, тоже это видели; второй – весь полицейский спецназ, все четверо в тот вечер на моем задержании были в гражданской одежде. Это подтверждаю и я – ни одного человека ни в момент моей встречи с данными сотрудниками, ни после переезда в район соседних гаражей, никто не был в форме сотрудника полиции или спецподразделения «Гром».

Однако, лично знакомый с А.Ю. Болдыревым понятой Паклин М.М., повторюсь, его друг в социальной сети «Facebook», как было обнаружено моим отцом и вшито в материалы судебного уголовного дела по ходатайству адвоката Евдокимова В.Н., перед этим оглашено на одном из судебных заседаний под председательством А.Е. Попова им же, защитником-адвокатом Евдокимовым В.Н. (см. лист 50 тома №4 копии материалов судебного уголовного дела и стр. 8 Приложения [ссылка на приложение]), в виде заверенных нотариально скриншотов личной страницы Паклина М.М. в данной соцсети приобщены к материалам судебного уголовного дела, в своем пояснении следователю Гранкину А.А., сообщает, как уже это происходило на его судебном допросе 18.06.2019 г., иную, чем ранее, информацию: “Когда они пришли на место, он увидел машину «Лада Приора» «ХетчБэк», одного сотрудника полиции в полевой форме [на своем судебном допросе он даже утверждал, что видел шевроны спецподразделения «Гром» на их форме в тот вечер, подчеркивает, что как разведчик по прошлой военной специальности, он все помнит в деталях и даже знает, что ОСН «Гром» – единственное спецподразделение, не подчиняющееся Росгвардии, а входящее в структуру ГУ МВД России по РО], с маской на лице, и еще трое сотрудники полиции в гражданской одежде, тоже с масками на лице”.

Помимо еще одного неустранимого противоречия в показаниях Паклина М.М. не подтвержденных ничьими иными показаниями – о наличии во время моего задержания и транспортировки к гаражам должностных лиц при исполнении своих служебных обязанностей в полицейской форме спецподразделения, на что в очередной раз, как и с другими противоречиями в показаниях опрошенных им лиц, категорически не посчитал нужным обратить внимание следователь Гранкин, не учтя и информацию о дружбе, как минимум через соцсети оперативника с понятым, что запрещено законом и всеми нормативно-правовыми актами МВД России, его не озадачило, что этот самый понятой, Паклин М.М., каким-то чудом в трех лицах в гражданской одежде с масками на лице опознал полицейских. И не только совершил доступное только участникам сказочной телепередачи «Битва экстрасенсов» на известном ТВ-канале, но еще и пояснил то, чего знать не мог и не должен был: «Указанные сотрудники полиции находились там с целью обеспечения безопасности». См. лист 15 постановления следователя Гранкина А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ряда должностных лиц ГУ МВД России по РО и не только (Приложение [ссылка на приложение]). Выше я указал, что, оказывается, могли возбудить дела и по мне с отцом как реакцию на мое же заявление от 16.11.2018 г., через год постоянной игры СК с местной прокуратурой в районе с открытием доследственной проверки, то вновь отказом в проведении таковой, по статье 306 УК РФ.

Понятой Паклин М.М. и в этих своих пояснениях старательно подыгрывал своему бой-френду из соцсетей Болдыреву А.Ю., почти слово в слово повторив его показания, чего сделать не мог, не пообщавшись с ним до взятия объяснения следователем Гранкиным А.А., ведь никто другой данные утверждения не озвучил ни в судебных заседаниях, ни в объяснениях следования на досудебном и судебном этапах: “Во время личного досмотра Каклюгин Н.В. ничего конкретного не пояснял, рассказывал про женщину по имени «Татьяна» из г. Шахты. Говорил, что те вместе сидели в кафе…/…/… Так же тот говорил, что наркотические средства ему подкинула «Татьяна», так как кроме нее некому было …/…/… До вышеописанных обстоятельств у него не было контактов с Болдыревым А.Ю. и Скогоревым Д.Г.”. Последнее сразу легко опровергается, как сообщил в своем выступлении 07.11.2019 г. адвокат Евдокимов, данными о личном общении А.Ю. Болдырева и понятого Паклина М.М. в социальной сети «Facebook», которые в том числе размещены в виде скриншотов в тесте его выступления. См. стр. 8 Приложения [ссылка на приложение].

Здесь явно надуманным понятым Паклиным М.М. в совместной с Болдыревым версии выглядит указание на то, что Т.П. Кузьмина проживает в г. Шахты Ростовской области. Я не могу не отметить тот факт, поскольку знаю достоверно, что в этом городе проживают родители, мать Т.П. Кузьминой, она же [сама Кузьмина] проживает на два города: Москву и Краснодар. Причины смещения ориентиров с Краснодарского края и г. Москвы на Ростовскую область в случае показаний об этом А.Ю. Болдырева пояснил выше. Повторюсь – все должностные лица из числа следователей, прокуроров, судей старательно представляют все события вокруг моего дела «местечковой» ситуацией, с участниками из числа местных жителей, что явно не соответствует действительности.

Все эти спорные, явно противоречащие друг другу в пояснениях моменты с явным умыслом на последующий отказ в возбуждении уголовных дел в отношении оперативников Скогорева и Болдырева из 3-го отдела УКОН ГУМВД России по Ростовской области, следователей отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции №7 Следственного управления УМД России по г. Ростову-на-Дону М.А. Бортниковой и И.С. Швецовой, которая снова, подчеркну особо, вообще оказалась не упомянута этом промежуточном отказе от 25.10.2019 г., как и их начальник – следственного отдела М.У. Сердеров, не говоря о явно причастных к этому отказу понятом М.М. Паклине (с другом в соцсети «Facebook» А.Ю. Болдыревым), «подсадной утке» Кузьминой Т.П., сборщице лжесвидетелей обвинения Ю.А. Павлюченковой – президенте НАС, и тех самых клеветниках, свидетелях обвинения М.Г. Красильникове, Н.О. Новопашине, Л.И. Лушниковой – эти лица не допрошены должным образом в рамках судебного следствия федеральным судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Поповым А.Е.

Подавляющее большинство вышеуказанных представителей так называемых «оборотней в погонах» и их сотоварищей по исполнению заказа в отношении меня вообще не вызваны им для дачи пояснений – все ходатайства моей стороны защиты отклонены с абсолютно невнятными объяснениями, поддержанными представителями гособвинения, помощниками прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Д.П. Вернигора и С.О. Барановым. К ним не меньше вопросов, чем к судье Попову.

В том числе вопросов касательно игнорирования массы обращений, ходатайств, заявлений авторитетных общественных деятелей, руководителей социально- и патриотически ориентированных общественных организаций, священнослужителей Русской Православной Церкви Московского Патриархата с просьбами и в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону председательствующему на рассмотрении по существу моего дела Попову А.Е. и председателю Ростовского областного суда Золотаревой Е.А.

В частности, вообще не была учтена при вынесении обвинительного вердикта мне позиция Координационного центра по противодействию наркомании Синодального отдела по благотворительности и социальному служению Русской православной Церкви в лице 17 священнослужителей Церкви, наиболее авторитетных, опытных и известных в православном мире специалистов в сфере душепопечения, психосоциодуховной реабилитации лиц с различного рода проблемами, обусловленными приемом психоактивных, наркотических и психотропных веществ. От их имени в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону, к федеральному судье Попову А.Е., председательствующему на судебных заседаниях по рассмотрению возбужденного в отношении меня уголовного дела, 30.10.2019 г. обратился руководитель Координационного центра, епископ Каменский и Камышовский Мефодий (Кондратьев).

Привожу фрагменты его обращения, которые вряд ли кого оставят равнодушным, а вот судью Попова оставили: «Решается судьба человека, много лет занимающегося деятельностью по православной реабилитации наркозависимых и небезопасному направлению – противодействию деструктивной деятельности сектантских организаций в области псевдореабилитации наркозависимых …/…/…

Николай Каклюгин побывал в большом числе российских реабилитационных центров, занимаясь темой духовно ориентированной реабилитации лиц, зависимых от ПАВ [психоактивных веществ]. Он подготовил ряд статей и видеоматериалов по проблеме деструктивной деятельности сектантских организаций в области псевдореабилитации наркозависимых. С докладом на эту тему Николай Владимирович выступал на заседании круглого стола Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Федерального Собрания РФ.

Николай Каклюгин был активным участников Рождественских образовательных чтений, семинаров по церковной реабилитации наркозависимых и многих антинаркотических просветительских мероприятий, проводимых как государственными структурами, так и Русской Православной Церковью.

Каклюгин постоянно находился на виду большого профессионального сообщества аддиктологов-психологов, психотерапевтов, священнослужителей, которые многие годы занимаются работой с зависимыми. От таких специалистов какие-либо наркотические криминальные вещи не скрыть …/…/…

… Наркотики могли быть подброшены Каклюгину в связи с провокацией и личной местью тех, кого чрезмерно огорчала его деятельность …/…/…

От себя лично и от Координационного Совета по противодействию наркомании при Синодальном отделе по благотворительности и социальному служению русской Православной Церкви (в этот совет входят 17 священнослужителей, представляющих разные епархии Русской Православной Церкви и много лет занимающихся церковной реабилитацией наркозависимых) обращаюсь к суду с просьбой с особым вниманием исследовать доказательства, полученные входе судебного расследования». Полностью текст обращения Мефодия см. Приложение [ссылка на приложение].

Никакого особого внимания к исследованию доказательств, объективно доказывающих мою невиновность, но причастность выше обозначенных оперативников и следователей вместе с заказчиком, Председателем правления НАС, Н.В. Лушниковым к фабрикации данного уголовного дела, судья Попов А.Е. не проявил в ходе судебного следствия. Лишь всячески препятствовал тому, чтобы справедливость восторжествовала, о чем в деталях изложено выше.

Потому оставил без внимания и спущенное к нему из Ростовского областного суда ходатайство члена Общественной палаты Приморского края, председателя Совета Общества православных врачей г. Владивостока, руководителя отдела социальной помощи и благотворительности Владивостокской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, протоиерея Александра Талько от 15.08.2019 г. о переводе меня на домашний арест, изменении меры пресечения в связи с поручительством массы достойных граждан России, священников, характеристики моей личности и многолетней социально полезной деятельности. Абсолютно равнодушно пронес мимо своих глаз и сердца вот какие слова авторитетного пастыря и врача судья Попов, суть которого близка к хищникам-плотоядным, но не к роду человеческому: «Вызывает тревогу и обеспокоенность длительное пребывание в следственном изоляторе города Новочеркасска врача-нарколога, ученого и общественного деятеля Николая Владимировича Каклюгина.

Н.В. Каклюгин посвятил свою жизнь противостоянию наркотическому злу в России, многие годы находился в тесном взаимодействии с профессиональными наркологами, экспертами и специалистами по борьбе с наркотиками, среди духовенства Русской Православной Церкви. Имеет в этой социальной среде безупречную репутацию …/…/…

Наш Душепопечительский центр хорошо знаком с научными разработками и практической деятельностью Николая Каклюгина, знаю его лично, как профессионала высокого уровня и высокопорядочного человека.

Вызывает недоумение и непонимание позиция правоохранительных органов Ростовской области, которые приравнивают Каклюгина к опасному преступнику-рецидивисту. …/…/… Имею убеждение, что Каклюгин не способен обмануть доверие уважаемых людей, которые за него поручаются …/…/… Почему же здесь мы видим такое жестокое отношение к подозреваемому? Вызывает большую тревогу и физическое состояние здоровья Николая Каклюгина». Полностью см. листы 2-3 Приложения [ссылка на приложение].

У судьи Попова тревогу не вызывало, судя по всему ничто, кроме того, когда во время судебных заседаний выяснялись очередные неустранимые противоречия в показаниях оперативников, понятых, свидетелей обвинения, тесные связи между ними. Тогда он включался и начинал мешать стороне защиты задавать неудобные для позиции обвинения вопросы. Преступный сговор судьи Попова с заказчиком возбужденного в отношении меня уголовного дела, прямо или опосредовано, через исполнителей заказа в областной прокуратуре и УФСБ России по Ростовской области лично для меня очевиден. Я много лет теснейшим образом соприкасался в рамках экспертной работы с добропорядочными высококвалифицированными сотрудниками данной службы, некоторое время, несколько лет функционировал в рамках научно-экспертной и аналитической работы в статусе внештатного сотрудника, и научился видеть, различать поведение связанных подобными деструктивными обязательствами с недостойными представителями той же службы должностных лиц. Федеральный судья Попов А.Е. – один из них. И он должен понести за эту свою противоправную антиконституционную деятельность и дисциплинарную, и уголовную ответственность в рамках действующего законодательства РФ.

За мои мучения эти месяцы в ответе именно он и в этом смысле он здесь претендент – один из первых.

В мою поддержку, видя весь этот правовой беспредел, начали вступаться и представители профессионального наркологического сообщества. Так, А.И. Магай, младший научный сотрудник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научный центр психического здоровья» направил в ноябре 2019 года в журнал РАМН, специализированный для медицинских и научных работников данного профиля – «Наркология», Открытое письмо. В нем он, в частности, указал следующее: «Хотелось бы обратить внимание, что выявление случаев опасной с духовной точки зрения реабилитации наркологических больных являлось предметом научной и общественной работы врача-нарколога Николая Каклюгина. Так, из 36 работ, опубликованных в электронной научной библиотеке на портале ELIBRARY.RU автором или соавтором которых является Николай Каклюгин, 18 работ посвящены вопросам духовно-ориентированной реабилитации наркологических больных, выявлению критериев ее эффективности, определению границ приемлемости и безопасности». См. стр. 2-3 Приложения [ссылка на приложение]: https://ruskline.ru/opp/2019/12/28/otkrytoe_pismo_v_zhurnal_narkologiya.

Если бы судья Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону Попов А.Е. действительно вел судебное следствие, а не занимался профанацией такового в моем уголовном деле, виновные в 17 месяцах [прим. ред. – на момент публикации данного материала уже более 22-х месяцев] моего заточения, тотального подавления моих прав сидели бы уже на скамье подсудимых. Но все они на свободе. А я в тюремной больнице (ФК ЛПУ МОТБ-19 ФСИН России) с трудом дописывал эти строки, имея за спиной 76 суток отказа от приема пищи, безвозвратно потерянное здоровье в результате данных протестных акций, почти нулевую реакцию прокуратур всех уровней, Следственного комитета, обострение старых и ряд новых диагнозов. См. статьи «Врача Николая Каклюгина, осужденного в Ростове-на-Дону за хранение наркотиков, положили в больницу» с сайта 161.ru от 10.02.2020 г. (Приложение [ссылка на приложение]): https://161.ru/text/criminal/66487822/ и «Нарколога Николая Каклюгина госпитализировали в тюремную больницу» издания «Коммерсантъ» от 10.02.2020 г., Приложение [ссылка на приложение]: https://www.kommersant.ru/doc/4250514.

Продолжение следует