«Горе тому, через кого приходит соблазн…»

Читатель, ознакомившись с нижеследующим текстом, придет к закономерному выводу, что выдернутая из контекста евангельская фраза, которую лжеепископ Георгий, он же – Владимир Георгиевич Коковин, напомнит Судебной коллегии уже почти под занавес заседания, окажется пророческой именно для него, а не для тех, кто противостал опасной на перспективу, до сих пор успешной попытки легализации в России одной небольшой псевдоправославной секте, окопавшейся на задворках Красноярского края. Дело не в ее размерах и охвате сотканной тоталитарной паутиной граждан Российской Федерации, а в создающемся на наших глазах юридическом прецеденте, в случае успешного претворения в жизнь которого, за этой религиозной группой последуют в массовом порядке иные «волки в овечьих шкурах», прячущиеся за маской милосердных благотворителей и душепопечителей. Вот этот евангельский фрагмент полностью: «Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих».

Первые шаги по блокировке работы этого как бы христианского проекта сделаны автором при поддержке юриста и пресс-службы Красноярской епархии именно на этом судебном заседании, с расшифрованной из аудиозаписи стенограммой которого предлагаем ознакомиться и вам.

Так пишется история. В данном случае – успешного противодействия тоталитарным деструктивным культам (сектам) современности в рамках эффективного церковно-общественного партнерства.

Судья: Заседание объявляется открытым. Разбирается дело об предоставлении недостоверной информации из сети «Интернет» по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Каклюгина Николая Владимировича на решение Ирбейского районного суда Красноярского края 6 декабря 2023 года. Проверяем явку, со стороны истца кто явился?

[Называется истец Коковин Владимир Георгиевич и некая пришедшая с ним дама. Судья обращается к ней.]

Судья: Вы представитель?

Куимова С.Л.: Представитель, да.

Судья: Представитель, у Вас доверенность имеется?

Куимова С.Л.: По устному заявлению.

Судья: Ещё кто явился?

Каклюгин Н.В. (ответчик): Каклюгин Николай Владимирович.

Яровая Г.С.: И представитель по устному ходатайству Яровая Галина Степановна. Паспорт имеется, как и диплом о высшем юридическом образовании.

Судья: Судебная коллегия напоминает о том, что в качестве представителей в суде апелляционной инстанции могут выступать только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. [Оглашается состав суда и ведущий протокол человек.] Участники заседания имеют право ознакомиться с материалами дела, заявлять отводы, ходатайство, давать объяснения суду, задавать вопросы лицам участвующих в деле и обжаловать апелляционное определение к ассоциационному порядку.

Совещаясь на месте, коллегия определила в допуске Куимовой Светланы Леонидовны к участию в деле в качестве представителя Коковина Владимира Георгиевича для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказать в связи с непредъявлением представителем Куимовой документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности. Каклюгин, есть ли у вас ходатайства?

Каклюгин Н.В.: Есть, в целях реализации предоставлений прав и законов, выражаю желание воспользоваться услугами моего представителя в данном деле, который будет представлять мои интересы в данном деле. Прошу допустить к участию Яровую Галину Степановну с правом совершать от моего имени все процессуальные действия.

Судья: Других ходатайств нет?

Каклюгин Н.В.: Сегодня с утра было подано ходатайство о ведении видеосъёмки для освещения мероприятия медиа-службой Красноярской епархии, потому что ситуация касается Русской Православной Церкви.

Судья: Так, обсуждаем тогда вопрос о допуске Яровой. Предлагаю допустить, получается, раз представлен диплом. Совещаясь на месте, судебная коллегия определила: допустить Яровую Галину Степановну для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя Каклюгина Николая Владимировича.

Помимо ходатайства о видеосъёмке поступило ходатайство от Каклюгина: «Приобщить к материалам дела копию письма Религиозной организации Красноярская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) номер 137 от 6 апреля 2024 года на пяти листах в связи с тем, что Каклюгин прибыл в Красноярск 5 апреля 2024 года, что подтверждается авиабилетом, не мог предоставить эти документы ранее, а они являются подтверждением того, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела. Поскольку, как он считает, не доказано, что ведущаяся истцом религиозная деятельность является законной. А также второй пункт: запросить у Министерства юстиции информацию о том, является ли истец на момент подачи искового заявления учредителем или руководителем религиозной организации и какой именно. Указывается, что в статье Каклюгина «Психопатологическое православие “Истинно-православной церкви”», опубликованной на Интернет-ресурсе 1 сентября 2016 года, информация не вступает в противоречие с материалами уголовного дела указанного периода времени». И вот к нему приложено как раз письмо, адресованное Религиозной организацией Красноярской епархии Русской Православной Церкви в адрес Каклюгина, номер 137, 6 апреля 2024 года, номер 135, 6 апреля 2024 года, номер 136, 6 апреля 2024 года и копия авиабилета.

Коковин В.Г.: Значит, по поводу съемок категорически нет, потому что мы как раз решаем вопрос именно о изъятии недостоверной информации из интернета.

Судья: В этой части понятно суду. По другим вопросам. Направление запроса и приобщение писем 2024 года.

Коковин В.Г.: Дело в том, что я не отношусь к Русской Православной Церкви, я отношусь к «истинной православной церкви». Это другая конфессия [прим. авт. – конфессия, не секта ли, не тоталитарный ли деструктивный культ???!!!]. И она никакого отношения не имеет, то есть мы не нарушаем Конституцию, мы не нарушаем православное вероисповедание [прим. авт. – ???!!!]. То есть здесь до того проводились экспертизы, смотрели всё и на сегодняшний день я нахожусь в стадии реабилитации, то есть реабилитирован. Человек, который здесь представляет какие-то непонятные интересы, я его не знаю [прим. авт. – подразумевая Н.В. Каклюгина], я понятия не имею…

Судья: Это вы уже по существу, по приобщению ответов, пожалуйста.

Коковин В.Г.: Я по существу категорически возражаю против всех приобщений вот этих документов к нашему делу. Оно никакого отношения к нам не имеет. Вообще никакого.

Судья: О направлении запроса?

Коковин В.Г.: То же самое. А какое отношение РПЦ имеет к ИПЦ, какие вопросы могут быть?! Есть Конституция, мы ее не нарушаем.

Судья: Присаживайтесь пока. [Обращаясь к Каклюгину.] Уточнение. Почему раньше вот эту информацию не могли представить?

Каклюгин Н.В.: Всё было подписано митрополитом только в субботу, я же прилетел в пятницу. Митрополит то здесь, в Красноярске, подпись то владыки Русской Православной Церкви здесь.

Судья: Нет, но это же новое доказательство. А в декабре что препятствовало вам прилететь и подписать?

Каклюгин Н.В.: Финансовые, материальные возможности. Только сейчас появились денежные средства на то, чтобы прилететь. Я пытался видеоконференцсвязь сделать, но в итоге не нашли возможности.

Я заявил и за себя, как участник судебного процесса делать видеозапись, помимо съемочной группы. Так что рассмотрите, на ваше усмотрение.

Яровая Г.С.: Уважаемый суд, по поводу ответов и запросов на приобщение письма. Дело в том, что мы просим удовлетворить наше ходатайство о запросе по одной простой причине. Я являюсь представителем ответчика и в его статье была указана религиозная организация, с названием, которая фигурировала в деле. Информация, которую требует истец удалить. Хочу пояснить вам следующее, что на сегодняшний день…

Судья (перебивая): Вы по существу выступить хотите? Мы не перешли к по существу. Вы нам диплом представили о высшем образовании. Ни доклада дела не было, ни слова не предоставлено. Ходатайство поддерживаете? Коротко, в трех словах – почему? Сформулируйте мысль емко!

Яровая Г.С.: По одной простой причине: на официальном сайте Федеральной налоговой службы находится информация о стадии ликвидации данной религиозной организации, на которую ссылается истец. И руководителем данной религиозной организации на сегодняшний момент, кто действует без доверенности, указана совсем другая фамилия.

Каклюгин Н.В.: Поэтому мы и запрашиваем материалы у Минюста.

Судья (председательствующий): Совещаясь на месте, судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайства Каклюгина Николая Владимировича, поддержанного его представителем, о проведении видеосъёмки судебного заседания. Видеосъёмка не должна нарушать интересы лиц, участвующих в деле. Также об удовлетворении ходатайств о направлении к материалам дела писем от 5 и 6 апреля принято решение отказать, так как не обоснована невозможность получения этих доказательств и предъявления их суду первой инстанции, а также изложенные мотивы не относятся к числу уважительных причин.

Судья (докладчик): Коковин обратился с иском к ООО «Телекомпания «НТВ”», генеральному директору ООО «Вещательная компания “Телесфера”», генеральному директору ООО «Телекомпания “8 канал”», президенту МОО «Центр религиоведческих исследований» Дворкину А.Л., генеральному директору ООО «Инфон» Яшметову Е.Г., главному редактору газеты и сетевого издания «Совершенно секретно» Иутенкову А.Г., редакции Информационно-аналитической службы «Русская народная линия», Наговицыну И.Н., Каклюгину Н.В, … [прим. авт. – далее идет полное перечисление всех ответчиков] об удалении недостоверной информации из сети интернет, мотивировав требование тем, что в отношении него возбуждалось уголовное дело по частям 1 и 2 частям 239 статьи УК РФ. Приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 239 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, от чего он был освобожден на основании пункта 9 постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов». Впоследствии приговор был отменен, дело возвращено прокурору. Окончательно уголовное преследование в отношении истца было прекращено только 26 ноября 2022 года в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Однако, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется информация и видеоролики о его привлечении к уголовной ответственности, которые размещены ответчиками. В подтверждение чего представлен перечень ссылок на материалы. Уточнив требования, Коковин просил, ссылаясь на то, что он реабилитирован в настоящее время, признать информацию о нем, размещённую по указанным ссылкам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», негативной, несоответствующей действительности и порочащей его честь и достоинство, а также возложить на ответчиков обязанность удалить информацию и видеоролики, на которых они были размещены.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2023 года исковые требования Коковина В.Г. к названным ответчикам удовлетворены. Суд признал информацию, размещённую [прим. авт. – перечисление ответчиков] в сети «Интернет» на страницах, зарегистрированных по ссылкам [прим. авт. – перечисление ссылок], негативной и несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство Коковина Владимира Георгиевича в связи с его реабилитацией, а также возложил обязанность на ответчиков удалить информацию и видеоролики, размещенные по указанным ссылкам, в отношении Коковина Владимира Георгиевича.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней один из ответчиков, Каклюгин Николай Владимирович, просит решение суда объявить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, подробно описывая многолетнюю историю лжеправославной, по его мнению, организации Коковина под названием «Истинно-православная церковь» [прим. авт. – дополнения к апелляционной жалобе размещены по ссылке] указывая на опасность признания легитимным ее существования и установления правового статуса этой организации и ее руководства для национальной безопасности. Полагает, что истцом и его организацией проводится антироссийская, антигосударственная и антихристианская политика. Также указывает, что судом проигнорированы его ходатайства о проведении видеоконференц-связи для обеспечения его участия в двух судебных заседаниях: 9 ноября и 5 декабря 2023 года, ходатайства о направлении копий всех протоколов судебных заседаний, председателем суда дан один ответ председателем Ирбейского районного суда Красноярского края Д.В. Пятовой сразу на два его заявления: от 29 сентября 2023 года и 18 октября 2023 года, и на одно ходатайство от 18 октября 2023 года, что незаконно по его мнению. Проигнорирована также его просьба по направлению в его адрес заверенных нотариально скриншотов ссылок на сайты, мессенджеры, группы в социальных сетях, на которые ссылался истец, Коковин В.Г. в своем исковом заявлении.

Возражения на апелляционную жалобу от Коковина поступили. Он не согласен с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменений, а также привлечь Каклюгина к ответственности за клевету и публикацию негативной и недостоверной информации о нем и его организации в сети «Интернет».

Доложено в суде. И также докладываю, что от Роскомнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с учетом позиции этого лица, изложенного в деле.

Судья: Подымитесь ответчик. Поддерживаете свою жалобу?

Каклюгин Н.В.: Да, поддерживаю.

Судья: Дополнить к тому, что написано, что желаете?

Каклюгин Н.В.: Хотел бы дополнить свою апелляционную жалобу и дополнения к ней от 14 марта 2024 года. Добавлю по существу.

Считаю, что при рассмотрении административного искового заявления Коковина В.Г. (далее – Истец) в суде первой инстанции были нарушены процессуальные нормы. А именно:

А) В том, что, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, а также при наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 23.06.2016 № 220-ФЗ, от 30.12.2021 № 440-ФЗ).

Мною были направлены ходатайства в суд первой инстанции от 18.10.2023 г. и от 12.12.2023 г. о предоставлении протоколов судебных заседаний от 12.10.2023 г., 09.11.2023 г, 05.12.2023 г. Первое получено 26.10.2023 г., второе – 27.12.2023 г. Факт их получения Ирбейским районным судом Красноярского края подтверждается копиями выписок из отчета о доставке ФГУП «Почта России». Первое ходатайство было получено Ирбейским районным судом 6 октября 2023 года, второе – 27 декабря 2023 года.

Судья: Уважаемый, это понятно с протоколами, а по существу, давайте сначала по существу. Протоколы – это все вторично, первично – основание заявленного иска. А то, что вы там протоколы получили, не получили…

Каклюгин Н.В.: Нарушены мои процессуальные права. Я запрашивал через ходатайства материалы и все это было просто проигнорировано судом.

Я хотел бы приобщить факт получения Ирбейским районным судом ходатайств, скриншоты, полученные через приложение ФГУП «Почта России». Суд их получил, но ответа от судьи Пятовой не получил. Могу ли я приобщить это к делу, могу просить? Ведь это нарушение процессуального права в отношении меня, нарушение моих прав как участника судебного процесса.

Судья: А как этот факт повлиял на решение суда? Если бы Вам их отправили, суд бы другое решение принял?

Каклюгин Н.В.: Я бы мог видеть, что говорил Коковин в суде, что говорил его представитель. Я бы мог подготовиться к заседанию полноценно. Должен был быть соблюден принцип равноправия сторон. Получается, что мне не было сообщено об этом. Также я просил видеоконференц-связь, в чем мне тоже было отказано. Даже не отказано, мною ни разу не был получен ответ на это ходататйство. Вот судья Пятова пишет: «Вы имеете право на ВКС». Так извините, я ее и запрашивал! Мне не было отправлено ни на электронную почту, ни на адрес…

Судья (перебивая): Это процессуальное основание. А по существу, почему вы считаете, что суд вынес неверное решение.

Каклюгин Н.В.: По существу, хорошо. Истец на листе 4 своего искового заявления приводит следующие доводы в свою пользу: «Публикации продолжают подрывать репутацию Обители милосердия, как православной религиозной организации, умаляют честь и достоинство, как ее руководителя». На самом деле есть выписка из ЕГРЮЛ [прим. авт. – Единого государственного реестра юридических лиц, от 07.04.2024 г.], в данной организации с 14 марта 2018 года указан уже другой руководитель – Чалкин Вениамин Адександрович. Иск подан в 23-м году. Получается, Коковин ввёл в заблуждение суд – он не являлся руководителем этой организации в 2023 году, в 18-м году им было уже другое лицо. Это я считаю введением в заблуждение суда.

Прошу приобщить выписку из ЕГРЮЛ, где указано, что Чалкин, другое лицо является руководителем организации. Считаю этот момент важным, по существу. Можно приобщить?

Судья: Сейчас стадия ходатайств была. Правила представления новых доказательств… В чем были препятствия предоставления Вами…

Каклюгин Н.В.: Вы же не взяли сейчас ЕГРЮЛ [прим. авт. – на стадии ходатайств]? Теперь я еще раз пытаюсь его подать, вручить еще раз, уже со своими пояснениями, почему я его приобщаю.

То есть Коковин ввел в заблуждение суд. Это раз. Я дал пояснение, почему прошу этот документ приобщить.

Дальше следующий момент. Лист 10 решения суда первой инстанции от 06.12.2023 г. содержит следующее спорное утверждение. Я вынужден его процитировать, чтобы потом пояснить: «Информация, размещенная по указанным ссылкам (включая мою статью от 01.09.2016 г., является недостоверной, неактуальной и не представляет общественного интереса». Конец цитаты. В своем исковом заявлении Коковин сообщает, что информация, размещенная в открытом доступе ответчиками, включая меня, ответчика, является «негативной и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию» и в связи с этим просит суд признать ее “не соответствующей действительности и порочащей его честь и достоинство в связи с его реабилитацией по ч. 1, 2 ст. 239 УК РФ”».Цитата окончена. Между тем, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 (с учетом позиций, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года) указывает, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной, деловой и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Данные подходы судебной практики по защите чести, достоинства и деловой репутации допустимо по аналогии применять при оценке информации по данной категории дел, где ложность означает полное несоответствие информации действительному положению дел. Искаженность – это интерпретация информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к субъекту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей. И неточность – распространение информации не в полном (намеренно ограниченном) объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых факте, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту. Соответственно, распространение информации, подрывающей доверие к субъекту, умаляющей его деловую репутацию, но являющейся правдивой и полной, не относится к недобросовестной конкуренции.

В материалах, включенных в мой информационно-аналитический обзор, который пытается удалить из открытого доступа Владимир Георгиевич Коковин: «Психопатологическое православие “Истинно-православной церкви”», опубликованный 1 сентября 2016 года, в части касательно деятельности Истца, содержится имеющаяся на момент ее подготовки и публикации информация, размещенная в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, о возбужденном в отношении Истца уголовном деле, расследованием обстоятельств которого занимались сотрудники УФСБ России по Красноярскому краю. Сведения были получены мною из материалов телекомпаний «Енисей» и «7 канал» города Красноярска. В своей статье я указал следующее: «Окончательную точку поставит суд». На тот момент, когда статья вышла, была опубликована, заключительного судебного решения по данному уголовному делу не было. Как указывает председательствующий судья в суде первой инстанции Пятова Д.В. в своем определении от 5 декабря 2023 года, окончательно уголовное преследование в отношении Истца было прекращено только 26 ноября 2022 года. А моя статья, напомню, написана в 2016 году. То есть, я обрабатывал информацию, которая была на данный момент. Таким образом содержание моей статьи от 1 сентября 2016 года к моменту ее публикации не вступает в противоречие с размещенными на тот момент в открытом доступе материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Истца ранее.

Кроме того, в соответствии с представленной в решении суда первой инстанции от 6 декабря 2023 года информации, к Истцу было применено Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», которое освободило его от наказания. Следует отметить, что в соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности, от наказания, как основного, так и дополнительного, либо назначенное им наказание может быть сокращено…

Судья: Это давайте опустим.

Каклюгин Н.В.: Да, про амнистию понятно. То есть, если амнистия к Истцу применена на законных основаниях, значит, сам факт неправомерного деяния Истца однозначно имел место быть. Логично? Логично. Это можно понять только так и никак иначе. В чем тогда «недостоверность», как пишет судья Пятова, «неактуальность» изложенной мной и иными ответчиками в своих публикациях и видеосюжетах информации, и почему она «не представляет общественного интереса», как утверждает в своем судебном решении судья Пятова Д.В. в первой инстанции?!

Уважаемый суд! Я как врач-психиатр с высшим медицинским образованием и профильной специализацией, полученной в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии имени Сербского, в Москве, успешно защитивший там же в 2013 году диссертацию на соискание научной степени «кандидат медицинских наук», в 2016 году лично беседовал в городе Краснодаре с человеком, пострадавшим от деятельности религиозной организации, к которой был причастен на тот момент, на момент моей публикации истец, Коковин Владимир Георгиевич. В своей статье от 1 сентября 2016 года я указал, что мне удалось встретиться с этим человеком, с пострадавшим, и с членами его семьи, пообщаться, провести врачебную консультацию и первичную психодиагностику. То есть, я резюмировал итог профессионального осмотра пациента, сбор его анамнеза, являясь дипломированным врачом-психиатром. Копии документов о высшем медицинском образовании и специализации по профилю «психиатрия» в Центре Сербского и затем, уже являюсь врачом-психотерапевтом, прилагаю и прошу приобщить к материалам дела в рамках моего пояснения.

Соответственно ни коим образом моя информация, представленная в статье, которую требует удалить из всех источников информации в открытом доступе истец, не является недостоверной. Данное утверждение применимо и к материалам, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» другими ответчиками по делу.

На основании вышеизложенного, прошу решение Ирбейского районного суда Красноярского края, судьи Пятовой Д.В. от 6 декабря 2023 года отменить.

Судья: Так вот теперь, это вы примерно с середины начали, а с самого начала вы журналист или все-таки врач? Врач – это по образованию. Врач конкретного учреждения, которое медпомощь оказывало кому-то?

Каклюгин Н.В.: Я консультировал как врач-психиатр, имеющий специализацию «психиатрия». Я не был в бюджетном учреждении, я частно практикующий врач.

Судья: Вы частно практикующий врач без лицензии какой-либо?

Каклюгин Н.В. У меня сертификат специалиста, мне не нужна лицензия. На 5 лет выдается сертификат. Я получал образование врача-психиатра. Потом я был наркологом, а теперь я врач-психотерапевт. Сертификаты и есть подтверждение моей специализации. Имею полное право работать в частном порядке.

Судья: Это понятно, повторяться не надо. Значит, вы ни в каком медицинском учреждении, имеющем лицензию на оказание медицинских услуг, не работаете и не работали?

Каклюгин Н.В.: На данный момент – нет. Ранее я работал, например, заместителем главного нарколога Краснодарского края [прим. авт. – официально в трудовой книжке запись: «Заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края», 2013 год].

Судья: Статью в качестве кого писали, штатного работника СМИ или нет?

Каклюгин Н.В.: Я писал как врач эту статью, занимающийся сектами много лет, получивший квалификацию Государственном центре социальной и судебной психиатрии (имени В.П. Сербского). Занимаюсь сектами с 2009 года.

Судья: А вообще Вы как себя позиционируете – вы общественный деятель или…

Каклюгин Н.В.: Я врач-психиатр, эксперт по деятельности сект, нетрадиционных религиозных объединений и являлся экспертом по деятельности…

Судья (перебивая): Эксперт по деятельности сект?

Каклюгин Н.В.: Да. Я, допустим, был на суде в Краснодарском крае. В станице Полтавской был суд над одной эзотерической сектой в 2016 году. Закрытый процесс был, была педофилия. Я был врачом-экспертом, который представлял обвинение. То есть, экспертная у меня есть работа. Я консультирующий врач, я общественный деятель, я волонтер СВО. Помогаю по СВО, у нас есть Telegram-канал «Помощь нашей армии». Я в разных ипостасях.

На данный момент я говорю, как врач-психиатр.

Судья: Штатным работником средств массовой информации по написанной статье не являетесь?

Каклюгин Н.В.: Не являюсь. Если я публикую какие-либо материалы, то это публицист, не журналист.

Судья: Публицист.

Каклюгин Н.В.: Да, не журналист. А так мое основное – я врач.

Судья: Ваша статья как называлась?

Каклюгин Н.В.: «Психопатологическое православие “Истинно-православной церкви”» от 1 сентября 2016 года. В материалах дела должна быть.

Судья: Ваше мнение, содержится ли утверждение несоответствующей действительности в этой статье?

Каклюгин Н.В.: Нет. Содержится экспертная оценка как врача. Ссылался я на телекомпанию «Енисей», ссылался на уголовное дело, которое есть в открытом доступе, что были сотрудники УФСБ, которые занимались расследованием. На тот момент то, что я знал, как врач, консультируя человека, пациента пострадавшего; и то что я знал, как человек, находящийся в «Интернете», и видящий, что там происходит, контактирующий с людьми из сферы журналистики, я собрал информацию вместе – соединил все это. На тот момент уголовное дело (в отношении Коковина) возбуждено было? Было. Мероприятия проводились? Проводились. И так далее.

Судья: Скажите, резолютивную часть если открыть решения, в отношении Вас какие сведения указаны – по всем указанным ссылкам одна и та же статья?

Каклюгин Н.В.: Потом были еще, но это основная, ключевая. Хотя были и другие. Эта размещена в социальной сети «ВКонтакте», других социальных сетях. Упор истец, Коковин Владимир Георгиевич, (в своем исковом заявлении) делал на эту статью, требуя ее удалить.

Остальное было уже после, когда начался судебный процесс.

Судья: По тем ссылкам в резолютивной части эта статья?

Каклюгин Н.В.: Сейчас я посмотрю судебное решение (смотрит). Здесь еще, когда начался суд, я писал по поводу судебного процесса, опираясь опять-таки на свою статью. Есть еще другие статьи, но они связаны с той непосредственно.

Судья: Ссылки https://ruskline.ru, https://popechenie.com/ и https://vk.com/antisektaru

Каклюгин Н.В.: Да, это все статьи, базирующиеся в основном на той статье и информации, которая появилась в процессе судебного разбирательства. 26 октября 2023 года, например, статья «Как сектам на Руси жить хорошо» появилась уже после начала судебного разбирательства, «Сектантское лобби…» и так далее. Все это опять-таки моя врачебно-экспертная оценка, как врача-специалиста, как публициста. Я не являюсь журналистом. То есть это не хобби мое – это моя профессиональная обязанность информировать людей об опасности деструктивных культов. Чем я занимался с Центра Сербского изначально, во время прохождения клинической ординатуры и аспирантуры.

Поэтому и прошу приобщить, соответственно, все свои документы об образовании.

Судья: Вопрос – почему не приобщили ранее?

Каклюгин Н.В.: В рамках пояснения. Я же не юрист. Должен же был обосновать, почему прошу приобщения. Иначе могли бы отказать. Должен же как-то подвести логически, почему прошу приобщить.

Судья: Так правила то те же самые для приобщения дополнительных доказательств в апелляции! Обосновывается невозможность предъявления их суду первой инстанции.

Объективно, что Вам препятствовало?

Каклюгин Н.В.: Я не был выведен на видеоконференц-связь. Меня просто проигнорировали.

[Судебная коллегия рассматривает оригиналы и копии документов Каклюгина Н.В. о высшем медицинском образовании, специализации по профилю «психиатрия» и получении научной степени «кандидат медицинских наук»]

Судья: Все у Вас? Присаживайтесь. Нет вопросов (обращаясь к судебной коллегии)? Представитель (дает слово).

Яровая Г.С.: У меня есть что добавить, уважаемый суд. У меня есть заявление о том, что был досудебный порядок урегулирования спора нарушен. Мой доверитель 18 ноября 2021 года…

Судья (прерывая): Уважаемая, в этой части мы поняли про досудебный порядок…

Яровая Г.С.:(продолжая): Простите. Дело в том, что те доказательства, которые есть в материалах дела…

Судья (прерывая): Коротко, четко, ясно, в шести словах.

Яровая Г.С. (продолжая): Хорошо. В материалах дела у вас нет доказательств, что был предварительный судебный порядок урегулирования спора завершен. У нас есть материальный носитель [прим. авт. – смартфон со скриншотами попытки неизвестного лица с аккаунта «Иван Иваныч» в социальной сети «ВКонтакте» решить вопрос с удалением ссылок на критическим материалы о деятельности псевдопраовславной группировки и его руководителя Коковина В.Г. оригинальным образом, без нотариально заверенной доверенности с неявной, но очевидной угрозой жизни к тем, кто не согласен принять легализацию деятельности «истинно-православных» деятелей на территории Красноярского края, см. ниже]

Судья (прерывая): Мы поняли. Следующий довод, пожалуйста.

Яровая Г.С.: Мы считаем, что суд в своём решении написал, что для истца наступили негативные последствия в виду осуществления им религиозной деятельности. А то, что религиозная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации законно, доказательств в материалах дела нет. А именно, давайте скажем о следующем, о «Законе о свободе совести и религиозных объединениях» религиозные организации при регистрации своей деятельности предъявляют Министерству юстиции Российской Федерации на основании статьи 11 о своих основах вероучения. Это обязательный документ, потому что он проходит правовую проверку. И в основах вероучения у нас религиозная организация указывает свое отношение к семье, к браку, к образованию, к здоровью, к их гражданским правам и обязанностям, о методах их деятельности, о формах их истории и религии. Дело в том, что в 2003 году данная религиозная организация вышла из централизованной религиозной организации «Истинно-православной церкви».

Судья: Уважаемая! Я как председатель в данном судебном заседании вынужден устранять все, что не относится к делу. Иск рассматривается к Коковину. Никаких других религиозных организаций к участию в деле не привлечено.

Другой судья из судебной коллегии (подсказывая): Коковин и СМИ.

Яровая Г.С.: Понятно – Коковин и СМИ. Но дело в том, что Коковин в своем иске тоже говорит о том, что его религиозная деятельность страдает от данной информации. Он не говорит же о себе как о физическом лице – он говорит о себе даже в отзыве на апелляционную жалобу, как о руководителе религиозной организации. Деловая репутация его страдает как руководителя религиозной организации. Вот на что хотелось бы обратить внимание – не как физическое лицо, уважаемый суд, а именно как руководитель религиозной организации. Всё.

Судья: Присаживайтесь (обращаясь к представителю Каклюгина Н.В.). Коковин (обращаясь к истцу), поднимитесь. Вы с решением суда согласны?

Коковин В.Г.: Я с решением суда полностью согласен. То есть, в течение 2600 или 760, ой, уже запутался, 2700 дней шло от начала уголовного дела и до завершения. В течение этого времени компетенция, компети, простите, пожалуйста – путаюсь, сбиваюсь, компетентные организации разбирались в нашем деле. Были религиозные экспертизы.

Судья: Нашем – это кто?

Коковин В.Г.: В нашем, имеется в виду в моем уголовном деле. И психологические там всякие разные экспертизы были – всё это было, всё это прошло. И пришли к решению завершить дело…

Судья (перебивая): Давайте так – для вас специально сейчас председательствующий разъясняет такое понятие, как пределы апелляционного разбирательства. Дело в апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов поданной апелляционной жалобы. То есть тех сведений, которые были распространены Каклюгиным Николаем Владимировичем. Он назвал те статьи. Которые он опубликовал. Позиционирует себя публицистом, общественным деятелем, имеющим высшее образование, степень – человек отучился, кандидат наук, представлены документы. Понятно, мы еще не разрешали вопрос, но документы лежат с печатями. Конкретно его статьи, какие сведения, Вы считаете, не соответствуют действительности?

Коковин В.Г.: Ну, первое – самое основное и главное. Он даже в суд написал заявление – он меня оскорбляет. Я ни одного слова…

Судья (перебивая): Внимание, вопрос был задан – какие сведения конкретно порочат Вас и не соответствуют действительности!

Коковин В.Г.: Они полностью все его сведения не соответствуют действительности, потому что он их набрал из интернета.

Судья:Развернутый емкий ответ полностью. Всё.

Коковин В.Г.: Прошу прощения.

Судья (иронизируя): Есть прощение.

Коковин В.Г.: Можно мне дополнения на возражения отдать?

Судья: На жалобу?

Коковин В.Г.: Да-да. [Дополнения Коковина В.Г. передаются в состав судебной коллегии]

Судья:Ваше мнение о принятии дополнительных доказательств в виде образования врача-психиатра, диплома кандидата медицинских наук, сертификата медкатегории Центр Сербского в 2007 году по психиатрии, удостоверение об ординатуре по психиатрии – копии 4-х документов. Ваше мнение?

Коковин В.Г.: Ко мне это никакого отношения не имеет. То, что он где-то когда-то занимался, это его дело. Он, это самое, там срок сидел за это, он же об этом нигде не говорит! Он нас выставил напоказ всем – о самом себе ни адреса, ничего, кроме оскорблений…

Судья (перебивая): А если коротко мнение – да или нет, приобщать или не приобщать?

Коковин В.Г.: Нет, потому что они никакого отношения…

Судья (перебивая): Не будете мнение говорить или не приобщать?

Коковин В.Г.: Не приобщать.

Судья: Дополнения (Коковина В.Г.) да, приобщаются. Судебная коллегия, совещаясь на месте определила в удовлетворении ходатайства Каклюгина о принятии новых дополнительных доказательств в виде диплома о высшем медицинском образовании, диплома кандидата медицинских наук, сертификата специалиста и удостоверения, диплома о высшем базовом образовании отказать в связи с тем, что не обоснована невозможность предъявления данных документов суду первой инстанции. Документы возвратить.

Если дополнений нет, то рассмотрение дела по существу объявляется оконченным. Переходим к прениям. Пожалуйста, Каклюгин, Вам слово.

Каклюгин Н.В.: Хочу сообщить, что все то, что я говорил и писал о деятельности данного гражданина и организации является моей врачебно-экспертной оценкой ситуации. И все же, поскольку я являюсь прихожанином Русской Православной Церкви, непосредственное отношение имеет каноническая Русская Православная Церковь к тому, что происходит сейчас на Украине. В плане того, что наш Русский мiр убивают и наши бойцы погибают за Русский мiр. Я сам являюсь волонтером СВО и мне очень грустно наблюдать, как какой-то товарищ, при этом организация не является зарегистрированной в Минюсте)… Вот мы посмотрели сейчас ИНН. У него ИНН сразу на три организации.

Я вообще не понимаю, как вообще человек, совершающий какие-либо мошеннические действия, может здесь говорить о том, что он православный священник? Священник должен быть отнесен к какой-то организации. А он (Коковин В.Г.) ни к чему не относится. Это самостийно, самочинно назвавший себя епископом персонаж, который вообще не является священником. И почему судья удовлетворяет его требования, не запросив сведения о том, к какой местной религиозной организации он имеет отношение, к МРО «Обитель милосердия», какие документы, какую они исповедуют религию, какие уставные документы? Нет в материалах дела вообще этих документов. То есть кто он? Самозванец, пришедший и сказавший, что он православный священник. Давайте я приду и скажу: «Я православный священник». Одену крест, одену шляпу как у него, буду ходить и креститься все время. Тогда что, суд будет смотреть на меня как на православного священника? Это физлицо, обычное физлицо, еще и мошеннического характера!

Вот я как врач, как эксперт по сектам, и по мошенническим сектам вижу в нем такого персонажа – который неистово крестится, но является при этом вымышленным, фейковым персонажем, который пишет в своих возражениях на мою апелляционную жалобу, что он вынимает частички за 13 000 воинов СВО. Да рука отвалится! Какие 13 000 воинов СВО, за которых он молится?

Они отрицают медицину. В их деятельности нет таблеток, травки какие-то пьют. Это что такое?! Там люди погибают, как это без медицины вообще жить? Я как врач понимаю – ковид не ковид – это что такое?! То есть этот человек призывает по сути к отказу от медицинского лечения.

То есть, это вообще социально опасный персонаж. Какой православный священник? Мошенник, который не имеет никакого отношения к религиозной деятельности в принципе – не имеет устава, не имеет организации, которая 8 лет находится в стадии ликвидации. То есть это человек, который просто пришел с улицы. Даже не знаю с чем сравнить. Это как человек, который на рубашку оденет судебную мантию и скажет: «Я судья». Извините, а какой ты судья? Где твое образование, к чему ты причастен? Вот такая ситуация!

Для меня очень дико и странно, что суд первой инстанции вообще не обратил внимания, не запросил документы из минюста, кто такие эти «истинно-православные», кем раньше были. Он трижды менял название организации с одним и тем же ИНН. Как это так – с одним ИНН иметь три названия организации. Почему нет запросов в первой инстанции? Выписку из ЕГРЮЛ, как я понял вы [прим. авт. – обращаясь к суду] не приняли, которую мы показали. Там четко указано, что он не являлся руководителем. Сам по себе иск обесценивается тем, что он пишет: «Я руководитель и мои права нарушены».Он не был руководителем в 2023 году, он не был руководителем с 2018 года. Поэтому изначально сам иск обнуляется тем, что он не был руководителем организации, он не имеет права требовать каких-то прав, чести и достоинства.

При этом я повторюсь, насчет амнистии – он был наказан, а потом амнистирован. То есть все говорят, и НТВ, и «9 канал», все говорят – он был наказан по уголовному делу. И мы имеем полное право говорить, что дело уголовное было, было следствие, которое привело к судебному решению, он был оштрафован в рамках уголовного дела, а потом амнистирован. Как прокурор перед ним извинился, мне вообще непонятно! За что извиняться, если он был наказан в принципе? Какое незаконное уголовное преследование? Как суд первой инстанции это не учел вообще, что он уже наказан. Какая реабилитация прав? У меня нет слов, честно говоря – это что такое вообще, что за юриспруденция?.. Простите за эмоциональность. Всё.

Яровая Г.С.: Я считаю, что материалы дела не доказывают выводы суда по поводу того, что у него нарушены права как гражданина именно по осуществлению им религиозной деятельности. Потому что нет никакой связи с тем, что Местная религиозная организация Ирбейского района «Обитель милосердного служения и душепопечения святых великомучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии» Истинно-православной церкви, нет доказательств, что этот человек является религиозным деятелем этой организации. Что он поддерживает именно вероисповедание «Истинно-православной церкви». Что он действует на основании чего, как руководителя? Это не доказано. Именно в части деловой репутации, как религиозного деятеля, хочу уточнить. Не как физического лица. Потому что каждый право имеет, у нас свобода вероисповедания как физического лица. Как деловая репутация, считаю, что данное решение и материалы дела не доказывают, что она была чем-то ущемлена этими интернет-публикациями.

Коковин В.Г.: Уважаемый суд! Получается, из всего, что было здесь сказано этими людьми, можно любого человека втоптать в грязь и уничтожить. В итоге так получается. В отношении ИНН и всего остального. Знаете, я не юрист. Все, что мы делали, мы делали на основании закона. Меняли название именно в юстиции, ИНН остается тот же самый. Просто меняется название и для этого делаются различные пояснения, разъяснения и так далее. Я сейчас не могу в голове держать то, что в таком напряжении, все это вместе. Это одно.

Второе, самое главное. Человек говорит, что он верующий человек, то есть православный [прим. авт. – показывая на Каклюгина]. Православный человек так не поступает. То, что Господь сказал: «Ты видишь ненавидишь, как ты можешь Бога любить, которого не видишь» [прим. авт. – лжеепископ Георгий (В.Г. Коковин) здесь вольно интерпретирует евангельский фрагмент: «Лицемер, как ты можешь любить Бога, которого не видишь, если ненавидишь брата своего человека, который около тебя? Кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, – как пребывает в том любовь Божия? Любовь познали мы в том, что Сын Божий положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев» (1 Ин. 4: 20).].

Что касается вероисповедания. Понимаете, он не богослов и этот человек не богослов. Они не могут эти вещи… если сами богословы по сегодняшний день… вот то, что конфессий сколько? Существует «Истинно-православная церковь», Русская Православная Церковь, Старообрядческая православная церковь – они между собой не конфликтуют, понимаете?

Меня рукополагали, законно рукополагали, грамоты есть, в деле они есть [прим. авт. – лжеепископ Георгий (В.Г. Коковин) лукаво упоминает материалы уголовного дела, а не гражданского, в рамках которого идет судебное заседание, поскольку в этих материалах никаких документов, удостоверяющих его каноническое рукоположение, нет.]. Все есть. Я не нарушил закона. Я никого не оскорбил. Никого не унизил. Никого не обманул. Следствие, которое проходило, Каклюгин считает, что я «нагрёб» денег много – я нищий, абсолютно нищий. Вот сидит бывшая потерпевшая, которая считалась потерпевшей – она здесь тоже находится (Куимова С.Л.), и там еще двое потерпевших. Ничего не смогли, в чем они потерпевшие – никто не смог объяснить.

Так и здесь. Единственное, что я хотел бы, чтобы вы удалили эту информацию, которая именно негативная информация, на данный момент она никакого отношения не имеет, она уже устарела, она просто перестала быть актуальной. Всего лишь на всего. Этот человек (показывая на Каклюгина) из-за того, что что-то где-то его, видимо, где-то там зацепило, он же, это уму непостижимо! Это же ненависть, это просто обыкновенная ненависть. Он говорит о ВОВ, вернее… специальной военной операции. Мы активно в ней (в СВО) участвуем: мы и продукты туда отправляем, и всё отправляем, молимся. У нас более 15 000 погибших там, мы за них молимся [прим. авт. – у кого, у них 15 000 погибших и каким образом сектанты за них молятся, осталось нераскрытой лжеепископом загадкой судебного заседания]. Мы каждую субботу проводим панихидные молебны. Мы с ними переписываемся. Мы отправляем освященные иконы, молитвы [прим. авт. – кем освященные иконы, какие молитвы, «истинно-православные»?].

Судья: Уважаемый! Мы будем устранять все, что не относится к делу.

Коковин В.Г.: Но никаким образом нигде не афишируем об этом. Понимаете? Потому что Господь сказал: «Пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». И за Отечество стоим, и за Путина встаем (!!!), если где попадается какая информация негативная, мы категорически все это отрицаем. Мы очень жестко к этому относимся! И человек, который сейчас афиширует такие вещи (показывая на Каклюгина), это террорист по сути [прим. авт. – вот даже как!].

Судья: Уважаемый, успокойтесь, пожалуйста. Мы будем устранять все это.

Коковин В.Г.:(перебивая): Простите Христа ради, пожалуйста!

Судья: Вы перебиваете председательствующего и тем самым нарушаете порядок…

Коковин В.Г.:(перебивая снова): Простите Христа ради, пожалуйста!

Судья: Вы продолжаете нарушать порядок, перебивая председательствующего.

Коковин В.Г.:(перебивая снова): Простите, пожалуйста!

Судья: Игнорируете все требования. Вы высказываете сведения, не относящиеся к делу. Это не политическая трибуна – судебное разбирательство.

Коковин В.Г.:(перебивая снова): Можно слово?

Судья: Вам все было предоставлено. По делу что Вы хотите сказать?

Коковин В.Г.: Вы меня простите, пожалуйста. У меня в связи со всеми этими психологическими состояниями…

Судья: Коротко, четко, ясно мысль в шести словах можете высказать или нет?

Коковин В.Г.: Я просто, со слухом у меня немножко проблемы. Это самое, поэтому я может и не услышал то, что Вы мне говорили. Простите, пожалуйста, Христа ради. Это единственное, что я хочу сказать. Простите, пожалуйста. Но так православные не поступают, если это православный человек (показывая на Каклюгина). Сколько злобы, сколько ненависти (присаживается, несколько раз крестясь).

Судья (обращаясь к Каклюгину Н.В.): Судебная коллегия на месте определила возобновить рассмотрение дела. Забыли мы совершенно Ваше ходатайство разрешить по приобщению документов по ИНН. Какой Вы там документ показывали, а мы не разрешили это ходатайство.

[Объявлен перерыв. Судебная коллегия обозревает выписку из Единого государственного реестра от 7 апреля 2024 года, где Чалкин Вениамин Александрович указан в качестве руководителя организации с 2018 года]

Судья: Заседание после окончания перерыва объявляется продолженным. Присаживайтесь. По тем же мотивам представлен документ?

Каклюгин Н.В.: Когда я вник в эту ситуацию, мы начали пробивать ИНН и увидели, что меняли название, полезли в базу данных…

Судья: Интерес Вы проявили только после того, как решение состоялось.

Каклюгин Н.В.: В процессе подготовки. Не моя основная задача – бороться с такими персонажами.

Судья: Совещаясь на месте, коллегия определила в удовлетворении ходатайства Каклюгина о принятии в качестве нового дополнительного доказательства выписки из ЕГРЮЛ в отношении Местной религиозной организации Ирбейского района «Обитель милосердного служения и душепопечения», ОГРН и далее наименование 1022400007915, отказать, так как не обоснована невозможность предъявления данного документа суду первой инстанции. Возвратить.

У Судебной коллегии ещё к Вам в связи с этими документами вопрос возник. Вот Вы заявили, что Вы публицист и так далее. В резолютивной части указаны сайты: «Попечение», «Русклайн».

Каклюгин Н.В.: «Попечение» – сайт, который я веду. https://ruskline.ru/ – это «Русская народная линия», федеральный православно-патриотический интернет-портал.

Судья: Скажите, Вы обладаете правом удаления информации с данных сайтов. Безусловным, лично Вы. Доменное имя Вам принадлежит? «Русклайн» и «Попечение».

Каклюгин Н.В.: «Попечение» – да, я являюсь владельцем, как физлицо. А «Русская народная линия» – информационно-аналитическая служба, размещающая мои материалы в том числе.

Судья: А вот страницы в ВК, эти все ссылки на видео – это ссылки на Вашу личную страницу?

Каклюгин Н.В.: Это антисектантская группа поддержки жертв тоталитарных деструктивных культов (сект): https://vk.com/antisektaru Создавалась при моем участии.

Судья: Телеграм-канал «Очевидно – вероятно»: https://t.me/ochevidno_veroyatno Вы обладаете доступом?

Каклюгин Н.В.: Телеграм-канал мой.

Судья: «Инстаграм», «Одноклассники»?

Каклюгин Н.В.: Мои страницы тоже.

Судья: То есть не Ваш ресурс только?..

Каклюгин Н.В.: Не мой только «Русская народная линия» [прим. авт. – из перечисленных в исковом заявлении Коковина].

Судья: Пока присаживайтесь. К Вам все-таки вопрос будет (обращаясь к Коковину).

Статьи именно Каклюгина. Скажите, пожалуйста, в чем Вы видите порочащий характер утверждений, которые в них содержатся?

Коковин В.Г.: Дело в том, что в этих статьях просто напросто нет и доли правды.

Судья: Порочащий характер в чем?

Коковин В.Г.: Порочащий в том, что он меня оскорбляет практически везде.

Судья: Оскорбление и порочащий – это разные вещи.

Коковин В.Г.: Лингвистически я не знаю, как правильно выразиться. По-простому. Христос сказал: «Горе тому, через кого приходит соблазн». То, что он там пишет, это соблазн для слабых людей, которые через это могут пойти на нехорошие поступки.

Судья: Вот. Вот к чему Вы говорите: «Я не знаю, как это объяснить»?

В этой связи судебная коллегия вынуждена вынести на обсуждение Ваше и другой стороны вопрос о необходимости применения специальных познаний в данном деле, а именно: проведение судебной лингвистической экспертизы. Суд разъясняет, что судебно-лингвистическая экспертиза по вопросам: «Содержатся ли в статьях Каклюгина утверждения фактов, если да, то носят ли они порочащий характер?». Такие экспертизы проводятся в том числе государственными судебными учреждениями, в частности, в городе Красноярске Лаборатория судебных экспертиз. Есть и другие учреждения, которые могут быть заявлены сторонами в качестве экспертных при предъявлении соответствующих подтверждающих документов.

Распределяет сейчас Судебная коллегия бремя доказывания. Обязанность доказать порочащий характер распространенных сведений лежит на истце. То есть на Вас (показывая на Коковина). Вы истец и Вы несете бремя доказывания порочащих Вас сведений.

В этой связи Судебная коллегия выясняет у Вас, будете ли Вы заявлять ходатайство о назначении экспертизы и кому поручать ее. И оплачивать, соответственно. Все экспертизы в гражданских процессах проводятся за счет сторон, не за счет государства. Это частные интересы здесь.

Коковин В.Г.: Я прошу прощения. В своих дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу я расписал практически все, что касается порочащего и оскорбительного [прим. авт. – см. иллюстрацию выше]

Судья: Вы только что семь минут назад сказали: «Я вот не знаю, как это выразить все, я не специалист».

Коковин В.Г.: Простите Христа ради, я же не юрист.

Судья: Вооооооот (протяжно). Поэтому Судебная коллегия только что, минут 5 назад вам, истцу разъяснила необходимость использования специальных познаний и Вашего бремени доказывания данного обстоятельства.

Коковин В.Г.: Я даже не знаю, как правильно это выразить…

Судья: Вам время необходимо?

Коковин В.Г.: Я думаю, что там все расписано, и смысла в экспертизе нет.

Судья: То есть Вы уклоняетесь от бремени доказывания того, что Каклюгин распространил порочащую информацию?

Коковин В.Г.: Я не буду доказывать, Бог ему судья! [прим. авт. – какой неожиданный поворот, впервые с момента подачи своего искового заявления засомневался лжеепископ в успехе своего демарша против канонической Русской Православной Церкви и стоящих на защите Ее интересов людей]

Судья: А зачем Вы тогда требования к нему предъявили?

Коковин В.Г.: Вы меня, пожалуйста, простите Христа ради – на Ваше усмотрение. Как Вы определите, так и будет.

Судья: На наше усмотрение тогда Вам будет предоставлен срок.

(Совещаясь с Судебной коллегией) Сумма какая в последний раз была проведения такой экспертизы?

Судья (один из Судебной коллегии): Две фразы в последний раз стоили 35 000 рублей.

Коковин В.Г. (волнуясь): Что там?

Судья (председательствующий): О размере вознаграждения экспертам обсуждаем вопрос. Можете ли Вы внести на депозит Красноярского краевого суда предварительную сумму оплаты за проведение экспертизы. Где-то это будет начинаться с 35 000 рублей, но там за две строки всего. Здесь сумма будет

Коковин В.Г. (перебивая): У меня пенсия всего-навсего около 10 000 рублей. Я с чего?.. Я ж пенсионер.

Судья: Какой Вам срок нужен для сбора суммы 35 000 рублей?

Коковин В.Г.: Я не знаю.

Судья: Как Вы не знаете?

Коковин В.Г.: А где я возьму деньги?

Судья: Как-то их все зарабатывают. Вопрос риторический.

Коковин В.Г. (возбужденно): Мне 70 лет, какие зарабатывания могут быть?!

Судья: Иск же подан вами? Вы возбудили дело в суде, следовательно, Вы несёте процессуальное бремя, в том числе несения всех расходов.

Коковин В.Г.: Я ответ написал этому человеку [прим. авт. – имеет в виду свои возражения на апелляционную жалобу, представляющие собой по большей части переход на личности и на имеющуюся у автора апелляционной жалобы судимость за отстаивание православно-патриотической гражданской и профессиональной позиции, а не за хранение наркотиков, на которых ставил акцент лукавый лжеепископ].

Судья (один из Судебной коллегии): Вам вообще, если Вы не понимаете, что происходит, наверное, юридическая помощь потребуется. Чтобы кто-то ходатайство писал, кто-то деньги эти на депозит выносил, кто-то разбирался, что за экспертное учреждение привлекать, сколько это в нем будет стоить, какой объем работы – масса вопросов!

Судья (председательствующий): Обсуждаем вопрос, выставляем время для внесения суммы предоплаты в размере 35 000 рублей на депозит Красноярского краевого суда. Итоговую сумму уточним (обсуждая вопрос с Судебной коллегией). Время предоставим для выбора экспертного учреждения.

Судья (один из Судебной коллегии): К тому времени определитесь, будете ли вообще заявлять ходатайство о проведении данной экспертизы.

Судья (председательствующий): Да, да. В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, экспертизы проводятся только после внесения предварительной оплаты на соответствующий счет суда. Экспертизы авансом никто не делает.

Судья (один из Судебной коллегии): А Вам нужно решить, намерены ли вы бремя доказывания…

Коковин В.Г. (прерывая): Я проконсультируюсь и сообщу. Хорошо?

Судья (один из Судебной коллегии): Правильный ход мысли, правильный! И вот мы дадим Вам период времени решить все вопросы. Дальше Вы идете доказывать, или Вы что-то где-то решаете по-другому. У Вас есть вариантов масса! Даже отказаться от иска к Каклюгину. Ну это так уже.

Коковин В.Г.: Понял.

Судья (один из Судебной коллегии): Сколько Вам времени дать? Сколько Вы успеете: юриста найти, проконсультироваться, деньги найти? Реквизиты депозитного счета на сайте Красноярского краевого суда.

Коковин В.Г. (отойдя к адепту секты Куимовой С.Л., с ней пошептавшись): Три дня дайте, пожалуйста [прим. авт. – когда байка о «нищем 70-летнем пенсионере» не сработала, почти тут же и деньги на депозитный счет суда нашлись!]

Судья (один из Судебной коллегии): До 22 апреля хватит времени доделать все?

Коковин В.Г.: Да.

Судья (председательствующий, обращаясь к Каклюгину): Согласовываем с Вами дату отложения судебного заседания – 22 апреля.

Каклюгин Н.В.: Да, согласен.

Судья (один из Судебной коллегии): Кстати, сразу вопрос – Вы же улетите сейчас сразу в Краснодар?

Каклюгин Н.В.: Да, сразу.

Судья (один из Судебной коллегии): А Вы как думаете в дальнейшем участвовать в процессе?

Каклюгин Н.В.: Представитель здесь, а я по видеоконференц-связи, ВКС оттуда. Скорее всего, так.

Судья (председательствующий): Сейчас не можете сказать точно?

Каклюгин Н.В.: Постараюсь заранее известить суд.

Судья: Так, поскольку мы все возложили бремя на истца, но это не исключает, что ответчик тоже может заявить ходатайство и также доказывать. Вы поняли вообще, в чем вопрос?

Каклюгин Н.В.: Конечно.

Судья: По распределению времени доказывания. За истца желаете нести бремя доказывания? Вы будете ходатайствовать о назначении судебной лингвистической экспертизы?

Каклюгин Н.В.: Чтобы на нем были расходы, на истце?

Яровая Г.С.: Нет, на Вас.

Каклюгин Н.В.: Я? Нет, конечно.

Судья: Несет расходы тот, кто заявляет ходатайство.

Каклюгин Н.В.: Вот товарищ включился (показывая на Коковина), пусть дальше работает.

Судья: Присаживайтесь. Определяем дату отложения. Предлагаем Вам (обращаясь к Коковину) до 22 апреля внести 35 000 рублей в качестве предварительной оплаты на депозитный счет Красноярского краевого суда. Информация о номере счета размещена на сайте. Предлагает Судебная коллегия Вам представить кандидатуры экспертных учреждений. Головное экспертное учреждение мы Вам уже сказали.

Секретарь судебного заседания: А время? С учетом Краснодара [прим. авт. – разница красноярского часового пояса с краснодарским, он же московский – плюс 4 часа].

Судья (председательствующий, совещаясь с Судебной коллегией): 14 часов 30 минут.

Всё, на сегодня заседание окончено.

+ + +

Лжеепископ Коковин многократно употреблял фразу «Христа ради», намеренно стараясь произвести на суд впечатление Христобоязненного, богобоязненного человека, некоего издерганными лживыми доносами и клеветой православного монаха, христианина до самой своей сути. Вспомнив вновь тот отрывок из Евангелия от Луки, который он через свой голосовой орган озвучил, стараясь предстать перед Судебной коллегией Красноярского краевого суда тем, кем не является, целесообразно упомянуть его окончание: «Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему; и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, и скажет: каюсь, – прости ему». Нераскаянный самозванец, самочинный, самостийный «епископ» Коковин все еще надеется выиграть этот судебный процесс. Но, как известно, и подтверждается великим множеством примеров из истории Святой Руси современной истории Государства Российского, Бог поругаем не бывает. Откуда пришел, туда, в инфернальный мир, и уходят с позором все еретики, сектанты и оккультисты, коими в моменты особенно бурных потрясений и внутренних нестроений, всегд полнилась русская земля. Полнилась то полнилась, но потом очищалась, извергала в небытие.

Предстоящее 22 апреля 2024 года судебное заседание в Красноярском краевом суде, мы убеждены, ускорит процесс ликвидации еще одной по сути своей русофобской, антироссийской и антихристианской ячейки духовных психопатологических лжецов и самозванцев, ярким представителем которых и стал главный герой настоящего повествования и судебного процесса – Владимир Коковин, он же – «епископ» Георгий. «Горе тому, через кого приходит соблазн…». Так было, так есть и так будет всегда.

Дальнейших ход этого по многим моментам показательного судебного процесса постараемся освещать максимально емко и оперативно. Следите за публикациями на нашем сайте.

Николай Владимирович Каклюгин, врач-психотерапевт, кандидат медицинских наук, руководитель проекта «Попечение», администратор Telegram-канала «Помощь нашей армии», член Координационного (Наблюдательного) совета Ассоциации патриотических сил юга России

Впервые опубликовано: Попечение