Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Черкасский бунт

Игорь  Друзь, Русская народная линия

Визит Патриарха Кирилла на Украину / 12.08.2009

Триумфальный визит Патриарха на Украину еще раз показал: автокефальные настроения в УПЦ совершенно маргинальное явление. Московского Патриарха встретили в разных регионах примерно 250 000 человек, по зову сердца за свой счет приехавшие встретить своего Предстоятеля. Они, по старому византийскому обычаю, нередко встречали аплодисментами его прекрасные проповеди и речи. В том числе и те, в которых Патриарх обличал этнофилетические, по сути, взгляды сторонников создания т.н. "единой поместной церкви". Ни одна партия не может собрать такое количество людей, разве что за огромные деньги, и то ведь не будет такой искренней и радостной поддержки.

"Нам нужно объединяться вокруг общей идеи, а автокефалия сегодня такой общей идеей не является", - сказал Патриарх Кирилл в Трапезном храме Киево-Печерской Лавры.

По его мнению, "сегодня идея автокефалии, радикально политизированная, является реальностью лишь для отдельных групп украинского общества, а не для всего народа". "Все эти радикальные призывы к автокефалии базируются исключительно на политических аргументах".

Он также назвал наивным лозунг сторонников автокефалии: "В независимом государстве должна быть независимая церковь". "Суверенная страна - суверенная Церковь". Откуда это все? "Почему мы должны подчиняться патриарху в Москве?" И это говорят те, кто приглашает сюда (в Украину) Константинопольского патриарха. Почему же Московскому нельзя, а Константинопольскому можно?"- заявил Патриарх Кирилл.

Но до визита подобные же вещи неоднократно говорил и Блаженнейший Митрополит всея Украины Владимир. Он всегда скептически относился к словам националистов о том, что якобы автокефалия уврачует раскол: "Автокефалия не может быть инструментом достижения консолидации Церкви - она может быть лишь результатом уже достигнутого общецерковного консенсуса. К тому же, как свидетельствует исторический опыт, поспешная автокефалия может послужить причиной дальнейших разделений внутри Церкви. Украинская Православная Церковь сегодня предпочитает рассматривать проблему уврачевания существующего церковного разделения в пастырском ключе, избегая вопросов, вокруг которых на данный момент существует множество спекуляций. Это означает, что мы готовы обсуждать проблемы, связанные с преодолением раскола, но не готовы обсуждать изменение статуса Украинской Православной Церкви, поскольку считаем это преждевременным и неполезным для современной церковной жизни", - говорил Митрополит Владимир.

Такого же мнения придерживается огромное большинство украинских иерархов, огромное большинство которых высказывались против автокефалии. В резко негативной форме о ней публично говорили Митрополит Агафангел, Митрополит Онуфрий, Архиепископ Павел и множество других владык. Опасения православного народа в одном их своих интервью хорошо выразил Епископ Сумской и Ахтырский Евлогий, который считает, что идея автокефалии Украинской Православной Церкви сегодня поддерживается католическими кругами." За украинской автокефалией стоит католический Запад. Вспомним, что сама идея создания так называемого "Киевского патриархата" принадлежала униатам, которые понимают объединение Церквей как подчинение Риму". Епископ усматривает "прямой интерес" в достижении Украинской Православной Церковью автокефального статуса со стороны греко-католиков. Последние, по мнению епископа, "прекрасно понимают, что попытка ввести у нас автокефалию ни к чему хорошему для украинского православия не приведет, а скорее всего вызовет в нем новый, еще более страшный раскол".

Мы сделали это длинное вступление только для того, чтобы стало ясно, каким диссонансом общим убеждениям звучит противоположное мнение. В УПЦ есть только один владыка, который публично призывает к автокефалии. Еще в 2005 году, сразу после майдана, владыка Софроний написал обращение к епископату УПЦ:

"Проанализировав теперешнее политическое состояние в Украине и состояние нашей Церкви на перспективу, я пришел к выводу, что период жизни нашей Церкви, начиная с 1992 года и до настоящего времени, потерян... Еще раз повторяю: самые благоприятные условия для приобретения статуса независимости для нашей Церкви - теперь; если мы сегодня или завтра не воспользуемся этой возможностью, то послезавтра будет уже поздно..."

С точки зрения тогдашнего "политического состояния" момент был действительно хорош: Ющенко еще обладал авторитетом и мог организовать куда более серьезный нажим на Церковь, требуя бороться за автокефалию, чем теперь. Он не только пошел против воли иерархов, но и самим фактом такого письма нарушил 34 правило Святых Апостолов, превысив пределы своей компетенции.

Никаких прещений не последовало. Даже наоборот: теперь бывший Архиепископ Софроний получил титул Митрополита, и делает еще более скандальные заявления. Весной этого года Митрополит Черкасский Софроний (Дмытрук) в одном из интервью сказал: "Я лично преклоняюсь перед гетьманом Иваном Мазепой, я считаю его одной из наиболее значительных личностей в истории Украины". Тут Митрополит Софроний языком выдал те планы украинских обновленцев, которые у них на уме: не просто реабилитировать клятвопреступника и убийцу Мазепу, названного Церковью новым Иудой, а сделать его "идеалом". Что будет следующим в модернизации Священного Предания со стороны "реформаторов"? Поклонение Иуде Искариоту? А ведь в пошедшем на поводу у мира сего Ватикане такие настроения уже есть.

Любой мало-мальски знающий церковную обстановку человек в здравом уме прекрасно знает, что РПЦ никогда не реабилитирует Мазепу, это не только антиканонично, но и идет вразрез с мнением всего церковного народа. Но такие речи Митрополита, без сомнения, сеют большой соблазн и смуту. Подвергают сомнению ВСЕ священное предание, ВСЕ ее вероучение. Ибо если Церковь 300 лет якобы лгала миру о "замечательном Мазепе" и "зря" порочила его память, то и все остальные ее слова, начиная с 10 заповедей и заканчивая почитанием определенных святых тоже могут оказаться "ложью". Конечно, у этого владыки есть прошлые заслуги. Но в истории Церкви нередко бывает так, что человек долго жил достойно, а потом перечеркивал все это созданием нового раскола, и память о нем оставалась недоброй. И несмотря на то, что его заявление вызвало резко негативную реакцию в Церкви, совсем недавно он дал новое интервью, в котором снова потребовал автокефалии. "Мы - независимое государство, следовательно, должны иметь независимую Церковь". Как раз этот политический тезис разоблачил спустя немного времени Патриарх Кирилл, смотри выше по тексту. "Автокефалия Украинской Православной Церкви зависит не от Москвы, а от единства епископату УПЦ". Но такие решения, по канонам может принимать только Патриарх Московский Кирилл и Поместный Собор всей РПЦ. Да и мнение мирян УПЦ, которые почти все против автокефалии, надо учитывать. Ведь если некие украинские епископы предпримут антиканоничский бунт против Патриарха Кирилла, то они, без сомнения, останутся без храмов и без паствы. Монастыри немедленно потребуют ставропигии, церковные двадцатки не пустят таких недостойных своего сана епископов в церкви. Да и вообще, ниша независимой от Бога "украинской автокефальной церкви" уже занята гражданином Денисенко. К нему на поклон и пришлось бы идти бунтующим иерархам, восстань они против Патриарха Московского. А без храмов они и там не нужны. Да, пока до этого дело, слава Богу не дошло, но вызывающие заявления Митрополита Софрония могут таки привести к смуте. Ведь он уже прямо отрицает правильность решений священноначалия: "Решения Священного Синода РПЦ иногда весьма далеки от украинских реалий, поэтому как мы можем применять их в наших реалиях, в рамках другого государственного образования? Можем сделать вывод, что получение автокефалии для УПЦ теперь - не кровоточащее разъединение, а жизненно важная необходимость... уже 18 лет подряд мы слышим: "еще рано". А тогда наступит время, когда окажется поздно".

Напомним правило 34 Святых Апостолов: "Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих".

Но вызывает смущение и то, что пока его только повышают. Так, совсем недавно его поставили руководить строительством нового кафедрального Собора УПЦ.

Конечно, автокефалия УПЦ совершенно невозможна. Она была бы направлена не только против воли епископата и народа, против так сказать, буквы. Но и против духа церковного предания - против всей нашей общей истории, общих святых, общих святынь. Как верно отметил Патриарх, мы не можем зачеркнуть нашу историю, и Киев - это русский Иерусалим. Тем не менее, смуту автокефалисты вызвать вполне могут. Могут вызвать новые расколы и разделения. Ведь они совершенно маргинальны по взглядам, но не по властным и информационным ресурсам. Это видно на примере деятельности Митрополита Черкасского Софрония.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 7

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

7. Автор материала : Re: Черкасский бунт
2010-01-16 в 19:07

«Я высказал собственное суждение. Я противник снятия анафемы, но я мог посмотреть на это с другой стороны. в отличие от царя Петра Мазепа не применял репресивных мер по отношению к церкви.»
Мазепа помогал шведам еретикам сокрушить православное царство. Если бы они победили, это стало бы концом православия на Украине. К счастью, до этого не дошло, Петр 1 защитил православное царство. Но по дороге шведы уничтожили огромное количество православных людей и храмов.
«Или не по "нажиму" Петра было провозглашено предание анафеме».
Православный царь – сакральная фигура. Он имеет право инициировать не только такие вещи, а даже созывать Вселенские Соборы. Но в данном случае «нажим» был вовсе не нужен: епископы- малороссы в целом ненавидели нового иуду намного больше, чем царь, потому что проект Мазепы отдавал Украину под власть польских католиков-вассалов шведского короля. С большой охотой предали они изменника анафеме, даже не пытаясь увиливать.
http://www.pravoslavie.ru/smi/103.htm
«Мне горько читать, что вы слова священнослужителя называете лукавыми».
А как иначе я должен рассматривать противоречивые фразы: «Я противник снятия анафемы» «анафему нужно не снимать, а принать недействительной, признятой по политическому давлению». НИКОГДА АНАФЕМА НЕ БУДЕТ СНЯТА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Думать иначе может только мечтатель – утопист. Но такие проекты, совершенно неприемлемые для абсолютного большинства епископата, духовенства и церковного народа сеют смущение в душах неофитов, уводят в ад многих людей, вызывая в них сомнения в истинности Церкви. Мы всегда будем с Церковью и ее постановлениями, а не с Вами, о. Евгений.
Остальное не комментирую, чтобы не толочь воду в ступе.
6. прот. Евгений : Re: Черкасский бунт
2010-01-15 в 15:26

к стати, после Полтавской битвы царь послал Меньшикова в Батурин, где было вырезано все насселение, это так, ремарка.
5. прот. Евгений : реплика:
2010-01-15 в 15:13

Я высказал собственное суждение. Я противник снятия анафемы, но я мог посмотреть на это с другой стороны. в отличие от царя Петра Мазепа не применял репресивных мер по отношению к церкви. Или не по "нажиму" Петра было провозглашено предание анафеме. Отлучение от причастия и анафема не одно и то же. правило 82 Василия Великого говорит о отступлении от веры, от клятвы верности Христу а не нарушение какой-либо другой клятвы. Почитайте толкование. Сомневаюсь, что в Валахии слышали об этой анафеме в то время. Вы сами о 25 правиле говорите, что этокасается только священнослужителей. К стати, Мазепе не представлялась возможность покаяться перед Петром, т.к. была опасность его жизни. Может он покаялся в той же Валахии? Мне горько читать, что вы слова священнослужителя называете лукавыми. Повторюсь, что предательство патрона не равнозначно предательству веры, а следовательно и наказание разное. Оригена анафеме предали, хотя он в мире с церковью умер, так что царь Петр от анафемы не застрахован даже после смерти, а именно с его правления на Русь полезла лютерова ересь
4. Автор материала : ИУДА-МАЗЕПА НИКОГДА НЕ БУДЕТ ОПРАВДАН ЦЕРКОВЬЮ
2009-12-31 в 00:07

Мне странно слышать, о. Евгений такие речи от клирика.
Например:
"царь Петр не лучше по своим нравственным качествам, чем Мазепа"
Мазепа вне Церкви. Церковь не молится за него - так что царь Петр лучше уже по этой причине. Не говоря уж о многих других вещах. Например, Царь Петр, в отличии от нового Иуды, как назвала Церковь Мазепу, умер по-христиански. Спасал матросов с тонущего корабля, вынес их десятки на плечах, простудился от этого, заболел, и покаявшись и дважды причастившись отошел ко Господу.
Далее Вы пишете:
"анфема за клятвопреступление - дело неслыханное, в истории церкви а потому не применимо в данном случае с точки зрения канонического права"
Но 25 Апостольское правило говорит о клятвопреступлении клириков: "Епископ, или пресвитер, или диакон, : в клятвопреступлении: обличенный, да будет извержен от священного чина". То, что речь здесь идет не только о священнической присяге, но и о всякой клятве, ясно видно как из самого текста правила, так и из комментария авторитетного толкователя канонов сербского епископа Никодима (Милаша): "Если какое-либо духовное лицо, нарушит некую клятву, произнесенную по какому-либо важному вопросу именем Бога:".
Мирянин-клятвопреступник, добровольно нарушивший клятву, только в случае "достойного покаяния" (82 правило свт. Василия Великого), подвергается десятилетнему (64 правило свт. Василия Великого) или одиннадцатилетнему (82 правило свт. Василия Великого), отлучению от святого Причастия. 5 Чтобы понять всю тяжесть преступления Мазепы, следует отметить, что епитимия кающемуся клятвопреступнику строже епитимии отрекшемуся от Христа и принесшему жертву идолам - таковому, согласно 4 правилу Анкирского Собора, полагается шестилетнее отлучение от святого Причастия.
Также и за бунт и за измену предавать анафеме - обычная практика Православной Церкви, и в Византии, и на Руси. Преданы анафеме были множество всяких отрепьевых и пугачевых.
И уж совсем не выдерживает никакой критики вот это Ваше утверждение: "в-третьих есть информация, что опальный гетьман преспокойно жил в Валахии и там имел общение с Церковью"
Я таких данных не имею, дайте ссылку пожалуйста, откуда такая информация? Но даже если бы и нашлись недостойные священники, причастившие прОклятого Церковью гетьмана Мазепу, то это НИЧЕГО не меняет. Только кара Господня тогда еще сильнее обрушиться на голову подлеца-гетьмана и того священника, который дерзнул так поступить. Снять анафему могла бы только та Поместная Церковь, которая ее наложила. Но это даже не смешно: НЕТ НИ МАЛЕЙШИХ ОСНОВАНИЙ ДУМАТЬ ЧТО РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ КОГДА-ЛИБО СНИМЕТ КЛЯТВУ С ИУДЫ-МАЗЕПЫ.
И слава Богу. А все эти лукавые слова о том, что Мазепа плохой, но клятву надо снять - только переховдный этап к его прославлению.
http://rusk.ru/anali...edpochitayut_mazepu/
СОМНЕНИЕ В СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРАВИЛЬНОСТИ НАЛОЖЕНИЯ АНАФЕМЫ ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ ЦЕРКОВНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ. Тем паче, если на такое дерзнул клирик. Это все политическое православие. И напрасно иные клирики думают так угодить властям: власти меняются, а мнение Церкви - нет.
3. прот. Евгений : Re: Черкасский бунт
2009-12-30 в 02:01

Я служу в Черкасской еп. и общаюсь в вл. Софронием время от времени. не разделяя его отношения к Мазепе, скажу, что во-первых царь Петр не лучше по своим нравственным качествам, чем Мазепа (два сапога - пара), во-вторых - что анфема за клятвопреступление - дело неслыханное, в истории церкви а потому не применимо в данном случае с точки зрения канонического права. в-третьих есть информация, что опальный гетьман преспокойно жил в Валахии и там имел общение с Церковью. и наконец, в-четвертых, владыка наш, слава Богу не папа Римский :) и может ошибаться. Ну, а мое личное мнение, что Мазепа и без анафемы будет в аду гореть, но анафему нужно не снимать, а принать недействительной, признятой по политическому давлению. А это совсем не то, что снятие анфемы.
2. Киевлянка : Re: Черкасский бунт
2009-12-20 в 22:03

Очень хорошая статья.Многие из моих знакомых были на службах Святейшего,говорят причащали на 13 чаш...
1. Аноним : Re: Черкасский бунт
2009-12-20 в 16:00

не судите да не судимы будите

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме