О геополитическом выборе Армении: плохой донор лучше хорошего вампира

Невостребованные политики Армении окончательно майданулись - не в хорошем смысле, а в самом плохом, т.е. они требуют не смены власти, но показывают свой антироссийский оскал. Неважно, что на деле у них давно красуются одни голые десны вместо зубов. Главное - осталась привычка со времен СССР: винить русских в собственных несчастиях, вплоть до активизации сейсмичности земной коры. А местные СМИ почему-то начали раздувать антироссийские пузыри, которые первые выпускают из своих балконов время от времени.

Куда, мол, прёте? К империалистам, оторвавшим Крым от Украины?! Таможенный союз - гарантированное экономическое рабство, а евразийское пространство есть опыт возрождения Советского Союза. Попробуй внедрять в «независимые» головы элементарные вещи, типа Крым украинский - ровно настолько, насколько Карабах - азербайджанский, - и ты - русский шпион.

Спроси: почему вхождение в ТС ровняется рабству, а ассоциация с ЕС является воплощением вековой армянской мечты о независимости, - и ты враг народа.

Тем не менее, все это - мелочь, так как третьеклассникам уже известны верные ответы на вышеупомянутые вопросы, хотя бы потому, что папы большинства из них присылают им конфетки из России, а мамам - денежки оттуда же. А политикам и журналистам должны быть известны более глубинные вещи: например, как им представляется независимость Армении вне интеграционных процессов политического, военного и экономического характера? Если никак не представляется, тогда с какой стати безопасность должны обеспечить русские, деньги (в значительной степени превосходящие национальный бюджет) должны поступать из России, а мы всем миром будем стремиться на Запад? Впрочем, и эти вопросы никак не попадают под категорию глубинных: те же младшие школьники умом знают, что в современном мире в одиночку не уцелеть и сердцем чувствуют, что некрасиво с одними жить, а с другими спать.

А сейчас перейдем к более глубинным слоям проблемы. Допустим мы преодолели все моральные преграды, а в ответ русские дружески улыбнулись. Так в чем преимущество Евросоюза перед союзом Евразийским? Начнем с более доступных понятий: хлеб и защищенность; экономика и безопасность.

Вопрос безопасности - тема исчерпанная: не то что сторонники евразийского интеграционного вектора, но и его ярые противники в лице западников, русофобов, грантоедов, соросовцев, вплоть до свидетелей Иеговы, военную безопасность Армении связывают исключительно с Россией. Они с легкостью, за очень маленькую оплату отреклись бы от этой навязчивой идеи, но тут животный инстинкт берет верх над материальной выгодой: ведь они сами живут в Армении, их дети, родственники. Разве охота жить под евро-американской гарантией, как до сих пор живут афганцы и иракцы? Что касается экономического аспекта, то для большинства он остается на уровне туристических впечатлений от западных стран, нежели анализа тенденций и динамики развития. Красивые здания, чистые улицы и брендовые магазины европейских столиц, где привыкли проводить свои семинары наши русофобы, служат аргументами поважнее, чем ВВП, безработица, внутренний и внешний долг, торговое сальдо и прочие экономические показатели.

Кроме того, что анализ всех вышеуказанных индикаторов указывает на преимущества евразийских интеграционных проектов, существуют некоторые специфические для Армении предпосылки, в корне противоречащие концепции интеграции с Западом. Первый из них – свободное передвижение рабочей силы в рамках ТС, в результате которого объем частных денежных трансфертов из РФ существенно превосходит доходную часть государственного бюджета Армении и растет в среднем 7-9% в год! Экономика Армении настолько парализована, что если приток этой чистой наличности прекратится хоть на один квартал, в стране начнется гуманитарная катастрофа в буквальном смысле. Второй фактор – поступление энергоносителей из РФ по ценам близким к внутренним (другое дело, что по эту сторону границы они резко прибавляют в цене, обеспечив супердоходы для монополистов). Тем не менее армянская экономика и домохозяйства не в состоянии переварить даже нынешние цены на газ, а дальнейший рост его стоимости – уже вопрос касающийся национальной безопасности страны. Третья особенность – близость и доступность рынков стран ТС, низкие транспортные расходы. При том доступность рынков более существенный фактор. Торговые отношения с Европой (читай с Западом) – это улица с односторонним движением: покупайте у нас что угодно и сколько угодно, - говорят европейцы, - нам от вас ничего не надо, ведь вы недоразвитые. Четвертый фактор – совместимость законодательных полей, инфраструктур и степени модернизации экономики Армении и стран ТС. В этом пункте сосредоточены в основном стимулы развития экспорта. Естественно мы не можем в рамках одной статьи разложить по полкам все аспекты экономической интеграционной политики: там и огромная доля участия российского капитала в армянской экономике, и наличие влиятельной армянской диаспоры во всех странах ТС, и перспектива расширения Таможенного союза, и очевидность политических дивидендов…

Сегодня вопрос стоит еще глубже (если абстрагироваться от сиюминутной выгоды), какую вообще сторону принимать нам в борьбе двух антагонистических цивилизаций, двух несовместимых систем, определяющих логику исторического развития в планетарном масштабе? Принимая в качестве основополагающего тезиса мысль о том, что в обоих случаях речь идет о колонизации Армении, более политкорректным определением которого является передача некоторых полномочий номинально независимого государства более независимым региональным или мировым державам (что в современном мире - явление ординарное), давайте рассмотрим варианты.

Речь идет о двух антагонистических геополитических феноменах, существующих с незапамятных времен: морской колонизации и сухопутной колонизации - в нынешнее время уже принявших вид трансатлантизма и евразийства. Начиная от Карфагена и Рима (античные воплощения морской и континентальной экспансии), кончая Лондоном и Москвой (нынешние воплощения морской и континентальной экспансии), просматривается почти стабильная закономерность с очень незначительными отклонениями: морские и сухопутные метрополии всегда соотносились как вампиры и доноры. Незначительные отклонения - это кочующие дикари, завоеватели без родины - мы их просто пропускаем в силу неактуальности.

Итак, финикийцы и римляне, византийцы и испанцы, англосаксы и русские... Что внесли в мировую историю первые и вторые из этих пар? Первые - много чужой крови: геноцид безоружных американских, австралийских, новозеландских и прочих островных племен, Индия, а в новейшей истории - Япония, Вьетнам, Югославия, Афганистан, Ирак, Египет, Ливия, Сирия, теперь и Украина... Вторые - много собственной крови: только при освобождении болгар от турецкого ига Россия оставила 200.000 погибшими на поле боя (другое дело, что болгары сегодня в НАТО, а в первой и второй мировых войнах воевали против русских). Остальное же известно всем: от Куликовской, Полтавской, Бородинской и до Берлинской битвы империя строилась на реках собственной крови.

Далее остановимся на характерных особенностях двух противоположных по духу современных империй: британской и российской. Англосаксы как воплощение идеала трансатлантического колониализма, везде сеют хаос, беспорядок, обман, ростовщичество, культ денег, безбожие (а точнее - сатанизм), гедонизм, нигилизм, извращение этики, падение нравов, узаконение грехов, культ животной страсти, разрушение семьи и образовательной системы, словом, полный комплект либеральных ценностей с огромной долговой ямой в придачу поколениям. Если добавить к этому списку состояние стран-призраков Румынию, Болгарию, Сербию, Македонию, Грецию, Кипр (внимание - все они православные европейские страны), как последующих жертв западного колониализма под кодовым названием "расширение Европейского Союза", перед нами предстанет полная картина атлантизма в его либеральном соусе.

Русские, как воплощение идеала евразийского колониализма, на своих землях утверждают субординацию, строгий порядок, авторитарное управление, централизованную экономику (конечно, на либеральном жаргоне все это - дурные понятия), идеологию, религию, осуждение пороков и восхваление добродетели (как минимум, на законодательном уровне и в немалой степени в реальной жизни), идеи альтруизма и взаимопомощи, первичность социума над индивидуумом, традиционные духовные и социальные ценности, патриотизм, хорошее образование, уважение к труду и пр. То поколение, которое читает и понимает о чем речь, не нуждается в примерах, если конечно в советское время не хвастались тем, что папы у них спекулянты и воры в законе, не участвовали в гей-парадах, в школах не пользовались аппаратами раздающими презервативы и не точили деревянные фалосы на уроке труда, чтобы девочки потом научились натянуть на них презервативы. А более молодое поколение, которое под гнетом болонского образования еще не разучилось читать, пусть сравнит Афганистан, Ирак, Ливию и Сирию, куда перед их глазами вошли западные гуманисты и демократы с Абхазией, Северной Осетией, Крымом, куда совсем недавно вошли русские «варвары».

Теперь, как гражданин самой независимой страны, от которой в мире ничего не зависит, у меня в голове циркулирует нездоровая мысль: а вдруг, не дай Бог, самое независимое государство исчерпало весь запас комплиментаризма и оказалось перед выбором примкнуть к одному из этих двух полюсов, кого бы я выбрал? Если цель - со своего балкона пускать мыльные пузырьки, ради развлечения самой независимой прессы планеты, я бы выбрал полную независимость. Но этот выбор, как мне кажется, нарушит многовековую армянскую традицию - присутствовать на поминках очередных империй и супердержав. А если выступить с позиции зрелого гражданина, я предпочитаю, прежде всего, размышлять о существовании Армении, а после можно и спекулировать на тему независимости, непобедимости, неподчинения... Впрочем, не стоит отнимать хлеб у академических историков. Героизация эпохи - это их прерогатива. Так вот, как ответственному гражданину, мне бы хотелось жить в ущельях Южной Осетии, а лучше - на курортах южного Крыма, но ни в коем случае - не в Афганистане.

Опережая истерику сторонников «теории независимости малых стран в эпоху глобализации» в адрес данной статьи, хочу отметить, что от самозабвенного русофильства и свирепой русофобии я одинаково далек. Политика России по отношению к Армении несомненно поддается критике в ряде вопросов, так что для наших западников – носителей идеи трансатлантизма или тупо ангажированных грантоедов есть педали, на которые всегда можно нажать с целью нагнетания антирусских настроений в обществе.

Но мы должны знать одно – очень четко, почти аксиоматично – все хорошее, исходящее от западного колониализма, суть положительные качества вампира, и все плохое исходящее от Российской империи – это отрицательные качества донора. А между хорошим вампиром и плохим донором, выбор, как мне кажется, не большой. Тем более, что сколько бы плохим не был наш донор, главное - кровь у него не заражена духом антихриста и в ней все меньше и меньше обнаруживается либеральной грязи, постмодерновых бактерий и возбудителей бешенства ко всему духовному.