Почему слово «либерал» превратилось в ругательство

Скандал, вызванный заявлениями главы Чечни Рамзана Кадырова в отношении оппозиции, вновь поднял дискуссию о дееспособности противников современного режима в РФ и излишней самоуверенности тех, кто его защищает с пеной у рта. Кадыров и его сторонники искренне не понимают, зачем российскому обществу нужны Навальные, Касьяновы, Яшины, Удальцовы, а также «громоотводы» в виде «Эхо Москвы», «Дождя», «Открытой России» и «Новой газеты».

В любом обществе есть несогласные и предатели национальных интересов страны. Также есть люди, готовые принять излишне жесткие меры против тех, кого принято считать «пятой колонной». Подобным идеям есть предел, и законодательство РФ достаточно четко его обозначает. Слова должны остаться словами, но поведение российского либерального лагеря вызывает справедливое возмущение у адекватной части общества.

Кто в России всех умнее?

Российскому либералу невозможно угодить. Его парадокс: всегда быть недовольным политикой официального руководства страны, даже если оно насквозь либеральное. Сейчас у либералов вошло в моду идеализировать ельцинскую эпоху. Дескать, вот тогда была демократия и свобода. Благодрова в топку постоянно подбрасывают наши власти, построившие на народные деньги мавзолей первому президенту РФ.

Преемник Ельцина - Владимир Путин - воспринимается либералами как жестокий диктатор, закрывший Россию от желающего ей добра и демократии Запада. Современную власть, конечно, есть за что поносить нехорошими словами. Критического анализа заслуживает и политика президента, вызывающая немало вопросов. Однако едва ли не каждая реплика представителя либерального и оппозиционного лагеря превращается порой в самую настоящую истерику с эмоциональными и безапелляционными утверждениями.

Такое ощущение, что из либерального лагеря исчезли стратеги и мыслители, способные предложить внятную альтернативу политике Путина. У текущей политической модели России огромное количество пороков, но пока никто не в состоянии представить стратегию, при которой РФ будет отстаивать свои национальные интересы и одновременно развивать нормальные отношения с Западом. Все что на данный момент способна предложить либеральная мысль - это отказ от статуса великой державы и покаяние за Украину и Сирию. Но подобный урок мы уже проходили в 1990-е годы. Неужели он ничему не научил либеральных мыслителей?

Заискивание перед Западом - ущербная, унизительная и абсолютно бессмысленная политика. В развитии нашей страны никто из развитых стран не заинтересован, потому что Россия в любом состоянии будет оставаться потенциальным центром силы. Политика бесконечных уступок и надежд Горбачева-Ельцина отчетливо продемонстрировала, что США хотят видеть в России послушного младшего партнера, а Европа - сырьевой придаток.

Это неприятная аксиома, но с ней нужно считаться. На Россию смотрят свысока. Нашу страну на Западе воспринимают как нерадивого и бездарного ученика. Чтобы Россия смогла нормально развивать экономику, ей нужно быть сильным государством. Процветание России будет возможно только в том случае, если она добьется от Запада  статуса равного партнера.

Такое ощущение, что уровень аналитикибольшинства кандидатов и докторов наук из либерального лагеря упал, пожалуй, до уровня старшеклассника. Установка либералов поражает своей примитивностью: «Все, что делает современное руководство России - однозначно плохо! Страна из-за великодержавных амбиций Путина движется к пропасти!» Человек, подвергающей сомнению подобный подход, игнорируется, записывается в «путиноиды»/«ватники» и, конечно, пополняет«черный список» в соцсетях.

К «несогласным» либералы относятся с высокомерием, в лучшем случае - со снисхождением. Себя они считают носителями истины, а некоторые - даже патриотами. Но любят Россию либералы «особенной любовью»: Крым нужно вернуть Украине, перед Западом - обязательно покается, а Путина за все злодеяния - отправить под суд. И вот, дескать, тогда Россия, может быть, встанет на цивилизованный путь.

«Чистый» либерализм

Сами по себе традиционные либеральные ценности не означают чего-то плохого. Их суть заключается в провозглашении свободы как главного принципа бытия. Человек должен обладать возможностью для полноценной реализации своих политических и экономических прав. И это правильно. Это справедливо и очень импонирует любому нормальному человеку.

Однако за разговорами о свободе часть общества начинает преследовать собственные эгоистические цели, эксплуатируя народные массы. Абсолютная свобода в условиях неравной конкуренции приводит к выгоде только избранных. Не выдерживаешь борьбу - отправляйся в утиль и становись экономическимрабом. На практике либеральная система ценностей без адекватного регулирования превращается в социал-дарвинизм.

Идеология либерализмаоказала стимулирующий эффект на развитие капитализма. Но потом в чистом виде из-за полной бесчеловечности перестала существовать в конце XIX начале XX веков. В России внедрить варварскую форму либерализма пытались в 1990-е годы. Сейчас мы можем наблюдать похожий процесс на Украине.

У российских либералов всегда был один и тот же порок - они, как правило, бездумно копируют западные модели социально-экономического и политического устройства, не учитывая национальной специфики. Россия в их представлении должна быть не уникальной цивилизацией и даже не мостом между Европой и Азией, а частью «европейской семьи». Все самобытное - азиатчина, которая подлежит выкорчевыванию.

Попытки вести нашу страну по западным лекалам практически всегда оборачивались трагедией. В то же время изоляция от Запада неоднократно подводила Россию к краю пропасти. К сожалению, до сих пор наша страна так и не научилась брать лучшее с Востока и с Запада, отсеивая при этом неуместный зарубежный опыт. Современная Россия пока не нашла «золотую середину» между идеями либералов и почвенников.

Историческая справка для либералов

Если погрузиться в историю, то к либеральному лагерю можно с уверенностью причислить декабристов (Александр и Никита Муравьевы, Сергей Трубецкой, Иван Якушкин, Павел Пестель, Константин Рылеев, Михаил Бестужев-Рюмин и др.), потребовавших в 1825 году принять Конституцию государства российского. Это были достойные сыны своего Отечества, искренне переживавшие за судьбу России.

Они желали превратить страну в передовую державу во всех смыслах этого слова. Но декабристы, задумав фактический госпереворот, не собирались проводить реформы в угоду Западу и действовали исключительно по собственной инициативе. Подводным камнем благочестивых намерений мятежников было непонимание множества фундаментальных факторов. Декабристы являлись представителями высшего класса и при всей своей образованности до народных чаяний были бесконечно далеки.

Спустя почти 200 лет Россия получила совершенно иное поколение оппозиционеров и «либеральной интеллигенции». Большинство нынешних борцов с режимом живут за счет денег западных фондов и этого ни капли не стесняются. А некоторые - и вовсе покинули родину, видимо, полагая, что оттуда лучше думается. И правильно. Известная либеральная поговорка гласит: «Россию лучше любить на расстоянии». Деятельность подобных товарищей совершенно справедливо характеризуется как подрывная.

Либеральный тоталитаризм

Революция на Украине обнажила очень много интересного в российской действительности. Всем сейчас понятно, что людей на Майдане обманули. Жизнь украинцев лучше не стала и не станет. Это открыто признают сами руководители украинского государства, забирая под различными предлогами у граждан зарплаты и пенсии.

Либералы правы, что Россия в отношении Украины допустила множество грубейших ошибок. Но единственное - в чем наша страна действительно может покаяться - это Беловежские соглашения, которые подписал наш «демократичный» президент. Вина России в том, что она предоставила Украине возможность строить собственное государство. Последствия не нужного украинскому и русскому народам правового беспредела (расчленение Советского Союза) мы будем еще очень долго ощущать.

Однако наша либеральная элита, выступая с концертиками, размахивая украинскими флажками и клеймя российские власти за помощь Донбассу, считает, что имеет право извиняться перед соседом за всю Россию. «Простите нас, украинцы», - говорят отечественные либералы, пребывая в полной уверенности, что они умнее и благороднее остальных «несведущих» в большой политике россиян.

И так в принципе во всем. Представители либерального лагеря проводят слепую и проигрышную политику. Им не следовало бы покушаться хотя бы на святое и символы национальной гордости (Крым, православие, армия).

Если проводить параллельмежду современной оппозицией и декабристами, то, безусловно, восстание на Сенатской площади было проявлением гражданской инициативы. Но мятежники действовали без поддержки народа и руководствовались исключительно собственным пониманием ситуации, которая явно расходилась с действительностью.

Либералов царской, советской и современной России при всех отличиях объединяет одна общая черта - уверенность в собственной непогрешимости и желание решать за всех граждан, не спросив на то их соизволения. Подобный тоталитарный подход и отрицание самобытности России лишает либералов шансов завоевать политическую власть.

На фоне нежелания либералов разработать приемлемую для народа программу очки набирают представители ура-патриотического и ультра-консервативного лагеря. Это другая опасная идеологическая крайность. Последние два года звучит множествоагрессивных антизападных и антиукраинских призывов. Идет циничная игра на великодержавных чувствах россиян, и потому ни в коем случае нельзяподдаваться ура-патриотической истерике.

Россия прошла горький опыт внешнеполитической конфронтации и пресмыкательства перед Западом. Сейчас настала пора новых тяжелых испытаний. Однако накопленного опыта должно хватить, чтобы принять на вооружение адекватную стратегию. Опыт Китая и Индии демонстрирует, что Россия может отстаивать национальные интересы без ущерба отношениям с западными странами.