Автор Адам Эллвангер
What Really Happened to Pride Month
Месяц гордости вернулся, но в 2025 году он больше похож на ягнёнка, чем на льва, которым он был всего год или два назад. Для половины страны это шаг в правильном направлении. Но традиционные СМИ в ужасе и гневе. В этом нет ничего удивительного. Более интересны их попытки объяснить, почему мероприятия в честь Дня гордости теперь испытывают нехватку финансирования и почему корпоративный энтузиазм по поводу радужного флага угас.
Объяснение, которое они предлагают, заключается в том, что администрация Трампа заставила крупные корпорации бояться оказаться не на той стороне президента, опасаясь, что они могут стать объектом расследования, порицания или лишиться федеральных контрактов и денег. Вероятно, в этом есть доля правды. Но комментаторы в СМИ, похоже, не могут довести эту мысль до конца.
Они делают вид, что давление государства на корпоративный мир с целью заставить его принять сторону в культурной войне началось только в январе этого года. На самом деле именно политические левые, в частности администрации Обамы и Байдена, положили начало кампании государственного запугивания, направленной на принуждение к публичным демонстрациям лояльности государственной идеологии.
В вечер, когда было принято решение «Обергефелл», легализовавшее однополые браки, Обама осветил Белый дом радужными огнями. Администрация прекрасно знала, что это решение вызовет отвращение у значительной части американцев. Вместо того чтобы занять принципиальную позицию, за которую Мишель Обама часто хвалила демократов, они решили пойти на попятную. Это был мощный посыл: публичные корпорации должны были понять, что правительство ожидает не просто принятия ЛГБТ-повестки, но и активной и демонстративной поддержки её.
Было много других способов, с помощью которых Байден и Обама ясно дали понять, что публичная оппозиция ЛГБТ-повестке может иметь негативные последствия для компаний, отказывающихся размахивать радужным флагом или даже не размахивающих им с достаточным энтузиазмом. И всё же всё это игнорируется, а основной вывод из нынешних попыток СМИ объяснить новое безразличие к Прайду заключается в том, что они, по-видимому, считали — и до сих пор считают, — что стремительное расширение корпоративной ЛГБТ-пропаганды, происходившее с 2015 по 2024 год, было абсолютно естественным.
Как будто они на самом деле верят, что однажды в каждом корпоративном зале заседаний в Америке было принято решение объединиться вокруг идеи, что они должны поддерживать ЛГБТ и демонстрировать это публично — как будто сверхзвуковая институционализация «Парада гордости» была подлинным народным явлением. Это не было придумано государством — это был просто естественный результат того, что они были «на правильной стороне истории».
Реальность, конечно же, заключалась в том, что лавина радужных событий в июне (и в другие «праздники» ЛГБТ, отмеченные в календаре) всегда была серией перформативных жестов, совершаемых из стратегических интересов. Если крупная организация действительно привержена какой-то идее, ценности или проблеме, она не отступит от неё только потому, что политические ветры сменили направление. Chik-Fil-A и Hobby Lobby по-прежнему закрыты по воскресеньям.
Тем не менее, сдержанная реакция на «Прайд 2025» неоспорима. Одного этого должно быть достаточно, чтобы журналисты поняли, что корпоративные жесты последних нескольких лет никогда не были искренним выражением поддержки или симпатии.
Почему всё это имеет значение? Дело в том, что шквал корпоративной поддержки левых идей не ограничивается ЛГБТ-движением. Крайне левая идеология (в просторечии известная как «пробуждённость») пронизывает всю общественную культуру, от фетиша «разнообразия» до унижения мужественности и высмеивания религиозных традиций. Итак, тот факт, что государственная власть была использована для того, чтобы заручиться общественной поддержкой ЛГБТ-сообщества, поднимает важный вопрос: насколько институционализированный энтузиазм по поводу других левых догм является иллюзией?
Существует множество причин очевидного «поражения» вокизма, и многие люди пожертвовали своим временем, деньгами и репутацией, чтобы положить ему конец. Но это поражение (которое само по себе может быть иллюзорным) было настолько внезапным и полным, что его нельзя полностью объяснить каким-то мистическим «сдвигом настроений». Правда в том, что всё это — неизбежное преклонение перед каждым левым делом в общественной сфере — было организовано государственной властью.
Информированным наблюдателям это может показаться очевидным. Но последствия важны. Культурная война — это война, потому что проблемы, которые её подпитывают, глубоко разделяют американцев. Наше правительство, конечно, призвано представлять всех американцев. Но если приписать внезапный крах woke-структуры новому президенту, это покажет, что до 2025 года государство активно принимало одну из сторон в культурной войне. Правительство работало над институционализацией взглядов демократической элиты, наказывая тех, кто оспаривал эти взгляды, и принуждая тех, кто их не разделял.
Если администрация Трампа использует государственную власть, чтобы подавить это культурное вторжение, то это не новое явление. Они играют по правилам, которые написали администрации Обамы и Байдена. И после четверти века травли со стороны левых молчаливое большинство американцев приветствует это облегчение.
_1.jpg)
