«Любая цивилизация приходит в упадок, когда начинает забывать очевидные вещи». Эту простую и сердитую истину высказало уже столько умных людей, что можно смело приписывать цитату любому титану — от Толстого до Честертона, у каждого мыслителя непременно найдётся что-нибудь похожее.
Цивилизация теоретически знает, что простые вещи очень опасно забывать. Практически же это предостережение не действует никогда. Из-за непреодолимого желания человечества не стоять на месте, а грести хоть куда-нибудь, на все четыре стороны одновременно, под прикрытием ложного понятия «прогресс». Если что-то дельное и простое веками работало хорошо и давало известные результаты, но давно не менялось и не «совершенствовалось», то это необходимо забраковать, раскритиковать и отбросить, как устаревшее. Bместо него придумать нечто показательно «прогрессивное», заковыристое и навороченное. А потом десятилетиями это навязывать и отстаивать, несмотря на сокрушительную очевидность.
Вы ведь уже заметили, к какому неоспоримому «прогрессу» привели неустанные «улучшения» образовательных систем по всему миру, от школьных, до университетских. От России, до Европы и далее, по кругу. Какими замечательными «навыками», вместо знаний обогатили сегодняшних детей и подростков годы усердных трудов многочисленных улучшателей и новаторов, которые, согласно поговорке, от добра добра искали.
А ведь всё начиналось с алфавита. Точнее — с букваря. «Уж сколько их упало в эту бездну», тех, кто всё ещё пытается публично привлечь внимание образовательных управленцев к наглядной разнице между школьными учебниками 60-х—70-х годов и сегодняшними «пособиями» по всему на свете, успешно подсобляющими улучшателям эту разницу углубить и расширить. Между результатaми обучавшихся по старой и новой системам разница ничуть не yже и не мельче. Примерно, как между понятиями «Родная речь» и всеобщий китч.
Что интересно, в Европе, Америках или в России просматривается одна и та же тенденция: изменение школьных программ в сторону их однозначно оглупляющего «облегчения» началось в 80-х и планомерно проводилось три десятилетия подряд, прежде всего отучая новобранцев от любого самостоятельного мысленного усилия.
Во Франции, как логическое следствие кличу майских событий 1968 года «запрещено запрещать», начали вводить так называемый «глобальный метод» обучения чтению: отбросив традиционный устаревший и утомляющий алфавитный или силлабический метод (Б+А=БА, М+У= МУ), — решили, что детям будет гораздо легче и веселее не учиться вычитывать слоги, а зрительно запоминать целые слова. Вдумайтесь: запоминать — зрительно — целые — слова.
Представьте, как легко и весело детям стало прочитывать с виду похожие «конструкции», типа «бить» или не «быть», не заморачиваясь ни смыслом, ни целью подобного чтения.
Первые результаты ждать себя не заставили и уже в 90-х полученные в начальных школах навыки чтения и письма, при всей возможной снисходительности рьяных сторонников «глoбального метода» никак не могли быть подогнаны к традиционным стандартам, позволяющим переводить школьников из класса в класс. Однако, тогдашнее социалистическое правительство Франции, ратующее за всё хорошее против всего плохого, несмотря на катастрофические показатели, наотрез отказалось что либо менять в «прогрессивной системе». А для её обоснования — просто облегчило программы и снизило все критерии, yстаревшие, вместе с бесчеловечными традициями принуждения школьников к усилию и самостоятельному мышлению.
В конце 90-х, когда ситуация уже стала критической и положение вещей долее невозможно было покрывать сладкими грёзами и мягкими эвфемизмами, гордиeв узел разрубили наполовину : позволили учителям обучать чтению и так, и эдак — кому больше нравится методом Б+А=БА, кому меньше — глобальным запоминанием слов «с виду».
И вот эта наглядная катавасия длится по сегодняшний день: общий «метод ласкового непринуждения» учащихся, нацеленный исключительно на их добровольное согласие принимать знания, развлекаясь, превалирует в европейских образовательных системах, выдавая замечательные (в своём роде...) результаты.
Согласно международным исследованиям PISA и PIRLS, более 20% десятилетних детей во Франции, при переходе в колледж из начальной школы «не обладают обязательными навыками чтения» — это одна из «прогрессивных» щадящих формулировок, призванная смягчить беспощадную реальность. Чтобы не обидеть и не травмировать грубой правдой возмущённых прогрессистов: эти дети не умеют читать.
Как показала суровая практика, несмотря на своевременное постановление самой (печально) знаменитой женщины-министра соцправителства Фрaнции, Наджад Валло-Балкасем, во время своего мудрого правления натянувшей сову на глобус и постановившей, что обучение чтению должно быть растянуто на... три года. Иными словами, законодатeльно закрепившей положение, что дети должны научиться читать не в первом классе, а лишь к четвёртому. И что требования и уровни следует подгонять под возможности не самых сильных, а самых средних учащихся, чтобы никого ничем не обидеть.
Нужно ли уточнять, что все остальные дисциплины, знания и навыки, получаемые в начальной и средней школе были третированы и запрограммированы примерно так же? Что сверка любых старых учебников с сегодняшними пособиями, наглядно показывающая разницу уровней преподавания и оценочных критериев вызывает настоящий шок. Равно как и результаты нескольких экспериментов отдельных учителей, рискнувших опробовать на своих учениках диктанты обычных «устаревших» программ 60-х годов и получивших разящие прямо в сердце результаты...
И нужно ли уточнять, что не научившийся читать, как и рождённый ползать, летать не будет?
Главный вывод в этой безусловной катастрофе с некоторых пор всё чаще и громче озвучивается даже центральными европейскими СМИ: только полное и чистосердечное признание краха идеологизированного политкорректностью образования и начало поисков выхода из системы уравнения всех учащихся под единый знаменатель «чтоб никто не ушёл обиженным» могут спасти будущих гигантов мысли западной демократии.
Здесь следует особо отметить один ускользающий от беглого внимания момент : практически во всех частных учебных заведениях обучение чтению проводится по старорежимному алфавитному или силлабическому методу. Как, впрочем, и всё остальное, о чём нетрудно догадаться. А вот в общеобразовательных школах «для всех», согласно последним исследованиям, 77% преподавателей до сих пор выбирают тот самый «смешанный метод», который им негласно разрешили в конце 90-х. Видимо, по чистой инерции хорошо отформатированных политкорректностью мозгов. Или по внедрённым всё той же политкорректностью убеждением в том, что все должны быть равны во что бы то ни стало и что детей не надо утомлять, пусть их, обучаются, играючи. Авось, кому надо, тот научится, не обидев остальных.
У прекраснодушных и светлоликих управленцев-образованцев либо не возникает и мысли о том, что такое двухскоростное обучение неминуемо приводит к открытой элитизации всей образовательной системы.
Либо прекраснодушные и светлоликие именно этой элитизации настойчиво и успешно добиваются. Как и во всём остальном — начиная с алфавита.
Елена Кондратьева-Сальгеро, журналист, главный редактор литературного альманаха «Глаголъ», Франция.
