itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Безусловный доход как безусловная необходимость

Взгляд из Молдовы

0
562
Время на чтение 11 минут

События 2020 года заставили правительства многих стран переосмыслить экономические доктрины, многие из которых, по мнению сторонников социального государства, основаны на жестком подчинении законам рынкам, «чистом капитализме», доминированию интересов капитала над потребностями общества. Мы стали свидетелями тому, как, безусловно, капиталистические страны, некоторые, с давними протестантскими традициями, прибегли к абсолютно неприемлемым для них до этого, методам поддержки населения. Возник прецедент использования совершенного нового метода на глобальном уровне, о котором многие говорят и спорят, а некоторые, даже экспериментируют. Речь идет о безусловном базовом доходе.

Для начала, нужно понять, что подразумевается под понятием безусловный базовый доход. ББД - это экономическая и финансовая концепция, предполагающая обеспечение базовых потребностей каждого члена общества, без каких-либо материальных или временных затрат с его стороны для получения данной выплаты.

Возникновение идеи о минимальном доходе для населения не принадлежит современному поколению. Этим размышлениям уже несколько веков и встречаются они в разных работах исследователей и ученых, живших в разных эпохах и на разных континентах. Еще в работе Аристотеля «Политика» можно найти его высказывания о желательности минимального материального обеспечения жителей, для того, что бы получатель мог приобрести участок земли или открыть собственное дело. Стоит упомянуть работу «Аграрная справедливость» 1797 года, Томаса Пейна, одного из идеологов борьбы США за независимость. В ней он писал о необходимости создания специального фонда, который будет наполняться выплатами от владельцев «ресурсов нации» (земли, движимого и недвижимого имущества), средства из которого будут распределяться между всеми гражданами государства в виде безусловных денежных выплат, при достижении возраста в 21 год. Уже в 20 веке нобелевский лауреат Милтон Фридман предлагал ввести негативный подоходный налог, т.е. доплату от государства при недостаточном доходе, как один из методов борьбы с бедностью. А его коллега, так же лауреат нобелевской премии Фридрик фон Хайек писал, что минимальный гарантированный государством доход не противоречит законам рыночной экономики и даже утверждал, что он более желателен, чем, например, минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый государством. И с последующим развитием цивилизации этим идеям стали уделять все больше внимания.

Почему же тема введения ББД так важна для нас, живущих в Молдове?

Для того, что бы это понять, нужно взглянуть на результаты экспериментов, проведенных в других странах. Довольно известен факт проведения эксперимента о внедрении безусловного базового дохода в Финляндии. Так же, были эксперименты в США, Италии, Испании, Канаде. Но, мало кто знает, что более масштабные эксперименты проводились в Индии и странах Африки. Некоторые, например, в Кении, проходят прямо сейчас и охватывают более 300 населенных пунктов в этой стране. И вот здесь, несмотря на то, что в абсолютных цифрах выплаты в этих странах были гораздо ниже, чем в развитых странах, можно утверждать, что своих целей организаторы определенно добились. И вот об этом и хотелось бы поговорить.

На первый взгляд может показаться, что ББД могут себе позволить только богатые страны, что только в этих странах эффект от внедрения будет максимальным. Но, на самом деле, это не так. И вот почему. Если мы возьмем среднестатистическую страну, с наличествующими демократическими свободами, с государственными гарантиями, со справедливой конкурентной средой, с равными возможностями для всех, то введение ББД не окажет какого-либо радикального изменения на жизнь среднестатистического жителя. Поскольку главная задача ББД – обеспечение базовых потребностей человека (жилье, питание, безопасность и тд.) уже обеспечены ему самим фактом нахождения в данной стране. Но, если мы возьмем для внедрения ББД страну с переходной рыночной экономикой, переживающей демографические, социальные, экономические потрясения, с высоким уровнем коррупции и преступностью, с наличием монопольных секторов экономики, с отсутствием государственных гарантий в принципе, то результаты будут иными.

Если рассмотреть на итоги экспериментов в развитых странах, то заметен тот факт, что европейские страны пошли по пути упрощения бюрократических процедур и заменой названий (пособия на базовый доход) и тд. В итоге, те, кто получали пособие по безработице стали получать ежемесячные выплаты по программе ББД. Да, эффект от снижения бюрократического давления, заметен. Конечно, было выявлено определенное снижение расходов на аппарат чиновников. Так как не было необходимости в содержании надзорных и проверяющих органов, решающих кому и сколько денег выдавать. Все было унифицировано. Но, общие результаты были низкими. Так как база изначально была высокой. А суммы ББД оказались практически на одном уровне с пособием по безработице. К тому же, именно безработные и были основными получателями данных выплат. Что так же не способствовало раскрытию всех эффектов от внедрения ББД. Однако одним из положительных эффектов стало то, что безработные могли пройти обучение другой профессии и более тщательно выбирать место работы, не соглашаясь на вынужденную работу с заведомо худшими условиями.

Совершенно другая ситуация была в странах Африки и Индии где главной целью было снижение уровня бедности, декриминализация общества. И здесь эффект от внедрения очевиден. Получателями ББД были целые общины и населенные пункты. При этом суммы выплат на одного человека были гораздо ниже, чем в развитых странах.

Например, в Индии, в деревнях, участвующих в эксперименте, резко выросло качество жизни. Улучшились санитарные условия, качество питания, здравоохранения и школьного образования. Было отмечено сильное экономическое воздействие с точки зрения увеличения доходов. Выплаты оказали значительное влияние на сокращение долгов, увеличения сбережений, предоставили финансовую безопасность большему количеству людей и получение способности принимать самостоятельные решения.

Еще один пример, Намибия. Результаты эксперимента доказали эффективность ББД для борьбы с бедностью, стимулирования социального развития и ускорения локального экономического развития. Воздействие ББД было чрезвычайно эффективным: уровень бедности и недоедание среди детей резко снизились, в то время как увеличился уровень посещаемости школ и участилось использование местной клиники. Кроме того, экономическая активность значительно возросла, а уровень преступности снизился.

Здесь необходимо обратить внимание на одну очень важную вещь. Во всех странах эксперимент с ББД показал закономерность: появление гарантированного государством дохода приводит к повышению образования и профессиональному развитию. Причем, эти факты были зафиксированы и в развитых странах и в развивающихся. Очевидно, что именно бедность и нищета являются препятствием для роста общего уровня образования населения. И внедрение ББД дает толчок именно в этом направлении. Так как появившиеся средства высвобождают детский труд и позволяют родителям отправлять детей в школы. А ученикам старших классов не бросать учебу, а поступать учится в высшие или профессиональные учебные заведения. Как итог, через десятилетие после внедрения ББД будет получено поколение, гораздо образованнее своих родителей и способное на создание качественного роста общего уровня жизни в стране.

Еще одним немаловажным фактором становится декриминализация общества, вследствие общего сокращения уровня бедности. Очевидно, что убрав детей и молодежь с улиц и отправив их учиться, обеспечив гарантированным доходом жителей, потребность в получении доходов преступным путем у них резко падает. Этот факт сложно переоценить. Ведь именно с мелких краж и воровства молодежь втягивается в воронку преступной деятельности, из которой практически всегда попадает в тюрьму, лишаясь, таким образом, шансов на достойную жизнь. Внедрение ББД дает шанс человеку найти свой путь для самореализации честным путем.

Нельзя обойти стороной и тот факт, что после внедрения ББД резко возрастает посещаемость медицинских учреждений. Что говорит о том, что именно отсутствие средств является препятствием для качественного медицинского обслуживания. Появление ББД дает возможность жителям страны получить своевременную медицинскую помощь, что резко увеличивает качество жизни и производительность труда, что в итоге и дает прирост национального благосостояния.

Кстати, о благосостоянии. Эксперименты показали, что большая часть средств, полученных в виде ББД, остаются в стране, как результат различных выплат, покупок, инвестиций или сбережений. Фактически, данные средства стимулируют экономическую деятельность региона или целой страны. Причем, анализ трат показал, что не было замечено увеличения потребления алкоголя или наркотиков. Да и сложно себе представить, что данные выплаты могут позволить гражданину вести роскошную жизнь.

Перечисленные выше результаты экспериментов доказывают, что основные проблемы, с которыми сталкиваются жители Молдовы, а именно: бедность, проблемы с доступом к образованию и качественному медицинскому обслуживанию, невозможность самореализации в своей стране можно решить с помощью внедрения ББД.

На сегодняшний день, Партия Гражданский Конгресс - единственная партия в Молдове, которая заявила о том, что после прихода к власти будет поэтапно внедрять концепцию безусловного базового дохода. Очевидно, что в самой бедной стране Европы, данная мера действительно может изменить положение граждан в лучшую сторону. Более того, эта мера является необходимой, если мы хотим решить проблему бедности, оттока населения, плачевного положения пенсионеров.

Предложения ГК о поэтапном внедрении тоже кажутся верными. И вот почему. Наибольший эффект от внедрения ББД страна сможет получить, если получатели его будут представлять либо самые уязвимые слои населения, либо потенциально успешные. Тем более, что концепция ББД предполагает дифференцированные выплаты, как по категориям получателей, так и по условиям получения. В будущем, после внедрения и анализа результатов, стоит рассмотреть возможности внедрения ББД для всего населения, если и не как материальные выплаты, то, как определенные стимулирующие налоговые вычеты.

Для первого этапа внедрения ББД предлагаются к рассмотрению следующие категории граждан:

  1. Базовый доход для молодых специалистов. Не секрет, что наша молодежь не видит перспектив для жизни в Молдове. Многие из них, закончив 9 классов, а некоторые, университет, уезжают за границу. Исход молодого, трудоспособного населения – это катастрофический конец страны. Не все понимают, но без молодежи, без специалистов, мы обречены погибнуть от холода в темных, безлюдных квартирах. Поэтому задача стоит – удержать их дома, дать возможность развиваться и расти здесь, заводить семьи, детей. Мы предлагаем, что бы государство выплачивало выпускникам университетов, технических училищ и тд ББД (безусловный базовый доход). Конечно, эти деньги не решат всех проблем молодого человека, но будут хорошим подспорьем ему в начале его карьеры. Все мы знаем, что зарплата молодого специалиста не высока. Но, с помощью гарантированного дохода от государства, он сможет снять жилье, или оплатить дополнительное обучение, или, в конце концов, обеспечить себя питанием.

  1. Базовый доход для развития науки, творчества. В данном случае, мы предлагаем поддержать тех, кто хочет посвятить себя науке, развитию своих творческих способностей. Часто мы слышим, что у всех должны быть равные условия. Но, к сожалению, не у всех есть стартовые возможности, для того, что бы позволить себе посвятить свою жизнь чему-то, что принесет пользу не только конкретному гражданину, но и обществу в целом. И поэтому, мы становимся свидетелями того, как талантливый молодой человек вынужден работать от зари до зари на самой примитивной работе, только для того, что купить себе еду, не имея возможности уделить больше времени развитию своих способностей. И, возможно, он мог бы стать известным ученым или писателем, прославить свою страну, но был вынужден променять свой талант на тарелку супа. Разве не в этом состоит задача государства, что бы помочь таким людям раскрыть свой потенциал? Разве не этого хотят родители этого ребенка? Мы считаем, что это долг государства поддержать одаренных, талантливых людей. ББД позволит им сконцентрироваться на своем развитии, полностью посвятить себя тому, что принесет ему и всему обществу удовлетворение от результата.

  1. Базовый доход для пенсионеров. Это самая уязвимая часть нашего общества. Фактически, выход на пенсию в Молдове, обрекает человека на борьбу за существование. Государство самоустранилось, заявив, что пенсия гражданина зависит от его отчислений в пенсионный фонд на протяжении жизни. При этом, не пытаясь понять, почему отчисления были не высокими? А ведь это обусловлено экономической политикой государства. Либо в стране нет высокооплачиваемых рабочих мест, либо в стране высокие налоги на зарплаты. Разве не так? И это довольно цинично со стороны государства обвинять в низких пенсиях тех, кто каждый день борется за жизнь, отказывая себе во всем. Конечно, тема пенсий заслуживает отдельного обсуждения и несомненно, что пенсионная система Молдовы должна быть реформирована. Наша позиция заключается в том, что пенсия должна состоять из двух частей: гарантированная государством и накопительная. Государство должно гарантировать каждому, кто вышел на пенсию ББД, не меньше прожиточного минимума.

Моделирование социального поведения при выплате базового дохода

На этом моменте хотелось бы остановиться отдельно. Нельзя обойти стороной и аспекты изменения поведенческой культуры при внедрении базового дохода. Именно ББД может повлиять на то, как человек станет воспринимать свою жизнь. Получатель, в случае необходимости, всегда сможет обратиться за необходимой медицинской помощью, пусть даже платной, что резко повысит качество жизни. Уровень бедности в стране резко уменьшиться. Количество преступлений, особенно мелких краж, воровства, пойдет резко вниз. Не стоит забывать и том, что с помощью современных технологии очень легко заблокировать трату денег из ББД на алкоголь, сигареты и тд. В тоже самое время, можно стимулировать потребление из средств ББД таких услуг, как посещение музеев, театров, дополнительное обучение, переквалификацию и тд. Все это приведет к повышению общего уровня культуры и образования у населения. Мы получим совершенно другое общество. Так же, очевидно, что у получателя ББД появляется уверенность в будущем, уменьшается стресс, он решительнее прокладывает свой жизненный путь к желанной цели. Возможность самореализации – это лучший стимул остаться жить в своей стране.

Необходимо понимать, что не все люди от природы наделены талантом предпринимателя, организатора. Невозможно принудить всех стать работодателем. Пусть даже и для себя самого. И здесь очень важно отметить главный психологический фактор от внедрения ББД. Это возможность противостоять принуждению. Причем, любому. Принуждение работодателя, знающего, что у работника нет выбора, при внедрении ББД сменяется конкуренцией и борьбой за работника. Что, в конечном счете, приводит к лучшим условиям труда работника и удовлетворенностью потребителя. Принуждение бюрократического аппарата, решающего кому и сколько пособий выделять, сменяется абсолютной ненужностью всех чиновников в социальной сфере. Ведь если ББД действительно безусловный, то и условий для получения его чиновник выставить не сможет. Ну, и нельзя не отметить влияние ББД на возможность граждан противостоять электоральному подкупу. Да, это очень распространенное явление в бедных странах. И Молдова здесь не исключение. Но, внедрение ББД позволит прекратить эту порочную практику, сделав неподъемным для любой партии подкуп избирателя. То есть, противостоять принуждение к голосованию за определенного кандидата будет гораздо легче. И такая свобода принятия решения позволит изменить политический ландшафт нашей страны. Очевидно, что избиратели, не отягощенные нищетой, имеющие возможность свободного выбора своего занятия в жизни, получившие желанное образование, так же свободно и уверенно будут голосовать на выборах, отдавая свой голос тем, кто ценит его как личность, а не как штамп в бюллетене для голосования.

В заключении, хотелось бы отметить, что именно в такое тяжелое время нам просто необходимо что-то радикально изменить. Мы можем еще очень долго ходить с протянутой рукой, искать свой путь, спрашивать совета. Но, в конечном счете, ответственность за свою страну нам нужно будет взять самим. Конечно, внедрение ББД требует дополнительного обсуждения, широкой дискуссии, поиска денежных ресурсов, справедливого распределения и т.д. Но, не начав эту дискуссию сейчас, не предложив обществу данную концепцию, мы рискуем увязнуть в обсуждении того, о чем уже говорить поздно. Безусловный базовый доход - это не панацея от всех проблем, это инструмент, которым нужно научиться пользоваться. И научившись правильно пользоваться им, мы сможем получить преимущество перед другими странами, предоставив шанс нашим потомкам.

Юрий Михайлович Дышлюк, экономическая группа «Гражданского Конгресса»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Юрий Дышлюк
Все статьи Юрий Дышлюк
Последние комментарии
«Я как русская природа – без особых красок»
Новый комментарий от Павел Тихомиров
26.02.2024 22:13
Сталин: не симпатия, но эмпатия
Новый комментарий от Vladislav
26.02.2024 21:53
«Да» и «нет» не говорите, красный с белым не берите
Новый комментарий от Константин В.
26.02.2024 21:31
Ещё об одной путанице
Новый комментарий от Vladislav
26.02.2024 21:30
Сталин с позиций великодержавного прагматизма
Новый комментарий от prot
26.02.2024 20:58
Славянофильство и «Третий Рим»
Новый комментарий от Константин В.
26.02.2024 20:42