Утвержденный правительством 6-летний прогноз развития России оценивает эксперт Олег Сухарев:
Как показывает практика, прогнозы в рамках "Стратегии-2020", которые делались в период 2010-2012 годов, уже не сбылись в 2014-2015-м, то есть в диапазоне 2-5 лет прогнозы не сбывались. Поэтому нет никакой уверенности, что на период в 6 лет будет дан прогноз, который сбудется. Слишком серьезны институциональные модификации современной экономики, причем частота их нарастает год от года, а синергетическое действие усиливается непредсказуемым образом, не говоря уже о факторе технологических изменений, которые лавинообразно нарастают, меняя облик современного мира.
Как видно из заявлений Минэкономразвития, предполагается, что мировая динамика будет стабильной, так как прогнозируется постепенное снижение цены на нефть до 54 долларов за баррель к 2024 году и плавная девальвация с 63,9 рублей за доллар до 68 в 2024 году (имеется в виду среднегодовой курс). При прогнозе на такой срок важны сценарии: только метод сценарного прогноза является более или менее адекватным, то есть нужно предусмотреть форс-мажорные условия, средний сценарий и оптимистический вариант развития событий. Однозначность оценок, по идее, должна напрягать любого аналитика, эксперта, научного сотрудника, члена правительства.
Прогноз осуществлялся из допущения о медленном ухудшении состояния мировой экономики, а если скорость этого ухудшения увеличится или снижение цен на нефть будет не плавным, как принято в прогнозе, а чуть более резким? Эти скромные параметры роста еще ухудшатся вплоть до очередной рецессии, которая не предсказана. Проблема данного документа в том, что не просматривается национальная модель роста и развития.
Что касается восстановления экономического роста, то важно понимать, к каким значениям роста мы хотим прийти. Ведь рост в 2000-ые был и 7%, и даже 9%, а в 2010-2011 составлял около 3-4% (в 2010-м, по-моему, 4,8%). К каким значениям восстановления роста мы должны приблизиться, если речь о 2% и о чуть более 3% к 2024 году? Поскольку нет связи реформ и темпа роста, а также не просчитаны эффекты мультипликации от реализации национальных проектов, утверждать, что будущий рост будет определяться этими факторами - все равно что сказать, что балерина будет хорошо танцевать, так как сидела на овощной диете. При этом не ясно, то ли диета снизила ее вес, что и обеспечит хорошее выступление, то ли диета лишила ее сил и балерина упадет на сцене.
И сколько по времени будет длиться именно такой рост? Ведь с 2011 года темп роста начал неуклонно снижаться, и борьба с инфляцией обернулась втягиванием страны в рецессию 2014-2016 годов. Обратите внимание: только к 2022-2024 годам мы вернем темп, близкий к уровню 2011 года! А борьба с инфляцией такими же методами продолжится - и нет никакого понимания, что именно это и тормозит рост. Считать ли это успехом и хорошим результатом макроэкономической политики за 10 лет? Думаю, что ответ отрицательный.
Профицит бюджета, увеличение средств Фонда национального благосостояния, когда экономика остро нуждается в средствах на развитие, а Минэкономразвития рассуждает о прогнозе и восстановлении роста - смотрятся диссонансом. Причина в том, что бюджетные успехи оплачены пенсионной реформой, как и сбор в Фонд национального благосостояния, то есть это не успех макроэкономической политики, а "успех" или "надрыв" наших людей. Вот кто несет все бремя подобных успехов!
Доходы 20 трлн рублей, расходы 18 трлн рублей в то время, когда государственный долг небольшой - это бюджет консервации отсталости, но отнюдь не бюджет развития. Нужны расходы, чтобы экономика развивалась, и не только на инфраструктуру. Как раз это и не просматривается в данном документе. Продолжается политика изъятия средств из экономики и сдерживания развития, что видно по наполнению ФНБ. Идет подготовка к следующему обвалу, которого, как всегда, никто не ожидал и никто не прогнозировал. Предложение направить средства на проекты за рубежом вообще противоречит здравому смыслу, учитывая, каким санкциям и обструкции подвергаются российские компании за рубежом. Бюджетные средства сверх доходов должны пойти на дополнительные расходы,а бюджетное сальдо должно сводиться к нулю, а не быть профицитным в существующих условиях.
Олег Сухарев , доктор экономических наук, профессор
