На наших глазах, за короткий с исторической точки зрения, промежуток времени мир практически изменился до неузнаваемости. Сначала рухнул, представлявшийся незыблемым двухполярный мир. Советский Союз, казалось бы, построенный на века («Союз нерушимый республик свободных навеки сплотила Великая Русь» – слова из гимна СССР) рассыпался (как кому-либо это не было бы обидно слышать) как карточный домик.
Затем (с 1991 года) наступило двадцатилетие гегемонии коллективного Запада во главе с США. Евросоюз раздулся до 27 государств, включая бывшие прибалтийские республики СССР НАТО уничтожило Югославию и вышло на границы Союзного государства. Фактически мир стоял на пороге полного и безраздельного господства коллективного Запада с его идеологией глобализма, т.е. отрицания самобытности народов, самостоятельности государств, где судьбы мира решали бы глобальные элиты, выражающие корыстные интересы западных транснациональных корпораций.
И вот теперь мы присутствуем при становлении нового, надо думать многополярного, мироустройства, где, как в начале казалось, отношения между государствами, союзами государств и народами будут строиться на основе взаимопонимания, а ныне обесцененная роль ООН будет возрастать.
Однако всё оказалось значительно сложнее. На передний план на международной арене вышли политика силы, принуждения и большого обмана. Завершилась эпоха, когда во внешней политике государств доминировал принцип присущий новому и новейшему времени, сформулированный ещё в 60-х годах XIX столетия «железным канцлером» Пруссии (затем Германской империи) Отто фон Бисмарком: «политика есть искусство возможного», которое предполагает поиск и достижение компромиссов и соблюдение договорённостей.
Ныне наступили времена, когда в международных отношениях во главе угла становится иезуитский постулат «цель оправдывает средства», а дипломатия с её переговорами используется для отвода глаз от истинных намерений. Самым ярким примером такой иезуитской дипломатии являются, подписанные в 2014-2015 годах Минские соглашения, которые по официальной версии были предназначены для урегулирования вооружённого конфликта на Донбассе. При этом, основные документы Минских соглашений были разработаны при непосредственном участии «нормандской четверки» (РФ, Украина, Франция, Германия).
И вот здесь в полной мере проявилось принципиально разное понимание международных отношений Российской Федерацией и её западными «партнёрами». Российская сторона продолжала исходить из постулатов фон Бисмарка (поиск компромиссов, соблюдение договорённостей), Запад же и его киевские «куклы» встали на позицию средневековых иезуитов и использовали Минские соглашения как прикрытие для усиленной подготовки нацистского режима на Украине к войне.
И этот иезуитский подход принёс Западу зловещий результат. Как злорадно заметил по этому поводу бывший президент Украины Пётр Порошенко*, «Минские соглашения позволили провести реформу украинских вооружённых сил и сформировать международную коалицию против России».
В свою очередь, бывший канцлер Германии Ангела Меркель в интервью немецкой газете Die Zeit назвала заключение Минских соглашений «попыткой дать Украине время для того, чтобы стать сильнее». По ее словам, «всем было ясно», что конфликт был заморожен и проблема не была решена, «но именно это дало Украине бесценное время». Позднее Франсуа Олланд (президент Франции в 2012-2017 гг.), также участвовавший в согласовании Комплекса мер по выполнению минских соглашений в 2015 году, подтвердил слова Меркель.
Таким образом, российская сторона и коллективный Запад говорили на дипломатических языках разных эпох и иного итога кроме неудачи у Минских соглашений быть не могло.
Если возьмём агрессию США и Израиля против Ирана, то усилия американской дипломатии были направлены на создание у руководства Ирана иллюзии, что Вашингтон якобы заинтересован в мирном разрешении конфликта. И в то время, когда американские переговорщики усыпляли бдительность (а по-иному их действия расценить и нельзя) иранского руководства, Пентагон готовил акцию по массовому убийству иранских высокопоставленных чиновников, т.е. США действовали в духе средневекового вероломства.
После ухода в прошлое Советского Союза в российском и белорусском общественном сознании постсоветское пространство в значительной мере продолжает восприниматься как нечто целое, а граждане бывших советских республик Средней Азии и Закавказья как «советские люди». Но дело в том, что в этих государствах уже давно нет такой категории населения. Выросло уже целое поколение, родившееся после 1991 года и воспитанное в неприязненном отношении к России, ко всему русскому и славянскому. Хотя при этом часть из этих постсоветских государств состоят в ОДКБ и ЕАЭС, но входят они в эти объединения со средневековой восточной хитростью: взять по максимуму, но при этом не утруждать себя какими-либо обязательствами.
Особенно явственно такой подход проявился во время Специальной военной операции, когда кроме Республики Беларусь ни одно из государств-членов ОДКБ и ЕАЭС не поддержало Российскую Федерацию, не осудило нацистский режим в Киеве, не попытались разобраться в первопричинах конфликта. Все эти страны заняли позицию т.н. «сдержанного нейтралитета и многовекторного лавирования», а граждане этих государств, вставшие в ряды борцов с нацизмом в составе Вооружённых Сил РФ, подвергаются у себя на родине уголовным преследованиям.
Позиция, занятая относительно СВО среднеазиатскими и закавказскими бывшими советскими республиками со всей определенностью показывает, что закончился и постсоветский этап нашей истории. Ныне ориентация этих государств направлена на центры притяжения недружественные ни России, ни Восточнославянскому или Русскому миру.
К примеру, Азербайджан, Казахстан, Киргизия наряду с Турцией входят в Организацию тюркских государств (штаб-квартира в Стамбуле). При этом, Турция стремится превратить ОТГ из «клуба тюркских языков и культуры» в геополитическую структуру с претензией на самостоятельный центр силы на Евразийском континенте с намерением воплотить доктрину Великого Турана. Поэтому не удивительно, когда страны-участницы ОТГ имеют практически согласованную позицию относительно Специальной военной операции.
Исходя из сказанного следует, что мы вступаем в период большой неопределённости в отношениях на мировой арене, в эпоху нового феодализма, когда главенствующую роль начинает играть не только обладание силой, но и решимость её применения для защиты своих интересов. Когда снова насущным становится средневековое выражение: «мой дом – моя крепость».
А нашим домом, по точному выражению Александра Лукашенко, является «единое Отечество от Бреста до Владивостока». В настоящее время на территории нашего единого Отечества существуют два состоявшихся государства – Российская Федерация и Республика Беларусь. Но в русской истории подобное имело место. Так, в XII веке во времена первого расцвета Русской цивилизации на Русской Земле имелось немалое количество русских государств: это несколько великих княжеств, просто княжества и две вечевые республики – Господин Великий Новгород и Псковское господарство. Это были вполне самостоятельные государства, но все вместе они были Русью. Именно тогда в трудах святителя и писателя Кирилла Туровского стало использоваться такое понятие как Русский мир, объединяющее в цивилизационном единстве все русские земли.
В 2023 году вступила в силу новая Концепция внешней политики Российской Федерации, важнейшим положением которой является определение России как самобытного государства-цивилизации, выступающего «ядром цивилизационной общности Русского мира».
В 2025 году в Республике Беларусь были приняты Основы идеологии белорусского государства, где однозначно сказано о принадлежности белорусского народа к Восточнославянской цивилизации, Восточнославянскому, т.е. Русскому миру.
Из этих двух документов следует, что территориально «единое Отечество от Бреста до Владивостока» и есть Русская или Восточнославянская цивилизация, а Союзное государство – это политическое обрамление Русской цивилизации. Воссоединение Белой Руси и Великой России идёт не посредством поглощения одного государства другим, а путём общерусского (восточнославянского) цивилизационного единения. Как отмечал Александр Лукашенко, в нашем едином Отечестве «два суверенных, зависимых друг от друга государства».
А для того, чтобы наше единое Отечество стало подлинной твердыней в условиях наступающего нового средневековья или новых «тёмных веков» необходимо:
Во-первых, Союзное государство строить на общерусской цивилизационной основе, и только в этом случае здание союзной государственности будет устойчивым в условиях растущего противоборства на международной арене. Требуется правовое оформление понятия «единое Отечество».
Во-вторых, уделять особое внимание формированию у граждан Союзного государства общерусского цивилизационного сознания, в основе которого лежит восточнославянское ядро. Именно эта сверхзадача должна проходить красной нитью через образовательную и культурную политику Республики Беларусь и Российской Федерации.
В-третьих, Договор о создании Союзного государства предполагает введение института союзного гражданства. Однако до сих пор граждане РФ и граждане РБ юридически продолжают оставаться друг относительно друга иностранцами, что в корне противоречит принципу единого Отечества и осознанию целостности Русской (восточнославянской) цивилизации. Необходимо уже в ближайшее время внести в законодательство РБ и РФ соответствующие поправки.
В-четвёртых, символы, как известно, способны оказывать огромное воздействие на массовое сознание. Договор о создании Союзного государства предусматривает соответствующие герб и флаг. И то, что они до сих пор не появились может это и к лучшему, т.к. за прошедшее время произошло существенное переосмысление направленности союзного строительства. Если в начале Союзное государство рассматривалось как некое подобие Советского Союза, то сейчас Союзное государство выступает как политическое обрамление Русской цивилизации, «лицом» которой призван стать Святой Благоверный князь Александр Невский, который был не только великим полководцем, но и выдающимся дипломатом. Благодаря своему дипломатического искусству князь Александр Ярославич сумел предотвратить второе нашествие Батыя на Русь, чем спас наше Отечество от судьбы многих государств, исчезнувших под ударами монголо-татарских полчищ.
Александр Невский был женат на Полоцкой княжне Александре, а их младший сын Даниил был первым Московским князем. Александр Невский – как великий полководец, выдающийся дипломат и государственный деятель должен стать лицом-символом Русской цивилизации.
Николай Максимович Сергеев, глава Всебелорусского общества «Русь»
* Внесен в российский список террористов и экстремистов
