К этому можно относиться как к мерзости

Волевым усилием заставила себя в минувшее воскресенье посмотреть последнюю киноверсию «Мастера и Маргариты», которую похвалили, кажется, все.

При всей моей нелюбви к, безусловно, талантливо написанному произведению Булгакова, погрузилась вчера в его новейшую экранизацию за 1,2 млрд рублей, из которых 800 млн дал «Фонд кино». Это, кстати, наши с вами бюджетные денежки, друзья. Кто добавил на кино ещё 400 млн, мне неведомо, но, может, они тоже бюджетные? Не в курсе. Однако, как представитель российского народа-соинвестора, имею право вставить свои 5 копеек в поток рецензий.

Сначала про то, что мне в кино понравилось:

Мне очень понравилась картинка! Все 157 минут фильма на экране просто красотища. Молодцы художник, оператор и творец компьютерной графики. Круто!

Мне понравился сценарный ход, что всё это лишь вымысел писателя, сотворившего эту фантасмагорию. А прилёта сатаны в Москву и не было. Хотя не факт... намёки на то, что это реально было, там тоже есть.

На музыку не обратила внимания. Ни одна музыкальная тема не осталась в памяти, хотя что-то за кадром постоянно звучало. Но запомнился только грохот бьющегося стекла.

Почти все хорошо играют. Но лучше всех, по-моему, немец Диль. Воланд в его исполнении невероятно обаятельный, милашка. Хотя наши артисты тоже прекрасны вполне. Все немножко не такие, как обычно. Кроме Ярмольника. Ярмольник такой же, как в рекламе МТС. Зато Яна Сексте на его фоне в небольшой роли санитарки грандиозна. Яна явно постаралась, загрузив в себя всю полноту нафантазированной ею биографии образа маленького человечка.

Убедительны Князев, Гуськов, Верник, Башаров. Великолепен критик Латунский в исполнении Дмитрия Лысенкова. Совершенно новый для меня актёр. Колокольников в роли Коровьева много кривляется, но, в принципе, там это нормально.

Не разглядела лица Бездомного – не хватило крупных планов. Геллу не поняла – странный персонаж, необаятельный. Если в свите сатаны есть дама, то, наверное, она должна быть привлекательной, манкой. Неужели среди наших актрис нельзя было найти красотку? Или роли распределялись среди идеологически своих?

Плохой артист, какой-то иностранец, подобран на Иешуа, он просто типажно не подходит: меленький и суетливый, глазки бегают, волнуется, кого помилуют. Это, как я поняла, выражает режиссёрский взгляд на Священную историю.

Снигирь очень красивая и очень худая. Тут, конечно, нам, старым и толстым, не завидовать сложно. Но она похожа на персонаж из нейросети. И такие же у неё выявления. Она не вызывает сочувствия. У меня, во всяком случае, не вызвала. А, может, на меня так сильно давит история увода ею Цыганова от семерых детей?

Но, главное, не это. А то, что в данном фильме, как и в романе Булгакова, миром правит сатана. Все симпатии зрителя обращены к нему, такому импозантному и всемогущему, вершащему справедливость. А что там было 2 тысячи лет назад в древней Иудее? Да ничего особенного. Распяли экстрасенса, который вылечил больную голову Пилата, и о котором понаписали невесть что. А он глянул в написанное и никакой правды там не увидел. «Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил», – это слова Иешуа из романа. Так одной фразочкой Булгаков ударяет по нашему Священному Писанию. И в кино эта фразочка сохранена. Ну, и евангельскому «Просите и дано будет вам», как и у Булгакова, так и в кино противопоставлено: «Никогда ни у кого ничего не просите...». А уж что может выражать превращение крови в вино, как перевёртыш нашего главного Таинства Евхаристии, когда вино превращается в кровь, я даже комментировать опасаюсь.

Как может к этому относиться верующий человек? Только как к мерзости. Сначала лихо написанной, а потом лихо снятой. За 1,2 млрд. рублей.

А сколько нам ещё денег надо собрать на помощь участникам СВО для нашей Победы?

Елена Дмитриевна Скороходова, советская и российская актриса театра и кино, сценарист, драматург, член Союза российских писателей, член Союза кинематографистов России, мастер спорта по фигурному катанию