Заместитель генерального директор Института национальной энергетики Александр Фролов в беседе с ФБА «Экономика сегодня» рассказал, что в ЕС в декабре 2019 года принята экологическая стратегия, которая предполагает переход к 2050 году на альтернативные источники энергии.
Глава РФ Владимир Путин выступил на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай». Он назвал перспективу отказа от углеводородов в ближайшие 50 лет нереалистичной. И в этой связи глава РФ не понимает, почему делаются такие выводы и принимаются важные решения в ЕС.
«В декабре 2019 года в ЕС принята экологическая стратегия, предполагающая переход к 2050 году на альтернативные источники энергии, которые не будут выбрасывать парниковые газы в атмосферу. Но летом 2020 года Германия и Евросоюз утверждают водородные стратегии, что вызывает недоумение.
Переход на возобновляемые источники энергии — вопрос, который прорабатывается с разных точек зрения на протяжении многих лет. Однако европейцы до сих пор не могут однозначно ответить о необходимости активации альтернативных источников. В Евросоюзе нет единодушного мнения об отказе от углеводородной энергетики к 2030 году», — прокомментировал эксперт Александр Фролов.
Путин отметил, что использование и добыча углеводородов делает предприятия конкурентоспособнее. А также то, что РФ работает над созданием альтернативных источников энергии. Среди них солнечные, водородные и др.
Глава РФ сообщил, что власти уже приняли решение в 2022 году добиться от основных крупнейших предприятий, загрязняющих выбросами окружающую среду перехода на «наиболее доступные, самые современные технологии», которые могут обеспечить «минимизацию выбросов в атмосферу». Планируется добиться к 2024 году сокращение выбросов на 20%, а к 2030 – предотвратить антропогенные активности.
По данным исследования IER, переход стран мира на альтернативные источники энергии выльется в огромную сумму. Так энергия от солнечных или ветряных электростанций дороже в 2,5–5 раз, чем электричество из обычных источников, а также в 3,5 раза дороже энергии атомной электростанцией.
«Бум "зеленой" энергетики начался не в 2009 году, а в 2011 году, когда произошел взрыв на японской атомной электростанции "Фукусима-1". Это привело к антиатомной истерии в Европейском союзе, благодаря которой значительно выросли инвестиции в возобновляемую энергетику, снизилось количество атомных электростанций в Германии, просел коэффициент использования автономной мощности у газовых электростанций.
Также в Европе в 2011 году введено около 20 гигаватт солнечных электростанций и восемь гигаватт ветроэлектростанций. После 2012 года тенденция пошла на плавный спад. В текущее время размер вводимых объемов уменьшился по сравнению с 2010 годом в два раза», — рассказал Фролов.
Америка и некоторые европейские государства, например, Германия, теряют из бюджетов больше $1,1 трлн при каждой попытке развить ветряную энергетику.
«Переход на альтернативные источники в Европе был попыткой снизить зависимость от импорта энергоносителей, так как власти понимали, что собственные запасы углеводородного сырья истощаются. Реализация сценария без газа повысит зависимость, поэтому в ЕС решили заранее позаботиться о создании альтернативы.
Однако возобновляемая генерация не является основной задачей ЕС в отличие от идеи создать большой рынок. Если вы не производите солнечные панели и ветряки, то зависимость от поставщиков традиционных энергоносителей сменится на зависимость от продавцов оборудования для производства альтернативной энергии», — объяснил собеседник.
В 2019 году Еврокомиссия в новом составе под руководством Урсулы фон дер Ляйен представила свою приоритетную задачу — «Зеленую стратегию» по климату и энергетике. Она требуюет инвестиций в размере €260 млрд до 2030 года, что составляет около 1,5% ВВП в 2018 году. И все это ради того, чтобы стать «первым в мире климатически нейтральным континентом к 2050 году».
«В 2010 году ЕС стал чемпионом мира по производству оборудования для получения альтернативной энергии. Это могло способствовать развитию производств и созданию рабочих мест, несмотря на многотриллионные вливания.
Однако Европа столкнулась с проблемами, которые неизбежно возникают, если развитие возобновляемой генерации происходит на текущей технологической основе. Важно понимать, что солнце светит не всегда, как и ветер дует непостоянно.
Иными словами, возобновляемая генерация не является вечным двигателем: то работает, то не работает, но регулировать этот объем выработки невозможно. То есть переходом на "зеленую" энергию ЕС просто отдаст себя в руки природы», — добавил эксперт.
Фролов напомнил, что в конце 2014 года Германия испытала блэкауты из-за резкого падения выработки электроэнергии на солнечных и ветровых станциях, которые несколько дней испытывали сложности с получением энергии. В итоги ФРГ пришлось быстро задействовать традиционные источники.
«Европа продолжает фантазировать о прорыве в 2020 году в области накопления электроэнергии. Но он не происходил, и неизвестно, когда случится. Решать проблему с альтернативными источниками до этого момента бессмысленно: слишком много технических, экономических и других рисков.
Поэтому стратегия Европейского союза по отказу от традиционных энергоносителей выглядит как минимум странно. То есть она нарочито радикальна. Зачем? Почему именно к 2050 году планируется полный переход? Какая экономическая основа у этой цели? Ответ — никакой, кроме того, что ЕС намерен снизить зависимость от импорта энергоносителей», — пояснил эксперт.
По мнению Фролова, заявление Владимира Путина, что отказ от углеводородов как источника энергии в ближайшие 50 лет выглядит нереалистичной перспективой, звучит логично и справедливо.
«Даже внутри ЕС нет однозначного понимания, для чего производить радикальный переход на "зеленые" источники энергии. Об этом свидетельствует и участие ФРГ в проекте "Северный поток — 2".
Период наиболее значимых этапов реализации программ ЕС по переходу продлится как минимум десять лет — за это время может многое изменится. Первый этап намечен на 2024 год, второй и важный — 2030 год, а далее в 2038 году Германия должна отказаться от угля, но заменить его возобновляемой генерацией страна не сможет. ФРГ — это рабочая модель для ЕС, которая показывает, насколько противоречиво происходит весь процесс», — констатировал эксперт.
1. Не традиционная энергетика...