6 марта в Российском институте истории искусств (РИИИ) состоялся очередной семинар из цикла «Ценностные основания русской художественной культуры». Ведущий - и.о. директора РИИИ, доктор философских наук Александр Леонидович Казин. С докладом «Положение русского языка в современном мире» выступил Рустэм Анасович Гимадеев, почетный работник высшего профессионального образования РФ, кандидат филологических наук. Высказанные в ярком выступлении Рустэма Анасовича мысли прочно обоснованы и злободневны. Предлагаем вниманию читателя основные тезисы доклада.
1. Великие культурные языки в основном прекращают развитие: залог тому созданная на них изящная словесность и - школа. О величии языка говорит его неизменность. Развитие же языка происходит, либо возобновляется, при крушении цивилизации.
Китайцы могут читать китайские тексты трёхтысячелетней давности. Арабы могут читать тексты полуторатысячелетней давности. Значит, китайская и арабская цивилизации существуют. Латынь не стала «мёртвым языком», но как язык Западной Римской империи стремительно «развилась» после её крушения в итальянский, французский и прочие языки романской группы. «Развитие», т.е. сознательное уродование русского языка - это способ уничтожения России как страны и как цивилизации. Это развитие- враждебное для нас действие, мы должны против него бороться, как против вооружённого вторжения в наши земли.
2. Петровские заимствования из голландского и немецкого, елизаветинские из французского - были заимствованиями из языков высокой культуры и преимущественно обслуживали заимствование с Запада явлений более высокой материальной культуры. Теперь же от западноевропейской культуры остался смердящий труп. Современные массовые заимствования делаются из английского языка в той его примитивной разновидности, которая обслуживает современную массовую культуру. Эти заимствования излишни и имеют смысл только как способ языковой борьбы.
3. Наибольший урон русскому языку был нанесён развитием враждебной Православию, враждебной русскому началу, враждебной исторической и всякой иной устойчивой государственности на землях России подкультуры, зародившейся в середине ΧΙΧ в., высшей точкой развития которой была культура первого пятнадцатилетия советской власти, прямым продолжением и следствием которой является современная антикультура. С уничтожением среднего и высшего гуманитарного образования, началом подготовки к уничтожению кириллического письма, введением в марксистско-ленинский канон «нового учения о языке» и представления о классовом характере языка началось успешное наступление на русский язык, прежде всего - искусственная примитивизация грамматики и словаря. Цель - достигнуть культурного разрыва с русской культурой предшествующего тысячелетия - была поставлена, но не была учтена чудовищная инерция великой культуры, и достижение этой цели приблизилось только в наше время.
4. Попытка повести созидательную школьную реформу 1944-1947 гг., появление в 1950 г. статей Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», т.н. «борьба с низкопоклонством перед Западом» привели в области наук о языке к тому, что из щелей «вылезли недобитые индоевропеисты», наметились пути возрождения гуманитарной науки, в том числе и восстановления научного изучения русского языка.
5. Мощная реакция на это последовала незамедлительно. Уже в 1954 году объявлено о существовании «современного русского литературного языка» (СРЯ) и обеспечено его дальнейшее «естественное развитие», по возможности - вплоть до колониального пиджина. Интересна в этом смысле история деятельности т.н. «Орфографической комиссии РАН», «воссозданной» в 1970-е гг., на самом деле преемственно продолжающей языковую политику хрущёвского периода (легендарные огурци и заец).
6. Интересно также, что и поныне в России ведётся борьба против дореформенного правописания. «Кого-то» страшит даже тень опасности орфографического возрождения (то, что реформа правописания была подготовлена Имп. Академией Наук, - миф).
7. Уничтожение гуманитарной науки состоялось. В России ещё есть учёные-гуманитарии, но уже нет гуманитарной науки как явления и системы. Сохранение такого положения обеспечивается состоянием системы образования, которая, будучи спасена от полного уничтожения и уравновешена (на довольно низком уровне) к началу 50-х гг., из состояния тяжёлого кризиса 60-70-х гг. XX в. вошла в стадию агонии. Основная часть производимого сейчас в России в области русского языкознания лежит по ту сторону здравого смысла: достаточно начать читать подряд темы защищаемых диссертаций или попытаться перевести на русский язык несколько предложений из взятой наугад статьи. Единственное, что делается с успехом - воспроизводятся и навязываются примитивные пропагандистские клише вроде «развития языка», «условности понятия нормы», «ненаучности понятия чистоты языка» и т.п.
8. На единственный вопрос из зала - «что делать?» - прозвучал ответ: «лучшее средство сохранения языка - госбезопасность». Реальная языковая политика, проводимая в России помимо и вопреки заявляемым властью намерениям, носит явно вредительский и крайне опасный для страны характер и должна быть пресечена органами, непосредственно за безопасность страны отвечающими, коль скоро больше этим заниматься некому: язык - одна из основ страны и государства.
.jpg)
