Состоявшаяся на днях пресс-конференция Владимира Путина была, по словам замдиректора Института стран СНГ Владимира Жарихина, выступлением «не мальчика, но мужа». «Это выступление не начинающего и даже не продолжающего Президента, а Президента в расцвете сил и опыта. Это видно. Сознательно дали возможность задать вопросы от оппозиционного сектора. Президент был настроен достаточно миролюбиво, но твердо. Он был готов разъяснять и объяснять свою позицию в максимальной степени, но он не отступал от позиции, твердо и открыто ее высказывая», - заявил В.Жарихин в интервью порталу KM.ru.
«Наверное, закон об усыновлении не был самым важным на свете, но прямо сейчас он самый актуальный, и Президент имеет по нему четкую позицию, - продолжил аналитик. – То же самое касается и других вопросов. Он чувствует свою силу, и эта сила основана на достаточно высокой популярности среди населения. Он понимает, что популярность оппозиции сравнительно невысока, и с ней он не церемонится, но в то же время считает, что с ней необходимо вести диалог, разговаривать и в ответ на их позицию высказывает свою».
При этом В.Жарихин признался, что сам он «не уверен, что закон об усыновлении надо было принимать сейчас, в ответ на "закон Магнитского"», поскольку «это неправильно», но «это мнение подавляющего большинства депутатов Государственной Думы». «Путин правильно сказал, что с этим надо считаться. Мне понравился его ответ, который прошел не очень замеченным. Это когда его начали доставать, намекать на то, что на закон надо вето наложить, он ответил, что Обама не наложил вето на "закон Магнитского". То есть если Обама согласился с мнением большинства американских законодателей, то почему же Путин должен идти против мнения подавляющего большинства наших законодателей и слушать тех людей, которые не сумели пройти в Государственную Думу, не сумели доказать избирателям, что должны там присутствовать? В этом есть железная логика, с которой трудно спорить», - признал В.Жарихин.
«Мне понравилось, как Путин спокойно отвечал по международным делам, в том числе и по отношению с Соединенными Штатами. Смысл был такой: а какие проблемы? Ну приняли они закон, ну мы приняли, и что? Отношения нормальные, и не надо раздувать никакого антиамериканизма. Правда, мне как замдиректора Института, которому руководство поручило взаимодействовать с представителями стран дальнего зарубежья, не очень понятно, где кончается взаимодействие и начинается политическое консультирование, которое теперь является у нас уголовно наказуемым. К нам же обращаются зарубежные дипломаты и политологи! Я пока разобраться не могу, и это меня беспокоит. То есть Путин на конференции высказал миролюбие, а с другой стороны, принимаются такие жесткие законы», - отметил эксперт.
По словам В.Жарихина, эта пресс-конференция показала компетентность Президента: «С ним можно соглашаться или нет, но его компетентность – это факт. А если он какой-то закон еще не читал, то честно об этом говорит. Кстати, он сказал: "не дождетесь", и так оно и есть! Это я говорю про тот момент, когда у него спросили про здоровье, а он ответил: "не дождетесь". И это – тоже важный штрих, который показала конференция».
«Наверное, закон об усыновлении не был самым важным на свете, но прямо сейчас он самый актуальный, и Президент имеет по нему четкую позицию, - продолжил аналитик. – То же самое касается и других вопросов. Он чувствует свою силу, и эта сила основана на достаточно высокой популярности среди населения. Он понимает, что популярность оппозиции сравнительно невысока, и с ней он не церемонится, но в то же время считает, что с ней необходимо вести диалог, разговаривать и в ответ на их позицию высказывает свою».
При этом В.Жарихин признался, что сам он «не уверен, что закон об усыновлении надо было принимать сейчас, в ответ на "закон Магнитского"», поскольку «это неправильно», но «это мнение подавляющего большинства депутатов Государственной Думы». «Путин правильно сказал, что с этим надо считаться. Мне понравился его ответ, который прошел не очень замеченным. Это когда его начали доставать, намекать на то, что на закон надо вето наложить, он ответил, что Обама не наложил вето на "закон Магнитского". То есть если Обама согласился с мнением большинства американских законодателей, то почему же Путин должен идти против мнения подавляющего большинства наших законодателей и слушать тех людей, которые не сумели пройти в Государственную Думу, не сумели доказать избирателям, что должны там присутствовать? В этом есть железная логика, с которой трудно спорить», - признал В.Жарихин.
«Мне понравилось, как Путин спокойно отвечал по международным делам, в том числе и по отношению с Соединенными Штатами. Смысл был такой: а какие проблемы? Ну приняли они закон, ну мы приняли, и что? Отношения нормальные, и не надо раздувать никакого антиамериканизма. Правда, мне как замдиректора Института, которому руководство поручило взаимодействовать с представителями стран дальнего зарубежья, не очень понятно, где кончается взаимодействие и начинается политическое консультирование, которое теперь является у нас уголовно наказуемым. К нам же обращаются зарубежные дипломаты и политологи! Я пока разобраться не могу, и это меня беспокоит. То есть Путин на конференции высказал миролюбие, а с другой стороны, принимаются такие жесткие законы», - отметил эксперт.
По словам В.Жарихина, эта пресс-конференция показала компетентность Президента: «С ним можно соглашаться или нет, но его компетентность – это факт. А если он какой-то закон еще не читал, то честно об этом говорит. Кстати, он сказал: "не дождетесь", и так оно и есть! Это я говорю про тот момент, когда у него спросили про здоровье, а он ответил: "не дождетесь". И это – тоже важный штрих, который показала конференция».
