Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата игумен Филипп (Рябых), выступая в Канаде с докладом «Диалог в христианско-еврейских отношениях в современной России и в мире», в частности, сказал:
«История показала, что принцип светскости очень легко ведет к индифферентности государства в отношении религиозных дел, а порой делает из государства и общества инструмент борьбы с религией как таковой. Перед нами стоит задача: с одной стороны сохранить положительный аспект принципа светскости, заключающийся в защите религиозных и мировоззренческих меньшинств, а с другой стороны вместе отстаивать такую интерпретацию принципа светскости, которая была бы дружественна религии. Не отвергая этот принцип, мы могли бы понимать светскость не негативно как равноудаленность государства и общества от религии, а позитивно – как сотрудничество государства с религиозными объединениями пропорционально присутствию этих объединений в обществе, при том, что не происходит смешивания государственного и религиозного аппарата».
«Каким вы хотели бы видеть сотрудничество светского государства с религиозными объединениями? Что следовало бы сделать, чтобы приблизиться к осуществлению этого принципа?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Илья Шугаев, настоятель храма св. Архангела Михаила в г. Талдом Московской области, считает, что помогать Церкви умножать ее влияние на общество - в интересах самого государства. «Люди, не воспитанные в высокой нравственности (а такая нравственность всегда опирается на религиозные основания), живущие лишь для собственного удовольствия – неважные граждане. Если в обществе таких людей решающее большинство, то никакое государство устоит. Например, советское государство существовало до тех пор, пока в обществе оставалось известное число людей «старой закалки», еще сохранявших досоветские нравственные принципы. Это был своего рода духовный капитал, накопленный многими поколениями предков, живших в вере и в лоне Церкви», - сказал он.
«Без Бога даже самый высокий идеал – личный или общественный – рано или поздно снижается, теряет внутреннюю высоту. Ниже становится и сам человек без Бога, ведь его природа Творцом на безбожие не рассчитана, оно изобретено самим человеком. Таким образом, и само государство, которое не заботится о поддержании этой высокой жизни, неизбежно опустится и рухнет, рано или поздно. Хотя бы из соображений самосохранения государству, политикам невыгодно противодействовать Церкви, игнорировать ее мнение», - подытожил отец Илья.
Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при Университете им. Герцена в г. Санкт-Петербурге, напомнил, что если в отношениях Церкви и государства строго руководствоваться буквой закона, то надо следовать этому до конца и по закону же уладить их имущественные отношения.
«У нас сложилась довольно странная, двусмысленная ситуация. С одной стороны, Церковь объявлена отделенной от государства и на этом основании строятся бесконечные преграды для христианизации и элементарного религиозного просвещения общества. Потому же систематической финансовой поддержки от государства Церковь, разумеется, не имеет. С другой стороны, государство всерьез не собирается возвращать Церкви то ее имущество, которое было преступным путем у нее отнято в известную эпоху. Объем и стоимость этого имущества – огромны. Разумеется, не только имущество отнималось, но и кровь служителей Церкви государственные власти лили рекой. Множество людей было обездолено, ограблено, искалечено, нанесен неимоверный моральный ущерб», - напомнил отец Артемий.
«С тем, что это было беззаконие и грабительство, сейчас никто, собственно, и не спорит. Тем не менее, вопрос о какой-то государственной программе компенсации этого огромного урона даже не ставится. А надо бы. Ведь если государство и Церковь существуют раздельно и их отношения строго определены законом, то и расчет по закону следует произвести. Здесь есть пример ряда европейских стран, отказавшихся от коммунистического строя и проведших возврат или компенсацию некогда отнятого церковного имущества. Церковь, например, наделялась пакетами акций крупных государственных монополий, возвращались церковные земли, здания и т.п. Способов применения крупных церковных средств нашлось бы к общественной пользе немало: в области образования, разносторонней благотворительности, строительства и обеспечения храмов и т.п.», – сказал он.
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока мучеников Севастийских у Новоспасского моста, главный редактор журнала «Наследник», духовник молодежной организации «Молодая Русь», полагает, что в нашей стране атеисты, будучи меньшинством, до сих пор являются привилегированной группой, чьи интересы защищает государство.
«Так исторически сложилось, что в нашей стране большинством людей слово «светский» воспринимается как синоним слова «атеистический». К примеру, если говорят, что учебник светский, то это значит, что в нем представлены различного рода нерелигиозные атеистические учения и концепции», - заметил он.
«Церковь и государство должны быть союзниками в решении общих социальных проблем при условии невмешательства во внутренние дела друг друга. Просвещение, образование, воспитание, нравственность, вопрос понимания исторических процессов – вот области совместной деятельности Церкви и государства, и это касается не только Русской Православной Церкви, но и других религиозных объединений страны», - отметил он.
«Важно, чтобы государство научилось правильно воспринимать Церковь не как представительство церковной иерархии, а как сообщество людей, среди которых наибольший процент верующих – миряне, то есть те, кто трудится на благо светского государства. И интересы этих людей должны в равной мере с остальными гражданами быть защищаемы государством», - заключил он.
Священник Александр Добродеев, зав. сектором Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами, считает, что структуры власти должны иметь углублённое представление о религиях своей страны и непременно учитывать это знание в своей деятельности.
«Я бы хотел видеть взаимодействие между государством и религиозными организациями в сфере правоохранительной деятельности. Все государственные структуры, которые задействованы в наведении правопорядка в стране, должны иметь сущностное представление о религии. На данный момент они не имеют никаких представлений о религиозных основах жизни людей своей страны», - заметил он.
«Наша власть в лице своих представителей достаточно далека от религии и с этим связана профанация правовых взаимоотношений. Взять хотя бы глубокий нравственный упадок в среде сотрудников правоохранительных органов: от милиции до судов и прокуратуры. Во всем государственном аппарате, в Вооруженных силах и т.п. ситуация не лучше. Религиозное сознание, если бы оно у них было, препятствовало бы такому невиданному разгулу коррупции, недобросовестности, потребительства, вообще беспринципности, этой жажде жить лишь для собственной корысти», - сказал отец Александр.
«Церковь может много дать государству и обществу в смысле просвещения и воспитания людей. Она открывает путь полноценной религиозной жизни, которая наполнена высоким смыслом, проникнута идеей служения Богу и своим ближним. Ведь для множества людей сейчас очевидно, что общество, существующее вне религии, неизбежно скатывается в нравственную пропасть. Для нас эта пропасть уже совсем недалеко. Дать Церкви больше возможностей влиять на общество и удержать его от окончательного падения – в немалой степени вопрос воли государства», - заключил отец Александр.
