"Я думаю, что конференция, которая прошла в Будапеште (и была посвящена образу России в современном мире), отражает важную потребность в осмыслении такого феномена, как Россия и ее политика, причем это осмысление и потребность в этом осмыслении есть повсюду в мире", - сказал в интервью порталу KM.ru Директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД России Алексей Пушков.По мнению эксперта, особое внимание конференции к России доказывает несколько вещей: "Во-первых, что Россия - это одно из ведущих государств современного мира. Обратите внимание, такого рода конференции про "образы государств" проводятся только по отношению к крупным государствам: например, образ Китая, образ Соединенных Штатов (эта тема была очень актуальна при Буше, и она остается актуальной сейчас при Обаме, когда он пытается избавиться от этого негативного имиджа), образ, допустим, Ирана. То есть конференция такого рода проводится относительно тех стран, которые играют ведущую роль в мировой политике. Это очень важно понять. Никому не придет в голову делать конференцию на тему "Образ Люксембурга в мировой политике". Согласимся? Или "Образ Непала в мировой политике"... поскольку эти страны играют, в лучшем случае, региональную роль. Это, кстати, относится и к самой Венгрии. То есть ясно, что здесь пытаются осмыслить очень крупный феномен".
"Второе, о чем говорит проведение такой конференции, - продолжил аналитик, - состоит в том, что на Западе до сих пор не могут разобраться, как правильно относиться к России. Попытка пристегнуть Россию к Западу, которая была предпринята после распада Советского Союза при Борисе Ельцине (и с его помощью, кстати), не удалась. Более того, в результате Ельцинского правления тот режим, которому аплодировали Билл Клинтон и европейские лидеры, привел как раз к созданию крайне негативных представлений о России как о черной дыре коррупции, нестабильности, как о распадающемся государстве. Некоторые западные политологи в 97-99-м годах стали даже говорить о failed state, то есть провалившемся государстве. Это, в принципе, имело некоторые основания, учитывая, что Чечня тогда фактически была отделена от России, и были тенденции к распространению чеченского феномена на другие республики Северного Кавказа. То есть официальная западная пропаганда 90-х годов создавала позитивный образ российского руководства, поскольку оно во всем следовало рекомендациям и указаниям Запада, а повседневное восприятие России, в том числе в средствах массовой информации было крайне негативное. Вот такой вот парадокс - разрыв между официальной западной позицией и тем общественным мнением, которое формировалось о России".
"Я должен сказать, что с тех пор произошли некоторые изменения, а именно политика Путина развернула западное официальное мнение до известной степени против России. Особенно это было заметно при администрации Буша. И я бы сказал, что официальная западная позиция больше приблизилась к повседневной позиции, которую всегда, в принципе, проводили западные средства массовой информации, то есть достаточно такого сдержанно-негативного отношения к тому, что происходит в России и к тому, что представляет собой ее внешняя политика. Причину понять легко. Если Ельцин соответствовал западным пожеланиям, то Путин не соответствует. Отсюда отказ от такой демонстративно нарочитой, я бы сказал, поддержки российского руководства и даже периодические обвинения его в том, что оно проводит политику агрессивную, империалистическую, политику давления, политику подчинения соседних государств и так далее, и так далее, и так далее. Я думаю, что вот эта неспособность Запада сбалансировано относиться к России означает, что Запад, признавая значение России как одной из ведущих мировых держав, на самом деле не может решить русскую проблему. А русская проблема состоит в том, что делать с Россией", - считает А.Пушков.
"Вот что делать с Китаем, на Западе понятно. Китай надо признавать, несмотря на его коммунистический режим. Китай надо обхаживать, потому что это гигантский рынок. С Китаем невозможно идти на серьезный кризис, потому что в Китай вложены гигантские инвестиции и Китай является важнейшим торговым партнером США и Запада. При этом Китай надо попытаться если не задушить, то, я бы сказал, придушить в объятиях, то есть сблизиться с ним настолько, что попытаться нейтрализовать его возможный антизападный и антиамериканский потенциал. Такую попытку предпринял недавно Барак Обама, когда предложил китайцам большой альянс, так называемую "большую двойку", от чего китайцы, кстати, вежливо отказались. Они не хотят слишком сближаться с США, потому что они не хотят быть придушенными американскими объятиями. А вот что делать с Россией, в Соединенных Штатах до сих пор не знают. Одни говорят, что надо проводить силовую политику, чтобы Россию подчинить себе. Вот Байден сказал еще в июле в интервью "The Wall Street Journal", что ослабленная Россия подчинится Соединенным Штатам. Другие, как Обама, считают, что нет, с Россией надо разговаривать на равных, не надо ей читать лекции, не надо вмешиваться в ее внутренние дела, диктовать российскому руководству, что делать внутри страны, но надо ее иметь как партнера и даже союзника по некоторым международным проблемам. То есть Запад никак не может решить этой дилеммы и на уровне средств массовой информации, и на уровне официального руководства, и на уровне специальных служб. Запад расколот по поводу России", - заключил Алексей Пушков.
