"Согласно законопроекту, к нему (имуществу религиозного назначения. - РЛ) относятся "храмы и иные объекты для совершения религиозной деятельности". Мы предлагаем включить в перечень: здания воскресных школ и духовных учебных заведений, здания бывших приютов, богаделен, гостиницы для паломников, монастырские комплексы - келейные корпуса (монашеские общежития), башни и стены (ограждавшие монастыри)", - заявил в интервью газете "Известия" управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент, анализируя проект закона Российской Федерации "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения".
"А механизма реституции церковного имущества вышеупомянутый законопроект не предусматривает. Реституция - это возврат собственнику незаконно изъятого у него имущества. В случае невозможности такого возврата выплачивается компенсация. Согласно проекту закона, имущество религиозного назначения не "возвращается", а безвозмездно передается религиозным организациям, причем не только в собственность, но также и в пользование. О выплате компенсации там ничего не говорится", - обратил внимание архиерей. "Нужно установить единый порядок безвозмездной передачи такого имущества. Его пока нет. Есть постановление правительства России (от 30.06.01 N 490), которое определяет порядок передачи религиозным организациям "имущества религиозного назначения". Но оно касается только федеральной собственности. Для региональных и муниципальных властей документ носит лишь рекомендательный характер. Поэтому не везде применяется. Законопроект должен снять все эти препятствия", - полагает митрополит Климент.
По его словам, "некоторые эксперты слишком сильно понижают значение Церкви, низводя ее на один уровень с пусть и вполне уважаемыми, но все же коммерческими структурами". "Но у Церкви совсем другие задачи. Вся деятельность Церкви в конечном итоге направлена на одно - на спасение души конкретного человека. Сколько бы земли и имущества ни принадлежало Церкви, она никогда не превратится в "самого крупного" или "самого богатого" пользователя земли. В отличие от "Газпрома" Церковь не может продать или сдать в аренду храмовое здание, чтобы на его месте был построен бизнес-центр, а храм в селе - это не газовая скважина. Более того, даже частичная передача Церкви земли или зданий не только не принесет никакой финансовой выгоды, но, напротив, создаст необходимость дополнительного финансирования этих объектов", - отметил управляющий делами Московской Патриархии.
"Безусловно, история знает массу примеров разного отношения светской власти к Церкви, и тот пример, который Вы привели, конечно же является одним из трудных этапов взаимоотношения Русской Церкви и государства. Но если Екатерина II относилась к Церкви как к "хозяйствующему субъекту" и не пыталась упразднить ее как институт, как стержень общества, то большевики, изымавшие собственность у Церкви, осуществляли этот отъем как часть целенаправленной борьбы с Церковью, как с той последней крепостью, которая охраняла русскую культуру и историческое самосознание. И сейчас, когда мы говорим о возвращении церковной собственности, мы имеем в виду ту собственность, которая принадлежала Церкви исторически, "де-факто", ту собственность, которая теперь должна служить не личной выгоде каких-то групп людей, а осуществлению Церковью ее миссии в обществе - духовному и нравственному его обновлению, а также присущему Церкви социальному, культурному и любому другому общественному служению. Если же говорить о юридической стороне вопроса, то право религиозных организаций на безвозмездное получение имущества в собственность и пользование есть в законе "О свободе совести и о религиозных объединениях"", - заключил митрополит Климент.
Русская линия
"А механизма реституции церковного имущества вышеупомянутый законопроект не предусматривает. Реституция - это возврат собственнику незаконно изъятого у него имущества. В случае невозможности такого возврата выплачивается компенсация. Согласно проекту закона, имущество религиозного назначения не "возвращается", а безвозмездно передается религиозным организациям, причем не только в собственность, но также и в пользование. О выплате компенсации там ничего не говорится", - обратил внимание архиерей. "Нужно установить единый порядок безвозмездной передачи такого имущества. Его пока нет. Есть постановление правительства России (от 30.06.01 N 490), которое определяет порядок передачи религиозным организациям "имущества религиозного назначения". Но оно касается только федеральной собственности. Для региональных и муниципальных властей документ носит лишь рекомендательный характер. Поэтому не везде применяется. Законопроект должен снять все эти препятствия", - полагает митрополит Климент.
По его словам, "некоторые эксперты слишком сильно понижают значение Церкви, низводя ее на один уровень с пусть и вполне уважаемыми, но все же коммерческими структурами". "Но у Церкви совсем другие задачи. Вся деятельность Церкви в конечном итоге направлена на одно - на спасение души конкретного человека. Сколько бы земли и имущества ни принадлежало Церкви, она никогда не превратится в "самого крупного" или "самого богатого" пользователя земли. В отличие от "Газпрома" Церковь не может продать или сдать в аренду храмовое здание, чтобы на его месте был построен бизнес-центр, а храм в селе - это не газовая скважина. Более того, даже частичная передача Церкви земли или зданий не только не принесет никакой финансовой выгоды, но, напротив, создаст необходимость дополнительного финансирования этих объектов", - отметил управляющий делами Московской Патриархии.
"Безусловно, история знает массу примеров разного отношения светской власти к Церкви, и тот пример, который Вы привели, конечно же является одним из трудных этапов взаимоотношения Русской Церкви и государства. Но если Екатерина II относилась к Церкви как к "хозяйствующему субъекту" и не пыталась упразднить ее как институт, как стержень общества, то большевики, изымавшие собственность у Церкви, осуществляли этот отъем как часть целенаправленной борьбы с Церковью, как с той последней крепостью, которая охраняла русскую культуру и историческое самосознание. И сейчас, когда мы говорим о возвращении церковной собственности, мы имеем в виду ту собственность, которая принадлежала Церкви исторически, "де-факто", ту собственность, которая теперь должна служить не личной выгоде каких-то групп людей, а осуществлению Церковью ее миссии в обществе - духовному и нравственному его обновлению, а также присущему Церкви социальному, культурному и любому другому общественному служению. Если же говорить о юридической стороне вопроса, то право религиозных организаций на безвозмездное получение имущества в собственность и пользование есть в законе "О свободе совести и о религиозных объединениях"", - заключил митрополит Климент.
Русская линия
