Игорь Николаевич Острецов, доктор технических наук, профессор, академик АПЭ, в недавнем прошлом - заместитель директора ВНИИ атомного машиностроения. Предлагаем вашему вниманию дискуссию, которая завязалась между маститым учёным и отцом протодиаконом из храма Спаса Нерукотворного Образа на Сетуни, Николаем Петровичем Поповичем. Отец Николай - фронтовик Великой Отечественной, кавалер ордена Боевого Красного Знамени, обладатель высшего юридического и экономического образования, эрудит и прирожденный миссионер, многих людей обративший ко Христу.
Острецов. - Пришло время идеологии, основанной на признании бытии Бога. Она станет абсолютно безальтернативной и против нее никто уже не сможет ничего возразить. Обычно спор между идеалистами и материалистами сводится к диспуту Остапа Бендера с ксендзами. Одни говорят, что Бог есть, другие - что Его нет. Но и то и другое недоказуемо. Однако оказывается, что можно привести совершенно неопровержимые доказательства в пользу того, что наш мир есть результат Божиего Промысла. Доказательства эти сводятся к достаточно простой вещи, которую понимают очень много людей, а практически и все. Несмотря на то, что это - глубокая физика, все это вещи достаточно простые. И вот к чему они сводятся. В чем реальное отличие материализма и идеализма? Материализм отрицает Бога, а идеализм его утверждает
Попович. - Ленин говорил, что если вы идеалист, то вы, батенька, мракобес и поп, и нам с вами не по пути!
О. - Вот именно. Но в чем здесь дело? А в том, что утверждение о первичности и вторичности никаких дальнейших поводов для рассуждения не дает. То есть одни заявляют одно, другие - другое, совершенно противоположное. И никакого позитивного обсуждения при таком раскладе в дальнейшем быть не может.
П. - Дальше начинаются действия.
О. - Именно так и есть. И это плохо
П. - Конечно!
О. - На самом деле все можно доказать. Отличие материализма от идеализма заключается в том, что идеализм признает существование конечных индивидкальных объектов. А материализм их не признает. Почему эта вещь продуктивна? Самое точное определение материализму дал Ленин. Он сказал: электрон так же неисчерпаем, как и атом. Что это означает? Мы берем породу. Она состоит из химических элементов. В последних мы обнаруживаем молекулы. Смотрим, а внутри них получаются атомы. Смотрим атомы, а там есть ядра и электронная оболочка. Ядро же состоит из протонов и нейтронов. Так было в начале века - Ленин сказал, что этот процесс будет бесконечен. Почему? А потому что в противном случае материализму будет тут же задан вопрос. Если там уже внутри ничего нет, то как же тогда он устроен? Здесь - причины следственной связи.
П. - Верно!
О. - То есть материализм в принципе не может остановить процесс, который в науке называют экспериментальной индукцией, бесконечного проникновения в глубь вещества. И это есть не что иное, как основная догма материализма. А именно то, что будем бесконечно двигаться внутрь и никакой остановки здесь быть не может. Любая остановка порождает вопрос - а дальше что? А на этот вопрос может ответить только идеализм. Основным достижением физики двадцатого века, было доказательство существования элементарных объектов. То есть существует мир элементарных частиц. Физика двадцатого столетия показала, что мир стоит из шести кварков, шести лептонов и четырех типов взаимодействий. И задавать дальше вопрос о том, что внутри - нельзя.. Есть и второй существенный момент - свойства этих объектов подобраны очень точно. Если заряд электрона изменить хотя бы на 10-15 процента, мира не будет. Современный мир, созданный из кирпичиков, уже весь считается. То есть мы знаем полностью о том, как утроен материальный мир. Но если свойство кирпичика изменить хотя бы чуть-чуть. Мир исчезнет. Как отвечает материализм на эти вопросы. Бросает кирпичики в случайном наборе - мир существует одну секунду. Второй раз бросает - 10 лет. Третий раз - 100 лет. И так далее. И наконец, удачная комбинация - мир существует. В результате, так сказать, статистических манипуляций.
П. - А кто бросает?
О. -Материалисты не говорят. А ответ прост. Вот я поставил перед собой вопрос - какова вероятность того, что в результате бесконечного количества бросаний мы выбросим удачную комбинацию? Результат - однозначный. Вероятность такого выброса равна нулю. Набор подобного рода может быть осуществлен только в результате разумного отбора. Здесь доказана не пряма теорема, а обратная: без разума, без предварительного плана ничего не будет. В Евангелии сказано - в начале было Слово. То есть в начале был проект. То есть если бы меня, разумного существа. Не было/, то и удачный набор выбросить невозможно. То есть обязательно должен быть разум. Впрямую это утверждение доказано быть не может - в него надо верить. Но положение, что вне разума, вне Создателя мира быть не может. Доказывается строго логически от обратного.
П. - У Солоухина есть два талантливых возражения против тех положений материализма. Что мир произошел сам собой, и никакого Бога нет. И он, как писатель, приводит пример - в пруду между карасями зашел разговор: что есть за пределами нашего пруда? Есть там что-нибудь или же ничего нет? Выбрали космонавта. Он выпрыгнул из воды на солнце, сразу ослеп, упал обратно в воду и на вопрос - и что же там? - сказал - там ничего нет. Один свет.. Или, продолжает Солоухин, возьмите русскую. азбуку и положите ее на поднос. И - трясите - года, два, три, пять. Сто лет трясите. Выйдет ли у вас - «Выхожу один я на дорогу...?
О. - Пр6екраснвй пример из этой же серии. Удачная комбинация может быть выбрана только с помощью разума.
П. - Совершенно верно! Блестящая аргументация! И вот еще пример. Владыка Вениамин Федченков, известный церковный писатель, говорит, что большинство семинаристов в Петербуржской Духовной Академии выходили оттуда рационалистами, отрицали чудеса и стало быть не верили в Бога. И вот в Академии зашел самый настоящий диспут о вере. Один академист встал и спросил - а кто Бога видел? Как доказать, что Он есть? А ему - в ответ: а ты свою прабабушку видел? Тот отвечает - нет, не видел. - Но она же была? - Была. Ну вот, А почему одна роза черная, другая желтая, а третья красная? Церковь уже давным-давно опреде