Решение по заявлению Александра Багировича Раша принято Европейским судом по правам человека 13.01.2005 г. Будучи обычно педантичным в перечислении всех данных заявителей, в этом случае Суд почему-то "забыл" упомянуть место рождения респондента, сообщив только, что он является гражданином России (не уточняя, опять же, - с каких пор?).
В 1991 г. Раш переселился из Грузии в Санкт-Петербург, где уже жила его сестра. В 1997 г. Миграционная служба Санкт-Петербурга предоставила семейству заявителя две комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире.
5 августа 1999 г. в газете "Новый Петербургъ" (Novyy Peterburg) вышла статья Дениса Усова под заголовком "Курд из Новосибирска? Получи жилплощадь!" В статье утверждалось, что Раш и его жена - оба курдского происхождения - будто бы получили жилье незаконно, за взятку. Также говорилось, что они якобы издевались над своей соседкой по квартире? живущей в третьей комнате, и оскорбляли еЈ, - с намерением ее выжить и получить таким образом отдельную 3-комнатную квартиру (а случаев таких в нашем городе - множество). В статье делался вывод о том, что при решении жилищной проблемы граждан городские власти отдают предпочтение соотечественникам Раша и прочим инородцам в ущерб этническим русским? коренным петербуржцам.
После той публикации Раш обратился с заявлением в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с просьбой возбудить уголовное дело о клевете? но там взаимопонимания достичь не удалось.
30 августа 1999 г. Раш? посчитавший себя потерпевшим от клеветы? возбудил в суде гражданское дело против газеты "Новый Петербургъ" и автора статьи. Он требовал публикации опровержения и компенсации морального вреда.
Первое слушание было назначено на 19 апреля 2000 г. Между 20 июня 2000 г. и 25 ноября 2002 г., по крайней мере? 8 заседаний были отложены. (Согласно данным Правительства России, представленным в Европейский суд, отсрочки имели место, потому что заявитель не являлся в суд. Заявитель же утверждал, что являлся на каждое слушание, но заседания переносились по причине неявки ответчиков. Назначенные на 17 января и 21 мая 2002 г. слушания Раш просил рассматривать в его отсутствие, объясняя, что ему трудно присутствовать на каждом судебном заседании из-за его ограниченной подвижности. Он также подавал несколько жалоб в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на волокиту? прося суд ускорить слушания.)
Наконец 10 февраля 2003 г. Дзержинский суд в вынесенном решении по делу удовлетворил требования истца и обязал ответчиков возместить тому моральный вред в сумме 3000 рублей и напечатать опровержение клеветнических сведений. 5 марта 2004 г. решение было пересмотрено и изменено, но Раш в своЈм заявлении в Европейский суд утверждал, что в части публикации опровержения решение оставлено было в силе.
В начале 2000 г. ловкому мигранту удалось-таки избавиться от своей соседки по коммуналке (вконец измученная женщина добилась предоставления ей комнаты в другой квартире? "с русскими")? но в предоставлении ему третьей комнаты в дополнение к двум уже занимаемым - было отказано. Опять - по знакомой дороге - в суд? теперь уже - в Куйбышевский. Который 1 декабря 2000 г. признал, что приехавший в наш город из Грузии Раш - не единственный, в жилье нуждающийся. Отказное решение утвердили и последующие судебные инстанции.
Европейским судом дело по заявлению Раша было с оговоркой признано приемлемым, а срок рассмотрения гражданского дела в российском суде в 4 года и 3 месяца - неоправданно большим. Доводы правительства о том, что задержки судебного разбирательства связаны в основном с поведением самого заявителя, судом учтены не были. Исследовав весь материал, ему представленный, суд полагает, что правительство свою позицию обосновать не смогло. В частности? нет объяснений, почему районный суд назначил только 8 слушаний за 2,5 года (вообще-то? обычной практикой назначения судебных заседаний является: два - в год; тут, видимо, под причитания "сами мы не местные" судья явно потакал истцу - И.Б.) и почему тому же самому суду потребовалось 11 месяцев для вручения истцу копии вступившего в законную силу решения? В соответствии с имеющимися по сходным делам прецедентами, Суд посчитал, что в данном случае длина слушаний была чрезмерна и не соответствует требованию "разумного срока"? а следовательно, имело место нарушение п.1 ст.6 Европейской Конвенции. И в качестве компенсации морального вреда и возмещения почтовых расходов обязал Российскую Федерацию выплатить заявителю 1650 евро.
Ну государству-то - так и надо! Было бы среди его вождей побольше русских, они бы внимательнее смотрели, кому своЈ гражданство даруют и так не хватающее самим русским жильЈ раздают! Вот только заковыка какая: госкарман из наших же карманов и нашими трудами пополняется, само "государство" только потреблять может.
Заявитель жаловался ещЈ и на то? что ему якобы несправедливо отказали в предоставлении 3-й комнаты и что в обоих судебных процессах судьи относились к нему якобы предвзято из-за его курдской этнической принадлежности; но эти жалобы остались Судом неудовлетворЈнными.
Думаем, всем нам ясно, сколько крови может попортить аборигенам один лишь мигрант? с умением воспользовавшийся ротозейством равнодушных к своим обязанностям чиновников (возможно, причина его удачливости и не только в этом равнодушии), сколько материальных ресурсов сумеет откусить! Приехать в Питер в 1991 году, ничего полезного ни городу, ни стране не сделав (инвалид, однако!), уже через шесть лет получить две комнаты (думается - это не предел), а потом - еще небольшое (за наш с вами счЈт) пособие в 60 тысяч рублей.
К слову, автор этих строк, проработавший на любимый город и государство 40 лет? имеющий заслуженное вполне звание ветерана труда, довольствуется ВОСЕМЬЮ квадратными метрами в коммуналке, не заслужив не то что квартиры - КОМНАТЫ ДАЖЕ!
Игорь БОЛЬШАКОВ, юрист
В 1991 г. Раш переселился из Грузии в Санкт-Петербург, где уже жила его сестра. В 1997 г. Миграционная служба Санкт-Петербурга предоставила семейству заявителя две комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире.
5 августа 1999 г. в газете "Новый Петербургъ" (Novyy Peterburg) вышла статья Дениса Усова под заголовком "Курд из Новосибирска? Получи жилплощадь!" В статье утверждалось, что Раш и его жена - оба курдского происхождения - будто бы получили жилье незаконно, за взятку. Также говорилось, что они якобы издевались над своей соседкой по квартире? живущей в третьей комнате, и оскорбляли еЈ, - с намерением ее выжить и получить таким образом отдельную 3-комнатную квартиру (а случаев таких в нашем городе - множество). В статье делался вывод о том, что при решении жилищной проблемы граждан городские власти отдают предпочтение соотечественникам Раша и прочим инородцам в ущерб этническим русским? коренным петербуржцам.
После той публикации Раш обратился с заявлением в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с просьбой возбудить уголовное дело о клевете? но там взаимопонимания достичь не удалось.
30 августа 1999 г. Раш? посчитавший себя потерпевшим от клеветы? возбудил в суде гражданское дело против газеты "Новый Петербургъ" и автора статьи. Он требовал публикации опровержения и компенсации морального вреда.
Первое слушание было назначено на 19 апреля 2000 г. Между 20 июня 2000 г. и 25 ноября 2002 г., по крайней мере? 8 заседаний были отложены. (Согласно данным Правительства России, представленным в Европейский суд, отсрочки имели место, потому что заявитель не являлся в суд. Заявитель же утверждал, что являлся на каждое слушание, но заседания переносились по причине неявки ответчиков. Назначенные на 17 января и 21 мая 2002 г. слушания Раш просил рассматривать в его отсутствие, объясняя, что ему трудно присутствовать на каждом судебном заседании из-за его ограниченной подвижности. Он также подавал несколько жалоб в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на волокиту? прося суд ускорить слушания.)
Наконец 10 февраля 2003 г. Дзержинский суд в вынесенном решении по делу удовлетворил требования истца и обязал ответчиков возместить тому моральный вред в сумме 3000 рублей и напечатать опровержение клеветнических сведений. 5 марта 2004 г. решение было пересмотрено и изменено, но Раш в своЈм заявлении в Европейский суд утверждал, что в части публикации опровержения решение оставлено было в силе.
В начале 2000 г. ловкому мигранту удалось-таки избавиться от своей соседки по коммуналке (вконец измученная женщина добилась предоставления ей комнаты в другой квартире? "с русскими")? но в предоставлении ему третьей комнаты в дополнение к двум уже занимаемым - было отказано. Опять - по знакомой дороге - в суд? теперь уже - в Куйбышевский. Который 1 декабря 2000 г. признал, что приехавший в наш город из Грузии Раш - не единственный, в жилье нуждающийся. Отказное решение утвердили и последующие судебные инстанции.
Европейским судом дело по заявлению Раша было с оговоркой признано приемлемым, а срок рассмотрения гражданского дела в российском суде в 4 года и 3 месяца - неоправданно большим. Доводы правительства о том, что задержки судебного разбирательства связаны в основном с поведением самого заявителя, судом учтены не были. Исследовав весь материал, ему представленный, суд полагает, что правительство свою позицию обосновать не смогло. В частности? нет объяснений, почему районный суд назначил только 8 слушаний за 2,5 года (вообще-то? обычной практикой назначения судебных заседаний является: два - в год; тут, видимо, под причитания "сами мы не местные" судья явно потакал истцу - И.Б.) и почему тому же самому суду потребовалось 11 месяцев для вручения истцу копии вступившего в законную силу решения? В соответствии с имеющимися по сходным делам прецедентами, Суд посчитал, что в данном случае длина слушаний была чрезмерна и не соответствует требованию "разумного срока"? а следовательно, имело место нарушение п.1 ст.6 Европейской Конвенции. И в качестве компенсации морального вреда и возмещения почтовых расходов обязал Российскую Федерацию выплатить заявителю 1650 евро.
Ну государству-то - так и надо! Было бы среди его вождей побольше русских, они бы внимательнее смотрели, кому своЈ гражданство даруют и так не хватающее самим русским жильЈ раздают! Вот только заковыка какая: госкарман из наших же карманов и нашими трудами пополняется, само "государство" только потреблять может.
Заявитель жаловался ещЈ и на то? что ему якобы несправедливо отказали в предоставлении 3-й комнаты и что в обоих судебных процессах судьи относились к нему якобы предвзято из-за его курдской этнической принадлежности; но эти жалобы остались Судом неудовлетворЈнными.
Думаем, всем нам ясно, сколько крови может попортить аборигенам один лишь мигрант? с умением воспользовавшийся ротозейством равнодушных к своим обязанностям чиновников (возможно, причина его удачливости и не только в этом равнодушии), сколько материальных ресурсов сумеет откусить! Приехать в Питер в 1991 году, ничего полезного ни городу, ни стране не сделав (инвалид, однако!), уже через шесть лет получить две комнаты (думается - это не предел), а потом - еще небольшое (за наш с вами счЈт) пособие в 60 тысяч рублей.
К слову, автор этих строк, проработавший на любимый город и государство 40 лет? имеющий заслуженное вполне звание ветерана труда, довольствуется ВОСЕМЬЮ квадратными метрами в коммуналке, не заслужив не то что квартиры - КОМНАТЫ ДАЖЕ!
Игорь БОЛЬШАКОВ, юрист
_1.jpg)