Яков Любоведский: Пора, наконец, помочь русскому крестьянину!

В ближайшее время Государственная Дума собирается рассмотреть проект закона об органическом земледелии. Эксперты, не понаслышке знающие о проблемах данной отрасли, к законопроекту в его нынешнем виде относятся с изрядным скепсисом. Почему - нам рассказал исполнительный директор Союза Органического земледелия Яков Любоведский.

Яков Михайлович подробно объяснил разницу между реальными нуждами земледельцев и нормами, заложенными в разработанном депутатами и представителями Минсельхоза документе.

Понимаете, тот законопроект, который мы имеем сейчас, не устраивает решительно никого, кто связан с органическим земледелием. Он выгоден разве что чиновникам - можно создать новый департамент, будут новые рабочие места для них, новые финансовые вливания... Конечно, мы всегда выступали за принятие законодательного акта, регулирующего нашу сферу, но совсем в другом формате. Что мы имеем в нынешнем варианте? Государство полностью берет на себя контроль за отраслью. Это, как я уже сказал, чревато бюрократизацией, но главное - потерей прозрачности. Органическое земледелие - это в первую очередь фермеры-крестьяне, как в зарубежных странах, так и у нас; их много, тысячи, но они разрознены, атомизированы, разбросаны по всей нашей необъятной территории. Им в двери высоких кабинетов не достучаться. А кто туда вхож? Представители монополий, конечно. Вот и думайте, в чьих интересах будет регулироваться отрасль. Количество махинаций и случаев недобросовестного лоббирования окажется зашкаливающим. В США, Европе, Китае, где государство выступает лишь в роли определяющего общие правила игры субъекта, процесс сертификации продукции независимыми структурами абсолютно прозрачен. Там ни производителю, ни проверяющему нет никакой выгоды фальсифицировать сертификат - это быстро вскроется и плохо будет обеим сторонам. Там уж лучше снизят порог качества, но легально. Во-вторых, закон не соотносится с международным правом. В-третьих, наконец, он устанавливает количественную норму материально-технического оборудования, которое должно быть у фермера. Но ведь в органическом земледелии очень много ручного труда, технологии позволяют обходиться без специального оборудования; в сфере дикоросов в нем вообще нет нужды. Значит, мелкий и средний фермер, не имеющий особых средств на закупку техники, отсекается от рынка. А кто в выгоде? Да опять же монополисты.

- Получается, от нынешнего варианта закона будет больше вреда, чем пользы?

Абсолютно! И это в то время, когда ведущие страны мира, наоборот, озабочены развитием системы реально независимого контроля органического земледелия, наращиванием оборотов отрасли в целом. В США государство выделяет фермерам 11,5 млн долл на прохождение сертификации. В Европе давно установили, что чем выше культура земледелия, тем, соответственно, выше уровень продовольственной безопасности. В граничащей с Россией китайской провинции Маньчжурия сейчас создается аграрный мегакомплекс для поставок на наш рынок экологически чистой продукции. Объем мирового рынка органического земледелия, на минуточку, больше чем объем рынка оружия! А у нас отрасль не получает должного развития, при том, что потенциал-то огромный, земля у нас гораздо лучше, чем в той же Европе - недаром гитлеровцы во время войны вывозили с нашей территории чернозем, надеясь, что он у них приживется. Мы можем обеспечить страну продукцией на 300 млрд руб. и еще столько же отправить на экспорт. Сейчас же у нас фактический объем производства 100 млрд, а де-юре, т.е. сертифицированных - раз в десять меньше. И те 99% импорт. Мы используем свои возможности на одну тысячную процента, не более. Очень обидно это все. У европейцев гиперэффективное земледелие, ведь земля, как я уже сказал, там не очень хорошая, они берегут каждую грядку, каждый куст, выжимают из них максимум. А у нас только неиспользуемой земли - 40 млн га. Вы только вдумайтесь в эту цифру! Есть в Азии такая страна, Бангладеш. Между Индией и Пакистаном. Ее территория всего 14 млн га, а проживают там 163 млн человек - больше, чем у нас. Так вот, у них вся экономика держится на сельском хозяйстве, и они худо-бедно, без излишеств, но сами себя обеспечивают продовольствием. Просто сопоставьте два этих факта, и поймите, какой степени упадка мы достигли. От нас вывозят задёшево сырье, а затем мы же его и покупаем уже переработанным и с большой наценкой.

- Действительно, печальная картина. И даже то земледелие, что есть сейчас, хотят напичкать ГМО. Как Вы, кстати, относитесь к активному продвижению этой, мягко говоря, противоречивой технологии?Чего здесь больше, стараний лоббистов или низкой квалификации ответственных за принятие решений чиновников, даже не понимающих толком, что собираются вводить?

И того, и другого в избытке. Как говорится, в охоте хищника на жертву - 90% успеха нападающего - это глупость жертвы. Лоббисты видят низкую квалификацию наших чиновников и используют ее, зачастую, думаю, даже без коррупционной составляющей. Хотя почти весь мир уже понял пагубную суть этого явления. У меня два знакомых европейских фермера перешли на корма с ГМО, так потом схватились за голову - весь скот потеряли. У других скот начинает болеть какими-то ужасными болезнями, мне показывали фотографии - без слез не взглянешь, животные в ужасающих пятнах, язвах, струпьях. В Индии фермеры после внедрения ГМО попадали в безысходное положение, начались массовые самоубийства - можно в интернет-поисковике набрать «ГМО индийские фермеры» или «Урожай самоубийств Индия» и почитать подробнее. Все против ГМО - крестьяне, производители, потребители. За - только транснациональные корпорации. Складывается впечатление, что мы имеем дело с каким-то геополитическим проектом, не зря Киссинджер как-то сказал: «Кто управляет продовольствием - тот управляет миром». Похоже, Запад до сих пор мыслит в колониальных категориях - с третьим миром, причем что с Россией, что с Индией, без разницы, можно обращаться как угодно, не силой оружия подчинять, так кормить всякой дрянью.

- Хочется верить, что эти трудности мы преодолеем. Ведь русскому человеку, как никакому другому, свойственно трепетное отношение к земле...

Действительно, русский человек всегда относился к земле не утилитарно, как к обычному источнику благ, а с любовью, с душой, называл ее матушкой, кормилицей. Ни советская власть, ни даже нынешнее затянувшееся безвременье не сумели эту близость полностью выкорчевать. Да, времена нелегкие. Недаром еще одному выдающемуся западному политику, Черчиллю, приписывают фразу: «Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха». Черчилль умер полвека назад, сейчас же дела в нашем сельском хозяйстве на пару порядков хуже. Остается надеяться, что смутные времена когда-нибудь закончатся. Что русскому крестьянину, наконец, поможет государство - и он накормит не только страну, но и мир. Органическое земледелие - один из путей к аграрному возрождению, потому что создаёт условия для развития крестьянства. Чтобы сельское хозяйство развивалось в сельской местности, необходимо созданы условия для того, чтобы там могли жить и трудиться люди. Никакой другой проблемы у отечественного села и сельского хозяйства России сегодня нет. Пора, наконец, помочь русскому крестьянину.

Источник: журнал АПК-Юг, №1 (83) за 2014 г., январь-февраль