О подмене борьбы с экстремизмом

2 мая 2012 года в Таганском районном суде г. Москвы под председательством федерального судьи Ю.М. Смолиной состоялось судебное заседание, на котором главным редактором газеты «Русский Вестник» А.А. Сениным обжаловалось решение (предупреждение № ПК 253226 от 24.11.2011 г.), подписанное заместителем руководителя Роскомнадзора К.В. Протопоповым, и действия К.В. Протопопова по подписанию указанного предупреждения «о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности».

За ходом процесса наблюдали многочисленные читатели газеты, пришедшие молитвенно поддержать газету от преследований. Известно также, что во многих местах России и за границей совершались молитвы в защиту газеты. Редакция «Русского Вестника» благодарит всех за поддержку.

Несмотря на абсурдность и беззаконность предупреждения, что было доказано в суде, решением судьи жалоба главного редактора «Русского Вестника» была отклонена.

Ниже публикуется зачитанное в суде заявление главного редактора и отклик на судебный процесс, поступивший в редакцию от присутствовавшей в зале суда читательницы «Русского Вестника». Сообщаем также, что действия редакции по обжалованию предупреждения будут продолжены.

+ + +

Уважаемая редакция, уважаемый Алексей Алексеевич!

Пишу Вам, мои дорогие, из-за того, что Вы, по-моему, не туда идете. Мне довелось вчера (2 мая 2012 года. - Ред.) присутствовать на суде, где были слушанья в связи с непонятным для нормальных людей и читателей «Русского Вестника» обвинением Вас в подстрекательстве к терроризму и экстремизму.

Как мне думается, не стоило бы Вам обращаться в этот суд. Пора бы понять, что там потешаются над правосудием, над нашим народом, его культурой и верой и даже Богом. Невозможно передать словами, что чувствует русский человек на таких судебных площадках.

К сожалению, осознание необходимости в наше зловещее время иметь осторожность во многом сдерживает меня. Но совсем молчать тоже нельзя. Я вчера воочию увидала, что такое свобода слова, гарантированная конституцией. Коммунистический режим у нас мне никогда не нравился, но были законы, которые позволяли жить нашим народам и даже в каком-то смысле процветать. Нас хотя бы массово не травили генно-измененными продуктами, от которых даже крысы в третьем поколении перестают давать потомство.

Теперь все перевернулось, как говорят, с ног на голову. Посулы заменить номенклатуру с партийными билетами на хороших людей-демократов оказались обычной ложью. На деле все оказалось проще. Коммунистический обман сменили на очередной обман. Но есть, правда, и положительный момент, теперь мы стали вспоминать, что русский народ не обманывали только наши православные цари.

На смену ярким коммунистам пришли не менее яркие березовские, гусинские, ходорковские и моментально расставили на государственные посты своих приспешников с экстремистским уклоном. Они-то, прикрываясь конституцией, навязали тысячи законов, вредоносных нашему народу. Теперь, как говорится, мы вымираем на глазах. Сегодня обман везде и во всем, даже русским словам теперь закон навязал новые понятия. Простите, но Ваши намерения найти правду в суде сегодня выглядят анекдотично. В суд теперь зовут всех подряд. И для этого устраивают сверхдорогостоящие телевизионные рекламы типа «Встать суд идет», «Час суда» и т.д. Вот только выгода от судебных дел опять у чужеродной прослойки экстремистов, а все остальные остаются обманутыми, как игроки в напёрсток. Обман таинственная вещь, им, как видно, держат в плену не только русских, но и весь мир. Я до сих пор взволнована этой гадкой травлей единственной у нас в России русской газеты - «Русский Вестник», которая стала частью культуры Русского народа. Все мы знаем, что «Русский Вестник» вселяет в нас русский дух, и именно за это ее травят и обвиняют в терроризме ее главного редактора.

Газеты «Русский Вестник» в Москве еще с лужковских времён не найти в открытой продаже - она сразу не понравилась властям из-за защиты русских интересов, но я знаю, что здесь тираж расходится по подписке. Извините за совет - меня ведь о нем не просят - но я бы через газету и «Народное радио» обратилась к людям с просьбой прислать ответ на два вопроса. Первый - кто в нашей стране экстремисты, от кого страдает и вымирает наш народ? Второй - можно ли «Русский Вестник» обвинять в экстремизме?

Кстати, русская общественность не знает ещё случаев изобличения государственных чиновников какой-либо масти. Сегодня ставший очевидным геноцид нашего народа закон не относит к экстремизму. Повсеместное глумление и травля Русской Православной Церкви тоже не считается экстремизмом. По мнению представителей властей, организация под музыку плясок бесовских свистушек в православных храмах с приглашением представителей прессы - это простое хулиганство или шалости. Сначала я не поверила, в России экстремизмом считается ложное обвинение госчиновника в экстремизме. Но когда чиновники ложно обвиняют в экстремизме русского человека, русскую газету или целиком народ - это по их законам экстремизмом не считается. Я говорю «по их законам» потому, что законы ныне против нас, нашей культуры, истории и нашей свободы. Они жестоки, от них исходит экстремизм, они вредят нам и уничтожают наш народ. Вчера в этом можно было убедиться в Таганском суде.

Я прожила немало лет на родимой земле, имею хорошее образование, знаю историю и культуру коренных народов России, их дружбу с азиатскими народами, которые всегда считали за благо войти в состав нашего государства. До сих пор они печалятся по жизни в союзном государстве. И вспоминают былое как лучшие времена. Все были сыты и обуты, все получали образование, сохраняли свои языки, культуры и традиции. Но теперь как понять, почему и с какой стати нас и узбеков стравливают представители властей? Что мы им плохого сделали? Просто немыслимо. Выступая в суде, чиновник комнадзора прилюдно заявил, что предупреждение газете они вынесли из-за того, что, по их мнению, публикация приведет к тому, что узбеки нападут на русских, а русские на узбеков. Просто глупая провокационная чушь. Не надо нас ни с кем ссорить, мы сами разбираемся, что нам делать. Тем более, что по виду и чиновник комнадзора, и суд ни к тем, ни к другим не относятся. Мне даже неудобно Вам об этом рассказывать. Когда зачитали ваше выступление, все присутствующие воспряли духом в надежде на правосудие. Но не тут-то было. Госчиновник, обвиняющий в суде газету, не знаю его фамилию, взялся проводить параллели межу статьей о старом узбеке и делом Бейлиса заявив от имени государства, что так же начиналось дело Белиса и погромы. При чем здесь устаревшая сказка о погромах, русские никогда и никому в своих городах и на своей территории не устраивали погромов?

Газете более 20 лет, и я постоянный читатель, была на ее юбилее и не помню ни одного случая публикации, чтобы со стороны газеты были нападки на какой-либо коренной народ России или на иноверцев, включая и евреев. У христиан многие апостолы Господа нашего были евреи, но мы их почитаем как святых.

Ну причем здесь дело Бейлиса?! Все знают, что периодически происходят убийства христианских мальчиков. Эти зверские преступления имеют ритуальные корни. Христианских младенцев заманивают в западню и специальными ножами мучают до смерти, забирая у них всю кровь. И в суде тогда это было доказано, при всем этом вина Бейлиса осталась не доказанной.

Для чего теперь чиновник из хитрой конторы комнадзор спустя сто лет будоражит прошлое зло, глумясь над чувствами христиан, и кто его на это науськивает, непонятно. Всем было видно, что это глумление обращено не к своему судье, а к присутствующим христианам, в том числе и ко мне. Может потому, что многие пришли на этот суд с иконами. Мне тяжело даже представить, чтобы самый непутевый христианин стал бы глумиться по поводу евреев, погибших в фашистских концлагерях. Это просто невозможно.

Разве такая оправдательная речь чиновника из комнадзора не относится к действиям экстремистского характера, выразившимися в зале суда в унижении десятков христиан по отношению к их религии? И почему судья только по-свойски кивала головой?

На выходе из суда я увидела впечатляющую, на мой взгляд, картину. Истинно говорено, что Бог метит. Чиновник комнадзора вышел из суда в сопровождении судебного пристава, как будто он в этом нуждался. В зале суда на всем протяжении заседания был безупречный порядок. Ни я, и думаю, никто другой, ни стали бы даже и разговаривать с этим банально неопрятным посланником комнадзора. Для чего судья приставила ему охрану, мне остается только догадываться. Но получилось очень смешно, прямо по пословице «на воре шапка горит».

Но неприятно и другое. Кто-то выходящий из присутствующих в зале суда сказал - пришло время добровольно отказаться от конституции, которую нам обманом навязали, дальше уже нельзя. Послушали бы его президент, правительство, думские заседатели и те, кто продвигал эту судью.

Вся многовековая история русского народа показывает, что экстремизм чужд русскому православному народу.

Неужели они не понимают, что вся эта возня по борьбе с экстремизмом фикция, порожденная страхом самих экстремистов. Неужели это не видно. Экстремисты - это же демонические твари, а сам экстремизм бесовская затея против Божьих людей. Экстремисты совершают свои злодеяния от того, что гонимы изнутри бесом. Экстремисты рождаются с непосредственным участием дьявола и до конца остаются с ним внутри. Это особое свойство позволяет им незаметно действовать из поколения в поколение. Руководствуются они специальным протоколом. Одно поколение экстремистов убивало наших царей, другое организовало вооруженный мятеж, следующее уничтожило лучшую часть коренных народов России, и больше всех уничтожался русский народ, следующее паразитировало народы России, следующее устроило перестройку и так далее.

Думается, нынешнее поколение экстремистов борется с экстремизмом, поскольку боятся себе подобных.

Поэтому нам надо всем миром с утра до ночи молиться за них, и все наши невзгоды уйдут вместе с этими экстремистскими травами.

Никой судебной защиты у христиан от экстремизма чиновников не существует, это обычное лукавство.

Русский Вестник по православному означает Русский Ангел и защита у него Божья.

Поэтому только в молитве мы найдем защиту.

Помогай Вам Боже!

Христос Воскресе!

Наталия ПЛАТОВА, пенсионерка, москвичка

 

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА - НЕЗАКОННО

Заявление главного редактора «Русского Вестника», зачитанное в Таганском суде г. Москвы

 

Уважаемый суд!

Я выступаю в защиту законных интересов редакции газеты «Русский Вестник» и её главного редактора от незаконного и необоснованного акта Роскомнадзора, который порождает правовые последствия. Суть Объяснения сводится к тому, что экстремистским является не обращение газеты к государственным правоохранительным органом путем публикации материала под названием «Сценарий резни русских от старого узбека», а истолкование публикации неизвестным чиновником из Роскомнадзора, а в дальнейшем и самозванными специалистами.

Очевидно, что распространение экстремистских материалов как в городе Москве, так и на территории Российской Федерации среди широкого круга лиц является серьезной угрозой безопасности как отдельных граждан, так и государства в целом.

Вместе с тем большие коммуникационные возможности Интернет-СМИ позволяют на всей территории РФ в кратчайшие временные промежутки распространять массовую информацию различного характера.

В соответствии с понятиями, введенными ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I "О средствах массовой информации" (далее Закон «О СМИ») - под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

Не является секретом, что в данный исторический период возможности Интернет-СМИ используются разного рода террористическими и экстремистскими группировками для возбуждения негативной общественной реакции.

Мы, граждане России, хорошо помним все трагические моменты, связанные с террористически-экстремистскими актами в Москве и в регионах России и выпустить их из памяти невозможно.

Данная причина позволяет и нам, журналистам, наравне с гражданам России, допускать, что всякого рода террористы и экстремисты для привлечения на свою сторону иностранных граждан, которые прибыли на территорию РФ заработать средства на существование, и для объединения их в крупные силы для совершения актов терроризма и актов экстремизма в отношении коренного населения России могут активно использовать Интернет-СМИ.

Осуществляя журналистскую профессиональную деятельность, редакция газеты «Русский Вестник» примерно в конце лета 2011 г. из различных источников начала получать информацию о широком распространении в Интернет-СМИ материала под названием «Сценарий резни русских от старого узбека». А в начале осени 2011 г. уже было видно, что ряд информационных агентств, подсоединенных к сети Интернет, придал этому широкую огласку. Комментарии читателей Интернет-СМИ относительно данной публикации свидетельствовали о том, что граждане обеспокоены и даже кое-кто расценивал данный процесс как провокацию.

Наша редакция, как и многие другие редакции, имеет возможность получать информацию из Интернет-СМИ путем обычного мониторинга.

В процессе мониторинга Интернет-СМИ редакция видела, что государственного реагирования на комментарии читателей данной публикации и саму публикацию не было. Видно это и в настоящее время.

Возрастающая динамика распространения через Интернет-СМИ материала под названием «Сценарий резни русских от старого узбека» показывала, что никакие государственные контрольные службы не обращалась к Интернет-СМИ с уведомлением, что указанный выше материал и комментарии к ним содержат злоупотребления свободой СМИ и что их предлагается незамедлительно удалить с сайтов Интернет-СМИ. (см. Приказ Роскомнадзора от 6 июля 2010г. № 420"Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет", и ст. 5 закона о СМИ.)

По мнению редакции газеты «Русский Вестник», такая обстановка создала не только угрозу безопасности коренного населения русской национальности, но и деятельности Русской Православной Церкви, а также создала видимость неприязни к русскому народу со стороны иностранных граждан, временно осуществляющих в России трудовую деятельность. Надо отметить, что, по некоторым данным, 99,4% из числа опрошенных граждан России не верят в защиту граждан РФ со стороны государства.

По этим причинам редакция газеты «Русский Вестник», оценивая имеющуюся информацию, связанную с массовым распространением в Интернет-СМИ материала под названием «Сценарий резни русских от старого узбека», учитывая при этом участившиеся провокации в отношении РПЦ, сочла возможным и даже необходимым опубликовать данный материал с целью предупреждения конфликта путем информирования правоохранительных органов и специальных служб о запугивании граждан России русской национальности и священников РПЦ.

Одновременно, руководствуясь нормами международного права и гарантиями Конституции РФ, редакция решила обобщить итоги острых дискуссий, возникших вследствие массового распространения материала под названием «Сценарий резни русских от старого узбека», и тем самым хоть как-то унять всякого рода кривотолки.

Но прежде перепечатывания указанного текста редакция проверила и убедилась, что материал под названием «Сценарий резни русских от старого узбека» не включен в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Кроме того, перепечатывая текст указанного материала, редакция в соответствии с требованиями, обусловленными в ст. 23 и ст. 57 Закона «О СМИ» сделала ссылку с указанием на уникальный доменный адрес - http://oper-v-zakone.livejournal.com/80614.html#cutid1 (являющийся частью сетевого адреса сайта - точкой доступа) который помимо прочего, позволяет любому желающему открыть страницу, на которой в размещена массовая информация, а именно материалы под названием «Сценарий резни русских от старого узбека».

Обращаю внимание. Именно на этот доменный адрес как на первоисточник ссылаются почти все остальные Интернет-СМИ при массовой републикации материала «Сценарий резни русских от старого узбека».

Статья 52 Закона о СМИ не раскрывает понятия информационного агентства, о нем в ст. 23 Закона «О СМИ» лишь сказано, что на информационные агентства "распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим СМИ". Вместе с тем согласно толковому словарю (см. Толковый словарь, система Гарант, декабрь 2011 г.) под информационным агентством понимается организация, осуществляющая сбор и оперативное распространение информации. Такими признаками безусловно обладают Интернет-СМИ.

К сожалению, понятие "ссылка" в Законе о СМИ не получила нормативного уточнения, однако правоохранительные органы и специальные службы могли легко и оперативно определить серверы, на которых размещена информация, а значит и информационные агентства, обратившись по доменному адресу http://oper-v-zakone. livejournal.com /80614.html#cutid1, ссылка на который размещена газетой «Русский Вестник» внизу публикации.

С учетом современных Интернет-технологий установить цепочку, по которой информационное агентство (Интернет-СМИ) стало распространять указанный материал, а также физических лиц, затеявших интригу с запугиванием русских людей, живущих на своей земле, для российских правоохранительных органов несложно.

Обращаю особое внимание. Заявитель (истец), публикуя в газете «Русский Вестник» материал под названием «Сценарий резни русских от старого узбека», который ранее массово распространялся через информационные агентства (Интернет-СМИ), обращаясь в правоохранительные органы, реализовывал своё незыблемое Конституционное право на обращение в государственные органы. Это было основное назначение данной публикации, что невозможно не увидеть из преамбулы к ней.

Обращаясь за судебной защитой в Таганский районный суд г. Москвы относительно предупреждения, Заявитель (истец) обращает внимание, что гарантируемые Конституцией Российской Федерации гражданам Российской Федерации свобода мысли и слова, право на обращение в государственные органы (см. статьи 29 и 33) в силу ч. 3 статьи 55 не могут быть ограничены несообразным правовым актом Роскомнадзора, изготовленным неизвестным должностным лицом, делающим грамматические ошибки в ключевых словах.

Так, невооруженным глазом видно, что неизвестное лицо, изготовившее предупреждение № ПК-253226, в слове «экстремистской» не менее трёх раз совершило грамматическую ошибку.

Данное обстоятельство, наряду с другими явными дефектами предупреждения № ПК-253226 от 24.11.2011 г., показывает, что неизвестный автор текста не имеет должных знаний, позволяющих ему компетентно разрешать вопросы, связанные с выявлением признаков терроризма и экстремизма в действиях СМИ, и тем более самочинно обвинять меня главного редактора в осуществлении экстремистской деятельности.

Обращаю внимание. В тексте письменного предупреждения № ПК-253226 от 24.11.2011 г. указывается следующее:

«Данная публикация содержит следующие высказывания: «Вам русским скоро конец. Вы не понимаете - что происходит. Вас скоро будут вырезать»; «Мы хорошо организованы. Когда настанет час X, мы выйдем все и начнем кровавую резню» «У нас есть разнарядки - кто кого будет убивать»; «...мы убьем в каждом городе всех ваших ментов, всех чиновников, а также руководство предприятий, где мы работаем. Мы убьем ваших священников и сожжем все церкви и монастыри»; «Более подготовленные из нас займутся уничтожением военных...»; «...мы будем убивать вас прямо в ваших кроватях»; «Вы - великий народ и поэтому вы должны быть уничтожены, именно как народ со своей культурой и верой».

«Контекстно, а также в сочетании с названием публикации «Сценарий резни русских от старого узбека» эти высказывания носят подстрекательский характер, содержат призывы к насильственным действиям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» подстрекательство к осуществлению террористической деятельности является экстремистской деятельностью (экстремизмом).

Редакция газеты «Русский Вестник», опубликовав в № 21 (831) за 2011 г. материал «Сценарий резни русских от старого узбека» использовала средство массовой информации для осуществления экстремистской деятельности [см. 3, 4 и 5^-й абзацы предупреждения № ПК-253226 от 24.11.2011 г.]

Таким образом, чиновник Роскомнадзора в официальном документе, а значит публично, заявил, что якобы главный редактор газеты «Русский Вестник» совершил подстрекательство к осуществлению террористической деятельности, используя для этого СМИ, что является экстремистской деятельностью (экстремизмом). Следовательно, наряду с экстремизмом меня главного редактора от имени Роскомнадзара стремятся огульно обвинить ещё и в совершении уголовно наказуемого деяния в форме подстрекательства к терроризму.

В этой связи необходимо отметить, что изготовитель письменного предупреждения № ПК-253226 от 24.11.2011 г. о недопустимости использования СМИ для осуществления экстремистской деятельности (экстремизма) присвоил себе функции Генерального прокурора и подчиненных ему соответствующих прокуроров.

Из Положения о Роскомнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. № 228, не следует, что Роскомнадзор осуществляет контроль за исполнением законодательства о противодействии террористической деятельности и экстремистской деятельности, а так же осуществляет оперативно-розыскную деятельность по выявлению преступлений террористической и экстремистской направленности.

Согласно п. 5.1.1.1. Положения о Роскомнадзоре Служба осуществляет контроль за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии со ст. 5 Закона «О средствах массовой информации» Законодательство РФ о средствах массовой информации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обращаю внимание. Статья 4 Закона «О средствах массовой информации» устанавливает запрет злоупотребления свободой массовой информации.

В соответствии со ст. 4 Закона «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.

В первой части означенной выше статьи законодатель указал на злоупотребления свободой средств массовой информации, связанные с уголовно наказуемыми деяниями, к которым относится :

- разглашение сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну;

- распространение материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности;

- распространение материалов, публично оправдывающих терроризм, и других экстремистских материалов.

Вместе с тем Роскомнадзор не является правоохранительным органом, который уполномочен проводить следствие или дознание в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Поэтому вопреки мнению чиновников, представителей Роскомнадзора и т.д. Роскомнадзор не профилактирует, не пресекает и не устанавливает признаки уголовно наказуемых деяний, совершенных с использованием СМИ.

Иными словами, 1 часть ст. 4 Закона «О средствах массовой информации» не санкционирует Роскомнадзору право на дублирование функций суда, прокуратуры и правоохранительных органов.

Следовательно, сфера ведения Роскомнадзора не охватывает функцию выявления в деятельности (редакции) главного редактора газеты «Русский Вестник» признаков терроризма и экстремизма, эти функции возложены на другие федеральные органы исполнительной власти, в частности, на Прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, ФСБ России и др.

По своей правовой природе Роскомнадзор, как и другие контролирующие федеральные службы, осуществляет узкоспециализированные контрольные, разрешительные, регулирующие и другие функции в установленной сфере ведения.

Так, согласно п. 5.17 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. № 228, Роскомнадзор осуществляет иные функции в установленной сфере ведения, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Анализ всего действующего законодательства показывает, что до настоящего времени федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции суда, прокуратуры, или правоохранительных органов Роскомнадзору не передавались.

Пункт 6.5 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228, на который ссылаются в предупреждении № ПК-253226, гласит: «в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений».

Такие случаи устанавливает статья 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности», на которую неизвестное лицо также ссылается в предупреждении № ПК-253226, гласит следующее: «В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе...»

Из правового смысла указанной статьи диспозиция ст. 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» видно, что она охватывает два случая злоупотребления СМИ, на которые обязаны реагировать либо Роскомнадзор, либо Прокуратура РФ.

Первый случай - это распространение через СМИ экстремистских материалов;

Второй случай - это выявление фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности СМИ признаков экстремизма.

В случае распространения через средства СМИ экстремистских материалов, включенных в федеральный список экстремистских материалов, который в соответствии с Указом Президента РФ от13.10.2004 г. ведет и публикует «Российской газете» Минюст РФ, реагирование осуществляет Роскомнадзор.

Кроме того, Роскомнадзор в рамках своих полномочий реагирует путем вынесения предупреждения согласно ст. 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» и в случае, когда выявится факт, свидетельствующий о наличии в деятельности СМИ признаков экстремизма. Однако устанавливает факты, свидетельствующие о наличии в деятельности СМИ признаков экстремизм, также как и признаков терроризма, не Роскомнадзор, а прокуратура. В силу действующего Законодательства РФ выявление и установление фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности СМИ признаков экстремизма, относится к исключительной компетенции прокуратуры РФ и суда.

Иными словами, надзор за исполнением законодательства о противодействии террористической деятельности и экстремистской деятельности государством возложен на Прокуратуру РФ. В силу действующего Федерального законодательства, а также пункта 6.5 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228, полномочия Генерального прокурора, а также подчиненных ему соответствующих прокуроров, и полномочия Роскомнадзора, вытекающие из ст. 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", разграничены и смешивать их не разрешается.

Лишь после случая выявления прокуратурой фактов, свидетельствующих о наличии в действиях СМИ признаков экстремизма, Роскомнадзор правомочен в порядке ст. 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" вынести предупреждение о недопустимости такой деятельности.

Обращаю внимание. Пункт 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 19 ноября 2009 г. № 362 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности" гласит: «При выявлении информационных материалов экстремистского характера обеспечивать проведение соответствующих исследований и судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования уголовных дел. При наличии положительных экспертных заключений своевременно решать вопрос о направлении в суды заявлений об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремизма и признании их экстремистскими».

Следовательно, процедура установления наличия в информационных материалах признаков экстремизма, по требованию действующего законодательства, должна предшествовать выводу о факте наличия признаков экстремизма в деятельности СМИ.

По своей правовой природе предупреждение № ПК-253226 от 24.11.2011 г. должно является ненормативным правовым актом, а значит содержать все необходимые признаки ненормативного правового акта.

Видно, что предупреждение № ПК-253226 от 24.11.2011 г. обращено к конкретному лицу и носит властно-обязывающий характер, но при этом устанавливает общеобязательные для неопределенного круга лиц правила поведения.

Так, предупреждение № ПК-253226 от 24.11.2011 г. обязывает главного редактора и редакцию газеты «Русский Вестник» не допускать использования СМИ для осуществления экстремистской деятельности. Однако при этом целый ряд федеральных законов обязывают не только главного редактора и редакцию газеты «Русский Вестник», но и редакции всех зарегистрированных в Российской Федерации СМИ не допускать использования СМИ для осуществления экстремистской деятельности. То есть все без исключения главные редакторы и редакции СМИ, зарегистрированные на территории России, должны соблюдать правила поведения в части недопущения использования СМИ для осуществления экстремистской деятельности.

Ненормативный правовой акт должен иметь обязательную характеристику, заключающуюся в неукоснительном выполнении конкретным физическим или юридическим лицом требований, указанных в акте. Например, уплатить штраф, снести незаконную постройку, впредь не допускать распространения в СМИ статьи: «Что такое ZOG?», опубликованной в международной компьютерной сети «Интернет» на информационных сайтах http://elniki-fans.ucoz.com// и www.elniki-fans.ru (решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.06.2011), поскольку данный материал признан экстремистским и включен в федеральный список экстремистских материалов и т.д. Предупреждение № ПК-253226 такую обязательную характеристику, неукоснительную для исполнения конкретным лицом не содержит. Это, по моему мнению означает, что предупреждение № ПК-253226 не может вступить в действие, а значит оно не имеет юридической силы..

Кроме того, в тексте предупреждения № ПК-253226 от 24.11.2011 г. указывается, что основанием для вынесения предупреждения является подстрекательство к осуществлению террористической деятельности.

Как говорилось выше, неизвестный изготовитель предупреждения № ПК-253226 от 24.11.2011 утверждает, что главный редактор и редакция газеты «Русский Вестник» содействовали террористической деятельности в форме подстрекательства, что под страхом уголовного наказания запрещено ч. 4 ст. 33 УК, ст. 205.1 УК РФ.

Часть 2 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установила основные понятия террористической деятельности, согласно которым террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя:

а) организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта;

б) подстрекательство к террористическому акту;

в) организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре;

г) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;

д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта;

е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

Обращаю внимание. Все вышеприведенные действия, означенные в ч. 2 ст. 3 закона "О противодействии терроризму", в Российской Федерации запрещены под страхом уголовного наказания (см. ст.ст. 205, 205.1., 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ). Это также означает, что чиновники Роскомнадзора вмешались не в свою сферу ведения.

Вместе с тем, в силу требований ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» изготовитель предупреждения № ПК-253226 был обязан конкретно указать на допущенные нарушения. Однако из текста предупреждения видно, что, вопреки закону, в нём не указаны данные конкретных нарушений, связанных с подстрекательством к осуществлению какой-либо террористической деятельности (экстремизма).

Следовательно, чиновник Роскомнадзора, зная, что доследственной проверки не проводилось и уголовное дело в отношении главного редактора СМИ по признакам преступлений террористической направленности не возбуждалось, внес в официальный документ заведомо ложные сведения о подстрекательстве к террористической деятельности и экстремизме в действиях главного редактора и других работников редакции.

Отдельно следует остановиться на позиции чиновников Роскомнадзора, которую они заняли в связи с судебным обжалованием предупреждения.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 05.04.2012 г., Роскомнадзор представил так называемое «Заключение специалиста» № 17-12 от 24 февраля 2012 г. изготовленное «задним числом» по поручению некого юридического лица, которое не является участником гражданского дела № 2-1173-12. Представитель Роскомнадзора Кожевина Н.С. обратила внимание суда на то, что «Заключение специалиста» № 17-12 от 24 февраля 2012 г. изготовлено профессиональными экспертами с дипломом судебных экспертов.

Возведение Роскомнадзором «Заключения специалиста» № 17-12 от 24 февраля 2012 г. в ранг юридического факта на самом деле направлено не только на ограничение свободы мысли и распространения информации, но и на запрет направления через СМИ индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы (см. ст. 33 Конституции РФ).

В действительности т.н. «Заключение специалиста» было изготовлено дипломированными гражданами Подкатилиной М.Л. и Бодровым Н.Ф. которые в принципе не являются специалистами в обсуждаемом круге вопросов.

Относительно рассматриваемого круга вопросов, связанных с законностью публикации газетой «Русский Вестник» материала под названием «Сценарий резни русских от старого узбека», подписантов «Заключения специалиста» № 17-12 в принципе нельзя рассматривать как универсальных специалистов.

Граждане Подкатилина М.Л. и Бодров Н.Ф., представившие дипломы об окончании юридической академии (МГЮА) по специальности «судебная экспертиза», должны были бы знать и понимать, что перед судебными экспертами и тем более перед специалистами неправомерно ставить вопрос типа:

«Имеются ли в тексте материала «Сценарий резни русских от старого узбека» слова, выражения или высказывания:

- направленные на подстрекательство к осуществлению террористической деятельности;

- направленные на возбуждение национальной розни?».

Во-первых, русский язык не содержит отдельных слов, значение которых соответствует подстрекательству к осуществлению террористической или экстремистской деятельности.

Во-вторых, не допускаются наводящие вопросы. Наводящим считается вопрос, в котором содержится информация, относящаяся к ответу. (Привожу пример наводящего вопроса - а не газета ли «Русский Вестник» обратилась в государственные органы о проверке фактов, содержащихся в статье, и принятии необходимых мер?)

В-третьих, поставленный перед специалистами Подкатилиной М.Л. и Бодровым Н.Ф. вопрос не входит в их компетенцию, а также в компетенцию любых экспертов и специалистов.

Отвечая на приведенный вопрос, эксперт или специалист фактически делает вывод, что имело место уголовное преступление, поскольку подстрекательство к осуществлению террористической деятельности в любом случае является уголовным преступлением.

Еще в 1971 г. Пленум Верховного Суда СССР разъяснял, что "суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.). А Пленум ВС РФ от 28 июня 2011 г. № 11, конкретизируя проблему использования незаконных экспертиз, связанных с установлением признаков экстремизма, разъясняет, что «при назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда».

Таким образом, ясно что граждане Подкатилина М.Л. и Бодров Н.Ф. безусловно не могут быть субъектами процессуального доказывания в рамках гражданского дела, поскольку помимо прочего привлечение их для заведомо неправомерного изготовления «Заключения специалиста» № 17-12 от 24 февраля 2012 г. не основано на законе и имеет подоплеку по признакам коррупции.

Полагаю, что привлечение граждан Подкатилиной М.Л. и Бодрова Н.Ф. в качестве экспертов-специалистов было вызвано стремлением представить в гражданское дело фиктивные доказательства для создания видимости законности предупреждения № ПК-253226 от 24.11.2011 г.

Более того, намерение представителя Роскомнадзора доказать в суде взаимосвязь предупреждения № ПК-253226 от 24.11.2011 и «Заключения специалиста» № 17-12 от 24 февраля 2012 г. не только незаконно. Оно нацелено на подспудное понуждение судьи к вынесению заведомо неправосудное судебное решение.

Обращаю внимание. Действующее законодательство строго устанавливает порядок вынесения предупреждений. Сначала выявляется (устанавливается) факт, свидетельствующий о наличии в деятельности СМИ признаков экстремизма, а затем выносится предупреждение.

Однако в отношение газеты «Русский Вестник» исхитрились сделать наоборот: 24.11.2011 г. неизвестное лицо изготовило предупреждение, а 24 февраля 2012 г. некомпетентные лица изготовили «Заключение специалиста» для создания видимости установления факта о наличии в деятельности редактора и редакции признаков террористической и экстремисткой деятельности (?!).

Учитывая, что неизвестное лицо из Роскомнадзора изготовило предупреждение № ПК-253226 от 24.11.2011 г. в нарушение требований ст. 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и основных положений Постановления Правительства РФ от 16 марта 2009 г. № 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" (с изменениями от 17 марта, 15 июня, 27 декабря 2010 г., 28 января, 24 марта, 16 мая, 27 сентября, 24 октября 2011 г.), адвокаты, участвующие в деле, на основании закона привлекли специалистов для разъяснения вопросов связанных с оказанием мне и редакции юридической помощи в части правомерности означенной публикации. Среди привлеченных - ученые-специалисты в области социологии, лингвистики, истории, которые дали письменные пояснения и консультации по вопросам обоснованности публикации материала под названием «Сценарий резни русских от старого узбека».

Письменные пояснения специалистов относительно факта публикации в газете «Русский Вестник» № 21 (831)за 2011 г. материала под названием «Сценарий резни русских от старого узбека», как мне представляется, необходимо исследовать в судебном заседании (см. приложение № 1, № 2, № 3).

Кроме того, редакция обратилась в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации с просьбой разъяснить правомерность обращения СМИ в правоохранительные органы и получила подтверждение правомерности наших действий (см. Приложение № 4).

Все вышеуказанное свидетельствует, что предупреждение № ПК-253226 от 24.11.2011г. не основано на законе и совершенно необоснованно.

На основании вышеприведенных доводов прошу суд удовлетворить требования жалобы.

Приложение:

1.      Письменное разъяснение специалиста № 1 от 16.01.2012 г. на 9 листах;

2.      Письменное пояснение специалиста от 20.04.2012 г. на 5 листах;

3.      Письменное пояснение специалистов от 17.04.2012г. № 04/11 на 8 листах;

4.      Ответ на запрос на 1 листе.

С уважением,

Главный редактор газеты «Русский Вестник» А.А. Сенин

 

2 мая 2012 года, г. Москва