Вызов нового стиля и экуменизма

В 2009 году издательство Крутицкого подворья выпустило книгу кандидата богословия А.В.Слесарева «Старостильный раскол в истории Православной Церкви (1924-2008)». Монография Александра Слесарева выпущена в серии «Материалы по истории Церкви» в рамках программы поддержки молодых ученых, осуществляемой Обществом любителей церковной истории и Отделом по делам молодежи РПЦ.

В своем интервью НГ-Религии (http://religion.ng.ru/problems/2009-11-11/6_raskoloved.html) Александр Слесарев отмечает, что «возникновение раскола возможно как следствие плохо подготовленной реформы того или иного элемента православной традиции. Например, обрядовая реформа в Русской Православной Церкви породила старообрядческий раскол, а календарная реформа привела к расколу в Элладской, Румынской, Болгарской и других поместных Церквах». То есть не сам факт совершенно деструктивной, как показала сама жизнь, считает автор негативным, а ее «плохую подготовленность». В целом календарную реформу, санкционированную Всеправославным совещанием 1923 года, имевшем более чем сомнительное каноническое достоинство, исследователь полагает совсем не чуждым Преданию Церкви. При этом, уверен исследователь, преобразование богослужебного календаря должно опираться на согласованное единство Поместных Церквей и рецепцию православной церковной полноты.

То есть: сначала провести массированную пропаганду такого чисто политического, направленного на «европейские стандарты» решения, а потом уж делать свое дело...

Действительно, кровавые революции в России и Турции начала XX века дали толчок движению обновленчества, требовавшему легализации повторных браков после принятия сана, введения женатого епископата и реформы богослужебного календаря, базирующегося на древнем юлианском календаре. Главными аргументами против отказа от юлианского календаря является многовековая традиция использования этого календаря в Православной Церкви и неизбежные нарушения богослужебного Устава при переходе на новый стиль, подобный григорианскому календарю (т.н. новоюлианский календарь до 2800 г. полностью совпадает с григорианским).

7 правило святых Апостолов гласит: «Если кто, епископ или пресвитер, или диакон, святой день Пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновать будет, - да будет извержен от священного чина». Также и 1 правило Поместного Антиохийского Собора подвергает церковному наказанию клириков и мирян, нарушающих определение Первого Вселенского Никейского Собора и дерзающих «с иудеями совершать Пасху»: клирики извергаются из священного сана, миряне отлучаются от церковного общения. Поздневизантийский канонист Матфей Властарь в «Алфавитной Синтагме» приводит четыре правила, два из которых восходят к Апостольским правилам, два других - к преданию Церкви: 1) Пасха празднуется после весеннего равноденствия, 2) Пасха не празднуется в один день с иудеями, 3) Пасха празднуется после первого полнолуния, бывающего после равноденствия, 4) празднуется после полнолуния в первый день седмицы.

Как видим, Предание Церкви, выраженное в церковных канонах, вполне однозначно требует следовать календарю, согласно которому празднование Воскресения Христова православными обыкновенно не совпадает с днями празднования иудеев и католиков, придерживающихся нового григорианского стиля. Кроме того, многие православные указывают на особые дни богослужебного календаря - Великую субботу, Богоявление и Преображение Господне, - в которые происходят особые явления благодати Божией: схождение Благодатного огня, «освящение вод естества», схождение облака на горе Фавор.

Удивляет в монографии Александра Слесарева и другое. Антиэкуменическую позицию большинства старостильных юрисдикций автор сводит к борьбе последних с «религией антихриста». Отметим подспудное желание автора превратить оппонентов в шутов, озабоченных только лишь пришествием антихриста и паспортами. Но на деле критика экуменизма и прочих апостасийных явлений настойчиво звучит отнюдь не только в изданиях старостильных юрисдикций, но в РПЦ, Элладской и других Поместных Церквах. Таким образом, то, что справедливо следовало бы отметить с положительной стороны, либо нейтрально констатировать, неожиданно вменяется в упрек.

Всем нам, нам, чадам Русской Православной Церкви, следует особенно осторожно относится к «реформам». Ведь наша Церковь уже однажды пережила обрядовую реформу и старообрядческий раскол, последствия которых, по словам митрополита Никодима (Ротова), «продолжают сказываться и до настоящего времени». А что попытки «сверху» навязать календарную реформу обречены на новый раскол, с очевидностью подтверждают и история Русской Православной Церкви, и новейшая история Поместных Церквей.