9 февраля 2007 г. в Савеловском районном суде состоялись очередные слушания по иску главного неопятидесятника страны С. Ряховского к КТК "Телеканал России" и А. Л. Дворкину. Дело рассматривала судья Е. Н. Клепикова.
Полный текст возражений проф. А.Л.Дворкина на иск сектанта Ряховского: http://www.iriney.ru/document/058.htm
Интересы Ряховского представляли сопредседатели известной сектозащитной организации "Славянский правовой центр" В. Ряховский (родной брат истца) и А. Пчелинцев. Интересы телеканала России представляли адвокаты Е. П. Титова и К. Э. Айрапетова. Интересы проф. А. Л. Дворкина представляли московские адвокаты А. А. Корелов, И. А. Кузьмин и А. Г. Манов.
Суд в заседании рассмотрел пояснения по иску истцов, которые, впрочем, не вышли за пределы искового заявления, дословно воспроизведенного В. Ряховским, громогласностью пытавшегося скрыть отсутствие содержания в практически ничем не обоснованном иске. Это же подтвердилось и в ответах представителя истца на вопросы. Они не смогли сколько-нибудь внятно разъяснить, каким образом высказанное А. Л. Дворкиным мнение умаляет честь, достоинство и деловую репутацию их доверителя. В равной степени им оказался неведомым полный словарный смысл слова "революция", а о том, что "оранжевая революция" на Украине была тесно связана с выборами президента этой страны, они утверждали, что слышат впервые.
Затем были выслушаны возражения на иск ответчиков и приобщены к материалам дела собранные доказательства.
В своем выступлении А. Л. Дворкин вначале привел доказательства, что имелись прямые контакты между "Посольством Божьим" Сандея Аделаджи и общинами, входящими в РОСХВЕ С. Ряховского, а также лично между Сандеем Аделаджей и Сергеем Ряховским.
За этим последовали доказательства, что "Посольство Божье" принимало активное участие в событиях конца 2004 года на Киевском Майдане и доказательства того, что руководитель российского филиала "Посольства Божьего" - пастор входящей в РОСХВЕ московской организации "Торжествующий Сион" А. Дзюба планировал импортировать опыт "оранжевой революции" в Россию, о чем открыто заявлял в СМИ.
После этого А. Л. Дворкин показал, что даже сегодня в структуре РОСХВЕ по-прежнему действуют общины, подчиненные "Посольству Божьему".
После этого осталось только констатировать факт: все эти обстоятельства позволили религиоведу высказать обоснованное мнение, что Ряховский "планирует оранжевую революцию, точно так же, как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции", озвученному на РТР.
Затем проф. А. Л. Дворкин перешел к рассмотрению самого иска С. Ряховского. Вначале он обратил внимание суда, что истец пошел на элементарный подлог, приводя лишь одно из многих значений слова "революция" и оторвав это слово от словосочетания "оранжевая революция, в котором оно было употреблено. Ответчик процитировал словарные статьи с двумя значениями термина "революция" и привел примеры использования второго значения термина "революция" как простыми гражданами в повседневной речи, так и единомышленниками С. Ряховского в религиозной деятельности.
Потом проф. А. Л. Дворкин рассмотрел термин "оранжевая революция": привел определения понятия ее участниками, официальными инстанциями и российскими экспертами. Все это позволило ему сделать однозначный вывод: "оранжевая революция" - иносказательное выражение, символизирующее гражданскую активность, политические манифестации и прочие формы деятельности оппозиции в рамках украинского законодательства. При этом, отношение к "оранжевой революции" в российском обществе весьма неоднозначное. Есть ее противники, есть и сторонники, которые, как правило, находятся в "демократическом" лагере, к которому относят себя и Ряховский и его адвокаты. Однозначно положительно относятся к "оранжевой революции" те европейские структуры (Европарламент, Совет Европы, ОБСЕ и др.), на постановления и решения которых часто ссылаются адвокаты Ряховского и другие его единомышленники. Все это доказывает, что высказывая мнение об "оранжевой революции" и Ряховском ответчик никак не мог предполагать, что оно будет воспринято Ряховским как порочащее его честь и достоинство.
Далее ответчик привел доказательства о положительном отношении Ряховского к участию его единоверцев в политической деятельности и акциях оппозиции в рамках российского законодательства, в том числе и организация массовых акций протеста в виде уличных шествий, манифестаций и митингов, а также доказательства об участии в политике самого Ряховского, как члена Общественной палаты.
Приведенные данные позволяют сделать однозначный вывод: Ряховский является сторонником участия единоверцев в политике теми же методами, которые были использованы в "оранжевой революции".
В заключение проф. А. Л. Дворкин привел выдержки из интервью З. Бжезинского о том, что "оранжевая революция" непременно должна охватить Россию. Отсюда вытекает негативное отношение самого А. Л. Дворкина к "оранжевой революции" и идеям ее импорта в Россию независимо от того, что такая "революция" внешне может осуществляться в рамках законодательства.
Были приведены интересные доказательства, что несмотря на показное внешнее дистанцирование от украинских "оранжевых" (частью которого является и данный иск) Сергей Ряховский продолжает направлять туда эмиссаров - в частности, Андрея Дириенко, навестившего в ноябре прошлого года одну из киевских "церквей" в заявленном ранге первого помощника самого Ряховского "советника президента России".
Закончил доказательную базу своего выступления А. Л. Дворкин цитированием негативного мнения об "оранжевой революции" прот. Всеволода Чаплина (зам. Председателя ОВЦС) и сообщением, что он полностью разделяет это мнение.
Подводя итоги, профессор А. Л. Дворкин указал, что исходя их приведенных доказательств следует:
1. У общин, входящих в возглавляемый Сергеем Ряховским РОСХВЕ и у самого Сергея Ряховского были прямые контакты с религиозным объединением "Посольство Божье" Сандея Аделаджи (Киев).
2. Религиозное объединение "Посольство Божье" (Киев) приняло участие в событиях конца 2004 года на Киевском Майдане, получивших название "оранжевая революция".
3. Термин "оранжевая революция" является публицистической метафорой, на деле обозначавшей участие граждан в политической жизни и оппозиционных партиях, а также в разрешенных законодательством акциях протеста, что привело к быстрому качественному изменению ситуации на Украине и что отношение к нему в российском обществе неоднозначное.
4. Ряховский сам занимается политикой и одобряет участие граждан из числа верующих в политической жизни и оппозиционных партиях, а также в разрешенных законодательством акциях протеста, аналогичных тем, что привели к быстрому изменению ситуации на Украине.
5. Следовательно, высказанное мнение, что Сергей Ряховский "планирует оранжевую революцию, точно так же, как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции" никак не может умалять честь и достоинство Сергея Ряховского.
Более подробно высказанную проф. А. Л. Дворкиным точку зрения можно прочесть в полном тексте его "Возражений на иск С. Ряховского".
Далее суд хотел перейти к рассмотрению дела по существу, но выяснилось, что истец и его адвокаты не могут доказать факт распространения опровергаемого ими мнения (которое они, пытаясь ввести суд в заблуждение, упорно называли "сведениями"). Предоставленная ими суду в качестве доказательства видеозапись была неизвестно откуда получена и неизвестно, как и на чем записана, то есть налицо нарушение установленного судом порядка приобщения доказательств. Неизвестно насколько предоставленная видеозапись вообще соответствовала реальной передаче. В таком виде она не могла быть рассмотрена судом.
В результате, суд был отложен до 12 марта для приведения истцами своей законодательной базы в соответствие с законом.
12 марта заседание суда будет продолжено в 10:30 утра.
Центр религиоведческих исследований во им св. Иринея Лионского
Полный текст возражений проф. А.Л.Дворкина на иск сектанта Ряховского: http://www.iriney.ru/document/058.htm
Интересы Ряховского представляли сопредседатели известной сектозащитной организации "Славянский правовой центр" В. Ряховский (родной брат истца) и А. Пчелинцев. Интересы телеканала России представляли адвокаты Е. П. Титова и К. Э. Айрапетова. Интересы проф. А. Л. Дворкина представляли московские адвокаты А. А. Корелов, И. А. Кузьмин и А. Г. Манов.
Суд в заседании рассмотрел пояснения по иску истцов, которые, впрочем, не вышли за пределы искового заявления, дословно воспроизведенного В. Ряховским, громогласностью пытавшегося скрыть отсутствие содержания в практически ничем не обоснованном иске. Это же подтвердилось и в ответах представителя истца на вопросы. Они не смогли сколько-нибудь внятно разъяснить, каким образом высказанное А. Л. Дворкиным мнение умаляет честь, достоинство и деловую репутацию их доверителя. В равной степени им оказался неведомым полный словарный смысл слова "революция", а о том, что "оранжевая революция" на Украине была тесно связана с выборами президента этой страны, они утверждали, что слышат впервые.
Затем были выслушаны возражения на иск ответчиков и приобщены к материалам дела собранные доказательства.
В своем выступлении А. Л. Дворкин вначале привел доказательства, что имелись прямые контакты между "Посольством Божьим" Сандея Аделаджи и общинами, входящими в РОСХВЕ С. Ряховского, а также лично между Сандеем Аделаджей и Сергеем Ряховским.
За этим последовали доказательства, что "Посольство Божье" принимало активное участие в событиях конца 2004 года на Киевском Майдане и доказательства того, что руководитель российского филиала "Посольства Божьего" - пастор входящей в РОСХВЕ московской организации "Торжествующий Сион" А. Дзюба планировал импортировать опыт "оранжевой революции" в Россию, о чем открыто заявлял в СМИ.
После этого А. Л. Дворкин показал, что даже сегодня в структуре РОСХВЕ по-прежнему действуют общины, подчиненные "Посольству Божьему".
После этого осталось только констатировать факт: все эти обстоятельства позволили религиоведу высказать обоснованное мнение, что Ряховский "планирует оранжевую революцию, точно так же, как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции", озвученному на РТР.
Затем проф. А. Л. Дворкин перешел к рассмотрению самого иска С. Ряховского. Вначале он обратил внимание суда, что истец пошел на элементарный подлог, приводя лишь одно из многих значений слова "революция" и оторвав это слово от словосочетания "оранжевая революция, в котором оно было употреблено. Ответчик процитировал словарные статьи с двумя значениями термина "революция" и привел примеры использования второго значения термина "революция" как простыми гражданами в повседневной речи, так и единомышленниками С. Ряховского в религиозной деятельности.
Потом проф. А. Л. Дворкин рассмотрел термин "оранжевая революция": привел определения понятия ее участниками, официальными инстанциями и российскими экспертами. Все это позволило ему сделать однозначный вывод: "оранжевая революция" - иносказательное выражение, символизирующее гражданскую активность, политические манифестации и прочие формы деятельности оппозиции в рамках украинского законодательства. При этом, отношение к "оранжевой революции" в российском обществе весьма неоднозначное. Есть ее противники, есть и сторонники, которые, как правило, находятся в "демократическом" лагере, к которому относят себя и Ряховский и его адвокаты. Однозначно положительно относятся к "оранжевой революции" те европейские структуры (Европарламент, Совет Европы, ОБСЕ и др.), на постановления и решения которых часто ссылаются адвокаты Ряховского и другие его единомышленники. Все это доказывает, что высказывая мнение об "оранжевой революции" и Ряховском ответчик никак не мог предполагать, что оно будет воспринято Ряховским как порочащее его честь и достоинство.
Далее ответчик привел доказательства о положительном отношении Ряховского к участию его единоверцев в политической деятельности и акциях оппозиции в рамках российского законодательства, в том числе и организация массовых акций протеста в виде уличных шествий, манифестаций и митингов, а также доказательства об участии в политике самого Ряховского, как члена Общественной палаты.
Приведенные данные позволяют сделать однозначный вывод: Ряховский является сторонником участия единоверцев в политике теми же методами, которые были использованы в "оранжевой революции".
В заключение проф. А. Л. Дворкин привел выдержки из интервью З. Бжезинского о том, что "оранжевая революция" непременно должна охватить Россию. Отсюда вытекает негативное отношение самого А. Л. Дворкина к "оранжевой революции" и идеям ее импорта в Россию независимо от того, что такая "революция" внешне может осуществляться в рамках законодательства.
Были приведены интересные доказательства, что несмотря на показное внешнее дистанцирование от украинских "оранжевых" (частью которого является и данный иск) Сергей Ряховский продолжает направлять туда эмиссаров - в частности, Андрея Дириенко, навестившего в ноябре прошлого года одну из киевских "церквей" в заявленном ранге первого помощника самого Ряховского "советника президента России".
Закончил доказательную базу своего выступления А. Л. Дворкин цитированием негативного мнения об "оранжевой революции" прот. Всеволода Чаплина (зам. Председателя ОВЦС) и сообщением, что он полностью разделяет это мнение.
Подводя итоги, профессор А. Л. Дворкин указал, что исходя их приведенных доказательств следует:
1. У общин, входящих в возглавляемый Сергеем Ряховским РОСХВЕ и у самого Сергея Ряховского были прямые контакты с религиозным объединением "Посольство Божье" Сандея Аделаджи (Киев).
2. Религиозное объединение "Посольство Божье" (Киев) приняло участие в событиях конца 2004 года на Киевском Майдане, получивших название "оранжевая революция".
3. Термин "оранжевая революция" является публицистической метафорой, на деле обозначавшей участие граждан в политической жизни и оппозиционных партиях, а также в разрешенных законодательством акциях протеста, что привело к быстрому качественному изменению ситуации на Украине и что отношение к нему в российском обществе неоднозначное.
4. Ряховский сам занимается политикой и одобряет участие граждан из числа верующих в политической жизни и оппозиционных партиях, а также в разрешенных законодательством акциях протеста, аналогичных тем, что привели к быстрому изменению ситуации на Украине.
5. Следовательно, высказанное мнение, что Сергей Ряховский "планирует оранжевую революцию, точно так же, как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции" никак не может умалять честь и достоинство Сергея Ряховского.
Более подробно высказанную проф. А. Л. Дворкиным точку зрения можно прочесть в полном тексте его "Возражений на иск С. Ряховского".
Далее суд хотел перейти к рассмотрению дела по существу, но выяснилось, что истец и его адвокаты не могут доказать факт распространения опровергаемого ими мнения (которое они, пытаясь ввести суд в заблуждение, упорно называли "сведениями"). Предоставленная ими суду в качестве доказательства видеозапись была неизвестно откуда получена и неизвестно, как и на чем записана, то есть налицо нарушение установленного судом порядка приобщения доказательств. Неизвестно насколько предоставленная видеозапись вообще соответствовала реальной передаче. В таком виде она не могла быть рассмотрена судом.
В результате, суд был отложен до 12 марта для приведения истцами своей законодательной базы в соответствие с законом.
12 марта заседание суда будет продолжено в 10:30 утра.
Центр религиоведческих исследований во им св. Иринея Лионского
