Конфликт между «ваксерами» и «антиваксерами»

С лета не утихают в России споры относительно вакцинации от COVID-19. Скептицизм огромного числа россиян по отношению к кампании по иммунизации уже привёл к тому, что о провале данной кампании говорят на самом высоком уровне. При этом заболеваемость и количество смертей от нового вируса только растут. Этот фактор сработал на усиление конфликта между «ваксерами» и «антиваксерами». Первые считают, что новую волну спровоцировали те, кто по каким-либо причинам отказался прививаться. Сеть наполнилась высказываниями самого агрессивного содержания с обеих сторон, что данный конфликт только усиливает.

«Ваксеры» очень часто обвиняют своих оппонентов в недостаточной образованности, в использовании источников, подготовленных глобалистами-диверсантами, или в антинаучном подходе. В действительности же, по обе стороны есть люди совершенно разного уровня образования. Даже доктора медицинских наук встречаются по обе стороны. Как и обвинения в подыгрывании глобалистам тоже носят взаимный характер.

Относительно же источников тех или иных настроений, можно сказать, что официальные российские СМИ с начала эпидемии коронавируса сделали абсолютно всё для формирования обеих сторон конфликта.

Не так давно зампред Государственной Думы РФ Пётр Толстой высказался о том, что кампания по вакцинации провалена именно неправильным подходом со стороны государства и СМИ: «Пора сказать прямо: информационную кампанию по борьбе с коронавирусом и объяснению людям необходимости вакцинации государство проиграло. Это факт: у людей нет доверия к вакцине, на вопросы о том, почему бывают осложнения, почему вакцинированные всё равно могут заболеть, никто не отвечает.

Считаю, что учёные и эксперты не смогли проявить себя в этом направлении: подход «мы сказали, а вы делайте» не работает. Нужно объяснять людям, приводить доводы, а не пытаться заставить их просто поверить на слово. Только так мы сможем переломить недоверие граждан. А врачам, ежеминутно спасающим жизни, я могу выразить только безмерную благодарность. Их труд неоценим».

Очень важно из слов зампреда Думы выделить то, что он не ищет причин провала в невежестве людей или в происках глобалистов. Указываются только тот информационный повод, который создан в России на официальном уровне.

С самого начала пандемии официальные российские СМИ начали сообщать достаточно противоречивую информацию о вирусе. 26 октября 2020 года известный российский врач и телеведущий Александр Мясников высказался в интервью ведущей Тине Канделаки: «Ну, вы придите ко мне в больницу, я покажу вам ребят, которые умирают от кровотечения, от онкологии… В мире умирают, просто откройте статистику, 70 миллионов человек в год. Да, умерло миллион. Это плохо. Я думаю, когда мы по осени посчитаем цыплят, это пусть не звучит цинично, средний возраст умерших – это 70 и за 70 лет в разных странах. У кого-то 85 в каких-то странах, у кого-то меньше. Умирают пожилые люди, к сожалению, и коронавирус просто ставит точку в их цепи хронических заболеваний. Если обычный пожилой человек с обычным коронавирусом, человеческим, попадает с пневмонией в больницу, смертность 10%. Если пожилой человек поступает в больницу С ОБЫЧНОЙ, НЕКОВИДНОЙ пневмонией, смертность 25%. И после выписки еще 7%, потому что опасен первый месяц после выписки. Согласитесь – это 32%. И так всегда было. Пожилые люди всегда, извините, от чего-то умирают. И ЧАСТО у хронического больного – сердечного, диабетика, онкобольного – точку ставит, как правило, пневмококк. Точку ставит грипп. Прививайтесь от гриппа. Сейчас точку ставит ковид. Но, знаете, я называю это информационный терроризм. Вот что делается в последние дни. Потому что взяли инфекцию, не самую опасную, и устроили страшилку года».

В том же интервью Мясников так же добавляет: «Прививка переболевшим не нужна. Кстати, хочу успокоить, у переболевших часто через какое-то время антитела снижаются, а то и исчезают вовсе. У 5% переболевших антитела исчезают вовсе. Но это не значит, что у них нет иммунитета, потому что клетки памяти сохраняются, это просто в периферической крови исчезают антитела, а в костном мозге, вот клетки матки, клетки памяти, они сохраняются. Это сложный вопрос иммунитета и ВСЕ НЕ так просто – ой, все пропало, антитела ушли, все плохо – это не так».

Сейчас же, осенью 2021 года подобные высказывания смело могут отнести к крамольным и «антиваксерским», когда весь иммунитет к ковиду стало принято мерить уровнем антител и ревакцинироваться раз в полгода: «Тем, кто уже переболел, специалисты рекомендуют проводить вакцинацию спустя 6 месяцев после перенесённого COVID-19. Вакцинация проводится вне зависимости от наличия и количества антител. Провести ревакцинацию можно любой зарегистрированной в России вакциной».

Сейчас мы не коснулись никаких оппозиционных ресурсов. Все ссылки были сделаны на самые официальные инстанции, такие как Роспотребнадзор, и проправительственные СМИ. Как мы видим, противоречия налицо. Можно возразить: мол, год назад было не так много известно о вирусе, чем сейчас. Но тут же возникает следующий вопрос: а сейчас о нём известно достаточно? Поэтому, в свете постоянно меняющейся информации, людей, не спешащих прививаться, можно понять. По сути, никто ничего гарантировать не может.

Когда в мире началась прививочная компания от ковида, было уже разработано несколько вакцин, отечественные СМИ занялись ни чем иным, как смакованием подробностей о побочных эффектах западных вакцинных препаратов. «Почти во всех странах сравнения вакцина Pfizer вызывала больше смертей на миллион введенных доз, чем препараты AstraZeneca и Johnson & Johnson. К примеру, во Франции этот показатель составляет 45,3 случая у американской компании, и у 17,9 – у британского производителя. В других странах Европы соотношение следующее: В Германии вакцина Pfizer вызывала 29,9 смертей на один миллион доз, а вакцина AstraZenaca – 6,5; В Норвегии – 164,3 и 44,6; в Австрии – 47,5 и 7,5; в Италии – 10,9 и 7,3».

Ведь эти сюжеты в качестве рекламы нашей вакцины (и нашего фармбизнеса) пригодны для показа для зарубежной аудитории, а для отечественной аудитории какой смысл в них был, у нас западные вакцины не допущены… Почему не сделали сюжеты о пользе вакцинации (кто или что мешало)?

Сам факт летальных исходов от вакцин, который подтверждают самые официальные источники, внушает опасения. Никто не хочет стать тем «счастливчиком». А летальные исходы – это лишь самый крайний случай из всех возможных побочных эффектов. Очень часто слышны призывы «обойтись малыми жертвами во имя общего блага». Но как быть с подобными призывами, если даже в России пандемия официально не объявлена, а информация о самом же вирусе периодически меняется? Не превратится ли эта «малая жертва» в банальное вредительство? Поэтому, выжидательная и осторожная позиция многих совершенно понятна.

Много разговоров ведётся на тему искусственного происхождения ковида. Есть основания рассматривать его в качестве биологического оружия глобалистов и об этом фактически прямо говорит Митрополит Тихон (Шевкунов) в своем интервью, говоря о третьей мировой войне и об этом сказал известный оптинский старец о. Илий. И действительно нынешние потери населения, не только от COVID-19 (от него самого не более 50%) – 1000 человек в день, целый полк за сутки, что напоминает военные сводки с фронтов, остальные умирают от неоказания вовремя медпомощи и множества других причинам.

В этом случае, официальное признание со стороны нашего государства искусственности вируса и факта биологической войны против национальных экономик, могли бы вызвать большее понимание у населения и стимулировать людей вакцинироваться. Но со стороны государства подобное признание, как и опровержение, отсутствуют. Этот факт, опять же, оставляет большую свободу для интерпретации и принятия решений.

Видеть в «антиваксерстве» лишь происки глобалистов и народную «темноту», как минимум, – упрощать проблему. Официальные СМИ создали достаточный повод для формирования разного отношения, как к самому вирусу, так и к прививкам против него. И сейчас всё усложняется тем, что, к сожалению, происходит радикализация с обеих сторон. В антиваксерских чатах (форумах) к сожалению, активно проявляют себя «ревнители не по разуму», которые вбрасывают «страшилки» и так называемые «фейки», и разобраться, где адекватные вопросы и мнения, а где бред или подлог – не так просто, что явно не способствуют разрешению возникших противоречий…

С другой стороны, звучат предложения привлекать по УК РФ антиваксеров и тех, у кого после прививки нет антител к аденовирусу (что не является свидетельством, что сертификат куплен, антитела могут не образоваться и после прививки). Недавно в «костёр» общественного противостояния подбросили дровишек в недавней передаче на канале «Спас», где сначала слили в сеть интервью с старцем Илием, а в передаче выпустили, немного подрезав его. При этом о. Илий ничего не сказал против вакцинации, он говорил о биологической войне и опасности её перерастания в ядерный конфликт. В его интервью не было ничего крамольного, старцы в разные века касались эсхатологии и катастроф, например, святой праведный Иоанн Кронштадтский писал и проповедовал на тему эсхатологии и возможных будущих катастроф. На канале «Спас» хотели, видимо, как лучше, обойтись без эсхатологических элементов, но в итоге получился скандал с редактированием слов известного старца…

Словом, необходимо навести хотя бы мало-мальский порядок в информационной политике. А самое главное надо стремиться к взаимному уважению людей, отстаивающих разные точки зрения.

Алексей Николаевич Ощепков, Русское Собрание, Пермь; священник Евгений Хованский, магистр богословия, программист, Русское Собрание, Йошкар-Ола