Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского

Анализ последних публикаций, посвященных данному делу, для непонимающих

В предыдущей публикации по сему поводу я, правда, сказал, что не хочу много говорить на эту тему, т.к. все эти рассуждения о.Глебу все равно не помогут. Но по форуму своей и других публикаций вижу, что многие не понимают, в чем же здесь дело?! Поэтому пишу для них, непонимающих.

Здесь, однако, есть еще один щекотливый момент, связанный с политкорректностью. По странному совпадению священника Глеба Грозовского в свое время депортировали из Израиля в Россию (хотя, как известно, «Израиль своих не выдает») перед одними российскими выборами, а осудили накануне других. Но, думаю, что даже в таких обстоятельствах эта моя статья никому не повредит.
 
Во-первых, потому, что нынешний Президент России имеет такой колоссальный запас политической и электоральной прочности, что не только тот или иной исход «дела Грозовского», но даже «Смерть Сталина» не смогут ее существенно подорвать. Может быть лишь снизят триумфально победные для него результаты выборов на какие-то доли процентов. 

А, во-вторых, потому, что здесь я не собираюсь никого осуждать. Основной целью сей публикации является желание более или менее досконально показать, как работают в данном деле упоминаемые мною в прошлой статье «гуманоиды» - бесы. Один из последних старцев, наш современник о.Иоанн (Маслов) говаривал, возможно, повторяя слова какого-то древнего святого: «Из одного и того же цветка пчелка выносит мед, а паук – яд». Вот и я из каждого условного «цветочка» дела о.Глеба желаю выносить мед, впрочем, не забывая указывать и на паучий, бесовский яд. По другому, более прозаично это называется - «отделять котлеты от мух».

Итак начну с интервью полковника милиции в отставке, благочинного Приозерского округа, члена Координационного совета по противодействию наркомании и алкоголизму при Синодальном отделе по благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви, члена Общественной группы Российской Федерации по защите граждан от наркотической, алкогольной и табачной угрозы, руководителем сети реабилитационных центров Выборгской епархии о. Сергия Белькова, данного заместителю главного редактора РНЛ Александру Тимофееву.

Из данного интервью видно, что о.Сергий отрицательно относится к о.Глебу и имеет для этого определенные основания. Поскольку как сам о.Глеб, так и его защита обвинили (не знаю уж прямо или косвенно) в организации этого, по их мнению, «заказного дела» самого о.Сергия, коего такой поворот дела естественно очень сильно раздражает. При этом подавляющая часть интервью посвящена не доказательствам вины о.Глеба, а самооправданию о.Сергия, который категорически отрицает свое участие в организации данного дела.

И я этому охотно верю. Более того, считаю, что протоиерей Сергий Бельков вполне достойный священнослужитель и добрый пастырь. И действительно, посмотрите-ка: полковник милиции, который после своей отставки пошел не в бизнес или еще куда-то, хотя мог так сделать, но пришел служить Православной Церкви. Где вполне достойно дослужился до вышеперечисленных чинов и званий. 
Как же получилось, что достойные протоиерей и священник, прямо по Гоголю стали возводить друг на друга такие тяжкие и даже страшные обвинения? А как говорится – бес попутал! И виноваты в этом в первую очередь не только бесы, но сам о.Глеб и его защита. Хотя, впрочем, это косвенно свидетельствует и о невиновности о.Глеба. 

Так бывает: когда человек невиновен, но его совершенно неожиданно обвиняют в тяжких преступлениях, кои он не совершал, то несправедливо обвиненный начинает лихорадочно перебирать в уме всевозможные варианты того, откуда на него неожиданно обрушилась беда. И тут к уму подкатывает бес, ложно и лукаво подсказывая - «это такой-то виноват, он тебя заказал». В аскетической практике такое бесовское наваждение называется мнительность, коей, к сожалению, оказался подвержен о.Глеб.

Бес, кстати говоря, внушает нам мнительность не на пустом месте. Вполне вероятно и, кажется, об этом даже упоминалось, что еще до всей сей истории и суда вышеупомянутые отцы, как люди, что-то не поделили, возможно, кто-то кому-то и угрожал. Вот этот-то относительно ничтожный в свете нынешних тяжких обвинений конфликт бес памятозлобия и напомнил каждому из отцов. Заставляя одного в раздражении говорить «об извращенном уме этого нарцисса», а другого - об «организации» уважаемым протоиереем «заказного дела» против него. 
 
Тут надо еще отметить определенную нравственную тупость и непрофессионализм защиты о.Глеба. Ведь значительная часть ее построена на том, что данный священник РПЦ – это человек высоких моральных качеств, поэтому никак не мог совершить инкриминируемые ему тяжкие преступления. Но если по мнению защиты заслуженный пожилой протоиерей мог организовать столь грязное (!) заказное дело против своего собрата, тогда логично предположить, что и молодой священник мог совершить вменяемые ему тяжкие преступления. Ведь «яблочко от яблони недалеко падает». Короче говоря, этим защита сама «рубит сук», точнее, пилит ту нравственную ветвь, на которой пытается усидеть. 

Но если дело не заказное, спросит иной дотошный читатель, то как же оно возникло?! Не торопись, читатель, всему свое время: есть «время разбрасывать камни, и время собирать камни» (Еккл.3: 5), - сейчас время первого. Итак, бросаю один из таких камешков в «огород», т.е. в вышеупомянутое интервью: там о.Сергий полностью оправдался от возводимой на него напраслины, но он не привел практически ни одного серьезного аргумента в пользу виновности о.Глеба. Психологические рассуждения о.Сергия о том, что мамы пострадавших девочек не могли ни за какие коврижки и прочие обещания земных благ пойти на оговор священника, используя при этом в качестве, так сказать, разменной монеты своих любимых чад, вряд ли стоит воспринимать серьезно.

Во-первых, потому, что эту клевету бесы могли организовать совсем по другому. И как они это сделали, я постараюсь показать в одной из следующих статей сего цикла. А, во-вторых, потому, что о.Сергий не является профессиональным психологом, чтобы так уверенно психологически рассуждать о сем предмете. Но вот зато на РНЛ есть публикация действительно профессионального психолога В.Е.Семенова, в которой автор с поистине научной добросовестностью и объективностью показывает, в деле священника Глеба Грозовского: «Что-то не так!», - именно так и называется статья Валентина Евгеньевича. Естественно доверять здесь следует профессионалу, а не раздраженному аматору в психологии. 
 
Ах да, я еще забыл о «развращенном уме нарцисса». Но судя по другим, положительным отзывам о нравственном облике о.Глеба, думаю, что он не нарцисс. Хотя отдельные моменты самолюбования у него, как и у каждого из нас, вполне могли быть – все мы не без греха. Есть, правда, и другие порочащие о.Глеба факты, например, фотография, где он сидит в неположенном для священника РПЦ виде (в трусах). Но если за такие «тяжкие преступления» давать 14 лет колонии строго режима, то тогда, наверное, надо за переход улицы в неположенном месте расстреливать на этом самом месте. Вот такое будет «шправедливое правосудие»! 
 
Короче говоря, никаких серьезных доказательств вины о.Глеба в интервью о.Сергия нет. Последний, правда, доказал свою непричастность к данному делу, но из такой невиновности о.Сергия совсем не следует вина о.Глеба. Заметим, что это уже второй раз на РНЛ (первый был Н.В.Каклюгин), когда недоброжелательно относящийся к о.Глебу человек осуждает его, но не приводит ни одного серьезного аргумента, подтверждающего справедливость своего суда. 

Впрочем, что там аматоры-любители осуждать, когда и профессиональные следователи-судьи таких серьезных аргументов не приводят. На РНЛ также опубликовано интервью со следователем по делу священника Глеба Грозовского Александром Гавриловым. Позже, если Бог даст, я подробно покажу полную несостоятельность обвинительной аргументации Гаврилова, а пока остановлюсь лишь на одном, самом первом ее пункте. Так на замечание: «Защита оперировала заключением экспертизы, не обнаружившей у потерпевших следов сексуального насилия...», - Гаврилов, как видим, судя по многоточию, даже не дав договорить сомневающемуся, спешит заявить: «Давайте не будем путать: Грозовскому вменялось не изнасилование, а насильственные действия сексуального характера. Никакая экспертиза не обнаружит "следы", например, орально-генитального контакта». 

Хоть я не криминалист, но позволю себе усомниться в правдивости последнего заявления. В известном деле Моники Левински против Билла Клинтона, коего она обвинила во взаимных «оральных контактах», и не где-нибудь, а в самом овальном кабинете Белого дома, как известно, основным доказательством послужили не слова самой Левински, а ее платье с некими пятнами. Кое платье Моника старательно, не стирая хранила достаточно продолжительное время. Хранила его, по ее словам, как реликвию: еще бы, как никак на нем следы столь «возвышенной» и «благородной» оральной деятельности самого президента США (вероятно, забывшего перед оралом одеть презерватив)! Не будь этого платья с пятнами, высокопрофессиональной защите Клинтона вне всякого сомнения удалось бы «доказать», что «Билл здесь ни причем», а вся та история результат оговора со стороны Левински с целью вымогательства или пиара. И это вопреки рассуждениям А.Гаврилова и при том, что Моника не маленькая девочка, которая путается в своих показаниях, а взрослая женщина, хорошо знающая чего хочет, что у нее и получилось. 

Генетическая экспертиза показала, что примечательные пятна на ее платье действительно «биологический материал» Билла Клинтона. После чего Левински прославилась, а остряки стали называть овальный кабинет Белого дома «оральным». И «бедный» Билл был подвергнет допросу то ли в сенате, то ли в конгрессе США; допросу, который по свидетельству очевидцев скорее напоминал какой-то порнографический рассказ.

Да, меня могут еще спросить: почему я называю оральную деятельность президента США в овальном кабинете «возвышенной» и «благородной»? А по сравнению, т.е. относительно. Ведь даже такая «деятельность» куда возвышеннее и благороднее, чем, например, отдавать из этого кабинета приказы на ковровые бомбежки тех или иных» недемократических» стран (например, Сербии), после чего в них не остается ничего, кроме проамериканской «демократии» … 

Впрочем, это уже политически-публицистическая сатира. Для нас во всей этой истории важно следующее: вопреки мнению А.Гаврилова, что «никакая экспертиза не обнаружит "следы", например, орально-генитального контакта», - как видим из столь известного и нашумевшего криминального случая следы орального контакта настоящие эксперты-криминалисты на самом деле обнаруживают. И без них не доверяют показаниям не только маленьких девочек, но и вполне взрослых, хитрых тётек! Но странно, что я, непрофессионал об этом знаю, а криминалист Гаврилов почему-то умалчивает. Хотя, думаю, по опыту своей службы мог бы вспомнить и другие подобные случаи!

Теперь еще один «камешек» в деле священника Глеба Грозовского. Многие не понимают, почему он получил такой длительный срок – 14 лет, если за подобные преступления обычно дают 4-6 лет. Думаю, что могу объяснить причину этой несправедливости. Но об этом в следующей публикации.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

119. Ответ на 12., np1237:

http://preddverie.mybb.ru

118. Ответ на 72., np1237:

Здравствуйте, извините, что не по теме - Вас бы очень хотели видеть Вика, Танк и остальные на новом форуме http://preddverie.mybb.ru

117. А это как назвать?

https://russian.rt.com/russia/article/477994-rostovchanku-nezakonno-osudili-rasprostranenii-detskoi-pornografii Без комментария

М.Е. / 07.02.2018

116. Суду Божию тоже не поверите?

Уважаемый священник при таком подходе по-моему, никому не поверит, даже Суду Божию...

Цвет неба / 03.02.2018

115. Ответ на 112., Василий В.В.:

Точно. Исходя из соображений ВасилияВВ - любой человек может быть виновным." Виновным " - любой, а виноватым может быть только тот, кто виноват.Lucia, Вы, кажется, неровно ко мне дышите.( Не может не упомянуть меня ).

Да, мне неприятна Ваша деятельность.

Lucia / 01.02.2018

114. Ответ на 111., Василий В.В.:

В том-то и дело, что это только ваши предположения.

М.Яблоков / 01.02.2018

113. Ответ на 110., Lucia:

Точно. Исходя из соображений ВасилияВВ - любой человек может быть виновным.

" Виновным " - любой, а виноватым может быть только тот, кто виноват. Lucia, Вы, кажется, неровно ко мне дышите. ( Не может не упомянуть меня ).

112. Ответ на 108., М.Яблоков:

А вы уверены, что это письмо - не фуфло?

В своем комментарии под номером 102 я написал: " Я даже не пытался вникать в то, что было написано в том письме. Оно, вообще, могло быть составлено только для того, чтобы засадить о. Глеба Грозовского. Столько лет следствие топталось на месте, экстрадировали о.Глеба из Израиля, и тут же появляется письмо, в результате этого следствие начинает разрабатывать 2009 год вместо 2011 и добивается успеха. Вот что мне показалось странным." Следователь Гаврилов в своей статье писал, что мать якобы пострадавшей девочки вдруг ( после трех лет расследования ) вспомнила, что ее дочь в 2009 году могла подвергнуться насилию со стороны Грозовского. Почему мать осенило такое прозрение? Может ей об этом кто-то сказал? Вполне возможно, что этот кто-то вычислил момент, когда в лагере о. Глеб Грозовский был в одну смену с ее дочкой, и знания об этом моменте оформил в виде " откровения " из того письма, а затем позволил этому письму оказаться в руках у дознавателя. Это, конечно, только мое предположение, но оно объясняет невероятное прозрение матери якобы пострадавшего ребенка и прогресс в расследовании.

111. Ответ на 106., М.Яблоков:

Я так понял, что, кроме свидетельств "потерпевших", никаких доказательств у обвинения нет. Так, получается, можно вообще любого закрыть, кто хоть какое-то отношение к детям имеет. Замечательно.

Точно. Исходя из соображений ВасилияВВ - любой человек может быть виновным.

Lucia / 31.01.2018

110. Ответ на 105., Василий В.В.:

Я лично именно истину хочу знать, и не хочу спасти одну сторону путем потопления другой

А еще говорите, что не сплетник.

Lucia / 31.01.2018

109. Ответ на 107., Василий В.В.:

А вы уверены, что это письмо - не фуфло?

М.Яблоков / 31.01.2018

108. Ответ на 106., М.Яблоков:

Я так понял, что, кроме свидетельств "потерпевших", никаких доказательств у обвинения нет. Так, получается, можно вообще любого закрыть, кто хоть какое-то отношение к детям имеет. Замечательно.

np1237 ссылается на письмо некоего защитника о. Глеба Грозовского, которое якобы вскрыло преступное замалчивание и сокрытие тех фактов, которые якобы явно указывают на преступление о. Глеба. Во-первых, там нет сведений о возможном преступлении Грозовского, а во-вторых, хотелось бы разобраться, каким образом это письмо появилось в открытом доступе. Это случайная утечка информации или намеренный слив. Если второе, что это говорит о заказном характере дела. Объективному следствию не нужно готовить общественное мнение к принятию приговора. Есть преступление, и есть закон, осуждающий это преступление. Большего не нужно.

107. Re: Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского

Я так понял, что, кроме свидетельств "потерпевших", никаких доказательств у обвинения нет. Так, получается, можно вообще любого закрыть, кто хоть какое-то отношение к детям имеет. Замечательно.

М.Яблоков / 31.01.2018

106. Ответ на 100., np1237:

Резюмируя свое участие в этой полемике, я отдаю себе отчет в бесперспективности попыток переубедить людей, готовых сменить духовно-нравственные ориентиры на политическую логику. Боюсь, что даже возможные (не дай Бог!) роковые изменения в здоровье затравленной защитой потерпевшей не повлияют на их мироощущение. Я лишь призываю трезво содрогнуться. Эпизоды «Коневец 2009» и «Кос 2013» разнесены по времени на 4 года, а между ними разваленный защитой эпизод «Коневец 2011», где две отказных потерпевших, тянувшийся с 2011 года кулуарный скандал и подозрительно резкий перевод подсудимого в Верево. Это означает, учитывая специфику данного порока, что число реальных потерпевших может исчисляться десятками, и что может еще всплыть, неизвестно:http://www.imageup.r...978404/2013.jpg.htmlНужно держаться от этого дела подальше.

" Нужно держаться от этого дела подальше. " Кому Вы эти слова адресуете? Только защитникам о.Глеба Грозовского? Они что ли " готовых сменить духовно-нравственные ориентиры на политическую логику "? О.Глеб Грозовский - не человек? Он не может не быть виновным? Если так однобоко подходить к выяснению истины, то она никогда не будет выяснена и установлена. Я лично именно истину хочу знать, и не хочу спасти одну сторону путем потопления другой.

105. Ответ на 97., Честертон:

Отличные фотографии, что еще скажешь...

М.Яблоков / 31.01.2018

104. Ответ на 100., np1237:

Резюмируя свое участие в этой полемике, я отдаю себе отчет в бесперспективности попыток переубедить людей, готовых сменить духовно-нравственные ориентиры на политическую логику. Боюсь, что даже возможные (не дай Бог!) роковые изменения в здоровье затравленной защитой потерпевшей не повлияют на их мироощущение. Я лишь призываю трезво содрогнуться. Эпизоды «Коневец 2009» и «Кос 2013» разнесены по времени на 4 года, а между ними разваленный защитой эпизод «Коневец 2011», где две отказных потерпевших, тянувшийся с 2011 года кулуарный скандал и подозрительно резкий перевод подсудимого в Верево. Это означает, учитывая специфику данного порока, что число реальных потерпевших может исчисляться десятками, и что может еще всплыть, неизвестно:http://www.imageup.r...978404/2013.jpg.htmlНужно держаться от этого дела подальше.

Жаль, жаль, что покидаете. Вовремя кто-то там остановил. Столько сенсационного наговорили. Еще немного ¬ и всех сдали бы в пылу полемики. Уж прицелились попытать о заказчиках. Никто ничего там не разваливал между 2011 и 2009. Это одна и та же «малышка» (словами Яшиной). Читайте Гаврилова. Она сообщила об интиме только в 2013. Т.е. сначала молчала 2 года, потом благодаря тому, что защита доказала, что с Грозовским вообще не пересекалась в этот год, следователь изменил эпизод на 2009. Как он говорит, мама высчитала время. И сделал он это, чтобы не спалить экспертов-психологов. Поскольку тогда летел бы под откос и эпизод на острове Кос (хорошо поучилось). Еще раз прощайте, любитель информационных войн и стойкий борец за церковную чистоту против засилья педофилов. Это мы тут нехристи, хоть и знаем о предмете много больше. Вероятность события такого преступления, даже без учета того, что наговорил следователь Гаврилов, ¬ стремится к абсолютному нулю. Теория вероятности. Процент реальных педофилов среди мужчин умножаем на процент священников среди взрослого мужского населения умножаем на процент священников, контактирующих с детьми в детских лагерях, умножаем на процент священников, посещающих секты, умножаем на процент сект, занимающихся реабилитацией наркозависимых. Посчитайте, сколько нулей окажется после запятой ¬ и сообразите, почему Бельков рекомендовал руководиться труизмом «чужая душа потемки». Потому у тех, кто не верит в педофилию Грозовского, с мозгами много лучше, чем кто ссылается на следствие и решение суда. А на другой чаше число тех, на кого подают в суд за оговор и клевету. Не искал, но точно много больше. Вот и все!

Честертон / 31.01.2018

103. Ответ на 98., np1237:

np1237 намекает на то, что в основу " успешного " расследования и обвинения было положено именно это подметное письмо. В таком случае, получается, что этот Мурашко работал на следствие. np1237 ни на что такое не намекает, а Василий В.В. приписывает ему намеки на его, Василия В.В., ложные домыслы, делая с домыслов абсурдные выводы. Работа адвоката на следствие не следует ни с какой стати. В посте 40 я не намекаю, а утверждаю, что виновность подсудимого доказывают не письмо, не информация из письма (хотя, она, наверное, помогла следствию), а СОДЕРЖАНИЕ информации в строках 2-3 по эпизоду «Коневец 2009»:«Показания одной вожатой о том, что она видела как 12 августа 2009 года, когда Юля Воронкова повезла С. Ф. (две соседки П.) на похороны деда и П. (на фото) оставалась одна, обеспечат приговор».Поясняю, что речь идет не о косвенном, а о прямом или почти прямом свидетельстве. Это самое «что», это что-то вроде запертой подсудимым изнутри двери в домике потерпевшей. Или что-то сопоставимое. И это правда. Правда, хотя бы потому, что адвокат упоминает и второго адвоката, у которого клиентка может проверить информацию. Адвокат говорит: «Вы хотите знать правду?», и сообщает правду. Он может разводить, шантажировать, пугать, или просто оглушать в сердцах после обвинений от клиентки в доведении до смерти матери подсудимого, но он все это делает ПРАВДОЙ. И эта правда «трах-бах… и все – вдребезги» дезавуирует уже не голый фейк, а серьезнейший довод защиты, которым поминает Честертон:Т.е. это происходило во время тихого часа, в домике, где помещаются две двухярусные полати. А малышка что, одна там проживала, а где во время тихого часа отдыхали ее 3 соседки? и на котором защита стояла вплоть до последнего слова подсудимого.А если включить воображение и начать домысливать, то очень легко представить и пресловутый «засов» из показаний потерпевшей, но уже в показаниях взрослой свидетельницы с другой стороны двери. Ведь потерпевшая почему-то вспоминала именно его, а не какую-нибудь швабру, которой тоже можно подпереть дверь. А ей показывали чистые внутренние стороны дверей (четыре-то года спустя!) и обвиняли во лжи. То, что приговор вынесен на основании одних показаний потерпевших, не исключает того, что взрослые свидетели до него дошли, придав вес этим показаниям. В свете статьи 316 («Укрывательство») не исключает. Свидетели в любом случае были!

Когда я писал тот свой комментарий, то имел в виду не содержание письма, а факт его появления в открытом доступе. Оценить все детали происходившего я не могу. Сам этим я не занимался. Доверять вашим рассуждениям и доводам тоже не могу. На примере выяснения даты службы в греческом храме, я убедился в том, что Вы недобросовестно ведете свои расследования. Мой комментарий о цвете облачений священников православной элладской Церкви надеюсь опубликуют. Из него следует, что Ваши ссылки на зеленый цвет облачения священников несостоятельны. ( Традиция использования цвета облачений священников в РПЦ не совпадают с греческой традицией ). Если Вы в одном месте - в эпизоде по о. Кос - скажем так, облажались, то почему я должен доверять Вашим словам по поводу эпизода на о. Коневец. Я даже не пытался вникать в то, что было написано в том письме. Оно, вообще, могло быть составлено только для того, чтобы засадить о. Глеба Грозовского. Столько лет следствие топталось на месте, экстрадировали о.Глеба из Израиля, и тут же появляется письмо, в результате этого следствие начинает разрабатывать 2009 год вместо 2011 и добивается успеха. Вот что мне показалось странным.

102. Ответ на 97., Честертон:

Прекратите истерику, Честертон. Где ссылка?Впрочем, все ясно и искать лень. Я это видео с фейковой датой («Духов день») вспомнил, и там, где я его годы назад смотрел, были язвительные комментарии активистов поддержки обвинения, имевших прямую информацию от следствия. Следствие, разумеется, проверило показания потерпевших и установило факт службы и исповеди 19.06.2013 из других источников. Защита, чья группа поддержки ранее это фейк размещала, даже не пытается саму исповедь отрицать. А раз факт и дата исповеди установлены достоверно… И тому, если бы он не отказался от показаний, пришлось бы объяснять, зачем он, будучи ответственным за духовную программу лагеря, потащил детей в будний день в маленький храм. У следствия ответ был бы очевиден: потому что нужно было срочно исповедать потерпевших… попыпопыУуу, как все запущено…Именно попы. Они сами так себя они в тесном кругу называют. Ироничное от пастыря или от греч. papas . Даже используют как аббревиатуру. И никакой истерики, просто иронизировал. Ладно хоть со цветом облачений разобрались, а то подавай ему и СК именно зеленый. Да еще по всей Греции! (Ладно, проехали). Про таких, как n1237, в народе говорят ¬ криво не насадишь! Видел он…Группы поддержки.. А требуется знать! И не группы поддержки должны устанавливать истинные обстоятельства дела! И коль следствие, как гордо признаете, предоставляло информацию группе поддержки обвинения, то это свидетельствует минимум о его необъективности, ангажированности, и наказуемо. Кстати, киньте ссылки на группу поддержки обвинения ( поди, какой-нибудь кружок жертв педофилии). Про изготовленный фейк не сочиняйте. «ВКонтакте» в видеозаписях отредактировать можно только надпись. Изменить, например, «Богоявление» на «Духов день». Сделать это может только лицо, которое разместило запись. Но даже это лицо не способно изменить дату добавления, только удалить запись целиком. И записи будут размещены в обратном порядке. Переименование хронологию размещения не изменяет. Это запрограммировано. Добавленное сразу становится первым для просмотра (как на РНЛ комментарии). Запись про литургию, на которую киваете, размещена 28 июня 2013 года. Задолго до того, как было предъявлено обвинение. Следовательно, без задней мысли. И разместил ее не Грозовский и не группа его поддержки Грозовского, а одна из участников группы Клуба православных путешественников. И эта запись перекликается с остальными записями о том же событии, сделанными другими людьми позднее (потому они без названия). Осталось убедиться, что не изменена надпись. Еще не приуныли, n1237? Вот они, ссылки: https://vk.com/video...55922_165462736%;2Fclub52755922%2Fpl_-52755922_-2 Без названия. Денис Никитин 2 июля 2013. Подросток снимет и комментирует: «школа», «вот храм» (видим маленький храм, похожий на прямоугольный дом)… «вот Владыка» (идет епископ с посохом и панагией). Пролистываем записи ниже и ниже, до той, которая с названием «Литургия в день Святого Духа». Смотрим. https://vk.com/video...55922_165432571%;2Fclub52755922%2Fpl_-52755922_-2 Литургия.., Анна Ковган 28 июня 2013 Те же лица, в той же одежде, тот же епископ и усталый Грозовский. Как здесь оказался епископ, в столь непрезентабельном храме, как утверждаете, в среду? Поди думаете, знатоки Ортодоксии, чтобы обеспечить Грозовскому прикрытие исповеди? Или что-то подобное? Хотя не трудно сообразить, что происходит это в какой-то престольный праздник. Иначе, здесь епископа не было бы. В России так же: Владык видят на своем приходе в лучшем случае раз в год. В этом месте адепты наших правоохранителей через ретивого n1237 завизжат: это какой-то храм, чей престольный праздник в среду 18 июня. Вот вам еще ссылка, на фотки с той же литургии: https://vk.com/album-52755922_176018307 Озаглавлена папка Литургия в Троицком храме. Уяснили или объяснять далее? Троицкие храмы освящаются в честь Пятидесятницы, которая в 2013 выпадала на 23. И Духов день тоже считается престольным, если нет в епархии Духова алтаря. Название папки, действительно, тоже можно изменить. Вот только греческого архиерея на фотки с Грозовским задним числом туда не засунуть. Он сослужил, значит, заранее подавалось прошение и имелось разрешение от греческого архиерея. Пропустить такие праздники в пользу менее значимых православные не могут. И архиерей пригласил их на Духов день, когда молящихся меньше, чем накануне. (Это же столь очевидно!). И фейком являются либо показания об потерпевших об исповеди, либо рассчитанная на публику история про исповедь от следователя Гаврилова. Впрочем будет еще вышестоящий суд. И если другой судья окажется профессионалом, полистает дело, зайдет на наш форум, почитает, что тут некоторые пишут ¬ и затребует потерпевших. Потому опасно вы тут из штанов выпрыгиваете и осведомленностью козыряете. Все дошло, надеюсь?

Я - не знаток богослужебной жизни греческой Церкви, но в интернете в книге " Люди Греческой Церкви. Истории. Судьбы. Традиции " Авторы: Илья Кабанов,Сергий Тишкун нашел рассказ грека, в котором говорится и о цвете облачений священников греческой ( кажется, элладской ) Церкви. Вот отрывок из нее : " В Греческой Церкви нет правил относительно цвета облачений – мы служим, в чем хотим. Я только слежу за тем, чтобы Великим постом и на Страстной седмице надевали темные тона, а на Пасху служили в белом или в золоте, на отпеваниях, панихидах – в белом. В остальных случаях – кому что угодно. " Как видите, даже на Пасху они служат не в красном. Зеленый цвет облачений, возможно, они вообще не используют. np 1237 дал ссылку на богослужение, которое проходило в русской Церкви, поэтому цвет облачений там был зеленый. Чтобы точно убедиться, какая служба запечатлена на видео, нужно сделать перевод слов священника и выяснить о чем там идет речь. Мое мнение: это служба Духова Дня.

101. Re: Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского

Резюмируя свое участие в этой полемике, я отдаю себе отчет в бесперспективности попыток переубедить людей, готовых сменить духовно-нравственные ориентиры на политическую логику. Боюсь, что даже возможные (не дай Бог!) роковые изменения в здоровье затравленной защитой потерпевшей не повлияют на их мироощущение. Я лишь призываю трезво содрогнуться. Эпизоды «Коневец 2009» и «Кос 2013» разнесены по времени на 4 года, а между ними разваленный защитой эпизод «Коневец 2011», где две отказных потерпевших, тянувшийся с 2011 года кулуарный скандал и подозрительно резкий перевод подсудимого в Верево. Это означает, учитывая специфику данного порока, что число реальных потерпевших может исчисляться десятками, и что может еще всплыть, неизвестно: http://www.imageup.ru/img187/2978404/2013.jpg.html Нужно держаться от этого дела подальше.

np1237 / 31.01.2018

100. Ответ на 97., Честертон:

Все дошло, надеюсь?

Я не начинал вникать. Я собирался сливаться отсюда (я здесь пишу редко) и уже завершающий пост писал по своему участию в дискуссии, когда Ваш опубликовали. Извините, не начну. У меня не хватит сил проработать тот объем сторонней и не сторонней информации, который Вы нарыли. Передайте ее в апелляционный суд в подкрепление к соответствующим заявлениям адвокатов (я их не видел), опровергающим выводы следствия по дате исповеди. Возможно, это повлияет на приговор. Дальнейших удач.

np1237 / 31.01.2018

99. Ответ на 75., Василий В.В.:

np1237 намекает на то, что в основу " успешного " расследования и обвинения было положено именно это подметное письмо. В таком случае, получается, что этот Мурашко работал на следствие.

np1237 ни на что такое не намекает, а Василий В.В. приписывает ему намеки на его, Василия В.В., ложные домыслы, делая с домыслов абсурдные выводы. Работа адвоката на следствие не следует ни с какой стати. В посте 40 я не намекаю, а утверждаю, что виновность подсудимого доказывают не письмо, не информация из письма (хотя, она, наверное, помогла следствию), а СОДЕРЖАНИЕ информации в строках 2-3 по эпизоду «Коневец 2009»: «Показания одной вожатой о том, что она видела как 12 августа 2009 года, когда Юля Воронкова повезла С. Ф. (две соседки П.) на похороны деда и П. (на фото) оставалась одна, обеспечат приговор». Поясняю, что речь идет не о косвенном, а о прямом или почти прямом свидетельстве. Это самое «что», это что-то вроде запертой подсудимым изнутри двери в домике потерпевшей. Или что-то сопоставимое. И это правда. Правда, хотя бы потому, что адвокат упоминает и второго адвоката, у которого клиентка может проверить информацию. Адвокат говорит: «Вы хотите знать правду?», и сообщает правду. Он может разводить, шантажировать, пугать, или просто оглушать в сердцах после обвинений от клиентки в доведении до смерти матери подсудимого, но он все это делает ПРАВДОЙ. И эта правда «трах-бах… и все – вдребезги» дезавуирует уже не голый фейк, а серьезнейший довод защиты, которым поминает Честертон:

Т.е. это происходило во время тихого часа, в домике, где помещаются две двухярусные полати. А малышка что, одна там проживала, а где во время тихого часа отдыхали ее 3 соседки?

и на котором защита стояла вплоть до последнего слова подсудимого. А если включить воображение и начать домысливать, то очень легко представить и пресловутый «засов» из показаний потерпевшей, но уже в показаниях взрослой свидетельницы с другой стороны двери. Ведь потерпевшая почему-то вспоминала именно его, а не какую-нибудь швабру, которой тоже можно подпереть дверь. А ей показывали чистые внутренние стороны дверей (четыре-то года спустя!) и обвиняли во лжи. То, что приговор вынесен на основании одних показаний потерпевших, не исключает того, что взрослые свидетели до него дошли, придав вес этим показаниям. В свете статьи 316 («Укрывательство») не исключает. Свидетели в любом случае были!

np1237 / 31.01.2018

98. Ответ на 93., np1237:

Прекратите истерику, Честертон. Где ссылка?Впрочем, все ясно и искать лень. Я это видео с фейковой датой («Духов день») вспомнил, и там, где я его годы назад смотрел, были язвительные комментарии активистов поддержки обвинения, имевших прямую информацию от следствия. Следствие, разумеется, проверило показания потерпевших и установило факт службы и исповеди 19.06.2013 из других источников. Защита, чья группа поддержки ранее это фейк размещала, даже не пытается саму исповедь отрицать. А раз факт и дата исповеди установлены достоверно… И тому, если бы он не отказался от показаний, пришлось бы объяснять, зачем он, будучи ответственным за духовную программу лагеря, потащил детей в будний день в маленький храм. У следствия ответ был бы очевиден: потому что нужно было срочно исповедать потерпевших… попыпопыУуу, как все запущено…

Именно попы. Они сами так себя они в тесном кругу называют. Ироничное от пастыря или от греч. papas . Даже используют как аббревиатуру. И никакой истерики, просто иронизировал. Ладно хоть со цветом облачений разобрались, а то подавай ему и СК именно зеленый. Да еще по всей Греции! (Ладно, проехали). Про таких, как n1237, в народе говорят ¬ криво не насадишь! Видел он…Группы поддержки.. А требуется знать! И не группы поддержки должны устанавливать истинные обстоятельства дела! И коль следствие, как гордо признаете, предоставляло информацию группе поддержки обвинения, то это свидетельствует минимум о его необъективности, ангажированности, и наказуемо. Кстати, киньте ссылки на группу поддержки обвинения ( поди, какой-нибудь кружок жертв педофилии). Про изготовленный фейк не сочиняйте. «ВКонтакте» в видеозаписях отредактировать можно только надпись. Изменить, например, «Богоявление» на «Духов день». Сделать это может только лицо, которое разместило запись. Но даже это лицо не способно изменить дату добавления, только удалить запись целиком. И записи будут размещены в обратном порядке. Переименование хронологию размещения не изменяет. Это запрограммировано. Добавленное сразу становится первым для просмотра (как на РНЛ комментарии). Запись про литургию, на которую киваете, размещена 28 июня 2013 года. Задолго до того, как было предъявлено обвинение. Следовательно, без задней мысли. И разместил ее не Грозовский и не группа его поддержки Грозовского, а одна из участников группы Клуба православных путешественников. И эта запись перекликается с остальными записями о том же событии, сделанными другими людьми позднее (потому они без названия). Осталось убедиться, что не изменена надпись. Еще не приуныли, n1237? Вот они, ссылки: https://vk.com/videos-52755922?z=video-52755922_165462736%2Fclub52755922%2Fpl_-52755922_-2 Без названия. Денис Никитин 2 июля 2013. Подросток снимет и комментирует: «школа», «вот храм» (видим маленький храм, похожий на прямоугольный дом)… «вот Владыка» (идет епископ с посохом и панагией). Пролистываем записи ниже и ниже, до той, которая с названием «Литургия в день Святого Духа». Смотрим. https://vk.com/videos-52755922?z=video-52755922_165432571%2Fclub52755922%2Fpl_-52755922_-2 Литургия.., Анна Ковган 28 июня 2013 Те же лица, в той же одежде, тот же епископ и усталый Грозовский. Как здесь оказался епископ, в столь непрезентабельном храме, как утверждаете, в среду? Поди думаете, знатоки Ортодоксии, чтобы обеспечить Грозовскому прикрытие исповеди? Или что-то подобное? Хотя не трудно сообразить, что происходит это в какой-то престольный праздник. Иначе, здесь епископа не было бы. В России так же: Владык видят на своем приходе в лучшем случае раз в год. В этом месте адепты наших правоохранителей через ретивого n1237 завизжат: это какой-то храм, чей престольный праздник в среду 18 июня. Вот вам еще ссылка, на фотки с той же литургии: https://vk.com/album-52755922_176018307 Озаглавлена папка Литургия в Троицком храме. Уяснили или объяснять далее? Троицкие храмы освящаются в честь Пятидесятницы, которая в 2013 выпадала на 23. И Духов день тоже считается престольным, если нет в епархии Духова алтаря. Название папки, действительно, тоже можно изменить. Вот только греческого архиерея на фотки с Грозовским задним числом туда не засунуть. Он сослужил, значит, заранее подавалось прошение и имелось разрешение от греческого архиерея. Пропустить такие праздники в пользу менее значимых православные не могут. И архиерей пригласил их на Духов день, когда молящихся меньше, чем накануне. (Это же столь очевидно!). И фейком являются либо показания об потерпевших об исповеди, либо рассчитанная на публику история про исповедь от следователя Гаврилова. Впрочем будет еще вышестоящий суд. И если другой судья окажется профессионалом, полистает дело, зайдет на наш форум, почитает, что тут некоторые пишут ¬ и затребует потерпевших. Потому опасно вы тут из штанов выпрыгиваете и осведомленностью козыряете. Все дошло, надеюсь?

Честертон / 31.01.2018

97. Ответ на 95., np1237:

У следствия ответ был бы очевиден: потому что нужно было срочно исповедать ЗАЧЕМ ??? "срочно исповедать потерпевших"? ----------------------------------------- Чтобы настрого запретить им рассказывать о событии преступления. Чтобы не разболтались. На исповеди это сильнее действует.

Дяденька, Вы сначала хоть узнайте что такое исповедь, и что там происходит, прежде чем тут чушь то пороть и себя вместе со следствием на посмешище выставлять. И нифига не подействовало, кстати. Я же говорю - у вас какая то шиза в головах.

tata92 / 30.01.2018

96. Ответ на 94., tata92:

У следствия ответ был бы очевиден: потому что нужно было срочно исповедать ЗАЧЕМ ??? "срочно исповедать потерпевших"?

Чтобы настрого запретить им рассказывать о событии преступления. Чтобы не разболтались. На исповеди это сильнее действует.

np1237 / 30.01.2018

95. Ответ на 93., np1237:

У следствия ответ был бы очевиден: потому что нужно было срочно исповедать потерпевших. ***** Ууу, как все запущено…

Это точно. Как то все у вас и следствия...запущено. Точнее со стороны выглядит просто как...шиза. ЗАЧЕМ ??? "срочно исповедать потерпевших"? Видимо, вы вообще всех за идиотов считаете, а это зря.

tata92 / 30.01.2018

94. Ответ на 92., Честертон:

Зеленом... Фигеном!

Прекратите истерику, Честертон. Где ссылка? Впрочем, все ясно и искать лень. Я это видео с фейковой датой («Духов день») вспомнил, и там, где я его годы назад смотрел, были язвительные комментарии активистов поддержки обвинения, имевших прямую информацию от следствия. Следствие, разумеется, проверило показания потерпевших и установило факт службы и исповеди 19.06.2013 из других источников. Защита, чья группа поддержки ранее это фейк размещала, даже не пытается саму исповедь отрицать. А раз факт и дата исповеди установлены достоверно, то вот это:

Исповедь в середине недели, в среду, без причастия, для детей - это нонсенс.

переадресуется от меня к Вам, и от следствия к подсудимому. И тому, если бы он не отказался от показаний, пришлось бы объяснять, зачем он, будучи ответственным за духовную программу лагеря, потащил детей в будний день в маленький храм. У следствия ответ был бы очевиден: потому что нужно было срочно исповедать потерпевших.

По логике, в Духов день, как продолжение Пятидесятницы, когда на апостолов сошел огонь - надо не в зеленом, а в цвет огня облачаться... Интересно, следователь Гаврилов с судьей Яшиной тоже обо всем этом знали.

Я быстрее поверю в невозможное, чем в невероятное.

попы

попы

Ууу, как все запущено…

np1237 / 30.01.2018

93. Ответ на 90., np1237:

Зеленом... Фигеном! Это только наши попы облачения имеют всех цветов радуги. На всякие праздники. И ветки березовые и сено в храмы на пол свозят.)) Это сугубо поместная традиция. Как всякие священнические награды типа набедренников, палиц и пр. И состязания друг перед другом в благолепии церковных служб! Если деньги есть, конечно. Нет денег на приходе, никто не осудит за желтизну или белизну. Это основные цвета. Это в Греции происходило. Там все скромнее. Вот только многие попы курят. И грехом не считается. Тоже традиция. Так что доверимся материалам группы ВК Клуб православных путешественников Тем, кто снимал в 2013, тогда же выложил и сделал надписи, что это Духов день. По логике, в Духов день, как продолжение Пятидесятницы, когда на апостолов сошел огонь - надо не в зеленом, а в цвет огня облачаться... Интересно, следователь Гаврилов с судьей Яшиной тоже обо всем этом знали. Мы так с вами тут до богословской компаравистики доскачем. Вы, собственно, что хотите доказать? Что у нас в кабинетах поголовно неподкупные и процессуально-независимые следователи, а в судах интеллектуалы, которые докапываются до истины, а не до подсудимого? Что эксперты все как один семи пядей во лбу и результат нельзя сфабриковать? Кончайте. Я быстрее поверю в невозможное, чем в невероятное.

Честертон / 30.01.2018

92. Ответ на 89., М.Яблоков:

Вопросы?

Причем тут мой пост 83 об иерархии церковных судов?

np1237 / 30.01.2018

91. Ответ на 87., Честертон:

Есть видео с этого храма. Маленький храм, теснота.

Ссылочку дайте на видео.

В Духов день.

Духов день.

В храме все окажутся только 24 июня, в Духов день

В Греции и везде Пятидесятницу, Духов день, и все попразднство Троицы служат в зеленом облачении: http://vikariatstva.ru/wp-content/uploads/2017/06/2P20170603-VSN_4709-1200.jpg На фото по левую руку от Патриарха митрополит Кипрский Георгий (Элладская Православная Церковь). На данном фото: https://ic.pics.livejournal.com/maxim_yakubson/52217329/3275/3275_900.jpg все цвета богослужебных облачений белые, т.е. служба в дни празднования или попразднства Вознесения не позднее 21 июня (не Родительская же суббота), не позднее 2,5 суток после события преступления. Это НИКАК не Духов день.

np1237 / 30.01.2018

90. Ответ на 86., np1237:

Еще раз вам напоминаю, что т.н. "Церковный суд" не имеет реальной судебной власти, а является лишь совещательным ограном при правящем архиерее. Без утверждения правящего архиерея никакое решение Церковного суда не имеет силы. Судебная власть по канонам у правящего архиерея. Высшая судебная инстанция по отношению к архиерею - Архиерейский собор. Вопросы?

М.Яблоков / 30.01.2018

89. Ответ на 87., Честертон:

.«Следующие противозаконные действия к несовершеннолетним девочкам, Глеб Грозовский совершил 18 июня 2013 года около 22:00 в апартаментах № 19 в отеле на острове Кос в Греции».https://www.spb.kp.r...aily/26779/3816157/Браво! Этого и добивался! Только не прикидывайтесь, будто не понимаете. Следите. Следователь Гаврилов утверждает, что на следующий день после преступления была исповедь. Но исповедь на практике происходит перед самим причастием в храме, тому есть практическое объяснение. В храме все окажутся только 24 июня, в Духов день. Исповедь в середине недели, в среду, без причастия, для детей - это нонсенс. Исповедь всегда обставляется запоминающимся ритуалом. Ее не сокрыть, особенно, если все живут в замкнутом пространстве. Это не сокрыло бы, а напротив, привлекло бы внимание к этим красавицам всех, кто там был. Следовательно, Гаврилов про исповедь, мягко говоря, врет и смело можно утверждать, что никакого события преступления тоже не было.Про Коневец. Судя по судебному решению (В период с 1 по 12 августа 2009 года Между 14 и 16 часами Грозовский зашел в дом, где проживала девочка, не достигшая 14-летнего возраста, для удовлетворения своих сексуальных потребностей, умышленно, против ее воли , начал ласкать и целовать малышку,) ¬ свидетельских показаний нет абсолютно. Т.е. это происходило во время тихого часа, в домике, где помещаются две двухярусные полати. А малышка что, одна там проживала, а где во время тихого часа отдыхали ее 3 соседки? Спасибо, что ссылку прислали. Судья Яшина, по стилю, еще та поэтесса. Ей хоть чего подсунь, опишет - разрыдаешься.

Нам внушают идею о том, что суду нужно верить безоговорочно, особенно закрытому, а Вы его так бесцеремонно разоблачаете. Письма, компрометирующие защиту и обвиняемого, подбрасывают, а Вы в ответ трах-бах - голыми фактами, и все - вдребезги. Нехорошо ( для кое-кого ).

88. Ответ на 82., np1237:

.«Следующие противозаконные действия к несовершеннолетним девочкам, Глеб Грозовский совершил 18 июня 2013 года около 22:00 в апартаментах № 19 в отеле на острове Кос в Греции».https://www.spb.kp.r...daily/26779/3816157/

Браво! Этого и добивался! Только не прикидывайтесь, будто не понимаете. Следите. Следователь Гаврилов утверждает, что на следующий день после преступления была исповедь. Но исповедь на практике происходит перед самим причастием в храме, тому есть практическое объяснение. В храме все окажутся только 24 июня, в Духов день. Исповедь в середине недели, в среду, без причастия, для детей - это нонсенс. Исповедь всегда обставляется запоминающимся ритуалом. Ее не сокрыть, особенно, если все живут в замкнутом пространстве. Это не сокрыло бы, а напротив, привлекло бы внимание к этим красавицам всех, кто там был. Следовательно, Гаврилов про исповедь, мягко говоря, врет и смело можно утверждать, что никакого события преступления тоже не было. Про Коневец. Судя по судебному решению (В период с 1 по 12 августа 2009 года Между 14 и 16 часами Грозовский зашел в дом, где проживала девочка, не достигшая 14-летнего возраста, для удовлетворения своих сексуальных потребностей, умышленно, против ее воли , начал ласкать и целовать малышку,) ¬ свидетельских показаний нет абсолютно. Т.е. это происходило во время тихого часа, в домике, где помещаются две двухярусные полати. А малышка что, одна там проживала, а где во время тихого часа отдыхали ее 3 соседки? Спасибо, что ссылку прислали. Судья Яшина, по стилю, еще та поэтесса. Ей хоть чего подсунь, опишет - разрыдаешься.

Честертон / 30.01.2018

87. Ответ на 85., М.Яблоков:

Это все совещательные органы при правящих архиереях. Судебная власть по канонам у правящего архиерея. Вы уже не лезьте, в чем не разбираетесь.

Ну и что же, что совещательный, все равно будет суд. Слабо верится в единоличное решение владыки при таком резонансе, без суда на практике вообще не извергают. А вот оснований для рассмотрения дела сразу в Общецерковном суде, которого хочет tata92, я что-то как-то найти не могу. Рядовой клирик… Или у Вас инсайд есть какой-нибудь? Самым вероятным вариантом выглядит епархиальный Церковный суд Санкт-Петербургской митрополии. А вот дальше Положением о суде предусмотрена возможность апелляции как раз в Общецерковный суд (Патриарху). Можно ли ей воспользоваться на практике, и будут ли ею пользоваться в данном случае, не знаю, но формально так и есть: епархиальный суд – первая инстанция; Общецерковный – вторая и последняя. Дальше там не по теме. Посмотрим.

np1237 / 30.01.2018

86. Ответ на 83., np1237:

Так это не суд вовсе, тем более не Общецерковный, по другому называется.Общецерковный суд это следующая инстанция после епархиального Церковного суда.

Да ничего подобного. Это все совещательные органы при правящих архиереях. Судебная власть по канонам у правящего архиерея. Вы уже не лезьте, в чем не разбираетесь.

М.Яблоков / 29.01.2018

85. Ответ на 80., М.Яблоков:

"Судебная система в РФ требует кардинального реформирования. Как и ФСИН. Вот, что надо реформировать, а не медицину и образование!

В каком направлении нужно проводить реформы? Вопрос не праздный.

84. Ответ на 76., tata92:

Так это не суд вовсе, тем более не Общецерковный, по другому называется.

Общецерковный суд это следующая инстанция после епархиального Церковного суда.

np1237 / 29.01.2018

83. Ответ на 79., Честертон:

Следовательно, преступление должно было произойти, согласно истории следствия, 23 июня.

«Следующие противозаконные действия к несовершеннолетним девочкам, Глеб Грозовский совершил 18 июня 2013 года около 22:00 в апартаментах № 19 в отеле на острове Кос в Греции». https://www.spb.kp.ru/daily/26779/3816157/

np1237 / 29.01.2018

82. Ответ на 77., tata92:

"Остальные пусть верят в "насильственные действия над двумя сразу девочками" в условиях детского лагеря." Это надо быть о. Глебу каким-то сказочным героем современных американских мульфильмов! )

М.Яблоков / 29.01.2018

81. Ответ на 78., Lucia:

"Может, суд тоже пора сделать цифровым? и онлайновым. Все сидят под домашним арестом." Совершенно верно. Презумпция виновности. Судебная система в РФ требует кардинального реформирования. Как и ФСИН. Вот, что надо реформировать, а не медицину и образование!

М.Яблоков / 29.01.2018

80. Ответ на 72., np1237:

Подсудимый исповедь 19.06.2013 отрицает? Кто сказал? А если не отрицает, то и следствию не надо ничего доказывать.Не наводите тень на плетень. Я больше не буду общаться по этой пустой теме

Паломничества не литургии. А литургии не обязательно исповеди. Вы же сами дали ссылку, я полез по ней, оттуда попал в группу ВК, где все заснято и разложено по папкам по той поездке. Выяснил, что литургия была одна единственная. Есть видео с этого храма. Маленький храм, теснота. В Духов день. Духов день приходился на 24 июня. Следовательно, преступление должно было произойти, согласно истории следствия, 23 июня. А вы говорите про 19 (среда). Причем так уверенно, будто листали дело. Скажите честно - листали? Из отчета в ВК видно, как там все было устроено и все у всех на виду. Вообще, меня почти сразу закономерности - всякий раз педофил выбирает места абсолютно исключающие присутствие других и неудобные для того, чтобы скрыться, а именно - острова. Дебил полный - но на вид о.Г. вменяем. Потому не юлите, а отвечайте. Иначе, зачем сюда пришли?

Честертон / 29.01.2018

79. Ответ на 77., tata92:

всему этому бреду девочек? А Вы слышали бред девочек? я и того не слыхала.Слыхала только, что показания они меняли раз шесть. Но суд же ТАЙНЫЙ, и даже такие вещи никому знать неположено поэтому.Доверия такому суду и его решениям - ноль. У меня, конечно же. Остальные пусть верят в "насильственные действия над двумя сразу девочками" в условиях детского лагеря.

Может, суд тоже пора сделать цифровым? и онлайновым. Все сидят под домашним арестом.

Lucia / 29.01.2018

78. Ответ на 69., Lucia:

всему этому бреду девочек? А Вы слышали бред девочек? я и того не слыхала.

Слыхала только, что показания они меняли раз шесть. Но суд же ТАЙНЫЙ, и даже такие вещи никому знать неположено поэтому. Доверия такому суду и его решениям - ноль. У меня, конечно же. Остальные пусть верят в "насильственные действия над двумя сразу девочками" в условиях детского лагеря.

tata92 / 29.01.2018

77. Ответ на 74., np1237:

Кстати, почему до сих пор нет Общецерковного суда по данному делу? Думаю, ответа мы никогда не получим.Прямо сейчас получите. Как только приговор вступит в законную силу, так сразу соберется Церковный суд.

Печать поставить на этом решении? Так это не суд вовсе, тем более не Общецерковный, по другому называется. "Церковные суды Русской Православной Церкви осуществляют судебную власть, руководствуясь священными канонами, Уставом Русской Православной Церкви, Положением о церковном суде Русской Православной Церкви и иными установлениями Православной Церкви. Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви."(с)

tata92 / 29.01.2018

76. Ответ на 69., :

Приведенное Вами в ссылке письмо заканчивается словами: «Вот только прошу – никому».Но сам автор выкладывает это письмо в сеть Интернета, где всё может оказаться на всеобщем обозрении. Кто его автор, который так пренебрежительно заковычил слово «старец»? Который пишет в письме, что мол, этот сказал это, этот сказал то… И со стороны, содержание письма выглядит как вольное или невольное (?) подтопление автором письма о. Глеба Грозовского.Судя по количеству заданных адвокатом Андреем Мурашко в предложенном публике письме вопросов - это письмо - обыкновенный адвокатский развод с элементами давления и скрытой угрозы. "Утечь" этот "развод" мог только от самого адвоката Андрея Мурашко, поскольку адресат - жена о.Глеба Татьяна не заинтересована в утечке. Можно сделать предварительный вывод, что данная акция была запланированной.Жаль, что никто не написал заявления в квалификационную комиссию Коллегии адвокатов, в которой числится Андрей Мурашко. Его бы там разобрали по косточкам. Там не забалуешь. Это вам не суд. Там разбираются в вопросе адвокатской этики очень высоко квалифицированные адвокаты. Их не проведешь на 22 вопросах письма.Заявление о несоблюдении адвокатской этики адвоката Андрея Мурашко - обязательно нужно написать. Материалы проверки пригодятся для дальнейшего разбирательства по делу в вышестоящих инстанциях. Они могут быть приобщены.Если квалификационная комиссия Коллегии адвокатов установит факты шантажа и скрытой угрозы родственникам подзащитного и факт несоблюдения адвокатской этики, - будут письменные выводы и санкции к А.Мурашко. Если не установит - будут материалы проверки с подробными объяснительными (письменными и запротоколированными)Этого товарища нужно послушать его руководству.Елена Родченкова

np1237 намекает на то, что в основу " успешного " расследования и обвинения было положено именно это подметное письмо. В таком случае, получается, что этот Мурашко работал на следствие. О какой объективности расследования тогда может идти речь?

75. Ответ на 67., tata92:

Кстати, почему до сих пор нет Общецерковного суда по данному делу? Думаю, ответа мы никогда не получим.

Прямо сейчас получите. Как только приговор вступит в законную силу, так сразу соберется Церковный суд.

np1237 / 29.01.2018

74. Ответ на 65., Lucia:

И марсиане. И мировые заговорщики

Государство не просто могло, но и обязано. Оно, наверное, не только деньги, но и охрану предоставило. У любого серьезного государства есть статьи бюджета под защиту свидетелей. По линии бюджета СКР, думаю, средства идут. Насчет Церкви не знаю, могу только предполагать возможность и здравый смысл в реализации такой возможности. Почему нет? Подсудимый же священник, а потерпевшие православные миряне. Вполне возможно.

np1237 / 29.01.2018

73. Ответ на 57., Честертон:

Логику уяснили?

Нет. Почти ежедневные паломничества к святыням о.Кос не моя выдумка, а свидетельства детей. Святыни преимущественно в храмах, значит частое посещение храмов. «Посещение богослужений» есть в программе отдыха лагеря, значит, дети неоднократно бывали в храмах на службах. Дети причащались не ежедневно, а когда хотели и попадали на службу в храм, и тогда духовник их исповедовал, на то он и духовник. Время преступления 18.06.2013 22:00, это во вторник. Значит, на среду программой отдыха было запланировано посещение службы в каком-то храме, с исповедью и причастием кого-то из детей. Подсудимый исповедь 19.06.2013 отрицает? Кто сказал? А если не отрицает, то и следствию не надо ничего доказывать. Не наводите тень на плетень. Я больше не буду общаться по этой пустой теме

np1237 / 29.01.2018

72. Ответ на 55., Елена Сергеева:

Приведенное Вами в ссылке письмо заканчивается словами: «Вот только прошу – никому».Но сам автор выкладывает это письмо в сеть Интернета, где всё может оказаться на всеобщем обозрении. Кто его автор, который так пренебрежительно заковычил слово «старец»? Который пишет в письме, что мол, этот сказал это, этот сказал то… И со стороны, содержание письма выглядит как вольное или невольное (?) подтопление автором письма о. Глеба Грозовского.

Судя по количеству заданных адвокатом Андреем Мурашко в предложенном публике письме вопросов - это письмо - обыкновенный адвокатский развод с элементами давления и скрытой угрозы. "Утечь" этот "развод" мог только от самого адвоката Андрея Мурашко, поскольку адресат - жена о.Глеба Татьяна не заинтересована в утечке. Можно сделать предварительный вывод, что данная акция была запланированной. Жаль, что никто не написал заявления в квалификационную комиссию Коллегии адвокатов, в которой числится Андрей Мурашко. Его бы там разобрали по косточкам. Там не забалуешь. Это вам не суд. Там разбираются в вопросе адвокатской этики очень высоко квалифицированные адвокаты. Их не проведешь на 22 вопросах письма. Заявление о несоблюдении адвокатской этики адвоката Андрея Мурашко - обязательно нужно написать. Материалы проверки пригодятся для дальнейшего разбирательства по делу в вышестоящих инстанциях. Они могут быть приобщены. Если квалификационная комиссия Коллегии адвокатов установит факты шантажа и скрытой угрозы родственникам подзащитного и факт несоблюдения адвокатской этики, - будут письменные выводы и санкции к А.Мурашко. Если не установит - будут материалы проверки с подробными объяснительными (письменными и запротоколированными) Этого товарища нужно послушать его руководству. Елена Родченкова

Аноним / 29.01.2018

71. Ответ на 62., np1237:

Ваш какой во всем этом интерес?Вы и Ваши единомышленники пятый год являете городу и миру пусть фиктивную, но яркую картинку «православного педофильского лобби»... Как, кстати, здоровье главной потерпевшей, не слышали?!.... документов:http://grozovskiy.co...ocuments/Borba-6.pdf Точнее, его третьей части, где Вам предстоит с трех раз угадать....

Простите за вторжение. Я не про "педофильское лобби ", а про ссылки от Вас. Спасибо за них. Не не покидайте нас. По многим признакам сидите в соседних кабинетах с Гавриловым. У Вас еще есть ссылки на вышепредставленный ресурс формата http://grozovskiy.co...ocuments/ Просьба, кидайте срочно сюда. Мы посмотрим и сами разберемся. Заранее благодарим. Ну, а если поведаете свежие новости о потерпевших или хотя бы их имена, чтобы их здоровьем поинтересовались другие - совсем будем признательны.

Честертон / 29.01.2018

70. Ответ на 66., tata92:

всему этому бреду девочек?

А Вы слышали бред девочек? я и того не слыхала.

Lucia / 29.01.2018

69. 55. Елена Сергеева

Это письмо адвоката Андрея Мурашко. В интернет он его конечно не выкладывал. Это утечка. Не все понимают, что такая переписка не ведется по электронной почте.

Аноним / 28.01.2018

68. Ответ на 64., Димитриев:

Своими обильными «Сколько», «Почему», «Как» вы сознательно сужаете тему, уходя от вопроса «Кому выгодно посадить о. Глеба» « Кто заказчик» в описании почему о.Глеб сделать не мог то, в чём был признан виновным.Вас не интересует:Кому выгодно было, то что произошло? Почему активисты группы поддержки скрыли от о. Глеба и от сочуствующих письмо из Епархии с призывом вернуться под гарантию прямолго участия РПЦ в деле и активно призывали о.Глеба оставаться в Израиле?Почему руководство поддержки взяли на себя случайные люди, а близкие друзья были «выдавлены».Почему, когда первую группу заблокировали, то не было попыток её разморозить? А там осталось много ценной информации.Почему после заморозки первой группы лидер Смирнов резко дистанцировался от благотворительности в пользу о. Глеба, прямо обвиняя Грозовскую в нецелевом использовании денег. Хотя ранее именно он был организатором сборов и постоянно упоминал, что сборы вёл честно и может в любое время отчитаться. Оговоривая что отчитываться будет только перед семьёй священника.Почему после заморозки первой группы лжеактивисты типа Гончаровой, базановой, Мурашко перестали писать под своими реальными именами, а вовсю используют множество фейков? Чего им бояться.Почему лица, желающие разобраться и задающие впросы – заносятся практически сразу в Бан?С чем связано маниакальное стремление унизить и оскорбить потерпевших? Почему в группе допускаются «измышления» в адрес Патриарха и священнослужителей?

Какое это всё имеет отношение в самому обвинению и вердикту, о котором о. Глеба предупреждали еще ДО возбуждения дела? Какое еще "прямое участие РПЦ" в деле (церковь у нас отделена от государства, если Вы и этого не знаете)? Послушайте, прекратите уже писать бред, ничем не лучше того что несли девочки. Вы сами тут настолько "расширили тему", что уже и сказать нечего по поводу оговора и склок одних православных другими. Просто - "картина маслом". Кстати, почему до сих пор нет Общецерковного суда по данному делу? Думаю, ответа мы никогда не получим.

tata92 / 28.01.2018

67. Ответ на 61., np1237:

Людей с положением так не отправишь.Деньги им могла и Церковь дать. И государство тоже.

Выигрыш в лотерею звучит намного правдоподобней в данном случае. Думаю, нам не о чем с Вами говорить и тем более спорить. Верите всему этому бреду девочек? Никаких других фактов нет. Поэтому говорить тут не о чем.

tata92 / 28.01.2018

66. Ответ на 61., np1237:

Людей с положением так не отправишь.Деньги им могла и Церковь дать. И государство тоже.

угу. И марсиане. И мировые заговорщики. О! они же и виноваты во всем.

Lucia / 28.01.2018

65. Ответ на 4., sokolspb:

Своими обильными «Сколько», «Почему», «Как» вы сознательно сужаете тему, уходя от вопроса «Кому выгодно посадить о. Глеба» « Кто заказчик» в описании почему о.Глеб сделать не мог то, в чём был признан виновным. Вас не интересует: Кому выгодно было, то что произошло? Почему активисты группы поддержки скрыли от о. Глеба и от сочуствующих письмо из Епархии с призывом вернуться под гарантию прямолго участия РПЦ в деле и активно призывали о.Глеба оставаться в Израиле? Почему руководство поддержки взяли на себя случайные люди, а близкие друзья были «выдавлены». Почему, когда первую группу заблокировали, то не было попыток её разморозить? А там осталось много ценной информации. Почему после заморозки первой группы лидер Смирнов резко дистанцировался от благотворительности в пользу о. Глеба, прямо обвиняя Грозовскую в нецелевом использовании денег. Хотя ранее именно он был организатором сборов и постоянно упоминал, что сборы вёл честно и может в любое время отчитаться. Оговоривая что отчитываться будет только перед семьёй священника. Почему после заморозки первой группы лжеактивисты типа Гончаровой, базановой, Мурашко перестали писать под своими реальными именами, а вовсю используют множество фейков? Чего им бояться. Почему лица, желающие разобраться и задающие впросы – заносятся практически сразу в Бан? С чем связано маниакальное стремление унизить и оскорбить потерпевших? Почему в группе допускаются «измышления» в адрес Патриарха и священнослужителей?

Димитриев / 28.01.2018

64. Ответ на 47., np1237:

Суд часто принимает сторону обвинения в числе прочего и по причине специфики работы национального следствия, так как дела, способные развалиться в суде,

Тогда большая зарплата должна быть у следователя,а не судьи. и зачем вообще нужны судьи?

Lucia / 28.01.2018

63. Ответ на 49., М.Яблоков:

Ваш какой во всем этом интерес?

Вы и Ваши единомышленники пятый год являете городу и миру пусть фиктивную, но яркую картинку «православного педофильского лобби», а моральная и общественная ответственность у нас всех будет общая. Я хочу, чтобы местный православный народ хоть немного понял, что творит. Как, кстати, здоровье главной потерпевшей, не слышали?!

Если оно вообще подлинное.

Боюсь, письмо подлинное. В нем слишком много неизвестных врагам и не важных для врагов деталей, чтобы быть подделкой. Об истории письма смотрите мой ответ Елене Сергеевой.

Объяснения могут быть разные, как вы понимаете...

А вот если письмо подлинное, то... Меня, как я намекал, интересуют строки 11-12: «Вы не задумались, что именно отец Глеб своими внутренними «голосами», видениями, «старцами» расстроил все, что было, что было залогом спокойствия его матери? Матушка Зинаида ездила «разбираться» с этим «старцем» или «блаженной», но никого не нашла». И их нельзя рассматривать в отрыве от этого пакета документов: http://grozovskiy.com/data/documents/Borba-6.pdf Точнее, его третьей части, где Вам предстоит с трех раз угадать: штамп какого именно учреждения и по какой причине закрашен авторшей, а также осознать степень родства фигуранта документов с подсудимым. Какие могут быть варианты объяснения…? У меня только один. Негативный.

np1237 / 28.01.2018

62. Ответ на 54., Lucia:

Людей с положением так не отправишь.

Деньги им могла и Церковь дать. И государство тоже.

np1237 / 28.01.2018

61. Ответ на 55., Елена Сергеева:

Приведенное Вами в ссылке письмо заканчивается словами: «Вот только прошу – никому».Но сам автор выкладывает это письмо в сеть Интернета, где всё может оказаться на всеобщем обозрении. Кто его автор, который так пренебрежительно заковычил слово «старец»? Который пишет в письме, что мол, этот сказал это, этот сказал то… И со стороны, содержание письма выглядит как вольное или невольное (?) подтопление автором письма о. Глеба Грозовского.

Письмо, как я себе представляю, входящее к неизвестному конечному адресату, а текст – копирайт из другого письма. Автор текста адвокат. Промежуточный отправитель – супруга подсудимого. Злые языки в сети бездоказательно утверждают, что конечный адресат – бывшая главная свидетельница защиты, которая, якобы, перебежала к обвинению вместе с этим совсекретным письмом. Я злым языкам, конечно, не верю, но осадок остается… как-то все синхронно… Причинами ее перехода, кстати, очень интересуется sokolspb. Об этом письме он знает и писал в другой ветке. В интернете копию письма открыто опубликовал лидер группы общественной поддержки обвинения, публично объявив, что письмо из материалов следствия, подлинность гарантирована, и он получил разрешение суда на публикацию. Такое право у суда есть.

np1237 / 28.01.2018

60. Ответ на 54., Lucia:

Вы даже не понимаете, что выставляете этих девочек безнравственными чудовищами, которым не привили базовых понятий что хорошо а что плохо Может, и не привили.Они же были из неблагополучных семей, разве не так?Видимо именно поэтому ныне эти неблагополучные семьи на ПМЖ за рубежем, разве не так?Любой разумный человек сделает из этого выводы. И они не в пользу этих девочек и следствия и суда.Именно. Людей с положением так не отправишь.

Дело тут не в положении, а в деньгах. В лагерь поехали от "собеса", а потом вдруг.. "живут в Германии". В лотерею наверно выиграли, но только лотерея та ..пованивает.

tata92 / 28.01.2018

59. Ответ на 56., Сергий Агапов:

Любой разумный человек сделает из этого выводы. И они не в пользу этих девочек и следствия и суда.Выводы мы все делаем в меру своей испорченности. Поэтому-то они так и разнятся. Но выставлять эти обвинительные выводы как непреложную истину, тут уже попахивает клеветой. Разумеется, это касается всех конфликтующих сторон.Как отрицание вины отцом Глебом должно приниматься нам с христианским разумением, так и заявления обвинительной стороны имею право на такое же принятие. Истину знает только Господь. Будем надеяться, что она нам откроется, но только не надменным нашим разумом.Защищать отца Глеба можно и нужно, но обвинять кого-либо надо с чрезвычайной осторожностью. С уважением к вам Сергий.

Я не утверждаю, что обладаю в этом деле какими то "особыми знаниями". Сразу тут написала , что это дело - ОБВИНЕНИЕ НАМ ВСЕМ(хотя белые нитки обвинения торчат во все стороны). Даже следствие винить не поднимается рука - они обязаны принимать такие заявления. Стоит заметить кстати, что оправдательных заключений по ним никогда не бывает, помнится оправдали какого то преподаватнеля музыки, но это скорее исключение (да учителю 65 лет уже было). Оказалось - просто отомстили родители, что не слишком высокую дочурке, оценку на конкурсе поставил. А данное дело вообще все на совести православных. И это им приговор, как бы не пытались все замолчать и замять. Такие вот у нас "православные", а не только судьи. Говорю же, скоро страшно ходить в церкви будет, как говорил преп. Лаврентий Черниговский.

tata92 / 28.01.2018

58. Ответ на 38., np1237:

Православный храм тогда храм, когда в нем совершаются литургии. Домовый храм выделяется только конструктивно, по сути ничем не отличаясь от других храмов. Как правило, это переделанная под храм часть жилого дома или просто комната:http://goo.gl/DkptDHНо, судя по отзывам детей, в лагере «Филадельфия» нет не только домового храма, но и вообще ничего специального для молитвы:«Мы постоянно ездили по разным местам. Никогда не задерживались на одном месте. Все время путешествовали. Каждый вечер собирались на поляне, и отец Глеб нам читал Евангелие, объяснял смысл каждого слова». То есть, они чуть ли не ежедневно ездили по разным греческим храмам, исповедовались у своего духовника (есть языковой барьер с греками) и причащались у греческих священников, когда хотели. «…Значительная заслуга в этом принадлежит отцу Глебу Грозовскому, который был духовником в лагере. Артем, как и другие дети во время поездки участвовал в богослужении, исповедовался и причащался Святых Христовых Тайн. В ходе поездки дети посетили святыни на островах Кос и Патмос. Была отслужена первая за долгое время литургия на русском в храме Святой Троицы в Кефалосе…»http://maxim-yakubso...31.html?thread=3555На одной из фото по ссылке подсудимый служит вместе с греками, понятно, что детей они причастят тем более.На Косе не менее развитая «храмовая инфраструктура» чем на Коневце. Никаких оснований сомневаться насчет исповеди я не вижу.

Верно. Почти. Вот только на Коневце использовалась храмовая инфраструктура мужского монастыря. Тоже самое в Греции. Г. не мог предстоятельствовать, а только сослужить. Про каждодневные поездки по храмам – это ваши догадки. Пустые. Чтобы каждый день причащаться летом, да в Греции, нужно вставать в 5 утра. Там очень рано служат. (Если нам модераторы позволят, то до истины докопаемся и без следствия.) Экскурсии по храмам, возможно, но не бесконечные литургии. Максимум была одна литургия, с которой и есть фотки. Они поехали в другой храм и там совершилась подчеркиваю «первая за долгое время литургия». Вероятно, и единственная. Поскольку едва ли это было не воскресенье. У этой литургии была дата. Если верить следствию про исповедь, то преступление было в субботу накануне. Легко установить дату. Им оставалось поехать, увидеть и заснять место преступления. Опросить священников в храме про исповедь. Но следствие ничего подобного не делает! Потом через четыре года после вынесения приговора от них появляется инфа про исповедь. Вопрос: для чего? Чтобы отвратить всех от исповеди? На фиг им это нужно. Чтобы показать, какое чудовище Г.? – тоже лирикой отдает. А вот это существенно для следствия - легенда про исповедь потребовалось для объяснения, почему потерпевшие обратились с заявлением только спустя минимум два месяца. Едва ли так поступают дети, для которых один день – как целый месяц. Логику уяснили?

Честертон / 28.01.2018

57. Ответ на 51., tata92:

Любой разумный человек сделает из этого выводы. И они не в пользу этих девочек и следствия и суда.

Выводы мы все делаем в меру своей испорченности. Поэтому-то они так и разнятся. Но выставлять эти обвинительные выводы как непреложную истину, тут уже попахивает клеветой. Разумеется, это касается всех конфликтующих сторон.Как отрицание вины отцом Глебом должно приниматься нам с христианским разумением, так и заявления обвинительной стороны имею право на такое же принятие. Истину знает только Господь. Будем надеяться, что она нам откроется, но только не надменным нашим разумом.Защищать отца Глеба можно и нужно, но обвинять кого-либо надо с чрезвычайной осторожностью. С уважением к вам Сергий.

56. Ответ на 51., tata92:

Любой разумный человек сделает из этого выводы. И они не в пользу этих девочек и следствия и суда.

Выводы мы все делаем в меру своей испорченности. Поэтому-то они так и разнятся. Но выставлять эти обвинительные выводы как непреложную истину, тут уже попахивает клеветой. Разумеется, это касается всех конфликтующих сторон. С уважением к вам Сергий.

55. На п. 40 -- пр1237

Приведенное Вами в ссылке письмо заканчивается словами: «Вот только прошу – никому». Но сам автор выкладывает это письмо в сеть Интернета, где всё может оказаться на всеобщем обозрении. Кто его автор, который так пренебрежительно заковычил слово «старец»? Который пишет в письме, что мол, этот сказал это, этот сказал то… И со стороны, содержание письма выглядит как вольное или невольное (?) подтопление автором письма о. Глеба Грозовского.

54. Ответ на 51., tata92:

Вы даже не понимаете, что выставляете этих девочек безнравственными чудовищами, которым не привили базовых понятий что хорошо а что плохо Может, и не привили.Они же были из неблагополучных семей, разве не так?Видимо именно поэтому ныне эти неблагополучные семьи на ПМЖ за рубежем, разве не так?Любой разумный человек сделает из этого выводы. И они не в пользу этих девочек и следствия и суда.

Именно. Людей с положением так не отправишь.

Lucia / 28.01.2018

53. Ответ на 52., np1237:

Может, и не привили.Самым авторитетным «прививателем» этих самых «понятий» для потерпевших должен был быть ПОДСУДИМЫЙ.

О, так точно! Обожаю некоторых родителей. Годами игнорируют детей, не интересуясь, чему они там обучились, в садиках, продленках, лагерях и подворотнях - а потом - пусть их за одну смену от всех пороков отучат!

Lucia / 28.01.2018

52. Ответ на 46., Lucia:

Может, и не привили.

Самым авторитетным «прививателем» этих самых «понятий» для потерпевших должен был быть ПОДСУДИМЫЙ.

np1237 / 28.01.2018

51. Ответ на 46., Lucia:

Вы даже не понимаете, что выставляете этих девочек безнравственными чудовищами, которым не привили базовых понятий что хорошо а что плохо Может, и не привили. Они же были из неблагополучных семей, разве не так?

Видимо именно поэтому ныне эти неблагополучные семьи на ПМЖ за рубежем, разве не так? Любой разумный человек сделает из этого выводы. И они не в пользу этих девочек и следствия и суда.

tata92 / 28.01.2018

50. Ответ на 47., np1237:

"Достаточно исполнить свой долг." Очень пафосно! И даже не смешно.

М.Яблоков / 28.01.2018

49. Ответ на 47., np1237:

Дело не в письме, а в объяснении его. Если оно вообще подлинное. Объянения могут быть разные, как вы понимаете... У меня остался последний вопрос. Какой вам резон вписываться за обвинение? Ваш какой во всем этом интерес?

М.Яблоков / 28.01.2018

48. Ответ на 45., Lucia:

Суд всегда принимает сторону обвинения! как мило.

Очень мило. Даже слов нет.

М.Яблоков / 28.01.2018

47. Ответ на 44., М.Яблоков:

Вы что не знаете, что в РФ менее пол процента оправдательных приговоров? Суд всегда принимает сторону обвинения! Есть доказательства или нет - это не имеет никакого значения. Увы, это наша настоящая действительность, хотите вы этого или нет. С времен Сталина в судебной системе ничего не изменилось. Все равно о. Глеба закроют. Положительно повлять может только если главный впишется за о. Глеба. Или общественный резонанс, но он на руку заказчикам, так как это процесс против Русской Православной Церкви.

Суд часто принимает сторону обвинения в числе прочего и по причине специфики работы национального следствия, так как дела, способные развалиться в суде, до суда редко доходят. На Западе специфика, как я предполагаю, несколько иная. Просто в данном случае суду не надо быть корпоративно ангажированным, политически пристрастным, коррумпированным или каким угодно плохим для обвинительного приговора. Достаточно исполнить свой долг. В целом я согласен, ожидать от апелляции возвращения дела на доследование нерационально. Рациональнее ждать учета проигнорированных судом первой инстанции отягчающих обстоятельств (бегство с экстрадицией, отказ от показаний, давление на следствие, суд, свидетелей и потерпевших). Доследование, кстати, чревато 316-й статьей для третьих лиц. Это к вопросу о «процессе против Церкви». А вот вопрос об «общественном резонансе» прямо завязан на личность подсудимого, и я удивлен слабостью впечатления, которое произвело на Вас письмо из моего поста. Там есть информация духовного характера. Прочтите еще раз внимательнее.

np1237 / 28.01.2018

46. Ответ на 41., tata92:

Вы даже не понимаете, что выставляете этих девочек безнравственными чудовищами, которым не привили базовых понятий что хорошо а что плохо

Может, и не привили. Они же были из неблагополучных семей, разве не так?

Lucia / 28.01.2018

45. Ответ на 44., М.Яблоков:

Суд всегда принимает сторону обвинения!

как мило.

Lucia / 28.01.2018

44. Ответ на 43., np1237:

Вы что не знаете, что в РФ менее пол процента оправдательных приговоров? Суд всегда принимает сторону обвинения! Есть доказательства или нет - это не имеет никакого значения. Увы, это наша настоящая действительность, хотите вы этого или нет. С времен Сталина в судебной системе ничего не изменилось. Все равно о. Глеба закроют. Положительно повлять может только если главный впишется за о. Глеба. Или общественный резонанс, но он на руку заказчикам, так как это процесс против Русской Православной Церкви.

М.Яблоков / 28.01.2018

43. Ответ на 42., М.Яблоков:

"чтобы правосудие приняло сторону обвинения"Вам самому-то не смешно?

Нет. Прямое свидетельство в таких делах ни разу не смешно. И автору письма было явно не смешно. А ему тогда было намного, нежели Вам сейчас, виднее: что может «обеспечить приговор», а что не может.

np1237 / 27.01.2018

42. Ответ на 40., np1237:

"чтобы правосудие приняло сторону обвинения" Вам самому-то не смешно?

М.Яблоков / 27.01.2018

41. Ответ на 39., np1237:

Если вы не понимаете, что такое НАСИЛЬСТВЕННЫЕ действия (а именно это статья 132 УК РФ)Да не бывает между взрослым и ребенком НЕнасильственных действий такого рода. По закону не бывает. И статьи в кодексе за ненасильственные действия нет, потому что таких действий по закону не бывает. ВСЕ действия такого рода считаются насильственными. А если у ребенка еще и кляп во рту (физическое принуждение), то это вообще статья 131 «Изнасилование», где до высшей меры при рецидиве.Обвинение физическое принуждение подсудимому не инкриминирует. Защита отрицает сами инкриминированные деяния. Претензии к выбору статьи по инкриминированным деяниям только у Вас одного.

Вы даже не понимаете, что выставляете этих девочек безнравственными чудовищами, которым не привили базовых понятий что хорошо а что плохо (иначе был бы дикий визг и сбежалось пол-Греции на эти насильственные действия.) Поэтому выставляете тут и себя и следствие хм... наглыми лжецами как минимум, да и девочек с их родителями тоже.

tata92 / 27.01.2018

40. Ответ на 35., М.Яблоков:

"Есть доказательства действий" С чего вы это взяли? Вы их видели?

Никаких материалов закрытого процесса я, разумеется, не видел. Но я не сомневаюсь в существовании материалов, вес которых был бы достаточен, чтобы правосудие приняло сторону обвинения. Не сомневаюсь, потому что в их существовании не сомневались самые выдающиеся адепты защиты, о чем свидетельствует страшный документ их внутренней переписки: https://ic.pics.livejournal.com/l_lednik/35740632/488256/488256_original.jpg Этот документ возник синхронно со скоропостижной кончиной матери подсудимого и содержит информацию, ставшую толчком к ней. Его копия появилась в сети как контролируемая утечка из материалов следствия, и аутентичность копии защита сомнению не подвергала. Поскольку информация органично легла на весь комплекс полученных мною за эти годы из открытых источников знаний о деле и сняла большинство белых пятен, то у меня сомнений в виновности подсудимого не осталось. А то, о чем говорят в 3-4 строках документа, как о неотразимой улике, видимо дошло до суда, т.к. эпизод «Коневец 2011», который защита развалила еще 4 года назад уходом в отказ двух потерпевших, вдруг превратился в эпизод «Коневец 2009», и суд вынес обвинительный приговор. Может, конечно, дошло и что-нибудь другое – мне все ясно, а суду виднее.

np1237 / 27.01.2018

39. Ответ на 34., tata92:

Если вы не понимаете, что такое НАСИЛЬСТВЕННЫЕ действия (а именно это статья 132 УК РФ)

Да не бывает между взрослым и ребенком НЕнасильственных действий такого рода. По закону не бывает. И статьи в кодексе за ненасильственные действия нет, потому что таких действий по закону не бывает. ВСЕ действия такого рода считаются насильственными. А если у ребенка еще и кляп во рту (физическое принуждение), то это вообще статья 131 «Изнасилование», где до высшей меры при рецидиве. Обвинение физическое принуждение подсудимому не инкриминирует. Защита отрицает сами инкриминированные деяния. Претензии к выбору статьи по инкриминированным деяниям только у Вас одного.

np1237 / 27.01.2018

38. Ответ на 33., Честертон:

Даже если храм, но домовый, то литургию в нем не совершают. Зачем каждодневная исповедь без причастия? В монастырях и то таких строгостей нет. А тут поехали загорать на море с детьми - и давай напролет молиться и поклоны бить.

Православный храм тогда храм, когда в нем совершаются литургии. Домовый храм выделяется только конструктивно, по сути ничем не отличаясь от других храмов. Как правило, это переделанная под храм часть жилого дома или просто комната: http://goo.gl/DkptDH Но, судя по отзывам детей, в лагере «Филадельфия» нет не только домового храма, но и вообще ничего специального для молитвы: «Мы постоянно ездили по разным местам. Никогда не задерживались на одном месте. Все время путешествовали. Каждый вечер собирались на поляне, и отец Глеб нам читал Евангелие, объяснял смысл каждого слова». То есть, они чуть ли не ежедневно ездили по разным греческим храмам, исповедовались у своего духовника (есть языковой барьер с греками) и причащались у греческих священников, когда хотели. «…Значительная заслуга в этом принадлежит отцу Глебу Грозовскому, который был духовником в лагере. Артем, как и другие дети во время поездки участвовал в богослужении, исповедовался и причащался Святых Христовых Тайн. В ходе поездки дети посетили святыни на островах Кос и Патмос. Была отслужена первая за долгое время литургия на русском в храме Святой Троицы в Кефалосе…» http://maxim-yakubson.livejournal.com/2531.html?thread=3555 На одной из фото по ссылке подсудимый служит вместе с греками, понятно, что детей они причастят тем более. На Косе не менее развитая «храмовая инфраструктура» чем на Коневце. Никаких оснований сомневаться насчет исповеди я не вижу.

np1237 / 27.01.2018

37. Ответ на 20., Lucia:

Сколько тут пакостников с нечистым воображением.

Он все судят по себе.

М.Яблоков / 27.01.2018

36. Ответ на 21., Олег Московский:

//Сколько тут пакостников с нечистым воображением.//Мерзко пакостишь здесь только ты. Причем во всех темах. Оборотись-ка на себя, кумушка! От тебя смердит везде.

- Москвич, говоришь? - Да, москвич. - С таким носом и москвич? - недоверчиво спрашивал милиционер, проверяя документы у Буратино. Это про тебя, Московский.

М.Яблоков / 27.01.2018

35. Ответ на 32., np1237:

"Есть доказательства действий" С чего вы это взяли? Вы их видели?

М.Яблоков / 27.01.2018

34. Ответ на 32., np1237:

НЕТ никаких доказательств НАСИЛЬСТВЕННЫХ действий. Есть доказательства действий, предусмотренных статьей 132 УК РФ, смысла которой Вы не понимаете и не хотите понимать.

Если вы не понимаете, что такое НАСИЛЬСТВЕННЫЕ действия (а именно это статья 132 УК РФ) в условиях лагеря да еще ив сразу над ДВУМЯ девочками, то не стоит выставлять себя и следствие на посмешище. К тому же это вовсе не смешно. Еще раз - кому вы хотите весь этот бред впарить? Не считайте других за идиотов. Никого там не связывали и в рот кляп не втыкали для "насильственных действий", ПРЕКРАТИТЕ ПОРОТЬ ЧУШЬ!

tata92 / 27.01.2018

33. Ответ на 31., np1237:

Судя по тому, что следователь в контексте исповеди упоминал девочек во множественном числе, речь идет о лагере «Филадельфия» на острове Кос. На страничке паломнической службы про этот лагерь все еще написано:«Духовник лагеря - священник Глеб Грозовский».http://www.bratolubi...-lager-v-grecii.phpДуховник это священник, который, прежде всего, исповедует. Для совершения этого Таинства священнику из облачения вполне достаточно епитрахили и поручей. Помещение может быть любое, но в православном лагере с духовником не может не быть молебной комнаты, часовни или домового храма. На страничке анонсировано «посещение богослужений», так что имеется, видимо, домовый храм, где духовник лагеря, безусловно, имел бы благословение на служение Литургий.

Верно, минимум поручи, епитрахиль плюс подрясник. Даже если храм, но домовый, то литургию в нем не совершают. Зачем каждодневная исповедь без причастия? В монастырях и то таких строгостей нет. А тут поехали загорать на море с детьми - и давай напролет молиться и поклоны бить.

Честертон / 27.01.2018

32. Ответ на 26., tata92:

НЕТ никаких доказательств НАСИЛЬСТВЕННЫХ действий.

Есть доказательства действий, предусмотренных статьей 132 УК РФ, смысла которой Вы не понимаете и не хотите понимать.

np1237 / 27.01.2018

31. Ответ на 25., Честертон:

Что это была за исповедь? В связи с чем? Был ли священник в облачении (как требуется), были ли свидетели этой исповеди и другие исповедующиеся? Исповедуют обычно перед причастием. И добровольно. Служилась ли литургия? Если да, то в каком месте? Прямо в кемпинге, что ли? Если в храме, то имел ли священник разрешение служить в другом месте? Это придумать могли только неспециалисты и рассчитано на широкую публику.

Судя по тому, что следователь в контексте исповеди упоминал девочек во множественном числе, речь идет о лагере «Филадельфия» на острове Кос. На страничке паломнической службы про этот лагерь все еще написано: «Духовник лагеря - священник Глеб Грозовский». http://www.bratolubie.ru/detskij-lager-v-grecii.php Духовник это священник, который, прежде всего, исповедует. Для совершения этого Таинства священнику из облачения вполне достаточно епитрахили и поручей. Помещение может быть любое, но в православном лагере с духовником не может не быть молебной комнаты, часовни или домового храма. На страничке анонсировано «посещение богослужений», так что имеется, видимо, домовый храм, где духовник лагеря, безусловно, имел бы благословение на служение Литургий.

np1237 / 27.01.2018

30. Ответ на 28., sokolspb:

Эпизод с двумя девочками излагал следователь Гаврилов. Он касался не Коневца, а о. Кос в Греции. Там нет никакой храмовой инфраструктуры. Потому Ваши ремарки к делу не относятся. Вот если Вы были на о. Кос, пусть даже не 2013, тогда будем признательны, если расскажете, как происходила исповедь там.

Честертон / 27.01.2018

29. Ответ на 27., :

И такие духовные калеки очень и очень активны. Хлебом не корми, а дерьма дай.

Увы, мы это наблюдаем с начала обсуждения этой темы.

Lucia / 27.01.2018

28. Ответ на 25., Честертон:

Да оправдать при желании можно кого угодно, хоть гитлера хоть, "чикатилу"... А теперь подумайте что такое сказать ребёнку на исповеди " то что у нас было это грех, но родителям не говори..." Вы там дорогие отцы совсем ослепли и оглохли??? Да только за это надо 15 давать, ибо попираются Таинства церкви, дискредитируется Церковь, и губятся души людей! Спасибо, Stella, за наблюдательность. Она свидетельствует о том, что как происходит исповедь, имеете поверхностное представление. Именно указание на этот элемент лично меня и священников насторожит. Что это была за исповедь? В связи с чем? Был ли священник в облачении (как требуется), были ли свидетели этой исповеди и другие исповедующиеся? Исповедуют обычно перед причастием. И добровольно. Служилась ли литургия? Если да, то в каком месте? Прямо в кемпинге, что ли? Если в храме, то имел ли священник разрешение служить в другом месте? Это придумать могли только неспециалисты и рассчитано на широкую публику. Касательно, оправдания кого угодно. Как раз обвинить проще, быстрее и дешевле, чем оправдаться. И последствия за оговор не соизмеримы.

Честертон, Вы были в том лагере хотя бы целую неделю? Видимо нет, о чём говорит Ваше так же поверхностное размышление, как проходит исповедь в православном детском лагере. От Царскосельского благочиния целая сеть детских лагерей и в одном из них я был - домовая церковь в обычном отдельном шатре вместительном, со своеобразным алтарём и развешанными иконами (выглядит аккуратно и даже духовно всё происходит во время чтения молитв, акафистов, служебных текстов). Но вот у нас была исповедь по очереди, сначала дети, потом взрослые, все стоят в шатре (домовой церкви) и молятся перед исповедью, затем батюшка каждого подзывает (или вожатые подталкивают) на исповедь (в ДВУХ метрах от ожидающей очереди исповедоваться в том же храме-шатре), и так проходят все дети. Вот и вопрос, о.Глеб двух потерпевших ПРИ ВСЕХ исповедовал или отдельно (последними или вне службы или вообще не в храме(?)), когда он их запугал, что они гнусно согрешили, неужели после того девочки не расплакались или как-то по-другому стали вести себя в лагере, закрывшись ото всех? Где была работа вожатых, директора лагеря? Почему они ничего за ними не увидели? А, может быть, увидели (!) и скрыли??? Один из вожатых - Владимир Смирнов, бьющийся за о.Глеба не меньше и также самозабвенно как и Лидия Арцишевская когда на её смены приходилось подозрение (а как выбила на 2011 год алиби, спустя время переметнулась в стан врагов о.Глеба и уже пишет разоблачительную книгу о своих потерянных в нервах годах). А вот Владимир Смирнов, будучи вожатым в смену в 2009 года (на который после алиби пало подозрение о.Глеба), ярко защищал его даже тогда, когда следствие подозревало, что о.Глеб оплошал, мягко сказано, в 2011 - это лично меня насторожило. Владимир постоянно пишет "я точно знаю, что он не виновен - мы играли в шахматы", а при этом дня предположительного преступления НЕ знает и считает, что следствие и суд день не определили. Но как можно играть в шахматы все дни и тихие часы НАПРОЛЁТ, что это за доказательство? И в то же время, что это за СЛЕДСТВИЕ и что это за СУД, которые даже ДНЯ НЕДЕЛИ не установили (лишь сказав, что это случилось за день до исповеди).

sokolspb / 27.01.2018

27. Ответ на 19., Ия:

ПОДРОБНЕЕ

Не читайте на ночь "Лолиту" В.Набокова. У вас передозировка. Вот как все же важно не только воспитание в семье и образование в школе, но и литературный вкус, а главное - выбор книг для души. Как видим по некоторым примерам комментаторов, восторженно смакующих свои собственные фантазии, - государство ОБЯЗАНО регулировать питание народа литературой. Иначе такое вот получаем духовное уродство. И такие духовные калеки очень и очень активны. Хлебом не корми, а дерьма дай. Ну вот получили. Еще хотят. Под суд отдать за клевету - тогда заткнется. Елена

Аноним / 27.01.2018

26. Ответ на 15., np1237:

Т. е. Вы, свидетели и пострадавшие утверждаете, что девочек о. Глеб связал и во рты кляпы воткнул, поэтому они и не КРИЧАЛИ?Неубедительно, садитесь ДВА!Во-первых, я в единственном числе. Я человек, а не нечто коллективное из Ваших мыслей. Я не свидетель по обсуждаемому делу, и, тем более, не потерпевший (все потерпевшие – дети).Во-вторых, мой комментарий был обращен не к Вам, а к автору статьи, который заблуждается в оценке суровости приговора (срок минимален). Убеждать в чем-либо Вас я бы никогда не дерзнул и не дерзаю сейчас, поэтому в Вашей оценке убедительности моих слов нет смысла.В-третьих (чисто во избежание флуда), в конце своего предыдущего комментария я лишь вскользь отметил логику государства, чьи законы под страхом жесточайшего наказания запрещают любой секс между взрослым и ребенком. Такую половую связь закон всегда расценивает как насилие взрослого. Для закона нет разницы: кляп во рту, приказ, уговоры или просто непротивление воле ребенка. Ребенок вне суда; взрослый один во всем виновен. «Насилие» в данном случае более юридическое понятие, нежели бытовое представление о совершенном деянии.Такое положение дел прямо прописано в комментарии к статье 131 («Изнасилование»), где описываются различные «деяния …., совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий».В данном случае принят двенадцатилетний возрастной порог, но для обсуждаемого дела это не важно, т.к. по обоим эпизодам потерпевшими проходят восьмилетние.И далее не хворать.

Во-первых, во-вторых и в двадцать пятых - НЕТ никаких доказательств НАСИЛЬСТВЕННЫХ действий. Все это шито белыми нитками и словоблудие вам не поможет. Как и клаветникам, ибо ничто не проходит безнаказанно.

tata92 / 27.01.2018

25. Ответ на 22., Stella Lapina:

Да оправдать при желании можно кого угодно, хоть гитлера хоть, "чикатилу"... А теперь подумайте что такое сказать ребёнку на исповеди " то что у нас было это грех, но родителям не говори..." Вы там дорогие отцы совсем ослепли и оглохли??? Да только за это надо 15 давать, ибо попираются Таинства церкви, дискредитируется Церковь, и губятся души людей!

Спасибо, Stella, за наблюдательность. Она свидетельствует о том, что как происходит исповедь, имеете поверхностное представление. Именно указание на этот элемент лично меня и священников насторожит. Что это была за исповедь? В связи с чем? Был ли священник в облачении (как требуется), были ли свидетели этой исповеди и другие исповедующиеся? Исповедуют обычно перед причастием. И добровольно. Служилась ли литургия? Если да, то в каком месте? Прямо в кемпинге, что ли? Если в храме, то имел ли священник разрешение служить в другом месте? Это придумать могли только неспециалисты и рассчитано на широкую публику. Касательно, оправдания кого угодно. Как раз обвинить проще, быстрее и дешевле, чем оправдаться. И последствия за оговор не соизмеримы.

Честертон / 27.01.2018

24. Re: Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского

Насчет нечистого воображения. Кто первый отозвался - тот первый признался. Ну и сплетники вы, граждане.

Lucia / 26.01.2018

23. Ответ на 19., Ия:

уд приговорил священника Глеба Грозовского к 14 годам колонии строгого режима по делу о растлении несовершеннолетних. Приговор прокомментировал психиатр-криминалист, доктор медицинских наук Михаил Виноградов:“Если Грозовский уже в Израиле умудрился попасть в аналогичную историю, зная, что ходит по краю, это о чем-то говорит.” Эксперт заявляет, что в достоверности показаний двух жертв он НЕ сомневается, хотя одной из них на момент преступления было 12 лет, а другой 9. Дети НЕ умеют скрывать правду, а на следствии с ними работают хорошие психологи, которым удастся разговорить кого угодно.ПОДРОБНЕЕ ЗДЕСЬ: http://gorod-812.ru/...komu-mnogo-ili-malo/

Это журналистская статья Е.Астафьевой. Виноградову подсунули фейковую информацию про Израиль, про девочек - вот он тут и раз-не-оомневался.

Честертон / 26.01.2018

22. Re: Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского

есть такая категория людей, которые до упора будут доказывать свою правоту, хотя в душе понимают что облажались, но что-то не позволяет просто сказать, "я видимо ошибся, чего-то не понял" и будут новые версии плести на ровном месте.... котлеты, от мух... Да оправдать при желании можно кого угодно, хоть гитлера хоть, "чикатилу"... А теперь подумайте что такое сказать ребёнку на исповеди " то что у нас было это грех, но родителям не говори..." Вы там дорогие отцы совсем ослепли и оглохли??? Да только за это надо 15 давать, ибо попираются Таинства церкви, дискредитируется Церковь, и губятся души людей!

Stella Lapina / 26.01.2018

21. Lucia, 20

//Сколько тут пакостников с нечистым воображением.// Мерзко пакостишь здесь только ты. Причем во всех темах. Оборотись-ка на себя, кумушка! От тебя смердит везде.

20. Re: Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского

Сколько тут пакостников с нечистым воображением.

Lucia / 26.01.2018

19. Почему обвиняемый в педофилии получил такой срок?

уд приговорил священника Глеба Грозовского к 14 годам колонии строгого режима по делу о растлении несовершеннолетних. Приговор прокомментировал психиатр-криминалист, доктор медицинских наук Михаил Виноградов: “Ему дали мало! Действительно, у нас иногда убийцам выносят менее суровые приговоры, чем 14 лет строгого режима, но даже убийца и грабитель не так опасен как педофил ... От грабителя можно защититься, потому что можно уловить идущую от человека агрессию, а от педофила — никак, потому что его поведение обманчиво, у него располагающая внешность и манеры, он это знает и этим пользуется. КАК ПРАВИЛО, ПЕДОФИЛЫ ЭТО НЕ НАСИЛЬНИКИ, А СОВРАТИТЕЛИ. Они никогда сразу не поведут ребенка к себе. Сначала это душевные беседы, море симпатии и сочувствия… Совратители опасны еще и тем, что никогда НЕ останавливаются, они просто НЕ могут себя контролировать, хотя внешне это очень спокойные и уравновешенные люди. Если Грозовский уже в Израиле умудрился попасть в аналогичную историю, зная, что ходит по краю, это о чем-то говорит.” Эксперт заявляет, что в достоверности показаний двух жертв он НЕ сомневается, хотя одной из них на момент преступления было 12 лет, а другой 9. Дети НЕ умеют скрывать правду, а на следствии с ними работают хорошие психологи, которым удастся разговорить кого угодно. ПОДРОБНЕЕ ЗДЕСЬ: http://gorod-812.ru/14-let-svyashhenniku-grozovskomu-mnogo-ili-malo/

Ия / 26.01.2018

18. Ответ на 1., М.Яблоков:

О. Георгия можно читать как профессионального писателя! Всегда хочется узнать: что же будет дальше ))

А дальше о. Георгий, никого не осуждая, расскажет об истинных заказчиках дела. И их имен политкорректно не назовет.

Честертон / 26.01.2018

17. Ответ на 14., tata92:

."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017)Статья 132. Насильственные действия сексуального характера. ...Неубедительно, садитесь ДВА!

Посадить УК РФ не получится. И пожалуйста! Обойдитесь без "о. Глеб", пишите "свщ Глеб". Слово "отец" в контексте обвинения выглядит совсем уж запредельно.

Ирина Фр. / 26.01.2018

16. Ответ на 5., свящ. Андрей Михайлов:

Дорогие мои, да прочитайте хотя бы внимательно «последнее слово» обвиняемого.

Здесь, батюшка, мало вдумчивых читателей, но много эмоциональных писателей. Кстати, эмоциональный комментарий постороннего психолога из сети: «При подготовке к работе в детском доме нас консультировали педагоги и психологи. Они обращали внимание на необходимость восполнения тактильной депривации, т.е. телесного контакта у детей, объясняя это тем, что это необходимо для полноценного психического и физического развития личности, а в дальнейшем и успешной социальной адаптации в обществе». – ((( Какой ужас. Он восполнял тактильный голод детей, вон чего. Не знаю, понимают ли читающие. Но вот это - признание. Публичное, откровенное, прямое. Наверное, сделанное по наивности, не знаю. Но для меня все встало на места ((( – Вы всё лучше психологов и педагогов знаете? – Я психолог. Язык оторвать тем педагогам и психологам. Тактильный голод - понятие, применимое к младенцам в приюте. Трогать взрослеющих девочек под флагом тактильного голода.... Ясно же все. Все доказано. Все по местам. …….. ….. Это его позиция была не один год, он вот восполнитель голода тела, а девочки сами редиски. В общем... Рядом люди ведь были. И знали. И молчали. И заражались, наверное, такой вот позицией. http://forum-slovo.ru/index.php?topic=51172.720

np1237 / 26.01.2018

15. Ответ на 14., tata92:

Т. е. Вы, свидетели и пострадавшие утверждаете, что девочек о. Глеб связал и во рты кляпы воткнул, поэтому они и не КРИЧАЛИ? Неубедительно, садитесь ДВА!

Во-первых, я в единственном числе. Я человек, а не нечто коллективное из Ваших мыслей. Я не свидетель по обсуждаемому делу, и, тем более, не потерпевший (все потерпевшие – дети). Во-вторых, мой комментарий был обращен не к Вам, а к автору статьи, который заблуждается в оценке суровости приговора (срок минимален). Убеждать в чем-либо Вас я бы никогда не дерзнул и не дерзаю сейчас, поэтому в Вашей оценке убедительности моих слов нет смысла. В-третьих (чисто во избежание флуда), в конце своего предыдущего комментария я лишь вскользь отметил логику государства, чьи законы под страхом жесточайшего наказания запрещают любой секс между взрослым и ребенком. Такую половую связь закон всегда расценивает как насилие взрослого. Для закона нет разницы: кляп во рту, приказ, уговоры или просто непротивление воле ребенка. Ребенок вне суда; взрослый один во всем виновен. «Насилие» в данном случае более юридическое понятие, нежели бытовое представление о совершенном деянии. Такое положение дел прямо прописано в комментарии к статье 131 («Изнасилование»), где описываются различные «деяния …., совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий». В данном случае принят двенадцатилетний возрастной порог, но для обсуждаемого дела это не важно, т.к. по обоим эпизодам потерпевшими проходят восьмилетние. И далее не хворать.

np1237 / 26.01.2018

14. Ответ на 12., np1237:

."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017)Статья 132. Насильственные действия сексуального характера1. ****** Почему «с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)»? Потому что государство считает гражданина младше 14 лет заведомо неспособным к самозащите (беспомощным) в подобных обстоятельствах.За эти дела не «обычно», а ВСЕГДА дают не менее 12 лет.

Т. е. Вы, свидетели и пострадавшие утверждаете, что девочек о. Глеб связал и во рты кляпы воткнул, поэтому они и не КРИЧАЛИ? Неубедительно, садитесь ДВА!

tata92 / 26.01.2018

13. на 10-й "соколу"

" сокол", ты о себе подумай. Ты хуже тролля, голубчик.

М.Е. / 25.01.2018

12. Re: Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского

Многие не понимают, почему он получил такой длительный срок – 14 лет, если за подобные преступления обычно дают 4-6 лет.

. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) Статья 132. Насильственные действия сексуального характера 1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера ….. с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) – наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет. ……. 4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: …………… б) совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. goo.gl/kYle0z Что тут можно не понять? Почему «с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)»? Потому что государство считает гражданина младше 14 лет заведомо неспособным к самозащите (беспомощным) в подобных обстоятельствах. За эти дела не «обычно», а ВСЕГДА дают не менее 12 лет.

np1237 / 25.01.2018

11. Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского

Многие не понимают, почему он получил такой длительный срок – 14 лет, если за подобные преступления обычно дают 4-6 лет. Думаю, что могу объяснить причину этой несправедливости. Но об этом в следующей публикации. Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса ------------------------------------------- Да понимают многие ,почему такой длительный срок и некоторые из участников форума РНЛ писали об этом. Минимальное наказание за подобные преступления ,получали граждане ,которые признавали свою вину , а не <<ваяли ваньку>> на допросе у следователя уходя в глухой отказ ,помогали следствию в раскрытии преступления,не пытались при помощи своих сторонников оказывать давление на свидетелей, и потерпевших проходящих по делу,а наоборот искали точки примирения с ними ,не пытались скрыться от органов следствия на территории другого государства и там в этом государстве не раздавали направо и на лево интервью местным СМИ в которых поливали грязью судебную и политическую систему в России.Не рассказывали журналистам свои досужие домыслы и не проводили параллели между 1937г и сегодняшним днем.Не смаковали про тысячи безвинно осужденных сидельцев заполнивших российские ИТУ.Откуда правда у священника такие сведения ,вопрос конечно интересный. Вот поэтому и такой срок.Вы же по этой статье шкалу видели?Там максимумом до 20 лет предусмотрено.

Silvio63 / 25.01.2018

10. Ответ на 8., М.Е.:

Какая мерзость ... Понимает ли человек, что он буровит ...Съешьте витаминов, выпейте валерианы, может, и поймёте. А лучше помолитесь св.Ксении блаженной.Не кощунствуй, "сокол" ..

Похож на "тролля", каковых в группе "дело номер" полным полно, штук пять на 15 активно пишущих людей там)))

sokolspb / 25.01.2018

9. 3. Lucia

"как маленький мальчик, думал, что невиновного не осудят." Ну да, да... поэтому наверное его и вернули в наручниках... Л. - логика. женская

Аноним / 25.01.2018

8. Ответ на 7., sokolspb:

Какая мерзость ... Понимает ли человек, что он буровит ...Съешьте витаминов, выпейте валерианы, может, и поймёте. А лучше помолитесь св.Ксении блаженной.

Не кощунствуй, "сокол" ..

М.Е. / 25.01.2018

7. Ответ на 6., М.Е.:

Какая мерзость ... Понимает ли человек, что он буровит ... Съешьте витаминов, выпейте валерианы, может, и поймёте. А лучше помолитесь св.Ксении блаженной.

sokolspb / 25.01.2018

6. Ответ на 4., sokolspb:

Как близки мысли автора к тому, о чём я размышлял сегодня буквально за полчаса до прочтения данного мнения! (Я про первую половину сего текста, о случае с Биллом Клинтоном как-то не думал).Приведу здесь своё мнение, написанное утром 20 января сразу после прочтения интервью следователя Гаврилова:Следователь Гаврилов дал развёрнутый комментарий по делу о.Глеба - http://ruskline.ru/o...1/19/sledovatel_ras..Для меня его интервью показалось позором всей следственной работе, ничего конкретного он не сказал.Вчера уточнил у свидетелей по Делу со стороны прокуратуры, будут ли разглашены обстоятельства по Делу, они, обладая всеми почти данными, говорят, что Дело продолжит быть засекреченным. Вот им мой комментарий, МОЁ ЕДИНСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ОБ ЭТОМ ДЕЛЕ (всё остальное на моей стене по Делу - мысли других):Я спрашиваю у тех, кто обладает ВСЕЙ информацией по делу (иначе не сравнивали его с маньяками ещё год назад, не опубликовывали бы информацию, доступную только СК, не были бы полностью уверены, что его засадят при секретности слушаний) - почему СК не будет публиковать КАК среди бела дня было возможно такое сразу с двумя потерпевшими, КАК он давил им на психику позже ДО исповеди и ПОСЛЕ исповеди на смене, КАК он не постеснялся ЛЕЧЬ с ними на кровать, когда в любой момент мог кто-то войти и СКОЛЬКО времени ему потребовалось на совершение злодействий (1 минута?, 5 минут? 20 минут? - это ВАЖНО!)? Что тут засекречивать? Как эти объяснения СК для вожатых, директоров лагерей отразятся на девочках? Неопубликование этой разоблачительной следственной информации будет бОльшим аргументом в расписывании собственной безпомощности (что ничего доказать не могут, бездари) СледКомитета, чем побег Грозовского в Израиль (что косвенно подтвердило его вину, хотя ему это советовали, а не он принял решение, что выяснилось благодаря опубликованной здесь аудиозаписи его разговора).Мне тут призывали к совести знающие девочек лично, как я могу в них сомневаться, для них это большая трагедия, они так изменились! Если изменились - значит изменились сразу после трагедии, а им в лагере было ещё жить и жить, а они пошли на исповедь и не попросились домой сразу. Они могли бы молчать про преступление, но они стали бы резко проситься домой сразу или, наоборот, замкнулись бы в себе, что напугало бы вожатых. А тут и там говорится про то, как ходили слухи по лагерю про "маньяка в рясе". Если ходили слухи - то, что это за родители, которые эти слухи не проверили? У нас прошёл слух, что влюбившийся в красивую помощницу вожатой мальчик из трудной семьи написал ей скобрезное письмо и анонимно подбросил - она была заплакана. Мы провели расследование на месте - мальчики не выдавали друг друга, но мы выявили виновного всем лагерем. Неужели эти ДВЕ девочки не плакали? Неужели у них всё было как прежде? А может было как прежде, потому что им о.Глеб "всего лишь пожелал спокойного тихого часа у палатки и поцеловал в щёки или тому подобное", и это не могло отразиться на их психике так, чтобы вожатые и директор лагеря что-либо увидели позже (ни медсестры, ни сопровождения полицией автобусов в том лагере НЕ было, за него был в ответе о.Геннадий) - почему нет? А если "нет" и он совершил разврат и кто-то из вас от СК это знает - то знает, и как о.Глеб этого добился, не побоявшись никого, развратить ДВУХ малолетних ОДНОВРЕМЕННО, оставшись со всеми до конца смены. Ладно бы, он это сделал в своём далёком домике (как писал Сергей Зазимко про показ им фото ребёнку в домике), но того ребёнка в домике своём отдалённом он не (даже п не хочу писать), а двух детей в палатке, которая в паре метров от других, и когда в любой момент может войти третий ребёнок или взрослый, он ***. Как так-то? Объясните, следователи, а не мямлите что-то там про исповедь. Он на исповеди им вначале своё втирал, или просил остаться самыми последними, или в середине очереди потерпевших детей исповедовал? Пусть СК объяснит, почему даже проницательные дети, чувствующие друг друга в отличии от толстокожих взрослых, не заметили ничего особенно странного, а если заметили и стали называть "маньяком в рясе", то почему толстокожие взрослые не сделали из этих слов выводы и не посадили педофила в 2009-м, тем самым не дав повод для разврата в 2013-м году? Родителям сочувствие, и при этом досада, что не предотвратили ошибок над другими детьми. Вожатым и директору лагеря досада вдвойне - ответственность на них двойная за преступление в середине смены. ПлохоЖ работали, ужасно просто - вот и всё.А если всё будет и дальше засекречено - то это будет ужаснейшей и бездарной работой следствия, никакой профилактики по выявлению педофилов, или даже соучастие в оговоре о.Глеба.---Вот такое мнение, и я его поменяю, если в связи с резонансностью следователи осмелятся опубликовать подробности дела без указания имён потерпевших (если они вообще были, эти подробности!)И ещё, следователь упирает на то, что, мол, "девочка всё описала в подробностях, значит, врать не может". У неё была страница ВКонтакте??? Была, скорее всего. Я там случайно на такие пакости натыкался, что противно до сих пор. Спустя 4 года она могла много чего "в подробностях рассказать", правда же!? И что это за память, которая помнит "подробности" содеянного и не помнит год (читай вожатых и директора лагеря, которые в этот год были с ней и о.Глебом) и месяц случившегося? Одно (мерзкое) помнит хорошо, а второе не помнит вообще? Объяснения психологов этому феномену памяти будут???Я ни в коем случае не "наезжаю" на девочку (и на двух, что были с о.Глебом одновременно), даже сочувствую ей, что заставили быть на допросе. Более того, я готов Поверить её и ещё двух девочек показаниям, но если в них будет ЛОГИКА, которая разоблачит "антипоступок" о.Глеба. ПОКА этого не видно и в помине.

Какая мерзость ... Понимает ли человек, что он буровит ...

М.Е. / 25.01.2018

5. Re: Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского

Дорогие мои, да прочитайте хотя бы внимательно «последнее слово» обвиняемого.

4. Солидарен, батюшка!

Как близки мысли автора к тому, о чём я размышлял сегодня буквально за полчаса до прочтения данного мнения! (Я про первую половину сего текста, о случае с Биллом Клинтоном как-то не думал). Приведу здесь своё мнение, написанное утром 20 января сразу после прочтения интервью следователя Гаврилова: Следователь Гаврилов дал развёрнутый комментарий по делу о.Глеба - http://ruskline.ru/opp/2018/yanvar1/19/sledovatel_ras.. Для меня его интервью показалось позором всей следственной работе, ничего конкретного он не сказал. Вчера уточнил у свидетелей по Делу со стороны прокуратуры, будут ли разглашены обстоятельства по Делу, они, обладая всеми почти данными, говорят, что Дело продолжит быть засекреченным. Вот им мой комментарий, МОЁ ЕДИНСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ОБ ЭТОМ ДЕЛЕ (всё остальное на моей стене по Делу - мысли других): Я спрашиваю у тех, кто обладает ВСЕЙ информацией по делу (иначе не сравнивали его с маньяками ещё год назад, не опубликовывали бы информацию, доступную только СК, не были бы полностью уверены, что его засадят при секретности слушаний) - почему СК не будет публиковать КАК среди бела дня было возможно такое сразу с двумя потерпевшими, КАК он давил им на психику позже ДО исповеди и ПОСЛЕ исповеди на смене, КАК он не постеснялся ЛЕЧЬ с ними на кровать, когда в любой момент мог кто-то войти и СКОЛЬКО времени ему потребовалось на совершение злодействий (1 минута?, 5 минут? 20 минут? - это ВАЖНО!)? Что тут засекречивать? Как эти объяснения СК для вожатых, директоров лагерей отразятся на девочках? Неопубликование этой разоблачительной следственной информации будет бОльшим аргументом в расписывании собственной безпомощности (что ничего доказать не могут, бездари) СледКомитета, чем побег Грозовского в Израиль (что косвенно подтвердило его вину, хотя ему это советовали, а не он принял решение, что выяснилось благодаря опубликованной здесь аудиозаписи его разговора). Мне тут призывали к совести знающие девочек лично, как я могу в них сомневаться, для них это большая трагедия, они так изменились! Если изменились - значит изменились сразу после трагедии, а им в лагере было ещё жить и жить, а они пошли на исповедь и не попросились домой сразу. Они могли бы молчать про преступление, но они стали бы резко проситься домой сразу или, наоборот, замкнулись бы в себе, что напугало бы вожатых. А тут и там говорится про то, как ходили слухи по лагерю про "маньяка в рясе". Если ходили слухи - то, что это за родители, которые эти слухи не проверили? У нас прошёл слух, что влюбившийся в красивую помощницу вожатой мальчик из трудной семьи написал ей скобрезное письмо и анонимно подбросил - она была заплакана. Мы провели расследование на месте - мальчики не выдавали друг друга, но мы выявили виновного всем лагерем. Неужели эти ДВЕ девочки не плакали? Неужели у них всё было как прежде? А может было как прежде, потому что им о.Глеб "всего лишь пожелал спокойного тихого часа у палатки и поцеловал в щёки или тому подобное", и это не могло отразиться на их психике так, чтобы вожатые и директор лагеря что-либо увидели позже (ни медсестры, ни сопровождения полицией автобусов в том лагере НЕ было, за него был в ответе о.Геннадий) - почему нет? А если "нет" и он совершил разврат и кто-то из вас от СК это знает - то знает, и как о.Глеб этого добился, не побоявшись никого, развратить ДВУХ малолетних ОДНОВРЕМЕННО, оставшись со всеми до конца смены. Ладно бы, он это сделал в своём далёком домике (как писал Сергей Зазимко про показ им фото ребёнку в домике), но того ребёнка в домике своём отдалённом он не (даже слово не хочу писать), а двух детей в палатке, которая в паре метров от других, и когда в любой момент может войти третий ребёнок или взрослый, он ***. Как так-то? Объясните, следователи, а не мямлите что-то там про исповедь. Он на исповеди им вначале своё втирал, или просил остаться самыми последними, или в середине очереди потерпевших детей исповедовал? Пусть СК объяснит, почему даже проницательные дети, чувствующие друг друга в отличии от толстокожих взрослых, не заметили ничего особенно странного, а если заметили и стали называть "маньяком в рясе", то почему толстокожие взрослые не сделали из этих слов выводы и не посадили педофила в 2009-м, тем самым не дав повод для разврата в 2013-м году? Родителям сочувствие, и при этом досада, что не предотвратили ошибок над другими детьми. Вожатым и директору лагеря досада вдвойне - ответственность на них двойная за преступление в середине смены. Плохо работали, ужасно просто - вот и всё. А если всё будет и дальше засекречено - то это будет ужаснейшей и бездарной работой следствия, никакой профилактики по выявлению педофилов, или даже соучастие в оговоре о.Глеба. --- Вот такое мнение, и я его поменяю, если в связи с резонансностью следователи осмелятся опубликовать подробности дела без указания имён потерпевших (если они вообще были, эти подробности!) И ещё, следователь упирает на то, что, мол, "девочка всё описала в подробностях, значит, врать не может". У неё была страница ВКонтакте??? Была, скорее всего. Я там случайно на такие пакости натыкался, что противно до сих пор. Спустя 4 года она могла много чего "в подробностях рассказать", правда же!? И что это за память, которая помнит "подробности" содеянного и не помнит год (читай вожатых и директора лагеря, которые в этот год были с ней и о.Глебом) и месяц случившегося? Одно (мерзкое) помнит хорошо, а второе не помнит вообще? Объяснения психологов этому феномену памяти будут??? Я ни в коем случае не "наезжаю" на девочку (и на двух, что были с о.Глебом одновременно), даже сочувствую ей, что заставили быть на допросе. Более того, я готов Поверить её и ещё двух девочек показаниям, но если в них будет ЛОГИКА, которая разоблачит "антипоступок" о.Глеба. ПОКА этого не видно и в помине.

sokolspb / 25.01.2018

3. Re: Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского

Если бы о.Глеб был виновен, он вел бы себя иначе. Взял бы других адвокатов, потребовал врачей. наконец, лег бы в клинику как Спейси. А он.. как маленький мальчик, думал, что невиновного не осудят. Как сказал классик ". — Я-то не страшусь правосудия моей отчизны.. - Правосудие, говоришь? Правосудие будет точь-в-точь такое же, какое Гленур обрел сегодня на горной тропе..."

Lucia / 25.01.2018

2. Интересное мнение

Бесы всегда действуют через людей. Как например это было 2 мая в Одессе в 14 году. Но они прорываются там, где тонко - если говорить образно. Если на Украине далеко не в 14 году начали ставить памятники Бандере и переименовывать улицы (и все молчали!), то чему удивляться событиям дальнейшим? Видимо не зря поэтому мои посты о скандалах (начавшихся еще более 20 лет назад!) в Царском Селе даже здесь не пропускают. Но безнаказаннасть и потакание злу, всегда его только усугубляет, неужели это непонятно? При таком положении дел ЗЛО уже не разбирает, по кому бить. Поэтому и за оговор и сплетни спокойно дают 14 лет, как говорится, пусть скажут спасибо что не пожизненно. Причем я отнюдь не являюсь поклонницей о. Глеба, так как просто его не знаю лично, но тем не менее не одобряю панибратского отношения с детьми священников. Видимо не зря мусульмане так яростно борются за стиль одежды у своих единоверцев, у них такого внешнего вида одежды в мусульманском лагере (допустим) детском что у имамов, что у детей невозможно даже представить! Так что это дело - обвинение нам всем!

tata92 / 25.01.2018

1. Re: Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского

О. Георгия можно читать как профессионального писателя! Всегда хочется узнать: что же будет дальше ))

М.Яблоков / 25.01.2018
Георгий Городенцев:
Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского
Анализ последних публикаций, посвященных данному делу, для непонимающих
25.01.2018
Сеанс массового гипноза
Протоиерей Георгий Городенцев о суде над священником Глебом Грозовским
23.01.2018
«В этой истории еще надо объективно разобраться»
Ответ Василию Бойко-Великому, считающему необходимым отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имяславия
09.12.2017
Странное обращение
О просьбе «православной общественности» к Церкви отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имяславия
29.11.2017
Мужчина и женщина неравноправны по природе
Гримасы феминизма вытекают из пресловутого «равноправия», причем вытекают как его необходимое следствие
16.11.2017
Все статьи автора
"Дело священника Глеба Грозовского"
Все статьи темы