Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Монархизм и антисоветизм

Царская конференция в Сологубовке / 04.04.2017


Два мнения о Царской конференции в Сологубовке …

От редакции: 16 марта в печальные дни насильственного отрешения Императора Николая II от Престола прошла Монархическая конференция в Сологубовке. На «Русской народной линии» опубликовано уже довольно много материалов, посвященных конференции, они объединены в актуальную тему «Царская конференция в Сологубовке». Участие в конференции пяти архиереев Русской Православной Церкви, священнослужителей и мирян из многих городов России, а также из Украины, Белоруссии и Сербии привлекло к конференции внимание православной общественности. Конференция обсуждается частным образом. Появился и первый отклик на конференцию - статья постоянного автора РНЛ священника Александра Шумского, которую он разместил в своей страничке в социальных сетях. По просьбе отца Александра мы публикуем ее и на РНЛ. Однако некоторые тезисы автора вызвали возражение главного редактора РНЛ Анатолия Степанова, и мы посчитали правильным опубликовать две точки зрения рядом, для удобства читателей.

Священник Александр Шумский
Я против антисоветского монархизма

16-го марта с.г. в посёлке при ж/д станции Сологубовка, что в Ленинградской области, состоялась международная конференция «Почитание Святых Царственных Страстотерпцев и прославление Царских Слуг в России и Зарубежьи». Уважаемый главный редактор «Русской народной линии» и мой друг Анатолий Дмитриевич Степанов сказал мне однажды: «Отец Александр, я хочу тебе посоветовать в полемических материалах больше акцентировать внимание не на конкретных персоналиях, а на их идеях. Надо спорить не с людьми, а с идеями». Не считаю такой совет универсальным, поскольку согласен больше с известным политическим деятелем, который любил повторять: «У каждой идеи есть фамилия, имя, отчество». Но в отношении прошедшей Царской конференции готов применить полемический приём, предложенный главным редактором «Русской народной линии». 

Организаторы конференции говорят о столетней годовщине «насильственного отрешения императора Николая II от престола». Всё-таки удивительно богат русский язык… Судите сами: два почти одинаковых слова – «отрешение» и «отречение». Но от того, какую мы поставим буковку в слове – «ш» или «ч» – принципиально зависит понимание одного из важнейших событий отечественной истории. Я со словами «насильственное отрешение» согласиться не могу. Конечно, на императора Николая II оказывалось колоссальное давление со стороны предателей, трусов и обманщиков. Но ведь свою подпись под текстом об отречении от престола император поставил сам лично, своей рукой. Для меня, как и для очень многих других, в этом нет ни малейшего сомнения. Огромные книги некоторых монархистов, в которых делаются попытки обосновать юридическую несостоятельность царской подписи, выглядят совершенно неубедительно. Сам Царь-Страстотерпец не сделал ни одной попытки дезавуировать собственную подпись. Зачем организаторам конференции понадобилось это «насильственное отрешение»? Ничего, кроме ещё одной трещины разделения, уже в стане монархистов, оно не даёт. 

Я всегда стоял на той позиции, что вообще не следует делать особого акцента на факте царского отречения. Главный факт состоит в том, что от монархии отреклись правящая элита, огромная часть общества (прежде всего – интеллигенция) и весьма значительная часть простого народа. И на фоне этого основополагающего факта царская подпись об отречении от власти смотрится как важное, но вторичное событие.

На Царской конференции в Сологубовке предложили учредить оргкомитет по подготовке к 100-летию «Царской Голгофы». И опять у меня возникает смущение: Я почитаю Царскую Семью. Она совершенно обоснованно прославлена Русской Православной Церковью. Но слова «Царская Голгофа», написанные с заглавных букв, мне представляются неуместными, в перспективе – даже опасными. Есть только одна Царская Голгофа, и относится она исключительно к Царю Небесному – Господу нашему Иисусу Христу. Надо осторожно употреблять такие слова. В 90-е годы прошлого века у нас появилась секта «царебожников», которые и ввели в употребление слова «Царская Голгофа». Затем они пошли ещё дальше и начали величать царя Николая II «Царём-Искупителем». Здесь очевидная попытка подменить Господа нашего Иисуса Христа царём земным. 

В этой связи мне не очень понятна позиция одного уважаемого владыки, который по скайпу принял участие в сологубовской конференции и сказал буквально следующее: «То есть, Бог делегировал Свою власть царю земному, которого надо слушать, как Бога». Я, конечно, уверен, что сам владыка понимает принципиальную разницу между Царём Небесным и земным. Он просто хочет выделить мысль о сакральности царской власти. Но люди попроще ведь буквально поймут его слова. А далее – как говорится, везде… Но вот рассуждений уважаемого владыки о нашем советском прошлом я никак не могу принять: «Мы живём с советскими комплексами, и пока далеки от всеобщего покаяния. В нашем народе крепко засели комплексы советской жизни – комплексы революции, цареубийства и гражданской войны. Надо выкорчёвывать из души эти комплексы и дать место любви единства русского народа со Христом и Его Помазанником». Какие «советские комплексы» имеет в виду владыка? Если говорить об атеистической идеологии – то да, я полностью с ним согласен. Но ведь советская идеология и советская живая жизнь очень сильно расходились. Несмотря на официальный атеизм, в СССР сохранилась нравственная основа, в отличие от буржуазного Запада, где никакого официального атеизма, казалось бы, не было. Но в нравственном отношении Запад качественно уступал СССР. В том-то и состоит парадокс советского периода, что в нём сохранился христианский «фермент». А на Западе он почти исчез. В предреволюционной России действовали сотни официальных публичных домов, а степень разврата – зашкаливала. Порукой тому была, например, вакханалия пьяного разгула в Москве, Петербурге и других городах в новогоднюю ночь 1917-го года. А ведь шла война с Германией… О нравственной катастрофе в предреволюционной России написано множество материалов. Например, в статье Александра Горбатова «Что обещал новый 1917-й год?», недавно опубликованной на Русской народной линии

Советские комплексы революции, цареубийства и Гражданской войны, о которых говорит владыка, относятся к самому начальному большевистскому периоду. Уже в 30-е годы начался сталинский антиреволюционный процесс, и большевистская разрушительная революционная идеология (троцкизм) сменяется охранительной государственной советской идеологией. И уже в девяностые годы прошлого века охранительный советский строй был опрокинут либеральной революцией, то есть по сути произошло то же самое, что и в феврале 1917-го года. От каких еще советских «комплексов» мы должны отказаться? Может быть, от «комплексов» справедливости или жертвенности, комплексов совести и нестяжательности, которые были весьма востребованы в советское время? И не эти ли советские «комплексы» являются сегодня единственным противоядием против разлагающей русскую жизнь либеральной заразы? Именно эти советские «комплексы» больше всего ненавидит малый либеральный народец. И случится катастрофа, если нынешний монархизм совпадет с либерализмом в отношении советского прошлого и советских «комплексов». 

Другие ведущие организаторы конференции высказывали схожие с владыкой мысли. Например, утверждали, что после падения монархии в 1917 году Россия и русский народ находились под проклятием и длилось это проклятие четыре поколения. Теперь, мол, срок проклятия закончился, и наш народ сможет покаяться за грех цареубийства. Тут остается только руками развести! Кто из ведущих церковных авторитетов, особенно из старцев, говорил об этом четырехпоколенном проклятии? Я знал почти всех известных старцев, беседовал с ними, в том числе и о Промысле Божием в истории. Ничего подобного никогда не слышал. Правда, один уважаемый московский протоиерей писал в свое время об антихристе в Москве. Но потом, видимо, поняв свою ошибку, снял эту тему.

На той же конференции один из батюшек заявил, что с 1917-го года в России больше нет законной государственной власти, вплоть до нынешней президентской. Владимира Путина он уважает и даже «молится за него по зову сердца». При этом батюшка, подчеркивая нелегитимность правительства Керенского, провозглашает легитимность Учредительного собрания, состоявшего в основном из эсеров. Это что за логика? И как же тогда быть с Державной иконой Божией Матери, явленной сразу же после падения монархии? Получается по логике организаторов конференции, что Божия Матерь устранилась от промышления над Россией и русским народом? Или Божия Матерь все сто лет после 1917-го года осуществляла Божий Промысел над проклятой страной и проклятым народом?! И как же тогда быть с Великой Победой 9 мая? Ее одержали проклятые вожди вместе с проклятым народом? И тогда над кем они эту победу одержали? Над непроклятым «Атуальфом Хитлером Берлинским», так, что ли? Вот ведь до чего можно договориться, следуя линейной логике мышления. Надо ясно осознавать, что антисоветизм неизбежно приводит к фашизму, либеральному или монархическому (это неважно). И никуда монархистам не деться от очевиднейшего факта: Господь Бог и Божия Матерь пресекли монархию в России. Смертельная болезнь наследника разве не свидетельство Божия Промысла о монархии в России? Не дал Господь Бог последнему русскому императору победно закончить войну и одолеть революцию. Вместе с тем, советскому Сталину и советскому народу Бог даровал победу в самой страшной войне во всей истории. Вот о чем следует задуматься нашим записным монархистам, которые рассуждают так, что, мол, Бог не участвует в истории, а участвуют в ней лишь люди. У них получаются, что пришли некие злодеи и обрушили монархию. Ну не глупость ли? А по поводу советских комплексов хочу добавить. Есть у нас еще комплексы С-400, уже существуют образцы С-500, и задуманы были эти комплексы еще в «проклятое» советское время. Может быть, нам и от этих комплексов отказаться? 

Теперь несколько слов по поводу всенародного покаяния в грехе цареубийства. Русская Православная Церковь, прославив Царскую семью в чине страстотерпцев, уже принесла всенародное покаяние. Чего же еще нужно? Нынешним непонятным призывом к всенародному покаянию можно лишь отпугнуть людей от Церкви, особенно молодых. Я не жил в 1917 году и не участвовал в грехе цареубийства, мне здесь не в чем каяться. Не надо нагнетать ненужные эмоции. Мы почитаем святую Царскую Семью. Я опасаюсь, что некоторые тенденции, проявившиеся на конференции, могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм, который, вместо единения православных патриотов, приведет уже к непоправимому расколу в их рядах. Скажу откровенно: после прошедшей конференции мне будет гораздо труднее называть себя публично монархистом, потому что придется долго объяснять, чем мой монархизм отличается от монархизма антисоветского, и таких, как я, очень много. Надеюсь, что здравомыслящие организаторы Сологубовской конференции серьезно отнесутся к моим опасениям и исправят ситуацию. 

PS. По данным ВЦИОМ, 80% россиян отдают предпочтение республиканскому строю, а 68% категорически против возвращения монархии. Поэтому мы должны очень аккуратно и рассудительно высказываться на монархическую тему. Иначе вместо укрепления единства российского общества получим углубление его раскола, и грех будет лежать на нас. Конференция наверняка вызовет большой взрыв мнений, и важно сделать этот взрыв управляемым и направленным против либерализма, а не против Исторической России.

Анатолий Степанов
В чём я не согласен с о.Александром Шумским

Прежде всего я хотел бы поблагодарить отца Александра за его статью. Любой отклик на мероприятие, даже критический, полезен. Критические замечания порой воспринимаются в штыки, и такая реакция психологически понятна - мы трудились, а кто-то критикует, однако, любая критика - и справедливая, и не очень - даёт возможность снова вернуться к теме, четче определить какие-то понятия. Именно поэтому я благодарен батюшке за его анализ, и, пользуясь случаем, хочу попросить прощения, что моя загруженность не позволила вовремя подготовить свою часть текста для публикации, ибо статья о. Александра опубликована на его страничке уже больше недели назад.

Сначала отвечу на некоторые мелкие замечания отца Александра, которые порой связаны с тем, что он не был участником конференции, поэтому некоторые фразы он воспринимает вне контекста, в котором они произносились, а потому придает им не совсем аутентичный смысл.

Батюшке не нравится термин «отрешение» вместо «отречения», что он связывает с попытками некоторых монархистов «обосновать юридическую несостоятельность царской подписи», мол «сам Царь-Страстотерпец не сделал ни одной попытки дезавуировать собственную подпись». На мой взгляд, это - недоразумение. Именно я использовал и постоянно термин «отрешение», поскольку этим подчеркивается не добровольный, а насильственный характер того, что произошло на станции Дно. Государь подписал документ, который назвали «манифестом», в результате обмана, угроз и шантажа. И совсем другое дело, подписывал Государь этот «манифест» или его подпись подделали. Я убежден, что он подписал документ сам, прекрасно отдавая себе отчет, что он делает. Ибо сразу послал по собственной инициативе телеграмму брату, именуя его «Ваше Императорское Величество». А через несколько дней встретился с матерью, которой ни словом не обмолвился об обмане. Тут я с отцом Александром согласен. Но все-таки «отречение» правильно называть «отрешением».

Далее. Отцу Александру не нравится термин «Царская Голгофа», который у него почему-то вызывает ассоциации с «сектой царебожников». Мне это непонятно. Слово Голгофа уже давно вошло в русский язык не только как место обозначения мученических страданий Спасителя в Иерусалиме, но и как слово нарицательное, обозначающее место страданий каждого мученика за Христа. У каждого мученика была своя Голгофа. У Царской Семьи Голгофа была в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге. Поэтому вполне уместно говорить о «Царской Голгофе» или «Екатеринбургской Голгофе», и «царебожники» тут не причём.

Автор критикует высказывание «одного владыки», который выступал по скайпу и говорил о неизжитых советских комплексах. Кстати, когда я советовал о. Александру спорить с идеями, а не с авторами, я, разумеется, имел в виду совсем иное. Батюшка же вроде как не называет по имени оппонента, но делает это так, что каждому понятно, о ком идёт речь. Тут речь идет о митрополите Вениамине. Однако претензии о. Александра к Владыке основаны на недоразумении, на том, что батюшка не дал себе труд послушать запись выступления митрополита на конференции, а ограничился только кратким отчётом. Всем присутствовавшим на конференции было понятно, что Владыка имеет в виду не комплексы С-400, не советскую военную мощь и место в Совете Безопасности ООН, а комплексы братоубийства, безбожия и т.д. Впрочем, и сам о. Александр пишет: «Если говорить об атеистической идеологии – то да, я полностью с ним согласен». Но именно об этом, а не о чем-то другом и шла речь.

Далее автор, возражая Владыке, пишет, что «в 30-е годы начался сталинский антиреволюционный процесс, и большевистская разрушительная революционная идеология (троцкизм) сменяется охранительной государственной советской идеологией». Это правда, но не вся правда. Ведь потом была и «хрущевская оттепель», время новых гонений на Церковь, когда выяснилось, что эти комплексы никуда не делись. А потом явился «верный ленинец» Горбачев, и началась неистовая кампания по разоблачению «охранительного сталинизма». Да и в брежневское время атеизм и русофобия никуда не делись, и если делался шаг навстречу русскому национальному движению, тут же делались два шага назад с реверансами в сторону западников. Так что прав Владыка, говоря о неизжитых комплексах.

Далее о. Александр пишет: «Другие ведущие организаторы конференции высказывали схожие с владыкой мысли. Например, утверждали, что после падения монархии в 1917 году Россия и русский народ находились под проклятием и длилось это проклятие четыре поколения. Теперь, мол, срок проклятия закончился, и наш народ сможет покаяться за грех цареубийства». Эта мысль прозвучала не в выступлении ведущих конференции, которыми были, напомню, прот. Александр Захаров и автор этих строк, а в выступлении одного из участников - режиссера и общественного деятеля из Екатеринбурга Руслана (Сергия) Алиева. Насколько я понял, это не его мысль, он транслировал слова афонских старцев, с которыми Сергий много общался. Вообще на конференции вопросы богословско-историософские практически не обсуждались.

Тут уместно коснуться вопроса о народном покаянии. Батюшка пишет: «Теперь несколько слов по поводу всенародного покаяния в грехе цареубийства. Русская Православная Церковь, прославив Царскую семью в чине страстотерпцев, уже принесла всенародное покаяние. Чего же еще нужно? Нынешним непонятным призывом к всенародному покаянию можно лишь отпугнуть людей от Церкви, особенно молодых. Я не жил в 1917 году и не участвовал в грехе цареубийства, мне здесь не в чем каяться». Вообще-то никто иной как покойный Патриарх Алексий сказал уже после канонизации Царственных Страстотерпцев: «Грех цареубийства нашим народом не раскаян». Так что мысль о необходимости покаяния в грехе цареубийства принадлежит не только некоторым участникам конференции. Но дело не только в этом. На конференции не раз звучали горькие слова, что Церковь прославила Царскую Семью, а вот должного почитания Царственных Страстотерпцев до сих пор нет. И приводилось немало примеров. Нередко можно зайти в храм и не обнаружить там икон Царской Семьи. Молебны Царственным Мученикам - редкость. Из Царских слуг прославлен только один страстотерпец Евгений (Боткин), хотя Зарубежная Церковь, с которой мы воссоединились 10 лет назад, прославила всех. На вечернем и утреннем богослужении почти везде поминают Царственных Страстотерпцев «списком», а вот преподобномученица Елизавета и инокиня Варвара удостоены персонального именования, - так в служебнике. Так что проблема есть, она не придумана участниками конференции.

Теперь о самом существенном, что вынесено и в заголовок статьи - о соотношении монархизма и антисоветизма. Об этом надо сказать обстоятельнее. В целом с пафосом батюшки я согласен, я тоже категорически выступаю против антисоветизма, написал даже когда-то статью «Изжить грех антисоветизма», за которую досталось от наших необелогвардейцев. Поэтому меня заподозрить в антисоветизме или антисталинизме трудно. Тем не менее, в данном случае буду оппонировать своему единомышленнику о. Александру Шумскому. В чём, на мой взгляд, не прав о. Александр и единомысленные с ним люди?

Во-первых, мы замышляли конференцию как собрание всех почитающих Государя людей, пусть и имеющих по другим вопросам разные мнения. Неудивительно поэтому, что на конференции звучали разные точки зрения, особенно, по поводу советской эпохи, - они есть в обществе, звучали они и в Сологубовке. На конференцию ведь приехали люди не только из России, но и из других стран. Высказывалась и другая точка зрения, поэтому представлять дело так, что на конференции собрались только антисоветчики, неправильно. Там были разные люди. 

Я, к примеру, считаю, что и Временное правительство, а уж тем паче большевики были вполне легитимной властью. Коль народ признал законность и тех и других, стало быть они легитимны. Уподобляться законникам-легитимистам опасно. В таком случае нам нужно признать, к примеру, законность притязаний на власть княгини Марии Владимировны, при этом делать вид, что революция не отменила закон о престолонаследии Императора Павла Петровича. Иными словами, нам надо жить в выдуманном государстве. Но это обстоятельство не мешало нам сотрудничать с протоиереем Александром Захаровым в деле организации и проведения монархической конференции, мы находили то общее, что нас объединяло.

Во-вторых, я не согласен с отцом Александром Шумским в понимании явления Державной иконы Божией Матери. Он пишет: «И как же тогда быть с Державной иконой Божией Матери, явленной сразу же после падения монархии? Получается по логике организаторов конференции, что Божия Матерь устранилась от промышления над Россией и русским народом?». А вот если следовать логике автора, то можно дойти и до откровенной хулы, заявив, что Божия Матерь несет ответственность и за репрессии против Новомучеников и Исповедников Российских. Думаю, что правильнее всё-таки говорить о том, что Матерь Божия подхватила скипетр и державу, выпавшие из царских рук в результате предательства «лучших людей», взяла их в Свои руки на время, пока народ не опамятуется. А Божий Промысл состоял в том, что Господь отступился от русского народа и предоставил нашим предкам жить по своей воле. Что получилось из этого, мы знаем, - и пошел брат на брата и сын на отца. Так что с Великой Победой 1945 года, происшедшей в светлые дни Пасхи Христовой, всё нормально, и никто из участников конференции, даже те, кто имеет антисоветские взгляды, не намеревается поклоняться «Атуальфу Хитлеру Берлинскому». Тут отец Александр может быть спокоен.

В-третьих, совершенно ошибочной и неприемлемой я считаю вот эту мысль автора статьи: «И никуда монархистам не деться от очевиднейшего факта: Господь Бог и Божия Матерь пресекли монархию в России. Смертельная болезнь наследника разве не свидетельство Божия Промысла о монархии в России?». Монархию пресекли не Господь Бог и Матерь Божия, а люди, переставшие верою и правдою служить Помазаннику Божию, а значит и Самому Богу. А болезнь Цесаревича не была смертельной, он вполне мог, достигнув совершеннолетия, перестать от нее страдать и счастливо царствовать над своим народом. Правильнее, наверное, говорить о том, что Господь послал испытание русскому народу, даровав ему милостивого Государя и больного Наследника, и народ не выдержал этого испытания, получив в наказание царя по-восточному жестокого, немилосердного, а перед тем отдав народ во власть не знавших жалости «комиссаров в пыльных шлемах». 

Наконец, в-четвертых, не думаю, что правильно противопоставлять Царя-Мученика Николая и Иосифа Виссарионовича Сталина. Сталин, и правда, завершил то, что не довелось завершить Императору, предварительно устроив грандиозную чистку не только аппарата, но и общества, когда прямо по-евангельски «один берется, а другой оставляется» (Мф. 24:40). Как известно, в репрессиях не было никакой логики, одних арестовывали, других не трогали, то есть это было наказание всему народу. О преемственности политики Сталина и политики Императора Николая свидетельствуют хотя бы эти слова из приказа Верховного Главнокомандующего после победы на Японией: «Сорок лет ждали мы, люди старшего поколения, этого дня».

И последнее, о чём хочу сказать. В постскриптуме автор обращает внимание на то, что, согласно социологическим исследованиям, идея монархии пока не популярна в народе. Это, действительно так. Но это не значит, что мы должны стать трубадурами республиканского строя. Если мы являемся сознательными монархистами, если мы понимаем, что самодержавная монархия - лучшая форма государственного устройства, мы должны активнее заниматься просветительской работой, разъясняя людям, что такое подлинная монархия. Кроме того, мы и сами должны произвести некоторую работу над собой. Что это значит? Во-первых, надо напрочь отвергнуть всякие претензии легитимистов на то, что они и есть истинные монархисты. К сожалению, в народном мнении монархическая идея ассоциируется с таким комичным явлением как легитимизм, с такими странными претендентами на престол как княгиня Мария Владимировна и ее сын Георгий, или английский принц-масон Майкл Кентский. Это не добавляет авторитета монархической идее. Во-вторых, надо учиться мыслить творчески, а не схематично. Грядущая монархия очевидно не будет похожа на монархию Романовых. Весьма вероятно, что и царь будет не связан с Романовыми. Важно готовить свои сердца к монархии, воспитывать в себе верноподданнические чувства, а не вычислять претендентов по романовским родословным и по-фарисейски детализировать какие-то формальные признаки будущего монарха.




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 156

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

156. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : доп. п. 120, 121
2017-04-22 в 11:56

Многие молодые люди охотно шли в церковные школы, но впослед-ствии не примыкали к духовному сословию. Так, из 2187 выпускников 57 семинарий в 1914 г. только 47,1% остались в духовном ведомстве, осталь-ные поступили в светские заведения (39,1%), на гражданскую службу (4%), учителями в школы и т. д. В церковные учебные заведения шли ради об-разования, а не ради будущей богослужебной профессии. Обнаружилось катастрофическое бегство одарённых семинаристов в университеты и дру-гие светские учебные заведения. Поскольку уходили наиболее способные, происходило ослабление её интеллектуального потенциала. Утечка мозгов в значительной мере направлялась в среду радикальной интеллигенции. Своего пика приток поповичей в революционную среду достиг в 1870-е гг.: 22% народников 1870-х гг. были выходцами из духовенства, в то вре-мя как доля клерикалов во всем населении страны в 1870 г. составляла 0,9%. Но и впоследствии вклад священнослужителей в революционное движение был значителен: «поповичи» в руководстве эсеров составляли 9,4%, большевиков – 3,7%; кадетов – 1,6%. Революционную настроен-ность поповичей митрополит Евлогий (Георгиевский) объяснял так: «Заби-тость, униженное положение отцов сказывалось бунтарским протестом в детях» . Как отмечал Н. А. Бердяев, «в русском нигилизме большую роль играли семинаристы, дети священников, прошедшие православную школу. Добролюбов и Чернышевский были сыновьями протоиереев и учились в семинарии. Ряды разночинной «левой» интеллигенции у нас по-полнялись в сильной степени выходцами из духовного сословия… В семи-нарской молодежи … назревал бурный протест против упадочного право-славия XIX века, против безобразия духовного быта, против обскурант-ской атмосферы духовной школы. Семинаристы начали проникаться осво-бодительными идеями просвещения, но проникаться по-русски, т. е. экс-тремистски, нигилистически… В молодежи пробудилась жажда социаль-ной правды, которая была в ней порождением христианства, получившего новую форму. Семинаристы и разночинцы принесли с собой новую ду-шевную структуру, более суровую, моралистическую, требовательную и исключительную, выработанную более тяжелой и мучительной школой жизни, чем та школа жизни, в которой выросли люди дворянской культу-ры. Это новое молодое поколение изменило тип русской культуры» .
Во многих отчётах епископов о состоянии благочестия в епархиях в 1916 г. указывалось, что «среди прихожан увеличивается число лиц, кото-рые только по имени носят название христиан... Редко или совсем не посе-щают храмы, по нескольку лет не причащаются..., подчас насмехаются над церковными Установлениями» и т. п. Архиепископ Вениамин в отчёте Симбирской епархии писал, что «религиозный индифферентизм отзывает-ся на всей жизни народной и в будущем, сохрани Бог, может повести к се-рьезным осложнениям. Конечно, это явление началось давно, но в 1916 г почему-то оно особенно ярко обнаружилось». Епископы отмечали, что ес-ли раньше крестьяне, не посещающие церковь, старались как-то скрыть свое «нерадение», то теперь иногда демонстративно отказывались бывать на богослужениях. В отчётах отмечалось, что за последнее время в дерев-нях необычайно распространился религиозный индифферентизм. Так, Ио-аким, архиепископ Нижегородский и Арзамасский, писал, что «в каждом приходе... есть люди не особенно набожные, есть люди, забывающие бога и холодные к церкви, даже неверующие. Замечается в народе, особенно среди мужского населения, упадок веры, развивается опасное состояние духа – индифферентизм». В отчёте о состоянии Вологодской епархии за 1916 г. сообщалось: «Есть среди лиц, считающих себя христианами, и та-кие, в квартирах которых глаз не найдет икон, в храм Божий они ходят очень редко – в Пасху, в Рождество Христово, в Великую пятницу; свя-щенников со славою не принимают, Евангелия у них не найдешь, разгово-ров о божественном и чудесном там не бывает... Долг исповеди ими уже давно забыт... Посты и постные дни в большинстве семейств ныне не со-блюдают». Равнодушное отношение крестьян к религии и церкви очень пугало духовенство, так как в условиях царской деревни непосещение кре-стьянами богослужений в религиозные праздники, отказ от исповеди и причащения могли быть проявлением не только безразличия к церкви, но и «политической неблагонадежности», скрытого протеста против всей православно-монархической идеологии. С каждым годом число исповедо-вавшихся становилось все меньше и меньше. Например, в Московской епархии в 1916 г. число исповедовавшихся и причастившихся мужчин бы-ло на 14544 меньше, чем в 1915 г. Пытаясь объяснить распространение подобных явлений в деревне, Тихон, архиепископ Курский и Обоянский писал, что это явление — «горький плод всеобщего понижения религиоз-ного сознания современного общества. Одной из причин равнодушия кре-стьян к религии и церкви духовенство считало большое влияние в деревне тех её жителей, которые успели в результате войны побывать в городе, ра-ботали там на фабриках и заводах, близко познакомились с жизнью бытом рабочих, основная масса которых еще раньше утратила веру. «В угасании религиозного чувства среди крестьян благочинные винят фабрики, откуда де идет... вся деморализация... Большинство молодежи, особенно на заво-дах, вдалось в индифферентизм, безверие», – читаем мы в отчёте Харьков-ской епархии. Архиепископ Рижский и Митавский Иоанн сообщал: «Люди, побывавшие в городах и на фабриках, относятся к религии холодно и да-же враждебно». Со второй половины 1915 – начала 1916 г. у жителей де-ревни под влиянием доходивших до них известий о поражении на фрон-тах, потерях близких и родных, усилилась отчуждённость от священников, в которых трудящиеся крестьяне начинали видеть не духовных наставни-ков, а духовных начальников, стоящих на страже интересов властей, гнавших народ на бойню. Под влиянием роста антиклерикальных настро-ений среди народных масс Синод 3-8 февраля 1916 г. выступил с Опреде-лением за № 676 о необходимости принять меры к оживлению приходской жизни. В этом Определении указывалось: «В приходах нарушилась связь и должное единение между пастырями и пасомыми. Все это не могло не отразиться крайне печальным образом и на самом приходском духовен-стве... Оно стало утрачивать должное пасторское влияние на своих прихо-жан». В отчётах содержится большой фактический материал, проливаю-щий свет на причины недовольства прихожан священниками. Однако епи-скопы замалчивали главное: враждебное отношение к духовенству прежде всего вызывалось тем, что оно поддерживало войну. Лишь в отчёте Твер-ской епархии есть намёк на истинные причины ненависти крестьян к свя-щенникам: «Простой народ всю свою желчь, обиду, озлобление, накопив-шееся веками под гнетом нужды, лишений и всяческой неправды, изливает на того, кто первый перед глазами, кто особенно часто мозолит ему глаза и надоедает своим попрошайничеством. Не столько сознавая, сколько чув-ствуя, ощущая тяжесть своего положения, крестьянство, по неспособности видеть глубочайшие причины его, останавливает свой взор, свое внимание на ближайшей, каковой как раз оказывается духовенство». Ненависть тру-дящихся крестьян к духовенству часто была вызвана тем, что священник призывал их покорно терпеть все муки и страдания, на которые их обре-кала беспросветная жизнь в царской деревне. Добиваясь казённого жало-ванья для служителей православного культа, епископы подчеркивали, что недовольство крестьян священниками порождается прежде всего поборами с населения. Обнищание деревни, вызванное войной, привело к тому, что в 1915-1916 гг. очень остро встал вопрос об отказе крестьян платить ругу. Во многих приходах были столкновения прихожан со священниками из-за руги, сокращения платы за требы и т. п. Не было ни одного епархиально-го отчета за 1916 г., в котором бы не отмечались конфликты крестьян с духовенством из-за этих поборов. У обнищавших и разорённых народных масс обеспеченная жизнь священников и монахов вызывала острое недо-вольство. Михаил, епископ Самарский и Ставропольский, доносил в Си-нод, что нужно принять какие-нибудь меры для упорядочения монастыр-ской жизни, раздражающей народ. «Духовная жизнь самарских монасты-рей, — писал он, – представляла собою повторение или продолжение та-ковой же жизни прежних лет, а именно: она продолжала оставаться, в том же закоснении, какое замечается в течение уже многих лет вообще во всех монастырях епархии. Монастыри служат в большинстве случаев лишь убежищем для лиц, уклоняющихся от труда и ищущих дарового пропита-ния и спокойного препровождения времени... В мужских монастырях ни-кто, начиная с иеромонахов и кончая молодыми послушниками, не только не занимается никаким физическим трудом, но даже считают для себя за унижение взяться за черный труд и заняться или обработкой полей, или огородничеством и садоводством, или окарауливанием лесов и других мо-настырских угодий, и вследствие этого вся жизнь насельников мужских монастырей проходит исключительно лишь в том, что они, отправив кое-как, с большой неохотой, очередные службы, остальное время всецело предаются праздности». Наблюдая такую праздную жизнь монахов, кре-стьяне с ненавистью относились к ним. В том же 1915 г. думское духовен-ство в записке обер-прокурору Синода признавало: «Народ все больше к больше удаляется от храма». «Не только в образованных слоях, но и в сфере простого народа искони бывшего верным началам православия и церковности, замечается ныне охлаждение к церкви, оскудение религиоз-ного духа... Авторитет духовных пастырей... падает все больше и больше, так что даже самые лучшие, самые энергичные из них иногда в бессилии и как бы в отчаянии опускают руки». Великое народное бедствие – война – открывало трудящимся глаза на истинных виновников их несчастий. ра-бочие и крестьяне видели, что духовенство поддерживает царизм и господ, обрекающих их на невиданные страдания. В отчете Харьковской епархии отмечалось: «Недовольство растет, нет предметов первой необходимости, что опасно для жизни государства» .
Правозащитник-диссидент З. А. Крахмальникова говорила о том, что для духовных лиц в советское время «радостями плена оказывались заграничные поездки, роскошные покои, дачи за высокими неприступны-ми заборами, чёрные и цветные автомобили, радости плена приносили по-чёт, славу, поклонение и, наконец, ордена и грамоты от властей, а вместе с роскошью, грамотами, орденами и почётом – безнаказанность и защиту со стороны властей, защиту от тех, кто посмеет церковным властям напом-нить о Христе. Став безраздельной владелицей миллиардов церковных де-нег, иерархия оказалась неким магнатом, получившим возможность бес-контрольно распоряжаться не принадлежащими ей сокровищами. Кор-рупция, взяточничество, разцветшие в период «застоя» в нашем обществе, расцвели столь же пышно во всех звеньях церковно-административного аппарата.
Об этом свидетельствуют многочисленные письма и жалобы верующих, направляемые владыкам и, как правило, остающиеся без всякого ответа. «Брошенные в Самиздат», эти письма вопиют о бедствиях Церкви... Из них мы узнаём, например, о том, что отныне монашествующие владыки, по-слушные принципам «новой экклезиологии», должны были подвергнуть ревизии и монашеские обеты о нестяжании и целомудрии» .
М. А. Новоселов, известный писатель, причисленный к лику святых новомучеников и исповедников Российских на юбилейном Архиерейском соборе РПЦ 2000 г. для общецерковного почитания, останавливался по-дробно в своих «Письмах к друзьям» на проблемах церковной жизни, ак-туальных и в наше время: «Не будем смущаться и неверностью множества пастырей и архипастырей, как явлением неожиданным: это не новость для Церкви Божией, нравственные потрясения которой, исходившие всегда от иерарха, а не от верующего народа, бывали так часты и сильны, что дали повод к поучительной остроте: «если епископы не одолели Церкви, то вра-та ада не одолеют Ея» .
Преимущественно в духовной субстанции нашего народа следует ис-кать разгадку извечной тайны трагической русской судьбы и неслыханных катаклизмов, постигших Россию в минувшем веке. Ведь именно от родных святынь Русский народ всегда черпал могучие силы и несгибаемую волю к жизни, отпав же от церковного источника живой воды, становился беспо-мощным, жалким и легко управляемым. Наряду с внутренними и внешни-ми политическими, военными, экономическими, социальными и иными условиями, создавшими революционную ситуацию, духовной первопри-чиной русской катастрофы стало помрачение религиозно-нравственного самосознания всех слоев нации, в первую очередь, высших сановников и пастырей, поддавшихся льстивым посулам тленных благ «земного рая» и за чечевичную похлёбку продавших свое подвижническое служение еван-гельским идеалам Любви и Святости, Правды и Справедливости, Веры и Верности, Жертвенности и Служения. Именно в лоне христианского мира и среди христиан атеизм нашел себе питательную почву для своей разру-шительной работы. Стоило пошатнуться православной вере в народной душе, как величественное здание имперской государственности обруши-лось, похоронив под своими обломками бесчисленные жертвы материали-стического обмана, пленённых мамоной и опьянённых лукавыми лозунга-ми «свободы, равенства и братства»: и прозападный «высший свет», и прекраснодушную мечтательную интеллигенцию, и забывших свой охра-нительный, рыцарский долг офицерский корпус и казачество, и об-мирщённую церковную иерархию, и доверчивые широкие массы рабочих и крестьян.
Князь Н. Д. Жевахов, товарищ обер-прокурора Святейшего Синода с сентября 1916 г. по март 1917 г., оттеняет этот вывод: «Революция не была выражением «народного гнева против Царя и его правительства», а была она лишь плодами безверия, самомнения и гордости людской» .
Вместе с тем, представляется необходимым уточнить эту мысль. Ав-тор этих строк считает, что Н. Д. Жевахов неверно расставляет акценты. Всё в мире онтологически взаимосвязано. Ничего не происходит случайно. Есть причины, а есть следствия. Посему именно маловерие, самомнение, гордость, пренебрежение чаяниями и нуждами народа со стороны т. н. «властной элиты» породили народный гнев в отношении неё самой. Не простодушный Русский народ виновен в кровавых событиях XX века, но те, кто возвысился над ним и посчитал его не товарищем и братом, сорат-ником и соработником, а холопом и быдлом, и стал бессовестно эксплуа-тировать и презирать. Когда произошла мутация народного духа и об-щинной жизни, нарушился принцип государственно-религиозного гармо-ничного коллективного сотрудничества всех слоёв общества (начиная с высших) на великом поприще жертвенного служения народа-богоносца, возникли предпосылки социальных катаклизмов. Революция стала неиз-бежной. В очередной раз, теперь уже на новом витке истории, Русский народ ощутил смрадное дыхание тления и обязан был дать исчерпываю-щий ответ на вопрос: быть или не быть России. Русские люди вновь долж-ны были вступить в роковую национально-освободительную борьбу с за-хватчиками и национальными предателями. Обездоленные трудящиеся пошли за большевиками и совершили Великую Октябрьскую социалисти-ческую революцию, оказавшись перед лицом смертельной опасности, ибо на повестке дня стоял вопрос о существовании их самих и Родины. Рево-люция оказалась крайней, жестокой, но необходимой мерой. Она была со-творена массами ради жизни, ради продолжения русского рода, ради рус-ской истории, ради славного русского будущего.
Выдвинутое положение подтверждают провидческие слова К. П. По-бедоносцева, государственного деятеля консервативных взглядов, обер-прокурора Святейшего Синода (1880-1905 гг.): «Знаменательное явление нашего времени – борьба церковных начал с государственными. Когда начинается борьба из-за начал духовно-религиозных, невозможно рассчи-тать, какими пределами она ограничится и какие элементы вовлечет в себя; до чего дойдет и где уляжется море страстей, взволнованное спором за убеждения и верования. В вопросах верования народного государствен-ной власти необходимо заявлять свои требования и установлять свои пра-вила с особливою осторожностью, чтобы не коснуться таких ощущений и духовных потребностей, к которым не допускает прикасаться самосозна-ние массы народной. Как бы ни была громадная власть государственная, она утверждается не на ином чем, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством, на вере народной: власть подкапывает-ся с той минуты, как начинается раздвоение этого, на вере основанного, сознания. Народ в единении с государством много может понести тягостей, много может уступить и отдать государственной власти. Одного только государственная власть не в праве требовать, одного не отдадут – того, в чем каждая верующая душа в отдельности и все вместе полагают основа-ние духовного бытия своего и связывают себя с вечностью. Есть такие глу-бины, до которых государственная власть не может и не должна касаться, чтобы не возмутить коренных источников верования в душе у всех и каж-дого» .
Раскрывая истоки революции 1905-1907 гг., митр. Иоанн (Снычев) писал: «Главные причины всех русских бед нам надо искать в самих себе. Что никакие злоумышленники не смогли бы раскачать русскую государ-ственность, если бы мы сами не ослабили ее, подточив духовные основы державной мощи России. Что значительная часть чиновной администрации давно уже тяготела к либеральной западной псевдокультуре, несовмести-мой с истинами Православия. Что интеллигенция в своем огромном боль-шинстве была прямо враждебна Церкви, придерживаясь откровенно атеи-стических или спиритически-оккультных воззрений. Что молодежь, ли-шенная здорового духовного развития, легко попадала в сети экстремист-ских организаций, прикрывавших звонкой фразеологией заурядный поли-тический терроризм» . Проф. В. С. Брачев пишет, что оккультизмом и мистикой в начале XX в. были заражены практически все слои так называ-емого образованного общества, в т. ч. богемная столичная интеллигенция, представители аристократических кругов, великие князья. Не избежали увлечения оккультизмом даже царь Николай II со своей супругой. Уже в 1909 г. в России было не менее 2 тыс. спиритических кружков. Оккультно-мистической масонской паутиной была буквально опутана русская зем-ля . К 1917 г. положение стало ещё более опасным и критическим.
Глубокое объяснение мотивов катаклизмов 1917 г. предложил Ф. А. Степун, нач. политуправления Военного министерства Временного прави-тельства: «Разложение национального сознания начинается всегда среди правящих классов, среди представителей старых культурных форм и тра-диций. Начинается оно всюду одинаково: с обездушения господствующих культурных ценностей путем превращения их в факторы власти и даже насилия над восходящими к жизни новыми народными слоями, новыми классами. Не в субъективно-психологическом, конечно, но в объективно-историческом смысле застрельщиками революции являются не столько ре-волюционные вожди, сколько те власть имущие представители старых форм жизни, что первые производят девальвацию доверенных им куль-турных ценностей путем прагматически-утилитарного отношения к ним. Народная революция, в сущности, никогда не взрывает подлинных твер-дынь господствующей культуры. Она лишь по бревнышкам да кирпичи-кам разносит и прахом развевает обездушенный остов уже мертвой жизни. Лишь тогда, когда правящие слои царской России превратили исповедуе-мую ими религиозно-национальную истину в идеологический заслон про-тив народных требований, т. е. обездушили ее, восстал русский народ на царя и на Бога во славу Маркса и Интернационала» .
Интересные мысли высказывал Н. А. Бердяев о роли интеллигенции в революционном процессе: «Вся история русской интеллигенции подго-товляла коммунизм. В коммунизм вошли знакомые черты: жажда соци-альной справедливости и равенства, признание классов трудящихся выс-шим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии, стрем-ление к целостному миросозерцанию и целостному отношению к жизни, сектантская нетерпимость, подозрительное и враждебное отношение к культурной элите, исключительная посюсторонность, отрицание духа и духовных ценностей, придание материализму почти теологического ха-рактера. Все эти черты всегда были свойственны русской революционной и даже просто радикальной интеллигенции. Если остатки старой интелли-генции, не примкнувшей к большевизму, не узнали своих собственных черт в тех, против кого они восстали, то это историческая аберрация, по-теря памяти от эмоциональной реакции. Старая революционная интелли-генция просто не думала о том, какой она будет, когда получит власть, она привыкла воспринимать себя безвластной и угнетенной и властность и угнетательство показалось ей порождением совершенно другого, чуждого ей типа, в то время как то было и их порождением. В этом парадокс исхо-да русской интеллигенции, ее трансформирования после победоносной ре-волюции. Часть ее превратилась в коммунистов и приспособила свою пси-хику к новым условиям, другая же часть ее не приняла социалистической революции, забыв свое прошлое» .
155. Закатов : Ответ на 152., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-04-22 в 11:24

Все недоумения исчерпывающе рассмотрел митр. Иоанн (Снычев) в книге "Самодержавие духа". Для меня, например, святитель является непререкаемым авторитетом.



Дорогой отец Александр!

При всем уважении к Митрополиту Иоанну, его мнения не могут быть поставлены выше официальной позиции Церкви, тем более, проверенной несколькими веками.

Требуется нечто большее, чем неподтвержденные гипотезы и голословные утверждения.

Кроме того, нужно учитывать, что добротой и доверием Митрополита Иоанна пользовались некоторые люди из его окружения, которые приписывали ему то, что он на самом деле не говорил. Самый вопиющий и характерный образчик - А.Г. Невзоров, притворявшийся тогда православным и патриотом, а ныне сполна проявивший свою богоборческую ненавистническую сущность. Но есть и еще ряд людей, которые продолжают изображать из себя православных и ревностных почитателей памяти Владыки Иоанна, а на деле прикрывают его именем свои собственные выдумки.
154. Закатов : Ответ на 153., Lucia:
2017-04-22 в 11:17

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно.Он и Ленина со Сталиным тоже любит.Отец Александр, в отличие от Вас и Вам подобных, просто не гадит и не пакостит. А также не занимается мелкими провокациями, а прямо и честно излагает свою позицию.И подает пример, что можно, придерживаясь разных и зачастую диаметрально противоположных взглядов, тем не менее, относиться друг к другу по-человечески, с любовью и уважением, и не прибегать к клевете, подлости и сознательной лжи.Кроме того, он никого не "поддерживает", а просто говорит очевидную вещь (очевидную не только для монархистов, но и для любых людей, способных мыслить), что абсурдно именовать себя монархистами и при этом хулить законных Государей. По-моему. это Вы гадите и пакостите. Единственный, кто ни с того ни с сего решил подержать Вас, так это о. Александр. его политические пристрастия экзотичны. А все остальные с Вами не согласны,однако Вы упорно сюда являетесь, чтобы всех обзывать.



Отвечать по принципу "сам дурак" - глупо.

Я многократно изобличал Вас и Ваших единомышленников в клевете и лжи.

Вы в отношении меня этого не смогли сделать ни разу. Только голословная болтовня и причитания о моей "грубости".

То, что провокаторы и сектанты проявляют большую активность, чем честные и порядочные люди, особенно на форумах в Интернете - ни для кого не секрет.

Но это вовсе не значит, что у Императорского Дома и верных ему людей меньше поддержки, чем у лгунов и фантазёров.
153. Lucia : Ответ на 150., Закатов:
2017-04-22 в 08:33

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно.Он и Ленина со Сталиным тоже любит.Отец Александр, в отличие от Вас и Вам подобных, просто не гадит и не пакостит. А также не занимается мелкими провокациями, а прямо и честно излагает свою позицию.И подает пример, что можно, придерживаясь разных и зачастую диаметрально противоположных взглядов, тем не менее, относиться друг к другу по-человечески, с любовью и уважением, и не прибегать к клевете, подлости и сознательной лжи.Кроме того, он никого не "поддерживает", а просто говорит очевидную вещь (очевидную не только для монархистов, но и для любых людей, способных мыслить), что абсурдно именовать себя монархистами и при этом хулить законных Государей.




По-моему. это Вы гадите и пакостите. Единственный, кто ни с того ни с сего решил подержать Вас, так это о. Александр. его политические пристрастия экзотичны.

А все остальные с Вами не согласны,однако Вы упорно сюда являетесь, чтобы всех обзывать.
152. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 151. Закатов
2017-04-22 в 07:22

Все недоумения исчерпывающе рассмотрел митр. Иоанн (Снычев) в книге "Самодержавие духа". Для меня, например, святитель является непререкаемым авторитетом.
151. Закатов : Ответ на 141., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-04-22 в 01:49

Христос Воскресе, дорогой Александр Николаевич!Совершенно не понимаю людей, причисляющих себя к монархистам, ратующим за эту форму государственности, но ругающим потомков Династии Романовых. Ежели мои предки молились за Царей, как я могу делать что-то иначе?Я, кстати, потомок самого Малюты Скуратова, верного опричника Иоанна Васильевича Грозного. Когда Малюта, весь израненный, с распоротым животом, вошёл в келью Патр. Филиппа, то обнаружил его мёртвым. Нашего святителя убили жиды.Воистину воскресе Христос, дорогой отец Александр!Благодарю Вас за слова поддержки.Должен сказать, что не могу согласиться с Вами относительно Малюты Скуратова. Я не склонен демонизировать его и представлять примитивным садистом и живодёром, но, увы, к убиению Святителя Филиппа он был причастен. Для той версии, которую приводите Вы, отсутствуют доказательства в виде подлинных и достоверных исторических источников. Хотелось бы верить, что ни великий Царь Иоанн Грозный, ни его верный слуга Малюта Скуратов не были причастны к сему злодеянию. Но, к сожалению, комплекс исторических источников говорит иное, и Святая Церковь издревле, не переставая молиться за Царя Иоанна Васильевича и чтя его заслуги, не закрывала глаза и на его грехи (которые он сам признавал, каясь и прося молиться о упокоении душ убиенных).Несмотря на наши различия во мнениях и взглядах по многим вопросам, очень ценю Ваше доброе отношение, прошу Ваших святых молитв и желаю пасхальной радости.Миленький Александр Николаевич! А кто же третий присутствовал при смерти Патр. Филиппа? Этот масон, как его там7 Карамзин что ли? Его "труды" я очень далеко засунул.



Дорогой отец Александр!

Дело не в Карамзине, хотя и о нем я не стал бы отзываться столь пренебрежительно. У Карамзина есть ошибки, он допускал преувеличения и излишнюю "литературщину", доверял некоторым весьма сомнительным источникам. Но всё-таки, он один из классиков русской исторической науки, и большая часть использованных им источников - подлинная и достоверная.

Житие Святителя Филиппа было составлено задолго до появления Карамзина на свет. И другие источники XVI-XVII веков, где упоминается о убиении Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым, также имеют вес.

От них нельзя просто отмахнуться, потому что нам так хочется. Нужно или найти не менее убедительные доказательства обратного, или пока признать, что на настоящий момент факт убийства св. Филиппа Малютой является доказанным.

Ссылки на то, что об убийстве говорится в сочинениях предвзятых иностранцев или изменника князя А. Курбского, не убеждают в ложности информации, так как она присутствует и в источниках с вполне уважаемым авторством.

При перенесении мощей Святителя Филиппа в Москву Царь Алексей Михайлович каялся за своего Царственного предшественника - Царя Иоанна Грозного.

То есть, это все придумал не Карамзин и не князь Курбский со Штаденом, а является основанной на имеющихся свидетельствах позицией Русской Православной Церкви и Дома Романовых.

Я был бы счастлив, если бы нашлись источники, позволяющие изменить эту позицию. Но сейчас их нет.
150. Закатов : Ответ на 148., Lucia:
2017-04-22 в 01:37

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно.Он и Ленина со Сталиным тоже любит.



Отец Александр, в отличие от Вас и Вам подобных, просто не гадит и не пакостит. А также не занимается мелкими провокациями, а прямо и честно излагает свою позицию.

И подает пример, что можно, придерживаясь разных и зачастую диаметрально противоположных взглядов, тем не менее, относиться друг к другу по-человечески, с любовью и уважением, и не прибегать к клевете, подлости и сознательной лжи.

Кроме того, он никого не "поддерживает", а просто говорит очевидную вещь (очевидную не только для монархистов, но и для любых людей, способных мыслить), что абсурдно именовать себя монархистами и при этом хулить законных Государей.
149. Lucia : Ответ на 144., Kiram:
2017-04-21 в 23:46

Любовь - всепобеждающа. Кстати, наши дорогие оппоненты, не принадлежат к советскому поколению.А те, кто не принадлежит к советскому поколению по вашему недочеловеки?


Среди советского поколения ведь тоже есть порядочные, не все ж коммунисты.
148. Lucia : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-04-21 в 18:23

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно.
Он и Ленина со Сталиным тоже любит.
147. Абазинский : Ответ на 135., Олег В:
2017-04-21 в 16:42

Господин Абазинский, отвечать на Ваш коммент, в котором Вы за меня всё себе сами объяснили, не вижу нужным. Тем более, что мы говорим о совершенно разных вещах -, то что интересно мне, Вам чуждо и малопонятно. А потому, продавливания Вами темы террора и расстрела, это - разговор с самим собой.Если Вас эта тема сильно напрягает и Вы жаждете мщения клятым большевикам, найдите собеседника, для которого эта тема, как и для Вас является орудием борьбы с большевизмом. А меня, уж будьте так любезны, избавьте от такого рода собеседований.Если в Ваших комментах найду для себя что-то интересное, не примену переброситься с Вами парой слов. Вот как-то так относительно нашего общения. Не обессудьте.



С Вами всё ясно. Действительно, зачем вспоминать сотни тысяч расстрелянных, миллионы гнивших по лагерям. Лучше засунуть голову в песок истории. Одна беда, ж... наверху, выдаёт.
146. Абазинский : Ответ на 144., Kiram:
2017-04-21 в 16:38

Любовь - всепобеждающа. Кстати, наши дорогие оппоненты, не принадлежат к советскому поколению.А те, кто не принадлежит к советскому поколению по вашему недочеловеки?



Инвалиды для них тоже недочеловеки. Особенно если думают не так как они.
145. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 144., Kiram:
2017-04-21 в 15:37

А те, кто не принадлежит к советскому поколению по вашему недочеловеки?



Мы вас любим.
144. Kiram : Ответ на 122., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-04-21 в 14:25

Любовь - всепобеждающа. Кстати, наши дорогие оппоненты, не принадлежат к советскому поколению.


А те, кто не принадлежит к советскому поколению по вашему недочеловеки?
143. Kiram : Ответ на 136., Олег В:
2017-04-21 в 14:23

И это-то после падения безбожного коммунистического режима и установления демократии с целью возрождения православной веры! Вот ведь парадокс какой!


Парадокс в Ваших словах! Кто и когда это утверждал, что "демократия устанавливается с целью возрождения православной веры"??? Православная вера не нуждается ни в какой демократии, она вообще не от мира сего. Понимаете хоть то, что утверждаете своими фантазиями?)
142. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 136., Олег В:
2017-04-21 в 14:23

- Вот, братка, делюсь. Могу многое ещё что сказать, но... Всему своё время.Отче, всё о чём ты пишищь, есть живые приметы подступающих апостосийных времен - отступление от веры православных верующих. Ибо не неверующие, а верующие отойдут от Господа, прельщенные миром, живущим по своим стихиям. Тут каждый наблюдай за собой - не останется ни одного человека на земле, кто бы не был испытан в вопросе веры. Дух усыпления уже работает вовсю: "ушами будут слышать и не услышать, глазами будут видеть и не увидят". Еще каких-то 25 лет назад невозможно было себе представить, что мы станем живыми свидетелями активного наступления антихристовых сил. И это-то после падения безбожного коммунистического режима и установления демократии с целью возрождения православной веры! Вот ведь парадокс какой! Воистину, пути Господни неисповедимы.



Самый настоящий Христианин находится сегодня в тюрьме. Не могу назвать его имени, ибо меня даже " забанинили" на РНЛ.
141. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 139., Закатов:
2017-04-21 в 14:02

Христос Воскресе, дорогой Александр Николаевич!Совершенно не понимаю людей, причисляющих себя к монархистам, ратующим за эту форму государственности, но ругающим потомков Династии Романовых. Ежели мои предки молились за Царей, как я могу делать что-то иначе?Я, кстати, потомок самого Малюты Скуратова, верного опричника Иоанна Васильевича Грозного. Когда Малюта, весь израненный, с распоротым животом, вошёл в келью Патр. Филиппа, то обнаружил его мёртвым. Нашего святителя убили жиды.Воистину воскресе Христос, дорогой отец Александр!Благодарю Вас за слова поддержки.Должен сказать, что не могу согласиться с Вами относительно Малюты Скуратова. Я не склонен демонизировать его и представлять примитивным садистом и живодёром, но, увы, к убиению Святителя Филиппа он был причастен. Для той версии, которую приводите Вы, отсутствуют доказательства в виде подлинных и достоверных исторических источников. Хотелось бы верить, что ни великий Царь Иоанн Грозный, ни его верный слуга Малюта Скуратов не были причастны к сему злодеянию. Но, к сожалению, комплекс исторических источников говорит иное, и Святая Церковь издревле, не переставая молиться за Царя Иоанна Васильевича и чтя его заслуги, не закрывала глаза и на его грехи (которые он сам признавал, каясь и прося молиться о упокоении душ убиенных).Несмотря на наши различия во мнениях и взглядах по многим вопросам, очень ценю Ваше доброе отношение, прошу Ваших святых молитв и желаю пасхальной радости.



Миленький Александр Николаевич! А кто же третий присутствовал при смерти Патр. Филиппа? Этот масон, как его там7 Карамзин что ли? Его "труды" я очень далеко засунул.
140. Закатов : Ответ на 138., Lucia:
2017-04-21 в 12:30

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.Lucia, признайтесь, наконец, из какой Вы секты? Довольно идиотоичать и лукавить. Я понимаю, Вы занимаетесь продвижением своего товара. а мне вот интереснее, какова форма монархии, что нам предлагается.Если в России будет восстановлена монархия, это будет Православная Законная суверенная династическая монархия, наследственная в Доме Романовых. Никакой иной монархии быть не может. Гадать о частностях и "формах" можно, но это глупо делать, если при сём отрицать основы монархии. Самодержавная, иначе говоря?



Я об этом подробно написал и не раз приводил ссылку: http://www.proza.ru/2016/08/11/18

Самодержавие - это не "форма", а качество любой Верховной власти.
139. Закатов : Ответ на 134., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-04-21 в 11:54

Христос Воскресе, дорогой Александр Николаевич!Совершенно не понимаю людей, причисляющих себя к монархистам, ратующим за эту форму государственности, но ругающим потомков Династии Романовых. Ежели мои предки молились за Царей, как я могу делать что-то иначе?Я, кстати, потомок самого Малюты Скуратова, верного опричника Иоанна Васильевича Грозного. Когда Малюта, весь израненный, с распоротым животом, вошёл в келью Патр. Филиппа, то обнаружил его мёртвым. Нашего святителя убили жиды.



Воистину воскресе Христос, дорогой отец Александр!

Благодарю Вас за слова поддержки.

Должен сказать, что не могу согласиться с Вами относительно Малюты Скуратова. Я не склонен демонизировать его и представлять примитивным садистом и живодёром, но, увы, к убиению Святителя Филиппа он был причастен. Для той версии, которую приводите Вы, отсутствуют доказательства в виде подлинных и достоверных исторических источников. Хотелось бы верить, что ни великий Царь Иоанн Грозный, ни его верный слуга Малюта Скуратов не были причастны к сему злодеянию. Но, к сожалению, комплекс исторических источников говорит иное, и Святая Церковь издревле, не переставая молиться за Царя Иоанна Васильевича и чтя его заслуги, не закрывала глаза и на его грехи (которые он сам признавал, каясь и прося молиться о упокоении душ убиенных).

Несмотря на наши различия во мнениях и взглядах по многим вопросам, очень ценю Ваше доброе отношение, прошу Ваших святых молитв и желаю пасхальной радости.
138. Lucia : Ответ на 137., Закатов:
2017-04-21 в 11:26

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.Lucia, признайтесь, наконец, из какой Вы секты? Довольно идиотоичать и лукавить. Я понимаю, Вы занимаетесь продвижением своего товара. а мне вот интереснее, какова форма монархии, что нам предлагается.Если в России будет восстановлена монархия, это будет Православная Законная суверенная династическая монархия, наследственная в Доме Романовых. Никакой иной монархии быть не может. Гадать о частностях и "формах" можно, но это глупо делать, если при сём отрицать основы монархии.




Самодержавная, иначе говоря?
137. Закатов : Ответ на 133., Lucia:
2017-04-21 в 08:23

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.Lucia, признайтесь, наконец, из какой Вы секты? Довольно идиотоичать и лукавить. Я понимаю, Вы занимаетесь продвижением своего товара. а мне вот интереснее, какова форма монархии, что нам предлагается.



Если в России будет восстановлена монархия, это будет Православная Законная суверенная династическая монархия, наследственная в Доме Романовых. Никакой иной монархии быть не может. Гадать о частностях и "формах" можно, но это глупо делать, если при сём отрицать основы монархии.
136. Олег В : ответ 120-121, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-04-21 в 06:34

- Вот, братка, делюсь. Могу многое ещё что сказать, но... Всему своё время.

Отче, всё о чём ты пишищь, есть живые приметы подступающих апостосийных времен - отступление от веры православных верующих. Ибо не неверующие, а верующие отойдут от Господа, прельщенные миром, живущим по своим стихиям. Тут каждый наблюдай за собой - не останется ни одного человека на земле, кто бы не был испытан в вопросе веры. Дух усыпления уже работает вовсю: "ушами будут слышать и не услышать, глазами будут видеть и не увидят".
Еще каких-то 25 лет назад невозможно было себе представить, что мы станем живыми свидетелями активного наступления антихристовых сил. И это-то после падения безбожного коммунистического режима и установления демократии с целью возрождения православной веры! Вот ведь парадокс какой! Воистину, пути Господни неисповедимы.
135. Олег В : ответ 127, Абазинский:
2017-04-21 в 06:09

- Уважаемый товарищ Олег В. Это Ваши слова из отклика 108: "Ныне, сопоставляя большевизм с либерализмом, господа либералы, вольно или невольно, пытаются оправдать своё соучастие в продвижении антихристова прихода. Именно идея большевизма, как таковая, мешает либералам всех мастей и народностей в достижения своих глобалистких целей."?
Не знаю какую "фигу" видели Вы, читая мой отклик. Но большевистская идея "рая на земле" насаждалась к Вашему сведению великим насилием над русским народом и всеми остальными. Потому и ответ мой на Ваш отклик 108 "Значит большевизм это типа "евангельское второе пришествие Христа"?!" в виде вопроса вполне естественный. Потому и спрашиваю у Вас, поражаясь Вашей забывчивости исторической. И следующий мой вопрос к Вашей забывчивости также эмоционален: "А ленинский "массовый террор" в качестве гос. политики и вовсе "благодеяние"?!! Как интересно то." Вы разве никогда не знали, что Ленин в августе 1918 года в ответ на восстание тамбовских крестьян требовал "МАССОВОГО ТЕРРОРА" против них? Вы не знали, что на Тамбовщине брали в заложники лиц мужского пола по приказу Тухачевского от 14 лет до глубокой старости и расстреливали?

Господин Абазинский, отвечать на Ваш коммент, в котором Вы за меня всё себе сами объяснили, не вижу нужным. Тем более, что мы говорим о совершенно разных вещах -, то что интересно мне, Вам чуждо и малопонятно. А потому, продавливания Вами темы террора и расстрела, это - разговор с самим собой.
Если Вас эта тема сильно напрягает и Вы жаждете мщения клятым большевикам, найдите собеседника, для которого эта тема, как и для Вас является орудием борьбы с большевизмом.
А меня, уж будьте так любезны, избавьте от такого рода собеседований.
Если в Ваших комментах найду для себя что-то интересное, не примену переброситься с Вами парой слов. Вот как-то так относительно нашего общения. Не обессудьте.
134. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Закатов
2017-04-21 в 05:26

Христос Воскресе, дорогой Александр Николаевич!
Совершенно не понимаю людей, причисляющих себя к монархистам, ратующим за эту форму государственности, но ругающим потомков Династии Романовых. Ежели мои предки молились за Царей, как я могу делать что-то иначе?
Я, кстати, потомок самого Малюты Скуратова, верного опричника Иоанна Васильевича Грозного. Когда Малюта, весь израненный, с распоротым животом, вошёл в келью Патр. Филиппа, то обнаружил его мёртвым. Нашего святителя убили жиды.
133. Lucia : Ответ на 132., Закатов:
2017-04-21 в 00:11

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.Lucia, признайтесь, наконец, из какой Вы секты? Довольно идиотоичать и лукавить.


Я понимаю, Вы занимаетесь продвижением своего товара.
а мне вот интереснее, какова форма монархии, что нам предлагается.
132. Закатов : Ответ на 131., Lucia:
2017-04-20 в 23:47

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.



Lucia, признайтесь, наконец, из какой Вы секты? Довольно идиотоичать и лукавить.
131. Lucia : Ответ на 130., Закатов:
2017-04-20 в 18:45

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.




Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.
130. Закатов : Ответ на 105., Lucia:
2017-04-20 в 17:23

А интересно повлияла поднятая тема на Закатова. Он только легитимность своих хозяев готов обсуждать. А монархию - нет.



Обсуждать тему монархии можно с теми, кто мало-мальски понимает её основы.

А с теми, кто их не знает, не хочет знать и самодовольно-невежественно отвергает - бесполезно.

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.

Сначала вырвитесь из душного тёмного сектантского мирка, в котором Вы живете, и почитайте серьезные книги, а не только копируйте тексты из Интернета, и тогда сможем поговорить.

Пока Ваши сентенции в отношении Императорского Дома (вроде № 93) - калька с тех тупых глупостей и мерзостей, не имеющих никакого отношения к реальности, которые Вам подобные внутренние и внешние сектанты пишут также в отношении Святейшего Патриарха и Священноначалия. Просто один в один.
129. Lucia : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-04-20 в 17:00

А зачем убивать ученых?



АБРАМОВИЧ Дмитрий Иванович
АЙНАЛОВ Дмитрий Власьевич
АНДРЕЕВ Михаил Степанович
БАЛАНДИН Алексей Александрович
БЕЛОПОЛЬСКИЙ Аристарх Аполлонович
БОГОЯВЛЕНСКИЙ Сергей Константинович
БЕРТЕЛЬС Евгений Эдуардович
БЕНЕШЕВИЧ Владимир Николаевич
БРИЛЛИАНТОВ Александр Иванович
БУДДЕ Евгений Федорович
БУХАРИН Николай Иванович
БУШ Николай Адольфович
БЯЛЫНИЦКИЙ-БИРУЛЯ (Бируля) Алексей Андреевич
ВАВИЛОВ Николай Иванович
ВАЛЬТЕР Александр Филиппович
ВАЛЬТЕР Петр Александрович
ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович
ВОЗНЕСЕНСКИЙ Николай Алексеевич
ВОЛОГДИН Александр Григорьевич
ГАН Владимир Юльевич
ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ вел.кн.
ГЕССЕН Борис Михайлович
ГЛУШКОВ Виктор Григорьевич
ГОРБУНОВ Николай Петрович
ГОТЬЕ Юрий Владимирович
ГРЕБЕНЩИКОВ Илья Васильевич
ГРИГОРЬЕВ Иосиф Федорович
ГРУШЕВСКИЙ Михаил Сергеевич
ДМИТРИЕВСКИЙ Алексей Афанасьевич
ДРУЖИНИН Василий Григорьевич
ДРУЖИНИН Сергей Иванович
ДУРНОВО Николай Николаевич
ЕГОРОВ Дмитрий Николаевич
ЕГОРОВ Дмитрий Федорович
ЖИРМУНСКИЙ Виктор Максимович
ЗАМОТИН Иван Иванович
ИГНАТОВСКИЙ Владимир Сергеевич
ИЛЬИН Алексей Алексеевич
ИЛЬИНСКИЙ Григорий Андреевич
КАРЕЕВ Николай Иванович
КАРСКИЙ Евфимий Федорович
КИЗЕВЕТТЕР Александр Александрович
КИРПИЧЕВ Михаил Викторович
КОЛЬЦОВ Николай Константинович
КОНИ Анатолий Федорович
КОСТИКОВ Андрей Григорьевич
КОШЛЯКОВ Николай Сергеевич
КРАЧКОВСКИЙ Игнатий Юлианович
КРУТКОВ Юрий Александрович
КРУУС Ханс (Хансович)
ЛАЗАРЕВ Петр Петрович
ЛЕВИНА Ревекка Сауловна
ЛЕВИНСОН-ЛЕССИНГ Франц Юльевич
ЛЕВИТСКИЙ Григорий Андреевич
ЛЕЙБЕНЗОН Леонид (Леон) Самуилович
ЛИХАЧЕВ Николай Петрович
ЛОБОДА Андрий (Андрей Митрофанович)
ЛУКИН Николай Михайлович
ЛУКИРСКИЙ Петр Иванович
ЛУППОЛ Иван Капитонович
ЛЮБАВСКИЙ Матвей Кузьмин (Козьмич)
ЛЮБОВИЧ Николай Николаевич
МАЙСКИЙ В. (Ляховецкий Иван Михайлович)
МАКСИМОВ Николай Александрович
НАДСОН Георгий Адамович
НЕКРАСОВ Александр Иванович
НИКОЛАЙ II
НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ вел. кн.
НУМЕРОВ Борис Васильевич
ОБРЕИМОВ Иван Васильевич
ОЛЬДЕНБУРГ Сергей Федорович
ОСИНСКИЙ Н. (ОБОЛЕНСКИЙ Валериан Валерианович)
ПАРНАС Якуб Оскарович
ПЕРЕТЦ Владимир Николаевич
ПЛАТОНОВ Сергей Федорович
ПОКРОВСКИЙ Константин Доримедонтович
ПОЛЫНОВ Борис Борисович
ПРЯНИШНИКОВ Дмитрий Николаевич
РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Сергей Васильевич
РОЗЕНБЕРГ Федор (Фридрих) Александрович
РЯЗАНОВ (Гольдендах) Давид Борисович
САМОЙЛОВИЧ Александр Николаевич
САТКЕВИЧ Александр Александрович
САХАРОВ Андрей Дмитриевич
СЕЛИЩЕВ Афанасий Матвеевич
СОБОЛЕВСКИЙ Алексей Иванович
СПЕРАНСКИЙ Михаил Несторович
ТАЛАНОВ Виктор Викторович
ТИМЧЕНКО Евгений Константинович
ТАРЛЕ Евгений Викторович
ТИХОВ Гавриил Адрианович
ТОМСИНСКИЙ Семен Григорьевич
ТУЛАЙКОВ Николай Максимович
ТУПОЛЕВ Андрей Николаевич
ФЕДОРОВСКИЙ Николай Михайлович
ФЛОРИНСКИЙ Тимофей Дмитриевич
ФОК Владимир Александрович
ХАРЛАМПОВИЧ Константин Васильевич
ЦЕРЕТЕЛИ Григорий Филимонович
ШПИЛЬРЕЙН Ян Николаевич
ШПИТАЛЬСКИЙ Евгений Иванович
ШТЕРН Лина Соломоновна
ЯКОВЛЕВ Алексей Иванович


http://www.ihst.ru/p...s/sohist/repress.htm
128. Lucia : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-04-20 в 16:56

Вот только часть списка поэтов, репрессированных в рамках «большого террора»:

Большаков Константин Аристархович (1895-1938) репрессирован

Введенский Александр Иванович (1904 - 1941) репрессирован

Герасимов Михаил Прокофьевич (1889-1937) репрессирован

Гумилев Николай Степанович (1886-1921) репрессирован

Зоргенфрей Вильгельм Александрович (1882-1938) репрессирован

Клычков Сергей Антонович (1889-1937) репрессирован

Клюев Николай Алексеевич (1884 - 1937) репрессирован

Князев Василий Васильевич (1887-1937) репрессирован

Лившиц Бенедикт Константинович (1886-1937) репрессирован

Мандельштам Осип Эмильевич (1891-1938) репрессирован

Нарбут Владимир Иванович (1888-1938) репрессирован

Орешин Петр Васильевич (1887-1938) репрессирован

Скалдин Алексей Дмитриевич (1889-1943) репрессирован

Третьяков Сергей Михайлович (1892-1939) репрессирован

Хармс Даниил Иванович (1905 – 1942) репрессирован

Заболоцкий Николай Алексеевич (1903- 1958) …

Их судьба, их смерть и страдания должны стать той частью исторической памяти народа, раскаявшись за которую, народ может развиваться и быть свободным. Через свое творчество эти талантливые люди пытались донести до нас, потомков, зерна свободы и свободные души в совершенно тоталитарном государстве, каким был СССР в те годы.

http://www.dereksiz....ov-tridcatih-g.html
127. Абазинский : Ответ на 118., Олег В:
2017-04-20 в 16:38

Уважаемый товарищ Олег В. Это Ваши слова из отклика 108: "Ныне, сопоставляя большевизм с либерализмом, господа либералы, вольно или невольно, пытаются оправдать своё соучастие в продвижении антихристова прихода. Именно идея большевизма, как таковая, мешает либералам всех мастей и народностей в достижения своих глобалистких целей."?

Не знаю какую "фигу" видели Вы, читая мой отклик. Но большевистская идея "рая на земле" насаждалась к Вашему сведению великим насилием над русским народом и всеми остальными. Потому и ответ мой на Ваш отклик 108 "Значит большевизм это типа "евангельское второе пришествие Христа"?!" в виде вопроса вполне естественный. Потому и спрашиваю у Вас, поражаясь Вашей забывчивости исторической. И следующий мой вопрос к Вашей забывчивости также эмоционален: "А ленинский "массовый террор" в качестве гос. политики и вовсе "благодеяние"?!! Как интересно то." Вы разве никогда не знали, что Ленин в августе 1918 года в ответ на восстание тамбовских крестьян требовал "МАССОВОГО ТЕРРОРА" против них? Вы не знали, что на Тамбовщине брали в заложники лиц мужского пола по приказу Тухачевского от 14 лет до глубокой старости и расстреливали?

В ходе этногенетической суперэтнизации в последние 6 тысяч лет шла параллельная социально-экономическая глобализация в имперских проектах, а на современном этапе глобализация выражается в международных сообществах и союзах. Например, ЕАЭС на постсоветском пространстве, ЕвроСоюз, МЕРКОСУР в Южной Америке, НАФТА в Северной, АСЕАН в Индокитае и т.д. Поэтому и мой вопрос к Вам: при чём здесь "либералы всех мастей и народностей"?

Большевизм как идеология был нацелен на борьбу против русского и православного изначально, с рождения партии. Ставя главной целью свержение самодержавия, этого главного охранителя России и Православия. И доказал свою антихристову природу в ходе "революционных преобразований" в 1917-1953 гг. Организуя физическое устранение православных людей как носителей русской православной традиции, разрушая тысячи православных храмов и монастырей. Проводя массовую дехристианизацию через "безбожные пятилетки". Или и это для Вас тоже не известно?

Прежде чем читать морали другим, потрудитесь узнать о большевизме и его деяних побольше. Хотя вряд ли для Вас это будет полезно. Извращённый большевизацией ум воспринимает историю и настоящее в кривом зеркале.
126. Lucia : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-04-20 в 12:27

В феврале 1917 года была не революция – был переворот. Был подлый удар в спину нашей стране, удар, который положил начало уничтожению России.

Россия была развитым процветающим государством, и было это именно благодаря монархии. Страной управляли цари и созданный ими управленческий слой – слой высокообразованный и культурный. Когда это всё было уничтожено, Россия покатилась в пропасть, в которую катится до сих пор. Как отмечал Иван Солоневич, социальная революция, в конечном счете, приводит к власти новую бюрократию, которая порабощает народ. Эта же бюрократия формируется из люмпенов – отбросов прежнего общества. Причиной переворота («социальной революции») становится лишь то, что нормальные люди не смогли отстоять свои нормальные интересы перед осмысленным и беспощадным ударом криминала и социальных отбросов. Так было в большевистской России, так было в нацистской Германии, так есть в оккупированном Ираке.

Как гласит арабская мудрость, когда стадо баранов разворачивается, впереди оказываются хромые бараны.

При Царях Россия занимала 4 место в мире по уровню экономического развития и первое место – по темпам экономического роста. Все ведущие европейские экономисты начала прошлого века в один голос говорили о том, что если Россию не остановить, то к 1930-м годам наша страна будет ведущим государством мира как по экономическим, так и по иным показателям. Остановили, но к своей, а не к нашей и вашей радости.

Для сравнения, сегодня Россия по уровню экономического развития занимает 10 место, а по уровню жизни – 82 место (в 1994 году было 56 место). По темпам экономического развития – 37 место. То есть Россия по уровню жизни отстала от Тринидада и Тобаго и лишь чуть-чуть опередила Ботсвану.

Простой рабочий в Царской России получал жалование, эквивалентное по паритету покупной способности царского золотого рубля к современным деньгам, 300 евро в месяц – простой рабочий почти сто лет назад! Сегодня, через сто лет, средняя зарплата (этот показатель выше, чем средняя зарплата простого рабочего) в России 400 евро. Прирост 33% за сто лет. В Великобритании, например, уровень жизни с 1914 года возрос почти в 6 раз, в Испании – почти в 10 раз. На зарплату русский рабочий мог снимать в столице трехкомнатную квартиру, сегодня он ютится в коммуналке. О покупке столичной квартиры московскому рабочему сегодня лучше вовсе не думать. На среднемесячную зарплату московский труженик может купить лишь 0,2 квадратного метра жилья, тогда как питерский рабочий сто лет назад мог позволить 0,8 квадратного метра.

Это цена отказа от Царского Самодержавия. Это цена клеветы и обмана, которыми пытались и пытаются опорочить то время.

Последнее – с 1917 года Россия теряет в среднем по одному миллиону человек в год. Только с 1989 года численность этнических русских сократилась на 10 миллионов человек – 6,5% численности 1989 года – и продолжает уменьшаться.
125. Lucia : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-04-20 в 12:26

Монархист не согласится с тем, чтобы государством управляла кухарка, он предпочтет, чтобы это делал человек, обученный и воспитанный для управления государством с детства, сызмальства. Монархист полагает, что если даже зубы мы доверяем специалисту – стоматологу, а не голосованию среди соседей, то и государство должно быть предоставлено в управление профессионалу – с детства воспитанному для служения монарху, а не избранному честолюбцу. Такая позиция основывается именно на нравственном отношении к государству, которое понимается не как способ к обогащению, а как служение и исполнение долга перед Отчизной. Отсюда монархическое доверие к государству в противовес республиканской боязни, когда народ, опасаясь государственного произвола, стремится ограничить его некими частными институтами. Об этом писали десятки мыслителей от Аристотеля и до сегодняшнего дня.

Это было бы пустословием, если бы ни подтверждалось фактами. Забегая вперед, расскажу один из наиболее ярких. После февральского переворота 1917 года спасшиеся Романовы эмигрировали. С 1938 по 1992 годы Российский Императорский Дом в эмиграции возглавлял Великий Князь Владимир Кириллович, который жил в Мадриде, где и приключилась интересная история. Однажды на улицу, где жила Семья Романовых, переехал сын одного южноамериканского диктатора. Его дом был усеян золотом, сам он купался в роскоши. Когда же он узнал, что в паре домов от него скромно живут Наследники Российского Престола, прямые потомки тех, кто 300 лет правил Россией, он был в шоке. Он не мог понять, чем занимались Романовы, если за 300 лет не создали таких счетов в банках Швейцарии, как его отец за 5 лет управления маленьким государством на крае света.

Сущность монархии состоит в том, что власть монарха непроизводна – он не зависит ни от кого на земле, получая власть от Бога. Это и должно быть положено в качестве родового признака в определение: «Монархия – это форма государственного правления, в которой источником власти является Бог (самодержавие) или сам носитель государственной власти (самовластие), а основанием власти служат ее нравственный авторитет в обществе и традиция, в силу чего власть наследственна и неотторжима».
124. Lucia : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-04-20 в 11:37

Небывалого уровня достигло сельское хозяйство России. В течение двадцати трех лет царствования Николая II сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 году Россия находилась на первом в мире месте по производству ржи, ячменя и овса, стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, на её долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта сельхозпродукции. Никогда в будущем это не повторялось!

Сегодня трудно в это поверить, но в 1912-1917гг русские рабочие (по крайней мере на крупных предприятиях) зарабатывали не менее европейских, а цены в России на все основные продукты были гораздо меньше! На фабриках, имеющих более 100 рабочих, еще с 1898г вводилась бесплатная медицинская помощь, охватившая 70 процентов общего числа фабричных рабочих. С июня 1903 года предпринимателей обязали выплачивать пособие и пенсию потерпевшему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. В 1906 году в стране создаются рабочие профсоюзы. Законом от 23 июня 1912 года в России вводилось обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев. Социальное (страховое) законодательство уже к 1912 году было одним из лучших в мире (и это публично признал президент США Тафт).

Непрерывно улучшались и жилищные условия рабочих: к 1913 году более половины рабочих семей в городах арендовали отдельные квартиры, причем на оплату аренды тратилось не более 20% семейного бюджета (меньше, чем в Европе и США), и работал как правило один глава семьи. Выбор квартир был большой. Быстрый рост жилищного строительства (строительный бум) в Москве начался с 1880-х годов и продолжался без перерывов почти 35 лет, вплоть до начала ПМВ - но и в ходе ПМВ, хотя темпы строительства жилья упали, но не до нуля, жилье все же строилось даже в ПМВ. При этом, темпы строительства жилья постоянно превышали темпы рождаемости (и прироста населения), хотя по темпам прироста населения (3.5% в год, включая рождаемость) Москва и Петербург занимали 3-4 места в мире (!).

Очевидно, это значит, что жилищные условия в Москве и Петербурге непрерывно улучшались - вплоть до 1916\17гг. Кстати, не все знают, что Россия в ПМВ была единственной воюющей страной, где не вводились продуктовые карточки (кроме как на сахар).

Конечно, в начале XX века положение рабочих во всех даже развитых странах все же оставляло желать лучшего, но в России после 1917 года оно стало много хуже чем при Николае II (уровень жизни рабочих и крестьян восстановился к концу НЭПа (к 1927г), но затем вновь стал падать и достиг минимума в 1940 году (у рабочих - в два раза хуже 1913 года, у крестьян — и еще гораздо ниже и ужаснее). Жилищные условия рабочих в СССР были хуже чем в царской России вплоть до начала массового жилищного строительства при Хрущеве (в конце 1950-х годов). За двадцать лет правления Николая II население империи возросло более чем на пятьдесят миллионов человек — на 40%; естественный прирост населения превысил три миллиона в год. Наряду с естественным приростом заметно повысился общий уровень благосостояния. Так, вклады в государственных сберегательных кассах возросли с трехсот миллионов в 1894 до двух миллиардов рублей в 1913 годах.

В 1913 году по доходам на душу населения Россия находилась на 4-м месте в мире. Хозяйственная самодеятельность широких масс выразилась в беспримерно быстром развитии кооперации. До 1897 года в России было всего около сотни потребительских обществ с небольшим числом участников и несколько сот мелких ссудо-сберегательных товариществ… Уже к 1 января 1912 года число потребительских обществ приближалось к семи тысячам… Кредитные кооперативы в 1914 увеличили в семь раз свой основной капитал по сравнению с 1905 годом и насчитывали до девяти миллионов членов. Еще быстрее кооперация в сельском хозяйстве развивалась после 1914 года, даже в ПМВ. Как известно, выдающийся экономист А.Чаянов в 1920-х годах разработал стратегическую программу развития сельского хозяйства на основе дальнейшего развития кооперации, при сохранении многоукладности экономики, но этот план был отвергнут Сталиным, а сам Чаянов расстрелян.
123. Lucia : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-04-20 в 11:10

Это только о духовенстве

" К 1917 году в России насчитывалось 54 692 приходских храмов. Было 1025 монастырей. В составе приходского духовенства насчитывалось 51 105 священников и 15 035 диаконов. Во второй половине 1930-х годов на территории страны все монастыри были уничтожены. «В 1928 году закрыто было 534 церкви, а в 1929 – уже 1119 храмов. В 1930 году упразднение православных общин продолжалось с нарастающим темпом. В Москве из 500 храмов к 1 января 1930 года оставалось 224, а через два года – только 87 церквей, находившихся в юрисдикции Патриархии. В Рязанской епархии в 1929 году было закрыто 192 прихода, в Орле в 1930 году не осталось ни одной православной церкви… К 1939 году во всей России осталось лишь около 100 соборных и приходских храмов (Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Православной Церкви. Глава «Русская Православная Церковь в 1929–1941 годах»).

Одновременно шло уничтожение священнослужителей. «Как производились аресты, допросы, с какой скоростью тройки выносили постановления о расстрелах, свидетельствуют данные правительственной комиссии по реабилитации жертв политических репрессий: в 1937 году было арестовано 136 900 православных священнослужителей, из них расстреляно 85 300; в 1938 году арестовано 28 300, расстреляно 21 500; в 1939 году арестовано 1500, расстреляно 900; в 1940 году арестовано 5100, расстреляно 1100; в 1941 году арестовано 4000, расстреляно 1900» (см.: Дамаскин (Орловский), игумен. История Русской Православной Церкви в документах Архива Президента Российской Федерации).

В течение нескольких лет мне приходилось участвовать в подготовке материалов к канонизации святых (в том числе и священномучеников и новомучеников). Знакомство со следственными делами убеждает, что действовала жестокая и хорошо спланированная система террора.2

а автор пишет, что не было никакой избирательности. Прямо грузинская рулетка! или децимация?
кк можно так искажать историю?
122. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 119., Олег В:
2017-04-20 в 07:12

-ил не будешь. Господь тоже никому Своей любви не навязывает. Так и мы, кто может любить, пусть любит, а кто нет - пусть ненавидит. Евангелие ведь этого не запрещает. В этой свободе и кроется всепобеждаюшая сила Божьей любви.



Верно ты написал, братка. Любовь - всепобеждающа. Кстати, наши дорогие оппоненты, не принадлежат к советскому поколению.
P. S. Вновь я допустил в тексте ошибку. Следовало написать не "нас не навидят", но "нас ненавидят".
121. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Олег В
2017-04-20 в 06:53

Таким образом, в Российской империи начала XX в. надвигался голод, приближался экономический коллапс, назревал политический кризис, нависла угроза территориальной целостности и национальной самостоятельности России. В стране сложилась революционная ситуация, характеризующаяся тремя главными признаками: «1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому, 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов, 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению» .
Между тем, ленинская трактовка революционного положения, по сути объективная и правильная с материалистической точки зрения, близоруко и несправедливо упускает духовно-нравственную сторону русской жизни. Ведь стремление к идеалу представляет собою вековую особенность открытого русского сердца. Этот идеал Русский народ настойчиво пытался своей напряжённой духовной и культурной работой осуществить в повседневной жизни. Крещение Руси и кропотливое многолетнее церковное воспитание, последовавшее за ним, придали этому желанию осмысленность, ясность и великую надмирную цель: воплощение в своей жизни чистоты и праведности Божественных истин настолько, насколько это вообще доступно на земле. Как тонко заметил проф. А. В. Карташев, «Россия, найдя свой идеал, употребила великие и добросовестные усилия, чтобы стать его достойной. И если падала, изнемогала и грешила, то подымалась, вдохновляемая им же. А главным образом – им, и единственно им, спасалась в страшные минуты своей истории, когда жизнь ставила ее на край опасности или гибели» .
Церковь определила духовную вершину Русского народа, дала ему сокровенное понимание высшего национального предназначения и религиозного служения, как народа – ревностного хранителя и отважного защитника Православных святынь. Эти святыни есть духовно-нравственные начала, позволяющие и побуждающие строить жизнь личную, семейную, общественную и государственную таким образом, чтобы воспрепятствовать действию сил зла и дать наибольший простор силам добра и любви. У Русского народа целый ряд христианских добродетелей является устойчивыми национальными достоинствами. Он имеет великие заслуги в христианском мире потому, что всегда признавал своё религиозное призвание не как возможность для самопревозношения и господства над другими племенами, но как необходимость служить и быть слугой. Русский человек творит свою историю религиозным ожиданием «града Китежа», удивительною способностью страдать, терпеть, прощать и умирать ради высшей Правды, Справедливости и Святости. Поэтому русская культура есть еще и метафизическая культура, всегда стремящаяся к Горнему миру.
«Общественно-политическая жизнь, таким образом, не становится культом русского народа, – сделал вывод Л. А. Тихомиров со свойственной ему публицистической изящностью. – Его идеалы – нравственно-религиозные. Религиозно-нравственная жизнь составляет лучший центр его помышлений. Он и о своей стране мечтает именно, как о «Святой Руси», руководствуясь в достижении святости материнским учением Церкви. «Кому Церковь не мать, тому Бог не отец», говорит он. Такое подчинение мира относительного (политического и общественного) миру абсолютному (религиозному) приводит русский народ к исканию политических идеалов не иначе, как под покровом Божиим. Он ищет их в воле Божией, и подобно тому, как царь принимает свою власть лишь от Бога, так и народ лишь от Бога желает ее над собой получить. Такое настроение естественно приводит народ к исканию единоличного носителя власти, и притом подчиненного воле Божией, т. е. именно монарха-самодержца. Это психологически неизбежно. Но уверенность в невозможности совершенства политических отношений не приводит народ к унижению их, а напротив, к стремлению возможно большей степени повысить их, посредством подчинения их абсолютному идеалу правды. Для этого нужно, чтобы политические отношения подчинялись нравственным, а для этого, в свою очередь, носитель Верховной власти должен быть один человек, решитель дел по совести. В возможность справедливо устроить общественно-политическую жизнь посредством юридических норм народ не верит. Он требует от политической жизни большего, чем способен дать закон, установленный раз навсегда, без соображения с индивидуальностью личности и случая» .
Такого же взгляда придерживался проф. А. В. Карташев: «Русские христиане, жаждавшие всей душой свести Иерусалим небесный на землю, чтобы вся жизнь земная – в добывании хлеба насущного, в пище и питии, в строении дома, семьи, хозяйства, государства – была освящена молитвами и благословениями церкви, постепенно в устроении всей земли своей, в создании на ней большого государственного тела, сплошь покрытого храмами с множеством крестов на их крыльях (храм не мыслим без сияющего как бы в небе креста на его верхушке), увидели воплощение Царства Христова на земле и назвали свою землю «Святой Русью» . Старообрядец С. И. Быстров отмечал: «Русский человек в природе своей религиозен, почему излюбленным определением своей Родины им и дано ей не какое-нибудь героическое наименование, но указывающее на религиозность, святость, именно – «святая Русь». Она и действительно была такою. Набожность, религиозность русского человека являлась отличительной чертой его характера, резко выделявшей его из среды других народностей, так что приезжавшие иностранцы, особенно греки, поражались редкой религиозностью русских и удивлялись их изумительной выносливости в выполнении тех или иных религиозных обрядов и обычаев» . Митр. Иоанн (Снычев) дал чеканную формулировку этому сакральному явлению: «Русь не потому «святая», что живут на ней сплошные праведники, а потому, что стремление к святости, к сердечной чистоте и духовному совершенству составляет главное содержание и оправдание ее существования» .
Заботливый и умелый садовник бережно растит молодые зеленеющие побеги еще слабого деревца, поливая и удобряя их, выкорчёвывая сорняки, укрывая от непогоды и спасая от вредителей, чтобы в урочный час насладиться сладкими и сочными плодами. Так и Церковь нежно орошала сердце своего возлюбленного народа живительными водами любви, поила русскую душу благоуханным нектаром Православной веры, питала Небесным Хлебом. Ласковой материнской рукой вела она своих чад по суровым и опасным стезям мировой истории, решительно исторгала из русской среды вероотступников и еретиков, посекала изменников и беззаконников, ободряла малодушных и растерянных, соединяла воедино рассеянных, осушала слёзы плачущих, питала алчущих правды, давала силы и волю к победе над внешними врагами и личными грехами, вселяла надежду и отвагу. Так при искусном и строгом церковном водительстве формировалась соборная индивидуальность русской цивилизации, утверждались обычаи и привычки, ковался её самобытный характер – мужественный, стойкий и твёрдый и, одновременно, – добрый, отзывчивый и доверчивый.
Православная Церковь, как заметил сщмч. Андроник (Никольский), «научила наш русский народ и смирению, и терпению, и кротости, и подвигу, и самоотвержению, и бесстрашному стоянию за правду, и добродетельности, и милостивости, и всем прочим высоким свойствам души» . При этом весомым является то обстоятельство, что Российская Православная Церковь искони являлась и поныне является важнейшим субъектом сохранения, приумножения и положительного развития русской нации. Она единственный в отечественной истории общественный организм, просуществовавший в своей благодатной полноте на протяжении десяти веков и неизменно переживший все войны, смуты, гонения и катастрофы. Проф. М. В. Шкаровский особо подчеркивает: «Всегда значительной была роль РПЦ в сохранении русского национального самосознания, воспитании патриотизма» .
Как нам представляется, именно таким было исторически сложившееся национально-религиозное самосознание русских людей. Оно столетиями лежало в основании государственной политики Русской державы и народной жизни, заставляя всякого – царя и придворного, дворянина и чиновника, купца и помещика, хлебопашца и ремесленника, солдата и генерала, книжника и простеца, черноризца и мирского – не за страх, а за совесть служить Евангельской истине и России. Христианская идея служения Богу, Отечеству и ближнему легла краеугольным камнем в фундамент сословного строя России, сознательно и творчески воздвигнутого с помощью смиренного и добровольного разделения общих обязанностей верноподданных, а не на основе горделивой иерархии прав, как это случилось на Западе.
Исторический путь нашей Родины тяжёл, тернист и запутан. Его десять столетий изобилуют войнами и смутами, падениями и восстаниями, победами и поражениями, нашествиями иноплеменников и интригами иноверцев, предательством и жертвенностью. Заявляя о своем стремлении воплотить в своё историческое бытие религиозно-нравственные святыни Православия, жить по Правде, Справедливости, Совести и Любви, Россия неизбежно становилась на пути тех, кто, отвергая заповеди о милосердии, нестяжании и братолюбии, рвался устроить земную жизнь человека по образцу волчьей стаи – жестокой, алчной и беспощадной. Потому история России есть история её тяжелейшей самообороны. Корифей русского Зарубежья проф. И. А. Ильин оценивал историю нашего Отечества, как историю «муки и борьбы: от печенегов и хазар – до великой войны двадцатого века. Отовсюду доступные, ниоткуда не защищенные – мы веками оставались приманкой для оседлого Запада и вожделенной добычей для кочевого Востока и Юга. Нам как будто на роду было написано – всю жизнь ждать к себе лихих гостей, всю жизнь видеть разгром, горе и разочарование; созидать и лишаться; строить и разоряться; творить в неуверенности; жить в вечной опасности; расти в страданиях и зреть в беде. Века тревоги, века бранного напряжения, века неудачи, ухода, собирания сил и нового, непрекращающегося ратного напряжения – вот наша история… Ни один народ в мире не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. И ни один народ не вынес из таких испытаний и из таких мук – такой силы, такой самобытности, такой духовной глубины. Тяжек наш крест. Не из одних ли страданий соткалась ткань нашей истории?»
120. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 119. Олег В
2017-04-20 в 06:26

Вот, братка, делюсь. Могу многое ещё что сказать, но... Всему своё время.

Несмотря на яркие страницы своего существования, Русский народ далеко не всегда оказывался на высоте своего положения и падал, запутываясь в терновнике страстей, наваждений и соблазнов. Особенно трагичным в жизни России оказался XX век, когда насильственно и жестоко оборванной оказалась многовековая государственная, церковная и народная традиция. Случилось то, о чем еще задолго до революции предупреждали лучшие сыны нашей Родины-Матери, в т. ч. прав. Иоанн Кронштадтский: «Царство Русское колеблется, шатается, близко к падению… Россия мятется, страдает и мучается от кровавой внутренней борьбы, от страшной во всем дороговизны, от безбожия, безначалия и крайнего упадка нравов. Судьба печальная, наводящая на мрачные думы… Если в России так пойдут дела, и безбожники и анархисты-безумцы не будут подвержены праведной каре закона, и если Россия не очистится от множества плевел, то она опустеет, как древние царства и города, стертые правосудием Божиим с лица земли за свое безбожие и за свои беззакония» ; «Земное Отечество страдает за грехи царя и народа» .
Митр. Вениамин (Федченков) доказывал, что государство совсем не при большевиках стало безрелигиозным внутренне, но с Петра Великого; секуляризация произошла тогда же. А царь Павел даже провозгласил себя «главою Церкви». «Угасание» духа у духовенства, умаление значения Российской Православной Церкви в жизни общества началось задолго до революции. Большей частью клирики стали «требоисполнителями», а не горящими светильниками. «Влияние Церкви на народные массы слабело и слабело, авторитет духовенства падал. Причин много. Одна из них в нас самих: мы переставали быть «соленою солью» и потому не могли осолить и других. А привычки к прежним принципам послушания, подчинения еще более делали наше духовенство элементом малоактивным» .
Ещё в 1831 г. прп. Серафим Саровский в беседе с Н. А. Мотовиловым поведал о том, что «мы в настоящее время по нашей почти всеобщей холодности к святой вере в Господа нашего Иисуса Христа и по невнимательности нашей к действию Его Божественного о нас Промысла и общения человека с Богом, до того дошли, что, можно сказать, почти вовсе удалились от истинно христианской жизни… Мы удалились от простоты первоначального христианского ведения и, под предлогом просвещения, зашли в такую тьму неведения, что нам уже кажется неудобопостижимым то, о чем древние до того ясно разумели, что им и в обыкновенных разговорах понятие о явлении Бога между людьми не казалось странным» . А в 1829 г. митр. Филарет (Дроздов) назвал своё время поздным и сумрачным веком: «Поистине, братия, глубоко ниспали мы от благочестивой ревности, от духовного преспеяния первенствующих Христиан, когда не только чудесная молитва духа оскудела, но часто и молитва ума невнимательна, молитва сердца хладна, молитва уст не одушевлена молитвою ума и сердца» . Он же обличительно произнёс: «Если бы надлежало объявить войну какой одежде, то, по моему мнению, не шляпам священнических жен, но великолепным рясам архиереев и священников. По крайней мере это – во-первых, но сие-то и было забыто. Священницы Твои, Господи, да облекутся правдою» .
В том же XIX в. свт. Игнатий (Брянчанинов) показал страшную картину духовного разрушения, обессиливание Православной веры в иноческих обителях и в народе: «Скудость в духовных сведениях, которую я увидел в обители вашей, поразила меня. Но где, в каком монастыре не поражала она? Светские люди, заимствующие окормление духовное в Сергиевой Пустыни, имеют сведения несравненно большие и определенные, нежели эти жители монастырей. Живем в трудное время! «Оскуде преподобный от земли, умалишася правды от сынов человеческих!» Настал глад слова Божия! Ключи разумения у книжников и фарисеев! Сами не входят и возбраняют вход другим! Христианство и монашество при последнем их издыхании! Образ благочестия кое-как, наиболее лицемерно, поддерживается; от силы благочестия отреклись, отверглись люди! Надо плакать и молчать» ; «О монашестве я писал Вам, что оно доживает в России, да и повсюду, данный ему срок. Отживает оно век свой вместе с христианством. Восстановления не ожидаю. Восстановить некому. Для этого нужны мужи духоносные, а ныне, даже водящихся отчасти писаниями Отцов, при объяснении их душевным разумом, каков был о. Макарий Оптинский, их нет. Правда: и ныне некоторые разгоряченные верхогляды, даже из оптинских, берутся за поддержание монашества, не понимая, что оно – великая Божия тайна. Попытки таких людей лишь смешны и жалки: они обличают их глубокое неведение и судеб Божиих и дела Божия. Такие умницы и ревнители, что ни сделают, все ко вреду. Заметно, что древний змий употребляет их в орудия умножения в монастырях житейской многопопечительности и подъяческого характера, чем решительно уничтожается дух монашества, исполненный святой простоты. – Надо покориться самим попущениям Божиим, как это прекрасно изложено в молитве святых трех отроков, ввергнутых в пещь Вавилонскую. В современном монашеском обществе потеряно правильное понятие о умном делании». Даже наружное благочинное поведение, какое введено было в Опт. Пустыне о. Леонидом и Макарием, почти повсюду оставлено» ; «Дух времени таков и отступление от Православно-христианской веры начало распространяться в таком сильном размере, безнравственность так всеобща и так укоренилась, что возвращение к христианству представляется невозможным: волею бо согрешающим нам по приятии разума истины, ктому о гресех не обретается жертва (Евр. 10, 26), – сказал Апостол иудеям, принявшим христианство и от христианства обратившимся снова в иудейство, захотевшим соединить христианство с иудейством. Христос соделался невидим для иудеев и, невидимый ими, удалился из среды тех, когда они хотели убить Его (см.: Ин. 8, 59): христианство соделывается невидимым для нас, удаляется от нас, когда мы покушаемся убить его распутной жизнию, принятием разных лжеучений, когда мы покушаемся смесить христианство со служением миру. Господь сказал: Всяк делаяй злая ненавидит Света и не приходит к Свету (Ин. 3, 20). Ныне все всею душою устремились к разврату, назвали его «наслаждением жизнию», – и пребывание в христианстве, возвращение к христианству сделались невозможными для человечества… С последних годов XVII столетия западным ветром нанесено много грязной пыли в недра Церкви и в недра Государства ко вреду для веры, нравственности и народности… Россия со времен Петра I часто и много принесла пожертвований в ущерб веры, в ущерб Истины и Духа, для пустых и ложных соображений политических, которыми прикрывало развращенное сердце ненависть и презрение к правилам Церкви и к закону Божию. Все эти соображения, поколебав страшно Православную веру, оказались решительно вредными для государства и администрации… Монастыри испорчены гордынею и невежеством разных умствователей, умствовавших и действовавших по стихиям западного протестантизма и атеизма… У нас монастыри извращены; извращено в них все, извращено самое значение их. Духовные училища столько чужды духа Православной веры, что вступление в монастырь кончившего курс семинарии есть величайшая редкость… Ныне монастыри обратились в пристанища разврата, местами открытого, местами прикрываемого лицедейством, в места ссылки, в места лихоимства и прочего разнообразного злоупотребления. Такими сделала их каста, смотрящая на них, как на свои аренды, ненавидящая и презирающая их, испражняющаяся в них одними своими исчадиями, нетерпимыми в среде мира по причине необузданного разврата этих исчадий» ; «Сбывается слово Христово: в последние времена обрящет ли Сын Божий веру на земли! Науки есть, Академии есть, есть Кандидаты, Магистры, Докторы Богословия (право – смех! да и только), эти степени даются людям; к получению такой степени много может содействовать чья-нибудь б... Случись с этим Богословом какая напасть – и оказывается, что у него даже веры нет, не только Богословия. Я встречал таких: доктор Богословия, а сомневается, был ли на земле Христос, не выдумка ли это, не быль ли, подобная мифологической! Какого света ожидать от этой тьмы!» ; «Наше духовенство чрезвычайно лихо поддается новым и странным мнениям, читает книги неправославных и даже неверующих сочинителей… Россия, пожалуй, находится недалеко от взрыва в ней еретического либерализма. У нас есть хорошая внешность: мы сохранили все обряды и Символ первобытной Церкви, но все это мертвое тело, в нем мало жизни. Белое духовенство насильно сдерживается в лицемерном православии только боязнью народа» . Православное вероисповедание «в настоящем положении часто получает характер исключительно угнетаемого и гонимого. Случалось, что даже магометанству отдавалось предпочтение, и Православная вера в Православной России была унижена, обесчещена, стоптана пред магометанством» .

18/31 июля 1904 г. святитель. Николай Японский сделал откровенную запись в своём дневнике: «Бьют нас японцы, ненавидят нас все народы, Господь Бог, по-видимому, гнев Свой изливает на нас. Да и как иначе? За что бы нас любить и жаловать? Дворянство наше веками развращалось крепостным правом и сделалось развратным до мозга костей. Простой народ веками угнетался тем же крепостным состоянием и сделался невежествен и груб до последней степени; служилый класс и чиновничество жили взяточничеством и казнокрадством, и ныне на всех степенях служения – поголовное самое бессовестное казнокрадство везде, где только можно украсть. Верхний класс – коллекция обезьян – подражателей и обожателей то Франции, то Англии, то Германии и всего прочего заграничного; духовенство, гнетомое бедностью, еле содержит катихизис – до развития ли ему христианских идеалов и освещения ими себя и других?.. И при всем том мы – самого высокого мнения о себе: мы только истинные христиане, у нас только настоящее просвещение, а там – мрак и гнилость; а сильны мы так, что шапками всех забросаем... Нет, недаром нынешние бедствия обрушиваются на Россию – сама она привлекла их на себя» .
Накануне печальных событий новейшей русской истории 1917 г., последний протопресвитер Русской царской армии видел также отнюдь не радужную картину церковной жизни: «Трудно представить себе какое-либо другое на земле служение, которое подверглось бы такому извращению и изуродованию, как архиерейское у нас. Стоит только беглым взглядом окинуть путь восхождения к архиерейству, чтобы признать, что враг рода человеческого много потрудился, дабы, извратив, обезвредить для себя самое высокое в Церкви Божией служение»[338].
О тех же годах преподобный старец Варсонофий Оптинский говорит: «Смотрите, в семинариях духовных и академиях какое неверие, нигилизм, мертвечина, а все потому, что только одна зубрежка без чувства и смысла. Революция в России произошла из семинарии. Семинаристу странно, непонятно пойти в церковь одному, встать в сторонке, поплакать, умилиться, ему дико. С гимназистом такая вещь возможна, но не с семинаристом. Буква убивает» .
В письме святителя Серафима (Чичагова) от 14 ноября 1910 г. сказано: «Пред глазами ежедневно картина разложения нашего духовенства. Никакой надежды, чтобы оно опомнилось, поняло свое положение! Все то же пьянство, разврат, сутяжничество, вымогательство, светские увлечения! Последние верующие – содрогаются от развращения или безчувствия духовенства, и еще немного, сектантство возьмет верх… Никого и нет, кто бы мог понять, наконец, на каком краю гибели Церковь, и отдать себе отчет в происходящем… Время благоприятное пропущено, болезнь духа охватила весь государственный организм, перелома болезни больше не может случиться и духовенство катится в пропасть, без сопротивления и сил для противодействия. Еще год – и не будет даже простого народа около нас, все восстанет, все откажется от таких безумных и отвратительных руководителей… Что же может быть с государством? Оно погибнет вместе с нами! Теперь уже безразлично, какой Синод, какие Прокуроры, какие Семинарии и Академии; все охвачено агонией и смерть наша приближается» .
В своей глубокой статье «Русское духовное образование» проф. Московской духовной академии и семинарии А. И. Осипов приходит к выводу: «Именно увлечение монашества и духовенства, начиная с высшего, материальной стороной жизни Церкви, мирской властью (папизмом) и ее привилегиями, со все большей утратой соборности, и стало причиной того оплакиваемого всеми русскими подвижниками состояния Русской Церкви, которое закономерно привело к 1917 году и разрушению всех ее институтов, в том числе и образовательных, всего ее златоглавого великолепия. Это постепенное и потому малозаметное для большинства современников духовное сползание проявило себя в двух крайних и одинаково губительных для русской жизни и русской образованности направлениях: западническом протестантском либерализме и иудео-католическом магизме и законничестве. Первый тоталитарно заявляет о себе с перестройки Петра I до последней перестройки; второй - с непримиримого Раскола до фундаментализма сего дня. Но оба явления имеют одну и ту же духовную основу – гордость и фанатизм – и приводят к одному и тому же следствию – забвению дела спасения и разрушению организма Церкви, поскольку одинаково бедственным для нее оказывается как произвол в изменении форм и дисциплины церковной жизни, приводящий к их разрушению, так и подмена подвига исполнения заповедей Евангелия настоящим культом этих форм так называемого церковного благочестия (отслужить, вычитать, пропеть...)» .
Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) в конце 1940-х – начале 1950-х гг. обращался к духовенству Крымской епархии: «Отвык наш несчастный народ ежедневно бывать в церкви, как было в старину. Забыли и священники свой долг быть всегдашними молитвенниками о народе. Никем не совершается память святых, которым положены службы на каждый день. Многие сельские священники прямо говорят мне, что им нечего делать целую неделю, от воскресенья до воскресенья… Не должен ли священник быть религиозным вождем своей паствы, а не только требоисправителем?.. Некоторые священники продолжают назначать таксу, и притом высокую, за Таинства и требы. Прошу отцов благочинных строго следить за проявлениями корыстолюбия священников, служащего нередко поводом к переходу православных в секты… Великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему; я желал бы лучше сам быть отлученным от Христа (Рим. 9, 2-3), чем видеть, как некоторые из вас отлучают от Христа, от веры в Него и любви к Нему слабых верою овец стада Христова своим корыстолюбием… Не есть ли священнослужение вообще, а в наше время в особенности, тяжелый подвиг служения народу, изнывающему и мучающемуся от глада и жажды слышания слов Господних (Ам. 8, 11)? А многие ли священнослужители ставят своей целью такой подвиг? Не смотрят ли на служение Богу как на средство пропитания, как на ремесло требоисправления? Народ очень чутко распознает таких… Тяжкие испытания и страдания перенесла Церковь наша за время Великой революции, и, конечно, не без вины. Давно, давно накоплялся гнев народный на священников корыстолюбивых, пьяных и развратных, которых, к стыду нашему, было немало. И с отчаянием видим мы, что многих, многих таких и революция ничему не научила. По-прежнему, и даже хуже прежнего, являют они грязное лицо наемников – не пастырей, по-прежнему из-за них уходят люди в секты на погибель себе… Доброго пастыря даже нищий народ не оставит в нужде. А корыстолюбивый всем ненавистен .
Д. И. Ростиславов, воспитанник С.-Петербургской духовной академии, занимавший в ней до 1852 г. кафедру математики и физики, констатировал, что духовенство, особенно белое, потеряло уважение и любовь чуть не во всех сословиях. Отдельных из него лиц любят и уважают, но целое сословие находится в презрении .
119. Олег В : ответ 115, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-04-20 в 04:09

- Да, братка. Между нами и ними существует принципиальное различие. Мы их любим, они нас не навидят.

Отче, любовь - дело сердечное, насильно мил не будешь. Господь тоже никому Своей любви не навязывает. Так и мы, кто может любить, пусть любит, а кто нет - пусть ненавидит. Евангелие ведь этого не запрещает. В этой свободе и кроется всепобеждаюшая сила Божьей любви.
118. Олег В : ответ 109, Абазинский:
2017-04-20 в 03:48

- Значит большевизм это типа "евангельское второе пришествие Христа"?! А ленинский "массовый террор" в качестве гос. политики и вовсе "благодеяние"?!! Как интересно то.

Господин Абазинский, по вышесказаному Вами в комменте, Вы, по всей вероятности, принадлежите к числу людей, которые -, «смотрят в книгу, а видят там фигу». Вы зачем-то приписали мне слова, которых не говорил. Это не мне, а Вам принадлежат слова: « большевизм, это типа - "евангельское второе пришествие Христа", а ленинский "массовый террор" в качестве гос. политики - "благодеяние". Ко мне у Вас какие претензии?
Подскажу, хоть и не просите, как не попадать в подобные ситуации: если Вы не понимаете сути обсуждаемого с другими участниками форума, то Вам лучше не брать на себя смелость судить ими написанного. В силу разности духовного подхода форумчан к той или иной теме, Вам лучше было бы в такой ситуации явить собой высочайшую степень христианской добродетели и не приписывать другим того, что они не говорили. Другой вариант -, всё-таки уточнять, что комментатор имел в виду, проговаривая те или иные слова, но ни как не приписывать ему свои.
В противном случае, господин Абазинский, Вам грозит опасность попасть в разряд «клеветников братьев своих». Как Вам такое евангельское определение относительно высказываний в адрес других?
117. Kiram : Ответ на 115., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-04-19 в 21:56

Мы их любим


)))
Да, согласен! Большевистской "любовью".
116. Lucia : Ответ на 114., Абазинский:
2017-04-19 в 19:14

Либерализм это не более, как наибольшая свобода человека и общества от опеки и давления государства. Определение, которое Вы приводите из Википедии, это просто то, чем сами либералы себя пытаются представить. Если мы посмотрим на исторические события лбых времен, то увидим, что лиьерализм и большевизм, как кто-то там с Тамарой, всегда ходят парой. Как вначале идет война, потом - эпидемии, так вначале либералы расшатывают основы государства и слабые головы своими якобы безобидными бреднями, а потом, уже приходят настоящие разрушители. Вот почему Февраль с Октябрем - нормальная связка. Так всегда и делается.Подобное определение есть не только в википедии. С разными вариациями, но суть одна. В остальном согласен, если вторые напролом не свергли власть (как в революцию 1905 года), то им на смену подтягивается "мягкая сила" либералов.




Такое им нужно для маскировки. А сами они вовсе не мягкие. Вон, смотрите, Новодворская, Навальный, какие агрессивные.
115. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 108. Олег В
2017-04-19 в 18:32

Да, братка. Между нами и ними существует принципиальное различие. Мы их любим, они нас не навидят.
114. Абазинский : Ответ на 112., Lucia:
2017-04-19 в 13:18

Либерализм это не более, как наибольшая свобода человека и общества от опеки и давления государства. Определение, которое Вы приводите из Википедии, это просто то, чем сами либералы себя пытаются представить. Если мы посмотрим на исторические события лбых времен, то увидим, что лиьерализм и большевизм, как кто-то там с Тамарой, всегда ходят парой. Как вначале идет война, потом - эпидемии, так вначале либералы расшатывают основы государства и слабые головы своими якобы безобидными бреднями, а потом, уже приходят настоящие разрушители. Вот почему Февраль с Октябрем - нормальная связка. Так всегда и делается.



Подобное определение есть не только в википедии. С разными вариациями, но суть одна.
В остальном согласен, если вторые напролом не свергли власть (как в революцию 1905 года), то им на смену подтягивается "мягкая сила" либералов.
113. Lucia : Ответ на 110., Kiram:
2017-04-19 в 12:45

Почему большевики постоянно талдычат о либералах, власовцах и т.д. Всех не согласных с ними записывают в либералы




Это они делают для того, чтоб все подумали, что они другие. Но кого они обманут?
Да никого.
112. Lucia : Ответ на 106., Абазинский:
2017-04-19 в 12:44

Либерализм это не более, как наибольшая свобода человека и общества от опеки и давления государства.


Определение, которое Вы приводите из Википедии, это просто то, чем сами либералы себя пытаются представить.
Если мы посмотрим на исторические события лбых времен, то увидим, что лиьерализм и большевизм, как кто-то там с Тамарой, всегда ходят парой.

Как вначале идет война, потом - эпидемии, так вначале либералы расшатывают основы государства и слабые головы своими якобы безобидными бреднями, а потом, уже приходят настоящие разрушители.

Вот почему Февраль с Октябрем - нормальная связка. Так всегда и делается.
111. Абазинский : Ответ на 110., Kiram:
2017-04-19 в 12:24

Опять и опять звучат от большевиков безумные слова. Почему большевики постоянно талдычат о либералах, власовцах и т.д.



Большевизм возник и формировался на идеях насилия над человеком и обществом. На ненависти к успешному и свободному человеку. Для начала они стравили городские сословия, после пошли в деревню и создали образ врага - "кулака".
110. Kiram : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-04-19 в 11:05

Всех верных, с Праздником! Христос Воскресе!
Опять и опять звучат от большевиков безумные слова. Почему большевики постоянно талдычат о либералах, власовцах и т.д. Всех не согласных с ними записывают в либералы. Упорно не замечают, что мир не состоит из одних либералов и коммунистов. Кстати и либералы применяют большевисткую методологию, 90-е годы тому пример. Так вот, почему они ведут себя таким образом? Да выхода у них другого нет. Вот слова приснопамятного о.Иоанна Крестьянкина в слове на день Новомученников и исповедников Российских:
"Непрекращающиеся гонения, в которых рождалась Вселенская Церковь, казалось, обошли Россию. Русь приняла христианство готовым, выстраданным другими, из рук своего правителя - Великого равноапостольного князя Владимира - и вросла в него весьма малыми жертвами. Но могла ли Русская Церковь миновать общий всем христианам путь, начертанный Христом? "...возложат на вас руки и будут гнать вас, предавая... в темницы, и поведут пред... правителей за имя Мое..." (Лк. 21, 12). Это Божие определение о Церкви открылось со всей очевидностью еще с апостольских времен. А для России час испытания ее веры, час подвига за Христа пришел в XX веке, ибо не без России Вселенская Церковь должна была достигнуть полноты духовного возраста и совершенства. Почти через тысячелетие после принятия христианства с небывалой силой на Русскую Православную Церковь ОБРУШИЛОСЬ ГОНЕНИЕ, ДВИЖИМОЕ АКТИВНЫМ БОГОБОРЧЕСТВОМ (!!!), ЦЕЛЬЮ КОТОРОГО БЫЛО СТЕРЕТЬ ЦЕРКОВЬ С ЛИЦА ЗЕМЛИ И ИЗГЛАДИТЬ САМО ВОСПОМИНАНИЕ О БОГЕ В СЕРДЦАХ РОССИЯН. И цель оправдывала средства. В относительно короткий период - за семьдесят лет - земная Русская Церковь пополнила Небесное Отечество множеством русских святых мучеников и исповедников".
Это слова либерала???)
Сколько можно бесноваться и нести чушь? Либерализм и коммунизм две стороны одной медали. И проистекают они из одного источника. Зло всегда рядиться под добро, бесы для обольщения предстают в виде ангелов света.
109. Абазинский : Ответ на 108., Олег В:
2017-04-19 в 07:36

. Именно идея большевизма, как таковая, мешает либералам всех мастей и народностей в достижения своих глобалистких целей. В этом вопросе, отче, мы - единомысленны.



Значит большевизм это типа "евангельское второе пришествие Христа"?! А ленинский "массовый террор" в качестве гос. политики и вовсе "благодеяние"?!! Как интересно то...
108. Олег В : ответ 104, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-04-19 в 04:41

- Христос Воскресе! Я большевик, братка! Нас большинство.

Воистину Воскресе, отче!
Как писал великий русский поэт Н.А.Некрасов: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан»….
Либерализм с его вседозволенностью являет собой предельно искаженое понятие о евангельской любви, за которую отдал Свою душу на Кресте Спаситель.
Ныне, сопоставляя большевизм с либерализмом, господа либералы, вольно или невольно, пытаются оправдать своё соучастие в продвижении антихристова прихода. Именно идея большевизма, как таковая, мешает либералам всех мастей и народностей в достижения своих глобалистких целей.
В этом вопросе, отче, мы - единомысленны.
107. Олег В : ответ 103, Лючия:
2017-04-19 в 03:14

- Либералы и коммунисты - одна шайка. Все они богоборцы. изверги и сатанисты. вот потому февральская и октябрьская революции так подряд и шли.

Деточка, а, ты, уже определилась к какой революционной шайке принадлежишь? А то, ни то, ни сё... И про Бога забудь, пока не определишься, иначе изблюёт Он подобных тебе из Своих уст - что обещал, непременно исполнит.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме