Монархизм и антисоветизм

Два мнения о Царской конференции в Сологубовке

От редакции: 16 марта в печальные дни насильственного отрешения Императора Николая II от Престола прошла Монархическая конференция в Сологубовке. На «Русской народной линии» опубликовано уже довольно много материалов, посвященных конференции, они объединены в актуальную тему «Царская конференция в Сологубовке». Участие в конференции пяти архиереев Русской Православной Церкви, священнослужителей и мирян из многих городов России, а также из Украины, Белоруссии и Сербии привлекло к конференции внимание православной общественности. Конференция обсуждается частным образом. Появился и первый отклик на конференцию - статья постоянного автора РНЛ священника Александра Шумского, которую он разместил в своей страничке в социальных сетях. По просьбе отца Александра мы публикуем ее и на РНЛ. Однако некоторые тезисы автора вызвали возражение главного редактора РНЛ Анатолия Степанова, и мы посчитали правильным опубликовать две точки зрения рядом, для удобства читателей.

Священник Александр Шумский
Я против антисоветского монархизма

16-го марта с.г. в посёлке при ж/д станции Сологубовка, что в Ленинградской области, состоялась международная конференция «Почитание Святых Царственных Страстотерпцев и прославление Царских Слуг в России и Зарубежьи». Уважаемый главный редактор «Русской народной линии» и мой друг Анатолий Дмитриевич Степанов сказал мне однажды: «Отец Александр, я хочу тебе посоветовать в полемических материалах больше акцентировать внимание не на конкретных персоналиях, а на их идеях. Надо спорить не с людьми, а с идеями». Не считаю такой совет универсальным, поскольку согласен больше с известным политическим деятелем, который любил повторять: «У каждой идеи есть фамилия, имя, отчество». Но в отношении прошедшей Царской конференции готов применить полемический приём, предложенный главным редактором «Русской народной линии». 

Организаторы конференции говорят о столетней годовщине «насильственного отрешения императора Николая II от престола». Всё-таки удивительно богат русский язык… Судите сами: два почти одинаковых слова – «отрешение» и «отречение». Но от того, какую мы поставим буковку в слове – «ш» или «ч» – принципиально зависит понимание одного из важнейших событий отечественной истории. Я со словами «насильственное отрешение» согласиться не могу. Конечно, на императора Николая II оказывалось колоссальное давление со стороны предателей, трусов и обманщиков. Но ведь свою подпись под текстом об отречении от престола император поставил сам лично, своей рукой. Для меня, как и для очень многих других, в этом нет ни малейшего сомнения. Огромные книги некоторых монархистов, в которых делаются попытки обосновать юридическую несостоятельность царской подписи, выглядят совершенно неубедительно. Сам Царь-Страстотерпец не сделал ни одной попытки дезавуировать собственную подпись. Зачем организаторам конференции понадобилось это «насильственное отрешение»? Ничего, кроме ещё одной трещины разделения, уже в стане монархистов, оно не даёт. 

Я всегда стоял на той позиции, что вообще не следует делать особого акцента на факте царского отречения. Главный факт состоит в том, что от монархии отреклись правящая элита, огромная часть общества (прежде всего – интеллигенция) и весьма значительная часть простого народа. И на фоне этого основополагающего факта царская подпись об отречении от власти смотрится как важное, но вторичное событие.

На Царской конференции в Сологубовке предложили учредить оргкомитет по подготовке к 100-летию «Царской Голгофы». И опять у меня возникает смущение: Я почитаю Царскую Семью. Она совершенно обоснованно прославлена Русской Православной Церковью. Но слова «Царская Голгофа», написанные с заглавных букв, мне представляются неуместными, в перспективе – даже опасными. Есть только одна Царская Голгофа, и относится она исключительно к Царю Небесному – Господу нашему Иисусу Христу. Надо осторожно употреблять такие слова. В 90-е годы прошлого века у нас появилась секта «царебожников», которые и ввели в употребление слова «Царская Голгофа». Затем они пошли ещё дальше и начали величать царя Николая II «Царём-Искупителем». Здесь очевидная попытка подменить Господа нашего Иисуса Христа царём земным. 

В этой связи мне не очень понятна позиция одного уважаемого владыки, который по скайпу принял участие в сологубовской конференции и сказал буквально следующее: «То есть, Бог делегировал Свою власть царю земному, которого надо слушать, как Бога». Я, конечно, уверен, что сам владыка понимает принципиальную разницу между Царём Небесным и земным. Он просто хочет выделить мысль о сакральности царской власти. Но люди попроще ведь буквально поймут его слова. А далее – как говорится, везде… Но вот рассуждений уважаемого владыки о нашем советском прошлом я никак не могу принять: «Мы живём с советскими комплексами, и пока далеки от всеобщего покаяния. В нашем народе крепко засели комплексы советской жизни – комплексы революции, цареубийства и гражданской войны. Надо выкорчёвывать из души эти комплексы и дать место любви единства русского народа со Христом и Его Помазанником». Какие «советские комплексы» имеет в виду владыка? Если говорить об атеистической идеологии – то да, я полностью с ним согласен. Но ведь советская идеология и советская живая жизнь очень сильно расходились. Несмотря на официальный атеизм, в СССР сохранилась нравственная основа, в отличие от буржуазного Запада, где никакого официального атеизма, казалось бы, не было. Но в нравственном отношении Запад качественно уступал СССР. В том-то и состоит парадокс советского периода, что в нём сохранился христианский «фермент». А на Западе он почти исчез. В предреволюционной России действовали сотни официальных публичных домов, а степень разврата – зашкаливала. Порукой тому была, например, вакханалия пьяного разгула в Москве, Петербурге и других городах в новогоднюю ночь 1917-го года. А ведь шла война с Германией… О нравственной катастрофе в предреволюционной России написано множество материалов. Например, в статье Александра Горбатова «Что обещал новый 1917-й год?», недавно опубликованной на Русской народной линии. 

Советские комплексы революции, цареубийства и Гражданской войны, о которых говорит владыка, относятся к самому начальному большевистскому периоду. Уже в 30-е годы начался сталинский антиреволюционный процесс, и большевистская разрушительная революционная идеология (троцкизм) сменяется охранительной государственной советской идеологией. И уже в девяностые годы прошлого века охранительный советский строй был опрокинут либеральной революцией, то есть по сути произошло то же самое, что и в феврале 1917-го года. От каких еще советских «комплексов» мы должны отказаться? Может быть, от «комплексов» справедливости или жертвенности, комплексов совести и нестяжательности, которые были весьма востребованы в советское время? И не эти ли советские «комплексы» являются сегодня единственным противоядием против разлагающей русскую жизнь либеральной заразы? Именно эти советские «комплексы» больше всего ненавидит малый либеральный народец. И случится катастрофа, если нынешний монархизм совпадет с либерализмом в отношении советского прошлого и советских «комплексов». 

Другие ведущие организаторы конференции высказывали схожие с владыкой мысли. Например, утверждали, что после падения монархии в 1917 году Россия и русский народ находились под проклятием и длилось это проклятие четыре поколения. Теперь, мол, срок проклятия закончился, и наш народ сможет покаяться за грех цареубийства. Тут остается только руками развести! Кто из ведущих церковных авторитетов, особенно из старцев, говорил об этом четырехпоколенном проклятии? Я знал почти всех известных старцев, беседовал с ними, в том числе и о Промысле Божием в истории. Ничего подобного никогда не слышал. Правда, один уважаемый московский протоиерей писал в свое время об антихристе в Москве. Но потом, видимо, поняв свою ошибку, снял эту тему.

На той же конференции один из батюшек заявил, что с 1917-го года в России больше нет законной государственной власти, вплоть до нынешней президентской. Владимира Путина он уважает и даже «молится за него по зову сердца». При этом батюшка, подчеркивая нелегитимность правительства Керенского, провозглашает легитимность Учредительного собрания, состоявшего в основном из эсеров. Это что за логика? И как же тогда быть с Державной иконой Божией Матери, явленной сразу же после падения монархии? Получается по логике организаторов конференции, что Божия Матерь устранилась от промышления над Россией и русским народом? Или Божия Матерь все сто лет после 1917-го года осуществляла Божий Промысел над проклятой страной и проклятым народом?! И как же тогда быть с Великой Победой 9 мая? Ее одержали проклятые вожди вместе с проклятым народом? И тогда над кем они эту победу одержали? Над непроклятым «Атуальфом Хитлером Берлинским», так, что ли? Вот ведь до чего можно договориться, следуя линейной логике мышления. Надо ясно осознавать, что антисоветизм неизбежно приводит к фашизму, либеральному или монархическому (это неважно). И никуда монархистам не деться от очевиднейшего факта: Господь Бог и Божия Матерь пресекли монархию в России. Смертельная болезнь наследника разве не свидетельство Божия Промысла о монархии в России? Не дал Господь Бог последнему русскому императору победно закончить войну и одолеть революцию. Вместе с тем, советскому Сталину и советскому народу Бог даровал победу в самой страшной войне во всей истории. Вот о чем следует задуматься нашим записным монархистам, которые рассуждают так, что, мол, Бог не участвует в истории, а участвуют в ней лишь люди. У них получаются, что пришли некие злодеи и обрушили монархию. Ну не глупость ли? А по поводу советских комплексов хочу добавить. Есть у нас еще комплексы С-400, уже существуют образцы С-500, и задуманы были эти комплексы еще в «проклятое» советское время. Может быть, нам и от этих комплексов отказаться? 

Теперь несколько слов по поводу всенародного покаяния в грехе цареубийства. Русская Православная Церковь, прославив Царскую семью в чине страстотерпцев, уже принесла всенародное покаяние. Чего же еще нужно? Нынешним непонятным призывом к всенародному покаянию можно лишь отпугнуть людей от Церкви, особенно молодых. Я не жил в 1917 году и не участвовал в грехе цареубийства, мне здесь не в чем каяться. Не надо нагнетать ненужные эмоции. Мы почитаем святую Царскую Семью. Я опасаюсь, что некоторые тенденции, проявившиеся на конференции, могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм, который, вместо единения православных патриотов, приведет уже к непоправимому расколу в их рядах. Скажу откровенно: после прошедшей конференции мне будет гораздо труднее называть себя публично монархистом, потому что придется долго объяснять, чем мой монархизм отличается от монархизма антисоветского, и таких, как я, очень много. Надеюсь, что здравомыслящие организаторы Сологубовской конференции серьезно отнесутся к моим опасениям и исправят ситуацию. 

PS. По данным ВЦИОМ, 80% россиян отдают предпочтение республиканскому строю, а 68% категорически против возвращения монархии. Поэтому мы должны очень аккуратно и рассудительно высказываться на монархическую тему. Иначе вместо укрепления единства российского общества получим углубление его раскола, и грех будет лежать на нас. Конференция наверняка вызовет большой взрыв мнений, и важно сделать этот взрыв управляемым и направленным против либерализма, а не против Исторической России.

Анатолий Степанов
В чём я не согласен с о.Александром Шумским

Прежде всего я хотел бы поблагодарить отца Александра за его статью. Любой отклик на мероприятие, даже критический, полезен. Критические замечания порой воспринимаются в штыки, и такая реакция психологически понятна - мы трудились, а кто-то критикует, однако, любая критика - и справедливая, и не очень - даёт возможность снова вернуться к теме, четче определить какие-то понятия. Именно поэтому я благодарен батюшке за его анализ, и, пользуясь случаем, хочу попросить прощения, что моя загруженность не позволила вовремя подготовить свою часть текста для публикации, ибо статья о. Александра опубликована на его страничке уже больше недели назад.

Сначала отвечу на некоторые мелкие замечания отца Александра, которые порой связаны с тем, что он не был участником конференции, поэтому некоторые фразы он воспринимает вне контекста, в котором они произносились, а потому придает им не совсем аутентичный смысл.

Батюшке не нравится термин «отрешение» вместо «отречения», что он связывает с попытками некоторых монархистов «обосновать юридическую несостоятельность царской подписи», мол «сам Царь-Страстотерпец не сделал ни одной попытки дезавуировать собственную подпись». На мой взгляд, это - недоразумение. Именно я использовал и постоянно термин «отрешение», поскольку этим подчеркивается не добровольный, а насильственный характер того, что произошло на станции Дно. Государь подписал документ, который назвали «манифестом», в результате обмана, угроз и шантажа. И совсем другое дело, подписывал Государь этот «манифест» или его подпись подделали. Я убежден, что он подписал документ сам, прекрасно отдавая себе отчет, что он делает. Ибо сразу послал по собственной инициативе телеграмму брату, именуя его «Ваше Императорское Величество». А через несколько дней встретился с матерью, которой ни словом не обмолвился об обмане. Тут я с отцом Александром согласен. Но все-таки «отречение» правильно называть «отрешением».

Далее. Отцу Александру не нравится термин «Царская Голгофа», который у него почему-то вызывает ассоциации с «сектой царебожников». Мне это непонятно. Слово Голгофа уже давно вошло в русский язык не только как место обозначения мученических страданий Спасителя в Иерусалиме, но и как слово нарицательное, обозначающее место страданий каждого мученика за Христа. У каждого мученика была своя Голгофа. У Царской Семьи Голгофа была в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге. Поэтому вполне уместно говорить о «Царской Голгофе» или «Екатеринбургской Голгофе», и «царебожники» тут не причём.

Автор критикует высказывание «одного владыки», который выступал по скайпу и говорил о неизжитых советских комплексах. Кстати, когда я советовал о. Александру спорить с идеями, а не с авторами, я, разумеется, имел в виду совсем иное. Батюшка же вроде как не называет по имени оппонента, но делает это так, что каждому понятно, о ком идёт речь. Тут речь идет о митрополите Вениамине. Однако претензии о. Александра к Владыке основаны на недоразумении, на том, что батюшка не дал себе труд послушать запись выступления митрополита на конференции, а ограничился только кратким отчётом. Всем присутствовавшим на конференции было понятно, что Владыка имеет в виду не комплексы С-400, не советскую военную мощь и место в Совете Безопасности ООН, а комплексы братоубийства, безбожия и т.д. Впрочем, и сам о. Александр пишет: «Если говорить об атеистической идеологии – то да, я полностью с ним согласен». Но именно об этом, а не о чем-то другом и шла речь.

Далее автор, возражая Владыке, пишет, что «в 30-е годы начался сталинский антиреволюционный процесс, и большевистская разрушительная революционная идеология (троцкизм) сменяется охранительной государственной советской идеологией». Это правда, но не вся правда. Ведь потом была и «хрущевская оттепель», время новых гонений на Церковь, когда выяснилось, что эти комплексы никуда не делись. А потом явился «верный ленинец» Горбачев, и началась неистовая кампания по разоблачению «охранительного сталинизма». Да и в брежневское время атеизм и русофобия никуда не делись, и если делался шаг навстречу русскому национальному движению, тут же делались два шага назад с реверансами в сторону западников. Так что прав Владыка, говоря о неизжитых комплексах.

Далее о. Александр пишет: «Другие ведущие организаторы конференции высказывали схожие с владыкой мысли. Например, утверждали, что после падения монархии в 1917 году Россия и русский народ находились под проклятием и длилось это проклятие четыре поколения. Теперь, мол, срок проклятия закончился, и наш народ сможет покаяться за грех цареубийства». Эта мысль прозвучала не в выступлении ведущих конференции, которыми были, напомню, прот. Александр Захаров и автор этих строк, а в выступлении одного из участников - режиссера и общественного деятеля из Екатеринбурга Руслана (Сергия) Алиева. Насколько я понял, это не его мысль, он транслировал слова афонских старцев, с которыми Сергий много общался. Вообще на конференции вопросы богословско-историософские практически не обсуждались.

Тут уместно коснуться вопроса о народном покаянии. Батюшка пишет: «Теперь несколько слов по поводу всенародного покаяния в грехе цареубийства. Русская Православная Церковь, прославив Царскую семью в чине страстотерпцев, уже принесла всенародное покаяние. Чего же еще нужно? Нынешним непонятным призывом к всенародному покаянию можно лишь отпугнуть людей от Церкви, особенно молодых. Я не жил в 1917 году и не участвовал в грехе цареубийства, мне здесь не в чем каяться». Вообще-то никто иной как покойный Патриарх Алексий сказал уже после канонизации Царственных Страстотерпцев: «Грех цареубийства нашим народом не раскаян». Так что мысль о необходимости покаяния в грехе цареубийства принадлежит не только некоторым участникам конференции. Но дело не только в этом. На конференции не раз звучали горькие слова, что Церковь прославила Царскую Семью, а вот должного почитания Царственных Страстотерпцев до сих пор нет. И приводилось немало примеров. Нередко можно зайти в храм и не обнаружить там икон Царской Семьи. Молебны Царственным Мученикам - редкость. Из Царских слуг прославлен только один страстотерпец Евгений (Боткин), хотя Зарубежная Церковь, с которой мы воссоединились 10 лет назад, прославила всех. На вечернем и утреннем богослужении почти везде поминают Царственных Страстотерпцев «списком», а вот преподобномученица Елизавета и инокиня Варвара удостоены персонального именования, - так в служебнике. Так что проблема есть, она не придумана участниками конференции.

Теперь о самом существенном, что вынесено и в заголовок статьи - о соотношении монархизма и антисоветизма. Об этом надо сказать обстоятельнее. В целом с пафосом батюшки я согласен, я тоже категорически выступаю против антисоветизма, написал даже когда-то статью «Изжить грех антисоветизма», за которую досталось от наших необелогвардейцев. Поэтому меня заподозрить в антисоветизме или антисталинизме трудно. Тем не менее, в данном случае буду оппонировать своему единомышленнику о. Александру Шумскому. В чём, на мой взгляд, не прав о. Александр и единомысленные с ним люди?

Во-первых, мы замышляли конференцию как собрание всех почитающих Государя людей, пусть и имеющих по другим вопросам разные мнения. Неудивительно поэтому, что на конференции звучали разные точки зрения, особенно, по поводу советской эпохи, - они есть в обществе, звучали они и в Сологубовке. На конференцию ведь приехали люди не только из России, но и из других стран. Высказывалась и другая точка зрения, поэтому представлять дело так, что на конференции собрались только антисоветчики, неправильно. Там были разные люди. 

Я, к примеру, считаю, что и Временное правительство, а уж тем паче большевики были вполне легитимной властью. Коль народ признал законность и тех и других, стало быть они легитимны. Уподобляться законникам-легитимистам опасно. В таком случае нам нужно признать, к примеру, законность притязаний на власть княгини Марии Владимировны, при этом делать вид, что революция не отменила закон о престолонаследии Императора Павла Петровича. Иными словами, нам надо жить в выдуманном государстве. Но это обстоятельство не мешало нам сотрудничать с протоиереем Александром Захаровым в деле организации и проведения монархической конференции, мы находили то общее, что нас объединяло.

Во-вторых, я не согласен с отцом Александром Шумским в понимании явления Державной иконы Божией Матери. Он пишет: «И как же тогда быть с Державной иконой Божией Матери, явленной сразу же после падения монархии? Получается по логике организаторов конференции, что Божия Матерь устранилась от промышления над Россией и русским народом?». А вот если следовать логике автора, то можно дойти и до откровенной хулы, заявив, что Божия Матерь несет ответственность и за репрессии против Новомучеников и Исповедников Российских. Думаю, что правильнее всё-таки говорить о том, что Матерь Божия подхватила скипетр и державу, выпавшие из царских рук в результате предательства «лучших людей», взяла их в Свои руки на время, пока народ не опамятуется. А Божий Промысл состоял в том, что Господь отступился от русского народа и предоставил нашим предкам жить по своей воле. Что получилось из этого, мы знаем, - и пошел брат на брата и сын на отца. Так что с Великой Победой 1945 года, происшедшей в светлые дни Пасхи Христовой, всё нормально, и никто из участников конференции, даже те, кто имеет антисоветские взгляды, не намеревается поклоняться «Атуальфу Хитлеру Берлинскому». Тут отец Александр может быть спокоен.

В-третьих, совершенно ошибочной и неприемлемой я считаю вот эту мысль автора статьи: «И никуда монархистам не деться от очевиднейшего факта: Господь Бог и Божия Матерь пресекли монархию в России. Смертельная болезнь наследника разве не свидетельство Божия Промысла о монархии в России?». Монархию пресекли не Господь Бог и Матерь Божия, а люди, переставшие верою и правдою служить Помазаннику Божию, а значит и Самому Богу. А болезнь Цесаревича не была смертельной, он вполне мог, достигнув совершеннолетия, перестать от нее страдать и счастливо царствовать над своим народом. Правильнее, наверное, говорить о том, что Господь послал испытание русскому народу, даровав ему милостивого Государя и больного Наследника, и народ не выдержал этого испытания, получив в наказание царя по-восточному жестокого, немилосердного, а перед тем отдав народ во власть не знавших жалости «комиссаров в пыльных шлемах». 

Наконец, в-четвертых, не думаю, что правильно противопоставлять Царя-Мученика Николая и Иосифа Виссарионовича Сталина. Сталин, и правда, завершил то, что не довелось завершить Императору, предварительно устроив грандиозную чистку не только аппарата, но и общества, когда прямо по-евангельски «один берется, а другой оставляется» (Мф. 24:40). Как известно, в репрессиях не было никакой логики, одних арестовывали, других не трогали, то есть это было наказание всему народу. О преемственности политики Сталина и политики Императора Николая свидетельствуют хотя бы эти слова из приказа Верховного Главнокомандующего после победы на Японией: «Сорок лет ждали мы, люди старшего поколения, этого дня».

И последнее, о чём хочу сказать. В постскриптуме автор обращает внимание на то, что, согласно социологическим исследованиям, идея монархии пока не популярна в народе. Это, действительно так. Но это не значит, что мы должны стать трубадурами республиканского строя. Если мы являемся сознательными монархистами, если мы понимаем, что самодержавная монархия - лучшая форма государственного устройства, мы должны активнее заниматься просветительской работой, разъясняя людям, что такое подлинная монархия. Кроме того, мы и сами должны произвести некоторую работу над собой. Что это значит? Во-первых, надо напрочь отвергнуть всякие претензии легитимистов на то, что они и есть истинные монархисты. К сожалению, в народном мнении монархическая идея ассоциируется с таким комичным явлением как легитимизм, с такими странными претендентами на престол как княгиня Мария Владимировна и ее сын Георгий, или английский принц-масон Майкл Кентский. Это не добавляет авторитета монархической идее. Во-вторых, надо учиться мыслить творчески, а не схематично. Грядущая монархия очевидно не будет похожа на монархию Романовых. Весьма вероятно, что и царь будет не связан с Романовыми. Важно готовить свои сердца к монархии, воспитывать в себе верноподданнические чувства, а не вычислять претендентов по романовским родословным и по-фарисейски детализировать какие-то формальные признаки будущего монарха.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

197. Ответ на 192., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

От слова "ненависть"

ненавидеть - означает "смотреть без удовольствия))))))))

Они ведь своей продажной шкурой чувствуют свой скорый конец, вот и психуют. Об их позорной кончине имеется пророчество прп. Серафима Саровского.

…Они дождутся такого времени, когда и без того очень трудно будет Земле Русской, и в один день и в один час, заранее условившись о том, поднимут во всех местах Земли Русской всеобщий бунт, и, так как многие из служащих тогда будут и сами участвовать в их злоумышлении, то некому будет унимать их, и на первых порах много прольется невинной крови, реки ее потекут по Земле Русской, много дворян, и духовенства, и купечества, расположенных к Государю, убьют…» Он говорил: “Будет такое время на Руси, когда ангелы не будут успевать принимать души умирающих”. «Сатана, – говорил старец Серафим, – был первый революционер и через то спал с неба, и между учением последователей его и учением Господа Иисуса Христа нет ничего общего, здесь огромная пропасть; Господь через делание данных Им заповедей призывает человечество на небо, где обитает правда, сатана же обещает устройство рая на земле. Так все тайные революционные общества имеют общую цель – борьбу и разрушение христианства, подготавливая почву антихристианству в лице грядущего в мир антихриста». …Но когда Земля Русская разделится и одна сторона явно останется с бунтовщиками, другая же явно станет за Государя и Отечество и Святую Церковь – а Государя и всю Царскую фамилию сохранит Господь невидимою десницею Своею и даст полную победу поднявшим оружие за него, за Церковь и за благо нераздельности Земли Русской – но не столько и тут крови прольется, сколько когда правая за Государя ставшая сторона получит победу и переловит всех изменников и предаст их в руки Правосудия, тогда уже никого в Сибирь не пошлют, а всех казнят, и вот тут-то еще более прежнего крови прольется, но эта кровь будет последняя, очистительная кровь, ибо после того Господь благословит люди Свои миром и превознесет Помазанного Своего Давида, раба Своего, Мужа по сердцу Своему».

Lucia / 05.11.2017

196. монархизм и антисоветизм

Подозрительна активность Этих Псевдо-Патриотов! Так они спешат навязать полемику,кто достоин Царского Трона! Есть интересная статья журналиста Микаэля Лайтмана-по поводу кончины одного из родственников Романовых! Не терпится провернуть давно задуманную аферу века! Как все складывается -и нападки на Святую русскую Православную Церковь Московского Патриархата,и дикие по накалу обсуждения по кандидатуре Царя! О,лукавые!

195. Ответ на 182., Туляк:

Вот и приступ начался у больного." "Разве я виноват, что у меня почти каждый раз возникают "приступы" смеха, на вашу очередную бредятину?" Для пациентов вашей клиники это естественно. Вашей вины в том нет, разве что беда. "Вы мне лучше ответьте всё же на вопрос: А СУДЬИ КТО? И далее по тексту...." Вам русским языком было объяснено "ИСТОРИЯ". Вы плохо понимаете русский? Есть ещё СУД БОЖИЙ.

194. Ответ на 181., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

А мне моей инвалидской вполне достаточно.Вы её не заработали.

Чтобы знать российские законы, нужно ЖИТЬ в России. У нас инвалидность не "зарабатывается", а назначается за увечье или тяжёлое заболевание.

193. Ответ на 192., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Разве я виноват, что у меня почти каждый раз возникают "приступы" смеха, на вашу очередную бредятину?Вы мне лучше ответьте всё же на вопрос: А СУДЬИ КТО? И далее по тексту....Смех-то смехом, Саша, но мне антисоветчиков-русофобов жалко. Они ведь своей продажной шкурой чувствуют свой скорый конец, вот и психуют. Об их позорной кончине имеется пророчество прп. Серафима Саровского.

Какая ж изворотливость ума! Весь наизнанку и типа даже батюшка Серафим за них беснующихся до сих пор. Окститесь, товарищ поп-большевик. Стыдно должно быть за такой перевёртыш. Или совесть можно сплюнуть и растереть?!

192. Ответ на 182., Туляк:

Разве я виноват, что у меня почти каждый раз возникают "приступы" смеха, на вашу очередную бредятину?Вы мне лучше ответьте всё же на вопрос: А СУДЬИ КТО? И далее по тексту....

Смех-то смехом, Саша, но мне антисоветчиков-русофобов жалко. Они ведь своей продажной шкурой чувствуют свой скорый конец, вот и психуют. Об их позорной кончине имеется пророчество прп. Серафима Саровского.

191. Ответ на 187., Kiram:

Ладно. Дам подсказку. Ключевые слова- русскому народу предстоит длительное и тяжкое богоборческое иго- разгул святотатства- настало время пленения вавилонскогоВсё, вроде довольно.)

И что?

190. Ответ на 188., Анна де Бейль:

От какого слова образован глагол "ненавидеть"?

От слова "ненависть". Безусловно, "ненавидеть" всегда пишется слитно.

189. Ответ на 186., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Садись, два(с).Докажите. Вы не владеете Великорусским языком. Ещё раз: Вы находитесь на Русской народной линии.

Только кто-то попутал её с "советской коммунистической".

188. Ответ на 186., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Садись, два(с).Докажите. Вы не владеете Великорусским языком. Ещё раз: Вы находитесь на Русской народной линии.

Еще раз: линии тут ни при чем. От какого слова образован глагол "ненавидеть"?

187. Ответ на 163., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Его прямые слова требуют толкования?)Я говорю о выводах. При чём тут толкования? Работы митр. Иоанна (Снычёва) не входят в корпус книг Св. Писания.А по поводу мыслей писателей нужно уметь делать выводы. Как раз, слова архиерея прямо изобличают вас, антисоветчиков.Итак, повторяю свой вопрос: "И какие же Вы выводы делаете из слов святителя?"

) Ладно. Дам подсказку. Ключевые слова - русскому народу предстоит длительное и тяжкое богоборческое иго - разгул святотатства - настало время пленения вавилонского Всё, вроде довольно.)

Kiram / 05.05.2017

186. Ответ на 184., Анна де Бейль:

Садись, два(с).

Докажите. Вы не владеете Великорусским языком. Ещё раз: Вы находитесь на Русской народной линии.

185. Ответ на 179., Анна де Бейль:

https://www.youtube....watch?v=dsxtImDVMig

Простите, сразу не нашёл. Постараюсь завтра дать ссылку на мою любимую песню "битлов".

184. Ответ на 178., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии :

"Ненавидеть" на любых линиях пишется вместеНе так. Если следует далее "но", то - раздельно.

Садись, два(с).

183. Re: Монархизм и антисоветизм

В происходящих обсуждениях интересно следующее обстоятельство - никого не волнует предмет сам по себе. Волнует лишь факт того, что его драгоценное мнение оспаривается. И все - истерика. Ужас. Как говорил классик нет ничего хуже толстого истеричного мужчины. А по-моему - все равно толстый или вовсе тощий. Все одно - ужасное зрелище. и не имеет никакого отношения к цели, с которой создавался форум. Вот модераторы работают, вынуждены все эти невротические разборки просеивать. Постыдились бы. Лучше почитать что-нибудь. Умное.

Lucia / 05.05.2017

182. Ответ на 175., Абазинский:

Вот и приступ начался у больного.

Разве я виноват, что у меня почти каждый раз возникают "приступы" смеха, на вашу очередную бредятину? Вы мне лучше ответьте всё же на вопрос: А СУДЬИ КТО? И далее по тексту....

Туляк / 05.05.2017

181. Ответ на 174., Абазинский:

А мне моей инвалидской вполне достаточно.

Вы её не заработали.

180. 174. Абазинский

"Абазинский-Трипольский...", Вы за что сидели в СССР? Что-нибудь интеллектуальное? Простите ещё раз: "подломили" книжный магазин в связи с нестерпимой жаждой знаний? Ведь в Советском Союзе действительно не хватало книг, ибо советские люди были самыми читающими в мире!

179. Ответ на 172., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд. Да только цепляетесь за всякую мелочь, чтобы оправдательный приговор вышел. Но, Господь благ и всеведущ. Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.1. Не сомневаюсь в том, что ваше племя, придя к власти, устроит геноцид Русского народа и погром России, как это уже случилось в начале XX столетия и в 1991-1993 гг.2. Вы напрасно не рассматриваете противоположный вариант развития событий.3. Вы за что сидели в СССР?

https://www.youtube.com/watch?v=dsxtImDVMig

178. Ответ на 176., Анна де Бейль:

"Ненавидеть" на любых линиях пишется вместе

Не так. Если следует далее "но", то - раздельно.

177. Ответ на 170., Туляк:

Туляк, я и не претендую ни на какую "любовь". А грамотно писать еще никому никогда не мешало.

176. Ответ на 171., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

1. Согласен, что в данном контексте "ненавидят" пишется вместе.2. Вы ошиблись сайтом: Вы находитесь на Русской народной линии, но не на "еврейской".

"Ненавидеть" на любых линиях пишется вместе

175. Ответ на 169., Туляк:

А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд.А СУДЬИ КТО?! Уж не вы ли - антисоветчики, с вашими либерманами - сванидзе-гозманами-новодворскими, собираетесь написать, некий - "единый учебник по истории России Советского периода"?!В чём именно, вы сумели "изобличить советчиков"? Все опросы, которые проводятся сегодня нашей властью (хотя и без опросов всё давно понятно) ясно доказывают, что антисоветчики, изобличили сами себя! Изобличили в том, что все их помои вылитые ими за последние 30 лет на эпоху СССР, вызывают в обществе всё большую неприязнь и отторжение. Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.Ой, насмешили)))) Уж, не вместе ли с Чубайсами, Познерами и Ксюшами Собщак и им подобными, вы собираетесь воевать в одном окопе, против всех "советчиков", если до этого дело дойдёт? Напрягите мозги, раскройте глаза свои пошире и внимательней приглядитесь к тем людям, С КЕМ вы собираетесь, что то там - "давать по-заслугам советчикам"! Да они разбегутся по своим "заграницам", где у них на случай разворота в России таких событий, давно уже есть и поместья и деньги - при первом же выстреле в их сторону! А такие как вы, останетесь тут расхлёбывать за них ту кашу, которую вы вместе с ними и заварили 30 лет тому назад!Вот, полюбуйтесь на вашего обожаемого Чубайса, которого вы тут совсем недавно с пылом-жаром восхваляли и защищали:https://goo.gl/VSjohwНу и как вам такая - "степень и качество вранья" и "извилистость мысли и степени бесовитости" одного из главных антисоветчиков? И как вы думаете - люди ВСЁ ЭТО ВАМ, АНТИСОВЕТЧИКАМ - "ЗАБЫЛИ И ПРОСТИЛИ"? Думаете, что за подобные делишки не придётся рано, или поздно - ответить? Подобных доказательств ПРЕСТУПЛЕНИЙ антисоветчиков всех мастей и окрасов, виновных в развале СССР и прочих других преступлениях, накопившихся за все эти 30 лет их нахождения у руля власти - МОРЕ!

Вот и приступ начался у больного. Пора сестру с уколом звать.

174. Ответ на 172., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд. Да только цепляетесь за всякую мелочь, чтобы оправдательный приговор вышел. Но, Господь благ и всеведущ. Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.1. Не сомневаюсь в том, что ваше племя, придя к власти, устроит геноцид Русского народа и погром России, как это уже случилось в начале XX столетия и в 1991-1993 гг.2. Вы напрасно не рассматриваете противоположный вариант развития событий.3. Вы за что сидели в СССР?

Когда наш русский народ преодолеет ваши большевистские козни против него и объединится, тут вашей бесовщине и конец. Кто-то из православных старцев говорил о том, что вы можете на время прийти вновь к власти. Но после никого из вас в России не останется. И это будет САМАЯ ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА РУССКОГО НАРОДА. К которому вы почему-то постоянно примазываетесь. Я же не спрашиваю почему Вы лично всю жизнь проработали языком. Не лезу в Вашу жизнь, подобно Вам грязными лапами. Не оскорбляю инвалидов, не пытаюсь унизить принадлежностью к низам общества. Забрались наверх? Сидите и помалкивайте в тряпочку. Вы как-то жаловались денег мало (пенсия + приход), на жизнь не хватает. А мне моей инвалидской вполне достаточно. Потому что всю жизнь привык работать, как мои предки, мои родители. Вам не раз уже обращали внимание на Ваше хамство, не дозволенное человеку в сане. Но видно как в той пословице русской: "хоть с.. в глаза всё "божья роса".

173. Ответ на 168., Анна де Бейль:

Патриот, не знающий правил русского языка - это как парикмахер, по которому прыгают блохи.

Увы, это так.

Lucia / 05.05.2017

172. Ответ на 164., Абазинский:

А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд. Да только цепляетесь за всякую мелочь, чтобы оправдательный приговор вышел. Но, Господь благ и всеведущ. Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.

1. Не сомневаюсь в том, что ваше племя, придя к власти, устроит геноцид Русского народа и погром России, как это уже случилось в начале XX столетия и в 1991-1993 гг. 2. Вы напрасно не рассматриваете противоположный вариант развития событий. 3. Вы за что сидели в СССР?

171. Ответ на 168., Анна де Бейль:

Да, любовь из вас на этом форуме просто ключом бьет...Кстати, "ненавидят" пишется вместе. Учат это в классе, кажется, втором. Патриот, не знающий правил русского языка - это как парикмахер, по которому прыгают блохи.

1. Согласен, что в данном контексте "ненавидят" пишется вместе. 2. Вы ошиблись сайтом: Вы находитесь на Русской народной линии, но не на "еврейской".

170. Ответ на 168., Анна де Бейль:

Кстати, "ненавидят" пишется вместе. Учат это в классе, кажется, втором. Патриот, не знающий правил русского языка - это как парикмахер, по которому прыгают блохи.

Кстати, если уж собрались кого то, в чём то поучать, то, хотя бы на этот момент, попридержали бы своё "культурное" ХАМСТВО! Ведь это как парикмахер, по которому прыгают блохи)))

Туляк / 05.05.2017

169. Ответ на 164., Абазинский:

А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд.

А СУДЬИ КТО?! Уж не вы ли - антисоветчики, с вашими либерманами - сванидзе-гозманами-новодворскими, собираетесь написать, некий - "единый учебник по истории России Советского периода"?! В чём именно, вы сумели "изобличить советчиков"? Все опросы, которые проводятся сегодня нашей властью (хотя и без опросов всё давно понятно) ясно доказывают, что антисоветчики, изобличили сами себя! Изобличили в том, что все их помои вылитые ими за последние 30 лет на эпоху СССР, вызывают в обществе всё большую неприязнь и отторжение.

Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.

Ой, насмешили)))) Уж, не вместе ли с Чубайсами, Познерами и Ксюшами Собщак и им подобными, вы собираетесь воевать в одном окопе, против всех "советчиков", если до этого дело дойдёт? Напрягите мозги, раскройте глаза свои пошире и внимательней приглядитесь к тем людям, С КЕМ вы собираетесь, что то там - "давать по-заслугам советчикам"! Да они разбегутся по своим "заграницам", где у них на случай разворота в России таких событий, давно уже есть и поместья и деньги - при первом же выстреле в их сторону! А такие как вы, останетесь тут расхлёбывать за них ту кашу, которую вы вместе с ними и заварили 30 лет тому назад! Вот, полюбуйтесь на вашего обожаемого Чубайса, которого вы тут совсем недавно с пылом-жаром восхваляли и защищали: https://goo.gl/VSjohw Ну и как вам такая - "степень и качество вранья" и "извилистость мысли и степени бесовитости" одного из главных антисоветчиков? И как вы думаете - люди ВСЁ ЭТО ВАМ, АНТИСОВЕТЧИКАМ - "ЗАБЫЛИ И ПРОСТИЛИ"? Думаете, что за подобные делишки не придётся рано, или поздно - ответить? Подобных доказательств ПРЕСТУПЛЕНИЙ антисоветчиков всех мастей и окрасов, виновных в развале СССР и прочих других преступлениях, накопившихся за все эти 30 лет их нахождения у руля власти - МОРЕ!

Туляк / 05.05.2017

168. Ответ на 115., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Да, братка. Между нами и ними существует принципиальное различие. Мы их любим, они нас не навидят.

Да, любовь из вас на этом форуме просто ключом бьет... Кстати, "ненавидят" пишется вместе. Учат это в классе, кажется, втором. Патриот, не знающий правил русского языка - это как парикмахер, по которому прыгают блохи.

167. Re: Монархизм и антисоветизм

В письме к князю Н.И. Одоевскому (от 3 сентября 1653 г.), Алексей Михайлович пишет по поводу перенесения мощей святителя Филиппа с Соловков в Москву: «А как принесли его (свт. Филиппа — В.М.), света, в соборную и апостольскую церковь и поставили на престоле его прежебывшем, кто не подивится сему, кто не прославит и кто не прослезится, изгонимаго вспять возвращающася и зело с честию приемлема? Где гонимый и где ложный совет, где облавники и где соблазнители, где мздоослепленныя очи, где хотящии власти восприяти гонимаго ради? Не все ли зле погибоша; не все ли изчезоша во веки; НЕ ВСЕ ЛИ ЗДЕСЬ МЕСТЬ ВОСПРИЯЛИ ОТ ПРАДЕДА МОЕГО ЦАРЯ И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА ВАСИЛИЕВИЧА ВСЕА РОССИИ (выделено мной — В.М.), и тамо месть вечную приимут, аще не покаялися?»

Lucia / 05.05.2017

166. Re: Монархизм и антисоветизм

Где-то я читала, что в Древнем Китая существовала презумпция виновности. Это означало, что никто не должен был доказывать вину обвиняемого. Он априори считался виновным, пока не оправдается. Удивительно, но такая же практика применяется в отношении Иоанна Грозного и его слуг. Например, Малюты Скуратова. "Те, кто обвинял и обвиняет Малюту Скуратова в убийстве святителя Филиппа ссылаются на насколько «первоисточников» — на летописи, воспоминания Таубе и Крузе, сочинения князя Курбского и соловецкое «Житие». Следует сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками царя, и потому необходимо критическое отношение к данным источникам. Тем более что составлены они были много лет спустя после описываемых в них событий." "Новгородская третья летопись, под летом 7077 сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его «всея Русии чудотворцем», то есть летописец говорит о нем, как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после смерти св. Филиппа. Мазуринская летопись за 1570 год, сообщая о его смерти, прямо ссылается на соловецкое «Житие», которое было составлено не ранее самого конца XVI века, а то и в начале XVII века. Разница между событием и летописной записью составляет 30—40 лет! Это все равно, как если бы написанную в 1993 году биографию Сталина через 400 лет стали бы выдавать за непререкаемое историческое свидетельство. Что касается «Мемуаров» Таубе и Крузе, то они многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми." , «Житие» составлялось: 1) со слов монахов, оклеветавших святого /Филиппа/; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной Церкви; 2) со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других. http://www.ruskmir.ru/2015/10/malyuta-skuratov-byl-monaxom-svyatitel-filipp-ne-byl-im-ubit/

Lucia / 05.05.2017

165. Ответ на 160., Kiram:

Все недоумения исчерпывающе рассмотрел митр. Иоанн (Снычев) в книге "Самодержавие духа". Для меня, например, святитель является непререкаемым авторитетом.Вот оценка данная большевизму, как явлению богоборческому, святителем, который ДЛЯ ВАС НЕПРЕРЕКАЕМЫЙ АВТОРИТЕТ."Когда стало ясно, что торжество зла на Руси попущено Богом за наши грехи, что вооруженная борьба с большевиками проиграна, что русскому народу предстоит длительное и тяжкое богоборческое иго, продолжение политической линии на открытую конфронтацию с властью потеряло всякое нравственно-религиозное оправдание. Важнейшей задачей стало - сохранить в сложившихся условиях полноту веры, чистоту святоотеческого православия и каноническя безупречные структуры церковного управления. Иными словами - сохранить возможность спасения души для того "малого стада", которое, несмотря на разгул святотатства и угрозу расправы, все же осталось в ограде церковной.Людям духовным стало ясно: время обличений прошло, настало время исповедничества и покаяния, время "пленения вавилонского", из которого извлечь Святую Русь не может никто, кроме Всемогущего Бога. Один из афонских подвижников, схииеромонах Аристоклий сказал еще в 1918 году: "Сейчас мы переживаем пред-антихристово время. А Россия будет спасена. Много страдания, много мучения. Вся страна сделается тюрьмой, и надо усердно умолять Господа о прощении. Каяться в грехах и бояться творить и малейший грех, а стараться творить добро, хотя бы самое малое. Ведь и крыло мухи имеет вес, а у Бога весы точные. И когда малейшее на чаше добра перевесит, тогда явит Бог милость Свою над Россией".Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Стояние в вере. Очерки церковной смуты

Да уж ясно, что святитель расценивал советскую власть как богоборческую, которую нужно перетерпеть, покуда кончится.

Lucia / 05.05.2017

164. Ответ на 163., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Его прямые слова требуют толкования?)Я говорю о выводах. При чём тут толкования? Работы митр. Иоанна (Снычёва) не входят в корпус книг Св. Писания.А по поводу мыслей писателей нужно уметь делать выводы. Как раз, слова архиерея прямо изобличают вас, антисоветчиков.Итак, повторяю свой вопрос: "И какие же Вы выводы делаете из слов святителя?"

А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд. Да только цепляетесь за всякую мелочь, чтобы оправдательный приговор вышел. Но, Господь благ и всеведущ. Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.

163. Ответ на 162., Kiram:

Его прямые слова требуют толкования?)

Я говорю о выводах. При чём тут толкования? Работы митр. Иоанна (Снычёва) не входят в корпус книг Св. Писания. А по поводу мыслей писателей нужно уметь делать выводы. Как раз, слова архиерея прямо изобличают вас, антисоветчиков. Итак, повторяю свой вопрос: "И какие же Вы выводы делаете из слов святителя?"

162. Ответ на 161., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

И какие же Вы выводы делаете из слов святителя?

Его прямые слова требуют толкования?)

Kiram / 04.05.2017

161. 160. Kiram

И какие же Вы выводы делаете из слов святителя?

160. Ответ на 152., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Все недоумения исчерпывающе рассмотрел митр. Иоанн (Снычев) в книге "Самодержавие духа". Для меня, например, святитель является непререкаемым авторитетом.

Вот оценка данная большевизму, как явлению богоборческому, святителем, который ДЛЯ ВАС НЕПРЕРЕКАЕМЫЙ АВТОРИТЕТ. "Когда стало ясно, что торжество зла на Руси попущено Богом за наши грехи, что вооруженная борьба с большевиками проиграна, что русскому народу предстоит длительное и тяжкое богоборческое иго, продолжение политической линии на открытую конфронтацию с властью потеряло всякое нравственно-религиозное оправдание. Важнейшей задачей стало - сохранить в сложившихся условиях полноту веры, чистоту святоотеческого православия и каноническя безупречные структуры церковного управления. Иными словами - сохранить возможность спасения души для того "малого стада", которое, несмотря на разгул святотатства и угрозу расправы, все же осталось в ограде церковной. Людям духовным стало ясно: время обличений прошло, настало время исповедничества и покаяния, время "пленения вавилонского", из которого извлечь Святую Русь не может никто, кроме Всемогущего Бога. Один из афонских подвижников, схииеромонах Аристоклий сказал еще в 1918 году: "Сейчас мы переживаем пред-антихристово время. А Россия будет спасена. Много страдания, много мучения. Вся страна сделается тюрьмой, и надо усердно умолять Господа о прощении. Каяться в грехах и бояться творить и малейший грех, а стараться творить добро, хотя бы самое малое. Ведь и крыло мухи имеет вес, а у Бога весы точные. И когда малейшее на чаше добра перевесит, тогда явит Бог милость Свою над Россией". Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Стояние в вере. Очерки церковной смуты

Kiram / 04.05.2017

159. Ответ на 158., Lucia:

А официальные лица так себя не ведут. Если это все настоящее.

Если это лицо.

М.Яблоков / 04.05.2017

158. Ответ на 154., Закатов:

причитания о моей "грубости".

да не то чтобы причитания. Здесь грубиянов сколько угодно. Самых разнообразных. Но Вы-то выдаете себя за лицо официальное. А официальные лица так себя не ведут. Если это все настоящее, конечно.

Lucia / 04.05.2017

157. СМИ сообщили о двух готовящихся в Лондоне терактах

«Есть еще два плана по совершению терактов, которые мы внимательно отслеживаем», — заявил высокопоставленный сотрудник контртеррористического подразделения, отметив, что меры безопасности усилены и правоохранительные органы пытаются отследить шаги злоумышленников<a href=http://artcrow.net/>.</a>

HarryLon / 03.05.2017

156. доп. п. 120, 121

Многие молодые люди охотно шли в церковные школы, но впослед-ствии не примыкали к духовному сословию. Так, из 2187 выпускников 57 семинарий в 1914 г. только 47,1% остались в духовном ведомстве, осталь-ные поступили в светские заведения (39,1%), на гражданскую службу (4%), учителями в школы и т. д. В церковные учебные заведения шли ради об-разования, а не ради будущей богослужебной профессии. Обнаружилось катастрофическое бегство одарённых семинаристов в университеты и дру-гие светские учебные заведения. Поскольку уходили наиболее способные, происходило ослабление её интеллектуального потенциала. Утечка мозгов в значительной мере направлялась в среду радикальной интеллигенции. Своего пика приток поповичей в революционную среду достиг в 1870-е гг.: 22% народников 1870-х гг. были выходцами из духовенства, в то вре-мя как доля клерикалов во всем населении страны в 1870 г. составляла 0,9%. Но и впоследствии вклад священнослужителей в революционное движение был значителен: «поповичи» в руководстве эсеров составляли 9,4%, большевиков – 3,7%; кадетов – 1,6%. Революционную настроен-ность поповичей митрополит Евлогий (Георгиевский) объяснял так: «Заби-тость, униженное положение отцов сказывалось бунтарским протестом в детях» . Как отмечал Н. А. Бердяев, «в русском нигилизме большую роль играли семинаристы, дети священников, прошедшие православную школу. Добролюбов и Чернышевский были сыновьями протоиереев и учились в семинарии. Ряды разночинной «левой» интеллигенции у нас по-полнялись в сильной степени выходцами из духовного сословия… В семи-нарской молодежи … назревал бурный протест против упадочного право-славия XIX века, против безобразия духовного быта, против обскурант-ской атмосферы духовной школы. Семинаристы начали проникаться осво-бодительными идеями просвещения, но проникаться по-русски, т. е. экс-тремистски, нигилистически… В молодежи пробудилась жажда социаль-ной правды, которая была в ней порождением христианства, получившего новую форму. Семинаристы и разночинцы принесли с собой новую ду-шевную структуру, более суровую, моралистическую, требовательную и исключительную, выработанную более тяжелой и мучительной школой жизни, чем та школа жизни, в которой выросли люди дворянской культу-ры. Это новое молодое поколение изменило тип русской культуры» . Во многих отчётах епископов о состоянии благочестия в епархиях в 1916 г. указывалось, что «среди прихожан увеличивается число лиц, кото-рые только по имени носят название христиан... Редко или совсем не посе-щают храмы, по нескольку лет не причащаются..., подчас насмехаются над церковными Установлениями» и т. п. Архиепископ Вениамин в отчёте Симбирской епархии писал, что «религиозный индифферентизм отзывает-ся на всей жизни народной и в будущем, сохрани Бог, может повести к се-рьезным осложнениям. Конечно, это явление началось давно, но в 1916 г почему-то оно особенно ярко обнаружилось». Епископы отмечали, что ес-ли раньше крестьяне, не посещающие церковь, старались как-то скрыть свое «нерадение», то теперь иногда демонстративно отказывались бывать на богослужениях. В отчётах отмечалось, что за последнее время в дерев-нях необычайно распространился религиозный индифферентизм. Так, Ио-аким, архиепископ Нижегородский и Арзамасский, писал, что «в каждом приходе... есть люди не особенно набожные, есть люди, забывающие бога и холодные к церкви, даже неверующие. Замечается в народе, особенно среди мужского населения, упадок веры, развивается опасное состояние духа – индифферентизм». В отчёте о состоянии Вологодской епархии за 1916 г. сообщалось: «Есть среди лиц, считающих себя христианами, и та-кие, в квартирах которых глаз не найдет икон, в храм Божий они ходят очень редко – в Пасху, в Рождество Христово, в Великую пятницу; свя-щенников со славою не принимают, Евангелия у них не найдешь, разгово-ров о божественном и чудесном там не бывает... Долг исповеди ими уже давно забыт... Посты и постные дни в большинстве семейств ныне не со-блюдают». Равнодушное отношение крестьян к религии и церкви очень пугало духовенство, так как в условиях царской деревни непосещение кре-стьянами богослужений в религиозные праздники, отказ от исповеди и причащения могли быть проявлением не только безразличия к церкви, но и «политической неблагонадежности», скрытого протеста против всей православно-монархической идеологии. С каждым годом число исповедо-вавшихся становилось все меньше и меньше. Например, в Московской епархии в 1916 г. число исповедовавшихся и причастившихся мужчин бы-ло на 14544 меньше, чем в 1915 г. Пытаясь объяснить распространение подобных явлений в деревне, Тихон, архиепископ Курский и Обоянский писал, что это явление — «горький плод всеобщего понижения религиоз-ного сознания современного общества. Одной из причин равнодушия кре-стьян к религии и церкви духовенство считало большое влияние в деревне тех её жителей, которые успели в результате войны побывать в городе, ра-ботали там на фабриках и заводах, близко познакомились с жизнью бытом рабочих, основная масса которых еще раньше утратила веру. «В угасании религиозного чувства среди крестьян благочинные винят фабрики, откуда де идет... вся деморализация... Большинство молодежи, особенно на заво-дах, вдалось в индифферентизм, безверие», – читаем мы в отчёте Харьков-ской епархии. Архиепископ Рижский и Митавский Иоанн сообщал: «Люди, побывавшие в городах и на фабриках, относятся к религии холодно и да-же враждебно». Со второй половины 1915 – начала 1916 г. у жителей де-ревни под влиянием доходивших до них известий о поражении на фрон-тах, потерях близких и родных, усилилась отчуждённость от священников, в которых трудящиеся крестьяне начинали видеть не духовных наставни-ков, а духовных начальников, стоящих на страже интересов властей, гнавших народ на бойню. Под влиянием роста антиклерикальных настро-ений среди народных масс Синод 3-8 февраля 1916 г. выступил с Опреде-лением за № 676 о необходимости принять меры к оживлению приходской жизни. В этом Определении указывалось: «В приходах нарушилась связь и должное единение между пастырями и пасомыми. Все это не могло не отразиться крайне печальным образом и на самом приходском духовен-стве... Оно стало утрачивать должное пасторское влияние на своих прихо-жан». В отчётах содержится большой фактический материал, проливаю-щий свет на причины недовольства прихожан священниками. Однако епи-скопы замалчивали главное: враждебное отношение к духовенству прежде всего вызывалось тем, что оно поддерживало войну. Лишь в отчёте Твер-ской епархии есть намёк на истинные причины ненависти крестьян к свя-щенникам: «Простой народ всю свою желчь, обиду, озлобление, накопив-шееся веками под гнетом нужды, лишений и всяческой неправды, изливает на того, кто первый перед глазами, кто особенно часто мозолит ему глаза и надоедает своим попрошайничеством. Не столько сознавая, сколько чув-ствуя, ощущая тяжесть своего положения, крестьянство, по неспособности видеть глубочайшие причины его, останавливает свой взор, свое внимание на ближайшей, каковой как раз оказывается духовенство». Ненависть тру-дящихся крестьян к духовенству часто была вызвана тем, что священник призывал их покорно терпеть все муки и страдания, на которые их обре-кала беспросветная жизнь в царской деревне. Добиваясь казённого жало-ванья для служителей православного культа, епископы подчеркивали, что недовольство крестьян священниками порождается прежде всего поборами с населения. Обнищание деревни, вызванное войной, привело к тому, что в 1915-1916 гг. очень остро встал вопрос об отказе крестьян платить ругу. Во многих приходах были столкновения прихожан со священниками из-за руги, сокращения платы за требы и т. п. Не было ни одного епархиально-го отчета за 1916 г., в котором бы не отмечались конфликты крестьян с духовенством из-за этих поборов. У обнищавших и разорённых народных масс обеспеченная жизнь священников и монахов вызывала острое недо-вольство. Михаил, епископ Самарский и Ставропольский, доносил в Си-нод, что нужно принять какие-нибудь меры для упорядочения монастыр-ской жизни, раздражающей народ. «Духовная жизнь самарских монасты-рей, — писал он, – представляла собою повторение или продолжение та-ковой же жизни прежних лет, а именно: она продолжала оставаться, в том же закоснении, какое замечается в течение уже многих лет вообще во всех монастырях епархии. Монастыри служат в большинстве случаев лишь убежищем для лиц, уклоняющихся от труда и ищущих дарового пропита-ния и спокойного препровождения времени... В мужских монастырях ни-кто, начиная с иеромонахов и кончая молодыми послушниками, не только не занимается никаким физическим трудом, но даже считают для себя за унижение взяться за черный труд и заняться или обработкой полей, или огородничеством и садоводством, или окарауливанием лесов и других мо-настырских угодий, и вследствие этого вся жизнь насельников мужских монастырей проходит исключительно лишь в том, что они, отправив кое-как, с большой неохотой, очередные службы, остальное время всецело предаются праздности». Наблюдая такую праздную жизнь монахов, кре-стьяне с ненавистью относились к ним. В том же 1915 г. думское духовен-ство в записке обер-прокурору Синода признавало: «Народ все больше к больше удаляется от храма». «Не только в образованных слоях, но и в сфере простого народа искони бывшего верным началам православия и церковности, замечается ныне охлаждение к церкви, оскудение религиоз-ного духа... Авторитет духовных пастырей... падает все больше и больше, так что даже самые лучшие, самые энергичные из них иногда в бессилии и как бы в отчаянии опускают руки». Великое народное бедствие – война – открывало трудящимся глаза на истинных виновников их несчастий. ра-бочие и крестьяне видели, что духовенство поддерживает царизм и господ, обрекающих их на невиданные страдания. В отчете Харьковской епархии отмечалось: «Недовольство растет, нет предметов первой необходимости, что опасно для жизни государства» . Правозащитник-диссидент З. А. Крахмальникова говорила о том, что для духовных лиц в советское время «радостями плена оказывались заграничные поездки, роскошные покои, дачи за высокими неприступны-ми заборами, чёрные и цветные автомобили, радости плена приносили по-чёт, славу, поклонение и, наконец, ордена и грамоты от властей, а вместе с роскошью, грамотами, орденами и почётом – безнаказанность и защиту со стороны властей, защиту от тех, кто посмеет церковным властям напом-нить о Христе. Став безраздельной владелицей миллиардов церковных де-нег, иерархия оказалась неким магнатом, получившим возможность бес-контрольно распоряжаться не принадлежащими ей сокровищами. Кор-рупция, взяточничество, разцветшие в период «застоя» в нашем обществе, расцвели столь же пышно во всех звеньях церковно-административного аппарата. Об этом свидетельствуют многочисленные письма и жалобы верующих, направляемые владыкам и, как правило, остающиеся без всякого ответа. «Брошенные в Самиздат», эти письма вопиют о бедствиях Церкви... Из них мы узнаём, например, о том, что отныне монашествующие владыки, по-слушные принципам «новой экклезиологии», должны были подвергнуть ревизии и монашеские обеты о нестяжании и целомудрии» . М. А. Новоселов, известный писатель, причисленный к лику святых новомучеников и исповедников Российских на юбилейном Архиерейском соборе РПЦ 2000 г. для общецерковного почитания, останавливался по-дробно в своих «Письмах к друзьям» на проблемах церковной жизни, ак-туальных и в наше время: «Не будем смущаться и неверностью множества пастырей и архипастырей, как явлением неожиданным: это не новость для Церкви Божией, нравственные потрясения которой, исходившие всегда от иерарха, а не от верующего народа, бывали так часты и сильны, что дали повод к поучительной остроте: «если епископы не одолели Церкви, то вра-та ада не одолеют Ея» . Преимущественно в духовной субстанции нашего народа следует ис-кать разгадку извечной тайны трагической русской судьбы и неслыханных катаклизмов, постигших Россию в минувшем веке. Ведь именно от родных святынь Русский народ всегда черпал могучие силы и несгибаемую волю к жизни, отпав же от церковного источника живой воды, становился беспо-мощным, жалким и легко управляемым. Наряду с внутренними и внешни-ми политическими, военными, экономическими, социальными и иными условиями, создавшими революционную ситуацию, духовной первопри-чиной русской катастрофы стало помрачение религиозно-нравственного самосознания всех слоев нации, в первую очередь, высших сановников и пастырей, поддавшихся льстивым посулам тленных благ «земного рая» и за чечевичную похлёбку продавших свое подвижническое служение еван-гельским идеалам Любви и Святости, Правды и Справедливости, Веры и Верности, Жертвенности и Служения. Именно в лоне христианского мира и среди христиан атеизм нашел себе питательную почву для своей разру-шительной работы. Стоило пошатнуться православной вере в народной душе, как величественное здание имперской государственности обруши-лось, похоронив под своими обломками бесчисленные жертвы материали-стического обмана, пленённых мамоной и опьянённых лукавыми лозунга-ми «свободы, равенства и братства»: и прозападный «высший свет», и прекраснодушную мечтательную интеллигенцию, и забывших свой охра-нительный, рыцарский долг офицерский корпус и казачество, и об-мирщённую церковную иерархию, и доверчивые широкие массы рабочих и крестьян. Князь Н. Д. Жевахов, товарищ обер-прокурора Святейшего Синода с сентября 1916 г. по март 1917 г., оттеняет этот вывод: «Революция не была выражением «народного гнева против Царя и его правительства», а была она лишь плодами безверия, самомнения и гордости людской» . Вместе с тем, представляется необходимым уточнить эту мысль. Ав-тор этих строк считает, что Н. Д. Жевахов неверно расставляет акценты. Всё в мире онтологически взаимосвязано. Ничего не происходит случайно. Есть причины, а есть следствия. Посему именно маловерие, самомнение, гордость, пренебрежение чаяниями и нуждами народа со стороны т. н. «властной элиты» породили народный гнев в отношении неё самой. Не простодушный Русский народ виновен в кровавых событиях XX века, но те, кто возвысился над ним и посчитал его не товарищем и братом, сорат-ником и соработником, а холопом и быдлом, и стал бессовестно эксплуа-тировать и презирать. Когда произошла мутация народного духа и об-щинной жизни, нарушился принцип государственно-религиозного гармо-ничного коллективного сотрудничества всех слоёв общества (начиная с высших) на великом поприще жертвенного служения народа-богоносца, возникли предпосылки социальных катаклизмов. Революция стала неиз-бежной. В очередной раз, теперь уже на новом витке истории, Русский народ ощутил смрадное дыхание тления и обязан был дать исчерпываю-щий ответ на вопрос: быть или не быть России. Русские люди вновь долж-ны были вступить в роковую национально-освободительную борьбу с за-хватчиками и национальными предателями. Обездоленные трудящиеся пошли за большевиками и совершили Великую Октябрьскую социалисти-ческую революцию, оказавшись перед лицом смертельной опасности, ибо на повестке дня стоял вопрос о существовании их самих и Родины. Рево-люция оказалась крайней, жестокой, но необходимой мерой. Она была со-творена массами ради жизни, ради продолжения русского рода, ради рус-ской истории, ради славного русского будущего. Выдвинутое положение подтверждают провидческие слова К. П. По-бедоносцева, государственного деятеля консервативных взглядов, обер-прокурора Святейшего Синода (1880-1905 гг.): «Знаменательное явление нашего времени – борьба церковных начал с государственными. Когда начинается борьба из-за начал духовно-религиозных, невозможно рассчи-тать, какими пределами она ограничится и какие элементы вовлечет в себя; до чего дойдет и где уляжется море страстей, взволнованное спором за убеждения и верования. В вопросах верования народного государствен-ной власти необходимо заявлять свои требования и установлять свои пра-вила с особливою осторожностью, чтобы не коснуться таких ощущений и духовных потребностей, к которым не допускает прикасаться самосозна-ние массы народной. Как бы ни была громадная власть государственная, она утверждается не на ином чем, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством, на вере народной: власть подкапывает-ся с той минуты, как начинается раздвоение этого, на вере основанного, сознания. Народ в единении с государством много может понести тягостей, много может уступить и отдать государственной власти. Одного только государственная власть не в праве требовать, одного не отдадут – того, в чем каждая верующая душа в отдельности и все вместе полагают основа-ние духовного бытия своего и связывают себя с вечностью. Есть такие глу-бины, до которых государственная власть не может и не должна касаться, чтобы не возмутить коренных источников верования в душе у всех и каж-дого» . Раскрывая истоки революции 1905-1907 гг., митр. Иоанн (Снычев) писал: «Главные причины всех русских бед нам надо искать в самих себе. Что никакие злоумышленники не смогли бы раскачать русскую государ-ственность, если бы мы сами не ослабили ее, подточив духовные основы державной мощи России. Что значительная часть чиновной администрации давно уже тяготела к либеральной западной псевдокультуре, несовмести-мой с истинами Православия. Что интеллигенция в своем огромном боль-шинстве была прямо враждебна Церкви, придерживаясь откровенно атеи-стических или спиритически-оккультных воззрений. Что молодежь, ли-шенная здорового духовного развития, легко попадала в сети экстремист-ских организаций, прикрывавших звонкой фразеологией заурядный поли-тический терроризм» . Проф. В. С. Брачев пишет, что оккультизмом и мистикой в начале XX в. были заражены практически все слои так называ-емого образованного общества, в т. ч. богемная столичная интеллигенция, представители аристократических кругов, великие князья. Не избежали увлечения оккультизмом даже царь Николай II со своей супругой. Уже в 1909 г. в России было не менее 2 тыс. спиритических кружков. Оккультно-мистической масонской паутиной была буквально опутана русская зем-ля . К 1917 г. положение стало ещё более опасным и критическим. Глубокое объяснение мотивов катаклизмов 1917 г. предложил Ф. А. Степун, нач. политуправления Военного министерства Временного прави-тельства: «Разложение национального сознания начинается всегда среди правящих классов, среди представителей старых культурных форм и тра-диций. Начинается оно всюду одинаково: с обездушения господствующих культурных ценностей путем превращения их в факторы власти и даже насилия над восходящими к жизни новыми народными слоями, новыми классами. Не в субъективно-психологическом, конечно, но в объективно-историческом смысле застрельщиками революции являются не столько ре-волюционные вожди, сколько те власть имущие представители старых форм жизни, что первые производят девальвацию доверенных им куль-турных ценностей путем прагматически-утилитарного отношения к ним. Народная революция, в сущности, никогда не взрывает подлинных твер-дынь господствующей культуры. Она лишь по бревнышкам да кирпичи-кам разносит и прахом развевает обездушенный остов уже мертвой жизни. Лишь тогда, когда правящие слои царской России превратили исповедуе-мую ими религиозно-национальную истину в идеологический заслон про-тив народных требований, т. е. обездушили ее, восстал русский народ на царя и на Бога во славу Маркса и Интернационала» . Интересные мысли высказывал Н. А. Бердяев о роли интеллигенции в революционном процессе: «Вся история русской интеллигенции подго-товляла коммунизм. В коммунизм вошли знакомые черты: жажда соци-альной справедливости и равенства, признание классов трудящихся выс-шим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии, стрем-ление к целостному миросозерцанию и целостному отношению к жизни, сектантская нетерпимость, подозрительное и враждебное отношение к культурной элите, исключительная посюсторонность, отрицание духа и духовных ценностей, придание материализму почти теологического ха-рактера. Все эти черты всегда были свойственны русской революционной и даже просто радикальной интеллигенции. Если остатки старой интелли-генции, не примкнувшей к большевизму, не узнали своих собственных черт в тех, против кого они восстали, то это историческая аберрация, по-теря памяти от эмоциональной реакции. Старая революционная интелли-генция просто не думала о том, какой она будет, когда получит власть, она привыкла воспринимать себя безвластной и угнетенной и властность и угнетательство показалось ей порождением совершенно другого, чуждого ей типа, в то время как то было и их порождением. В этом парадокс исхо-да русской интеллигенции, ее трансформирования после победоносной ре-волюции. Часть ее превратилась в коммунистов и приспособила свою пси-хику к новым условиям, другая же часть ее не приняла социалистической революции, забыв свое прошлое» .

155. Ответ на 152., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Все недоумения исчерпывающе рассмотрел митр. Иоанн (Снычев) в книге "Самодержавие духа". Для меня, например, святитель является непререкаемым авторитетом.

Дорогой отец Александр! При всем уважении к Митрополиту Иоанну, его мнения не могут быть поставлены выше официальной позиции Церкви, тем более, проверенной несколькими веками. Требуется нечто большее, чем неподтвержденные гипотезы и голословные утверждения. Кроме того, нужно учитывать, что добротой и доверием Митрополита Иоанна пользовались некоторые люди из его окружения, которые приписывали ему то, что он на самом деле не говорил. Самый вопиющий и характерный образчик - А.Г. Невзоров, притворявшийся тогда православным и патриотом, а ныне сполна проявивший свою богоборческую ненавистническую сущность. Но есть и еще ряд людей, которые продолжают изображать из себя православных и ревностных почитателей памяти Владыки Иоанна, а на деле прикрывают его именем свои собственные выдумки.

Закатов / 22.04.2017

154. Ответ на 153., Lucia:

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно.Он и Ленина со Сталиным тоже любит.Отец Александр, в отличие от Вас и Вам подобных, просто не гадит и не пакостит. А также не занимается мелкими провокациями, а прямо и честно излагает свою позицию.И подает пример, что можно, придерживаясь разных и зачастую диаметрально противоположных взглядов, тем не менее, относиться друг к другу по-человечески, с любовью и уважением, и не прибегать к клевете, подлости и сознательной лжи.Кроме того, он никого не "поддерживает", а просто говорит очевидную вещь (очевидную не только для монархистов, но и для любых людей, способных мыслить), что абсурдно именовать себя монархистами и при этом хулить законных Государей. По-моему. это Вы гадите и пакостите. Единственный, кто ни с того ни с сего решил подержать Вас, так это о. Александр. его политические пристрастия экзотичны. А все остальные с Вами не согласны,однако Вы упорно сюда являетесь, чтобы всех обзывать.

Отвечать по принципу "сам дурак" - глупо. Я многократно изобличал Вас и Ваших единомышленников в клевете и лжи. Вы в отношении меня этого не смогли сделать ни разу. Только голословная болтовня и причитания о моей "грубости". То, что провокаторы и сектанты проявляют большую активность, чем честные и порядочные люди, особенно на форумах в Интернете - ни для кого не секрет. Но это вовсе не значит, что у Императорского Дома и верных ему людей меньше поддержки, чем у лгунов и фантазёров.

Закатов / 22.04.2017

153. Ответ на 150., Закатов:

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно.Он и Ленина со Сталиным тоже любит.Отец Александр, в отличие от Вас и Вам подобных, просто не гадит и не пакостит. А также не занимается мелкими провокациями, а прямо и честно излагает свою позицию.И подает пример, что можно, придерживаясь разных и зачастую диаметрально противоположных взглядов, тем не менее, относиться друг к другу по-человечески, с любовью и уважением, и не прибегать к клевете, подлости и сознательной лжи.Кроме того, он никого не "поддерживает", а просто говорит очевидную вещь (очевидную не только для монархистов, но и для любых людей, способных мыслить), что абсурдно именовать себя монархистами и при этом хулить законных Государей.

По-моему. это Вы гадите и пакостите. Единственный, кто ни с того ни с сего решил подержать Вас, так это о. Александр. его политические пристрастия экзотичны. А все остальные с Вами не согласны,однако Вы упорно сюда являетесь, чтобы всех обзывать.

Lucia / 22.04.2017

152. 151. Закатов

Все недоумения исчерпывающе рассмотрел митр. Иоанн (Снычев) в книге "Самодержавие духа". Для меня, например, святитель является непререкаемым авторитетом.

151. Ответ на 141., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Христос Воскресе, дорогой Александр Николаевич!Совершенно не понимаю людей, причисляющих себя к монархистам, ратующим за эту форму государственности, но ругающим потомков Династии Романовых. Ежели мои предки молились за Царей, как я могу делать что-то иначе?Я, кстати, потомок самого Малюты Скуратова, верного опричника Иоанна Васильевича Грозного. Когда Малюта, весь израненный, с распоротым животом, вошёл в келью Патр. Филиппа, то обнаружил его мёртвым. Нашего святителя убили жиды.Воистину воскресе Христос, дорогой отец Александр!Благодарю Вас за слова поддержки.Должен сказать, что не могу согласиться с Вами относительно Малюты Скуратова. Я не склонен демонизировать его и представлять примитивным садистом и живодёром, но, увы, к убиению Святителя Филиппа он был причастен. Для той версии, которую приводите Вы, отсутствуют доказательства в виде подлинных и достоверных исторических источников. Хотелось бы верить, что ни великий Царь Иоанн Грозный, ни его верный слуга Малюта Скуратов не были причастны к сему злодеянию. Но, к сожалению, комплекс исторических источников говорит иное, и Святая Церковь издревле, не переставая молиться за Царя Иоанна Васильевича и чтя его заслуги, не закрывала глаза и на его грехи (которые он сам признавал, каясь и прося молиться о упокоении душ убиенных).Несмотря на наши различия во мнениях и взглядах по многим вопросам, очень ценю Ваше доброе отношение, прошу Ваших святых молитв и желаю пасхальной радости.Миленький Александр Николаевич! А кто же третий присутствовал при смерти Патр. Филиппа? Этот масон, как его там7 Карамзин что ли? Его "труды" я очень далеко засунул.

Дорогой отец Александр! Дело не в Карамзине, хотя и о нем я не стал бы отзываться столь пренебрежительно. У Карамзина есть ошибки, он допускал преувеличения и излишнюю "литературщину", доверял некоторым весьма сомнительным источникам. Но всё-таки, он один из классиков русской исторической науки, и большая часть использованных им источников - подлинная и достоверная. Житие Святителя Филиппа было составлено задолго до появления Карамзина на свет. И другие источники XVI-XVII веков, где упоминается о убиении Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым, также имеют вес. От них нельзя просто отмахнуться, потому что нам так хочется. Нужно или найти не менее убедительные доказательства обратного, или пока признать, что на настоящий момент факт убийства св. Филиппа Малютой является доказанным. Ссылки на то, что об убийстве говорится в сочинениях предвзятых иностранцев или изменника князя А. Курбского, не убеждают в ложности информации, так как она присутствует и в источниках с вполне уважаемым авторством. При перенесении мощей Святителя Филиппа в Москву Царь Алексей Михайлович каялся за своего Царственного предшественника - Царя Иоанна Грозного. То есть, это все придумал не Карамзин и не князь Курбский со Штаденом, а является основанной на имеющихся свидетельствах позицией Русской Православной Церкви и Дома Романовых. Я был бы счастлив, если бы нашлись источники, позволяющие изменить эту позицию. Но сейчас их нет.

Закатов / 21.04.2017

150. Ответ на 148., Lucia:

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно.Он и Ленина со Сталиным тоже любит.

Отец Александр, в отличие от Вас и Вам подобных, просто не гадит и не пакостит. А также не занимается мелкими провокациями, а прямо и честно излагает свою позицию. И подает пример, что можно, придерживаясь разных и зачастую диаметрально противоположных взглядов, тем не менее, относиться друг к другу по-человечески, с любовью и уважением, и не прибегать к клевете, подлости и сознательной лжи. Кроме того, он никого не "поддерживает", а просто говорит очевидную вещь (очевидную не только для монархистов, но и для любых людей, способных мыслить), что абсурдно именовать себя монархистами и при этом хулить законных Государей.

Закатов / 21.04.2017

149. Ответ на 144., Kiram:

Любовь - всепобеждающа. Кстати, наши дорогие оппоненты, не принадлежат к советскому поколению.А те, кто не принадлежит к советскому поколению по вашему недочеловеки?

Среди советского поколения ведь тоже есть порядочные, не все ж коммунисты.

Lucia / 21.04.2017

148. Re: Монархизм и антисоветизм

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно. Он и Ленина со Сталиным тоже любит.

Lucia / 21.04.2017

147. Ответ на 135., Олег В:

Господин Абазинский, отвечать на Ваш коммент, в котором Вы за меня всё себе сами объяснили, не вижу нужным. Тем более, что мы говорим о совершенно разных вещах -, то что интересно мне, Вам чуждо и малопонятно. А потому, продавливания Вами темы террора и расстрела, это - разговор с самим собой.Если Вас эта тема сильно напрягает и Вы жаждете мщения клятым большевикам, найдите собеседника, для которого эта тема, как и для Вас является орудием борьбы с большевизмом. А меня, уж будьте так любезны, избавьте от такого рода собеседований.Если в Ваших комментах найду для себя что-то интересное, не примену переброситься с Вами парой слов. Вот как-то так относительно нашего общения. Не обессудьте.

С Вами всё ясно. Действительно, зачем вспоминать сотни тысяч расстрелянных, миллионы гнивших по лагерям. Лучше засунуть голову в песок истории. Одна беда, ж... наверху, выдаёт.

146. Ответ на 144., Kiram:

Любовь - всепобеждающа. Кстати, наши дорогие оппоненты, не принадлежат к советскому поколению.А те, кто не принадлежит к советскому поколению по вашему недочеловеки?

Инвалиды для них тоже недочеловеки. Особенно если думают не так как они.

145. Ответ на 144., Kiram:

А те, кто не принадлежит к советскому поколению по вашему недочеловеки?

Мы вас любим.

144. Ответ на 122., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Любовь - всепобеждающа. Кстати, наши дорогие оппоненты, не принадлежат к советскому поколению.

А те, кто не принадлежит к советскому поколению по вашему недочеловеки?

Kiram / 21.04.2017

143. Ответ на 136., Олег В:

И это-то после падения безбожного коммунистического режима и установления демократии с целью возрождения православной веры! Вот ведь парадокс какой!

Парадокс в Ваших словах! Кто и когда это утверждал, что "демократия устанавливается с целью возрождения православной веры"??? Православная вера не нуждается ни в какой демократии, она вообще не от мира сего. Понимаете хоть то, что утверждаете своими фантазиями?)

Kiram / 21.04.2017

142. Ответ на 136., Олег В:

- Вот, братка, делюсь. Могу многое ещё что сказать, но... Всему своё время.Отче, всё о чём ты пишищь, есть живые приметы подступающих апостосийных времен - отступление от веры православных верующих. Ибо не неверующие, а верующие отойдут от Господа, прельщенные миром, живущим по своим стихиям. Тут каждый наблюдай за собой - не останется ни одного человека на земле, кто бы не был испытан в вопросе веры. Дух усыпления уже работает вовсю: "ушами будут слышать и не услышать, глазами будут видеть и не увидят". Еще каких-то 25 лет назад невозможно было себе представить, что мы станем живыми свидетелями активного наступления антихристовых сил. И это-то после падения безбожного коммунистического режима и установления демократии с целью возрождения православной веры! Вот ведь парадокс какой! Воистину, пути Господни неисповедимы.

Самый настоящий Христианин находится сегодня в тюрьме. Не могу назвать его имени, ибо меня даже " забанинили" на РНЛ.

141. Ответ на 139., Закатов:

Христос Воскресе, дорогой Александр Николаевич!Совершенно не понимаю людей, причисляющих себя к монархистам, ратующим за эту форму государственности, но ругающим потомков Династии Романовых. Ежели мои предки молились за Царей, как я могу делать что-то иначе?Я, кстати, потомок самого Малюты Скуратова, верного опричника Иоанна Васильевича Грозного. Когда Малюта, весь израненный, с распоротым животом, вошёл в келью Патр. Филиппа, то обнаружил его мёртвым. Нашего святителя убили жиды.Воистину воскресе Христос, дорогой отец Александр!Благодарю Вас за слова поддержки.Должен сказать, что не могу согласиться с Вами относительно Малюты Скуратова. Я не склонен демонизировать его и представлять примитивным садистом и живодёром, но, увы, к убиению Святителя Филиппа он был причастен. Для той версии, которую приводите Вы, отсутствуют доказательства в виде подлинных и достоверных исторических источников. Хотелось бы верить, что ни великий Царь Иоанн Грозный, ни его верный слуга Малюта Скуратов не были причастны к сему злодеянию. Но, к сожалению, комплекс исторических источников говорит иное, и Святая Церковь издревле, не переставая молиться за Царя Иоанна Васильевича и чтя его заслуги, не закрывала глаза и на его грехи (которые он сам признавал, каясь и прося молиться о упокоении душ убиенных).Несмотря на наши различия во мнениях и взглядах по многим вопросам, очень ценю Ваше доброе отношение, прошу Ваших святых молитв и желаю пасхальной радости.

Миленький Александр Николаевич! А кто же третий присутствовал при смерти Патр. Филиппа? Этот масон, как его там7 Карамзин что ли? Его "труды" я очень далеко засунул.

140. Ответ на 138., Lucia:

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.Lucia, признайтесь, наконец, из какой Вы секты? Довольно идиотоичать и лукавить. Я понимаю, Вы занимаетесь продвижением своего товара. а мне вот интереснее, какова форма монархии, что нам предлагается.Если в России будет восстановлена монархия, это будет Православная Законная суверенная династическая монархия, наследственная в Доме Романовых. Никакой иной монархии быть не может. Гадать о частностях и "формах" можно, но это глупо делать, если при сём отрицать основы монархии. Самодержавная, иначе говоря?

Я об этом подробно написал и не раз приводил ссылку: http://www.proza.ru/2016/08/11/18 Самодержавие - это не "форма", а качество любой Верховной власти.

Закатов / 21.04.2017

139. Ответ на 134., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Христос Воскресе, дорогой Александр Николаевич!Совершенно не понимаю людей, причисляющих себя к монархистам, ратующим за эту форму государственности, но ругающим потомков Династии Романовых. Ежели мои предки молились за Царей, как я могу делать что-то иначе?Я, кстати, потомок самого Малюты Скуратова, верного опричника Иоанна Васильевича Грозного. Когда Малюта, весь израненный, с распоротым животом, вошёл в келью Патр. Филиппа, то обнаружил его мёртвым. Нашего святителя убили жиды.

Воистину воскресе Христос, дорогой отец Александр! Благодарю Вас за слова поддержки. Должен сказать, что не могу согласиться с Вами относительно Малюты Скуратова. Я не склонен демонизировать его и представлять примитивным садистом и живодёром, но, увы, к убиению Святителя Филиппа он был причастен. Для той версии, которую приводите Вы, отсутствуют доказательства в виде подлинных и достоверных исторических источников. Хотелось бы верить, что ни великий Царь Иоанн Грозный, ни его верный слуга Малюта Скуратов не были причастны к сему злодеянию. Но, к сожалению, комплекс исторических источников говорит иное, и Святая Церковь издревле, не переставая молиться за Царя Иоанна Васильевича и чтя его заслуги, не закрывала глаза и на его грехи (которые он сам признавал, каясь и прося молиться о упокоении душ убиенных). Несмотря на наши различия во мнениях и взглядах по многим вопросам, очень ценю Ваше доброе отношение, прошу Ваших святых молитв и желаю пасхальной радости.

Закатов / 21.04.2017

138. Ответ на 137., Закатов:

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.Lucia, признайтесь, наконец, из какой Вы секты? Довольно идиотоичать и лукавить. Я понимаю, Вы занимаетесь продвижением своего товара. а мне вот интереснее, какова форма монархии, что нам предлагается.Если в России будет восстановлена монархия, это будет Православная Законная суверенная династическая монархия, наследственная в Доме Романовых. Никакой иной монархии быть не может. Гадать о частностях и "формах" можно, но это глупо делать, если при сём отрицать основы монархии.

Самодержавная, иначе говоря?

Lucia / 21.04.2017

137. Ответ на 133., Lucia:

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.Lucia, признайтесь, наконец, из какой Вы секты? Довольно идиотоичать и лукавить. Я понимаю, Вы занимаетесь продвижением своего товара. а мне вот интереснее, какова форма монархии, что нам предлагается.

Если в России будет восстановлена монархия, это будет Православная Законная суверенная династическая монархия, наследственная в Доме Романовых. Никакой иной монархии быть не может. Гадать о частностях и "формах" можно, но это глупо делать, если при сём отрицать основы монархии.

Закатов / 21.04.2017

136. ответ 120-121, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

- Вот, братка, делюсь. Могу многое ещё что сказать, но... Всему своё время. Отче, всё о чём ты пишищь, есть живые приметы подступающих апостосийных времен - отступление от веры православных верующих. Ибо не неверующие, а верующие отойдут от Господа, прельщенные миром, живущим по своим стихиям. Тут каждый наблюдай за собой - не останется ни одного человека на земле, кто бы не был испытан в вопросе веры. Дух усыпления уже работает вовсю: "ушами будут слышать и не услышать, глазами будут видеть и не увидят". Еще каких-то 25 лет назад невозможно было себе представить, что мы станем живыми свидетелями активного наступления антихристовых сил. И это-то после падения безбожного коммунистического режима и установления демократии с целью возрождения православной веры! Вот ведь парадокс какой! Воистину, пути Господни неисповедимы.

Олег В / 21.04.2017

135. ответ 127, Абазинский:

- Уважаемый товарищ Олег В. Это Ваши слова из отклика 108: "Ныне, сопоставляя большевизм с либерализмом, господа либералы, вольно или невольно, пытаются оправдать своё соучастие в продвижении антихристова прихода. Именно идея большевизма, как таковая, мешает либералам всех мастей и народностей в достижения своих глобалистких целей."? Не знаю какую "фигу" видели Вы, читая мой отклик. Но большевистская идея "рая на земле" насаждалась к Вашему сведению великим насилием над русским народом и всеми остальными. Потому и ответ мой на Ваш отклик 108 "Значит большевизм это типа "евангельское второе пришествие Христа"?!" в виде вопроса вполне естественный. Потому и спрашиваю у Вас, поражаясь Вашей забывчивости исторической. И следующий мой вопрос к Вашей забывчивости также эмоционален: "А ленинский "массовый террор" в качестве гос. политики и вовсе "благодеяние"?!! Как интересно то." Вы разве никогда не знали, что Ленин в августе 1918 года в ответ на восстание тамбовских крестьян требовал "МАССОВОГО ТЕРРОРА" против них? Вы не знали, что на Тамбовщине брали в заложники лиц мужского пола по приказу Тухачевского от 14 лет до глубокой старости и расстреливали? Господин Абазинский, отвечать на Ваш коммент, в котором Вы за меня всё себе сами объяснили, не вижу нужным. Тем более, что мы говорим о совершенно разных вещах -, то что интересно мне, Вам чуждо и малопонятно. А потому, продавливания Вами темы террора и расстрела, это - разговор с самим собой. Если Вас эта тема сильно напрягает и Вы жаждете мщения клятым большевикам, найдите собеседника, для которого эта тема, как и для Вас является орудием борьбы с большевизмом. А меня, уж будьте так любезны, избавьте от такого рода собеседований. Если в Ваших комментах найду для себя что-то интересное, не примену переброситься с Вами парой слов. Вот как-то так относительно нашего общения. Не обессудьте.

Олег В / 21.04.2017

134. Закатов

Христос Воскресе, дорогой Александр Николаевич! Совершенно не понимаю людей, причисляющих себя к монархистам, ратующим за эту форму государственности, но ругающим потомков Династии Романовых. Ежели мои предки молились за Царей, как я могу делать что-то иначе? Я, кстати, потомок самого Малюты Скуратова, верного опричника Иоанна Васильевича Грозного. Когда Малюта, весь израненный, с распоротым животом, вошёл в келью Патр. Филиппа, то обнаружил его мёртвым. Нашего святителя убили жиды.

133. Ответ на 132., Закатов:

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.Lucia, признайтесь, наконец, из какой Вы секты? Довольно идиотоичать и лукавить.

Я понимаю, Вы занимаетесь продвижением своего товара. а мне вот интереснее, какова форма монархии, что нам предлагается.

Lucia / 20.04.2017

132. Ответ на 131., Lucia:

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.

Lucia, признайтесь, наконец, из какой Вы секты? Довольно идиотоичать и лукавить.

Закатов / 20.04.2017

131. Ответ на 130., Закатов:

Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви.

Да, претендентов Закатова обсуждать нет надобности.

Lucia / 20.04.2017

130. Ответ на 105., Lucia:

А интересно повлияла поднятая тема на Закатова. Он только легитимность своих хозяев готов обсуждать. А монархию - нет.

Обсуждать тему монархии можно с теми, кто мало-мальски понимает её основы. А с теми, кто их не знает, не хочет знать и самодовольно-невежественно отвергает - бесполезно. Вести разговор о монархии с людьми, отрицающими значение династичности и законной наследственности, это всё равно, что обсуждать Богословие и экклезиологию с теми, кто отрицает значение апостольской преемственности в Церкви. Сначала вырвитесь из душного тёмного сектантского мирка, в котором Вы живете, и почитайте серьезные книги, а не только копируйте тексты из Интернета, и тогда сможем поговорить. Пока Ваши сентенции в отношении Императорского Дома (вроде № 93) - калька с тех тупых глупостей и мерзостей, не имеющих никакого отношения к реальности, которые Вам подобные внутренние и внешние сектанты пишут также в отношении Святейшего Патриарха и Священноначалия. Просто один в один.

Закатов / 20.04.2017

129. Re: Монархизм и антисоветизм

А зачем убивать ученых? АБРАМОВИЧ Дмитрий Иванович АЙНАЛОВ Дмитрий Власьевич АНДРЕЕВ Михаил Степанович БАЛАНДИН Алексей Александрович БЕЛОПОЛЬСКИЙ Аристарх Аполлонович БОГОЯВЛЕНСКИЙ Сергей Константинович БЕРТЕЛЬС Евгений Эдуардович БЕНЕШЕВИЧ Владимир Николаевич БРИЛЛИАНТОВ Александр Иванович БУДДЕ Евгений Федорович БУХАРИН Николай Иванович БУШ Николай Адольфович БЯЛЫНИЦКИЙ-БИРУЛЯ (Бируля) Алексей Андреевич ВАВИЛОВ Николай Иванович ВАЛЬТЕР Александр Филиппович ВАЛЬТЕР Петр Александрович ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович ВОЗНЕСЕНСКИЙ Николай Алексеевич ВОЛОГДИН Александр Григорьевич ГАН Владимир Юльевич ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ вел.кн. ГЕССЕН Борис Михайлович ГЛУШКОВ Виктор Григорьевич ГОРБУНОВ Николай Петрович ГОТЬЕ Юрий Владимирович ГРЕБЕНЩИКОВ Илья Васильевич ГРИГОРЬЕВ Иосиф Федорович ГРУШЕВСКИЙ Михаил Сергеевич ДМИТРИЕВСКИЙ Алексей Афанасьевич ДРУЖИНИН Василий Григорьевич ДРУЖИНИН Сергей Иванович ДУРНОВО Николай Николаевич ЕГОРОВ Дмитрий Николаевич ЕГОРОВ Дмитрий Федорович ЖИРМУНСКИЙ Виктор Максимович ЗАМОТИН Иван Иванович ИГНАТОВСКИЙ Владимир Сергеевич ИЛЬИН Алексей Алексеевич ИЛЬИНСКИЙ Григорий Андреевич КАРЕЕВ Николай Иванович КАРСКИЙ Евфимий Федорович КИЗЕВЕТТЕР Александр Александрович КИРПИЧЕВ Михаил Викторович КОЛЬЦОВ Николай Константинович КОНИ Анатолий Федорович КОСТИКОВ Андрей Григорьевич КОШЛЯКОВ Николай Сергеевич КРАЧКОВСКИЙ Игнатий Юлианович КРУТКОВ Юрий Александрович КРУУС Ханс (Хансович) ЛАЗАРЕВ Петр Петрович ЛЕВИНА Ревекка Сауловна ЛЕВИНСОН-ЛЕССИНГ Франц Юльевич ЛЕВИТСКИЙ Григорий Андреевич ЛЕЙБЕНЗОН Леонид (Леон) Самуилович ЛИХАЧЕВ Николай Петрович ЛОБОДА Андрий (Андрей Митрофанович) ЛУКИН Николай Михайлович ЛУКИРСКИЙ Петр Иванович ЛУППОЛ Иван Капитонович ЛЮБАВСКИЙ Матвей Кузьмин (Козьмич) ЛЮБОВИЧ Николай Николаевич МАЙСКИЙ В. (Ляховецкий Иван Михайлович) МАКСИМОВ Николай Александрович НАДСОН Георгий Адамович НЕКРАСОВ Александр Иванович НИКОЛАЙ II НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ вел. кн. НУМЕРОВ Борис Васильевич ОБРЕИМОВ Иван Васильевич ОЛЬДЕНБУРГ Сергей Федорович ОСИНСКИЙ Н. (ОБОЛЕНСКИЙ Валериан Валерианович) ПАРНАС Якуб Оскарович ПЕРЕТЦ Владимир Николаевич ПЛАТОНОВ Сергей Федорович ПОКРОВСКИЙ Константин Доримедонтович ПОЛЫНОВ Борис Борисович ПРЯНИШНИКОВ Дмитрий Николаевич РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Сергей Васильевич РОЗЕНБЕРГ Федор (Фридрих) Александрович РЯЗАНОВ (Гольдендах) Давид Борисович САМОЙЛОВИЧ Александр Николаевич САТКЕВИЧ Александр Александрович САХАРОВ Андрей Дмитриевич СЕЛИЩЕВ Афанасий Матвеевич СОБОЛЕВСКИЙ Алексей Иванович СПЕРАНСКИЙ Михаил Несторович ТАЛАНОВ Виктор Викторович ТИМЧЕНКО Евгений Константинович ТАРЛЕ Евгений Викторович ТИХОВ Гавриил Адрианович ТОМСИНСКИЙ Семен Григорьевич ТУЛАЙКОВ Николай Максимович ТУПОЛЕВ Андрей Николаевич ФЕДОРОВСКИЙ Николай Михайлович ФЛОРИНСКИЙ Тимофей Дмитриевич ФОК Владимир Александрович ХАРЛАМПОВИЧ Константин Васильевич ЦЕРЕТЕЛИ Григорий Филимонович ШПИЛЬРЕЙН Ян Николаевич ШПИТАЛЬСКИЙ Евгений Иванович ШТЕРН Лина Соломоновна ЯКОВЛЕВ Алексей Иванович http://www.ihst.ru/projects/sohist/repress.htm

Lucia / 20.04.2017

128. Re: Монархизм и антисоветизм

Вот только часть списка поэтов, репрессированных в рамках «большого террора»: Большаков Константин Аристархович (1895-1938) репрессирован Введенский Александр Иванович (1904 - 1941) репрессирован Герасимов Михаил Прокофьевич (1889-1937) репрессирован Гумилев Николай Степанович (1886-1921) репрессирован Зоргенфрей Вильгельм Александрович (1882-1938) репрессирован Клычков Сергей Антонович (1889-1937) репрессирован Клюев Николай Алексеевич (1884 - 1937) репрессирован Князев Василий Васильевич (1887-1937) репрессирован Лившиц Бенедикт Константинович (1886-1937) репрессирован Мандельштам Осип Эмильевич (1891-1938) репрессирован Нарбут Владимир Иванович (1888-1938) репрессирован Орешин Петр Васильевич (1887-1938) репрессирован Скалдин Алексей Дмитриевич (1889-1943) репрессирован Третьяков Сергей Михайлович (1892-1939) репрессирован Хармс Даниил Иванович (1905 – 1942) репрессирован Заболоцкий Николай Алексеевич (1903- 1958) … Их судьба, их смерть и страдания должны стать той частью исторической памяти народа, раскаявшись за которую, народ может развиваться и быть свободным. Через свое творчество эти талантливые люди пытались донести до нас, потомков, зерна свободы и свободные души в совершенно тоталитарном государстве, каким был СССР в те годы. http://www.dereksiz.org/urokov-grajdanskaya-lirika-repressirovannih-poetov-tridcatih-g.html

Lucia / 20.04.2017

127. Ответ на 118., Олег В:

Уважаемый товарищ Олег В. Это Ваши слова из отклика 108: "Ныне, сопоставляя большевизм с либерализмом, господа либералы, вольно или невольно, пытаются оправдать своё соучастие в продвижении антихристова прихода. Именно идея большевизма, как таковая, мешает либералам всех мастей и народностей в достижения своих глобалистких целей."? Не знаю какую "фигу" видели Вы, читая мой отклик. Но большевистская идея "рая на земле" насаждалась к Вашему сведению великим насилием над русским народом и всеми остальными. Потому и ответ мой на Ваш отклик 108 "Значит большевизм это типа "евангельское второе пришествие Христа"?!" в виде вопроса вполне естественный. Потому и спрашиваю у Вас, поражаясь Вашей забывчивости исторической. И следующий мой вопрос к Вашей забывчивости также эмоционален: "А ленинский "массовый террор" в качестве гос. политики и вовсе "благодеяние"?!! Как интересно то." Вы разве никогда не знали, что Ленин в августе 1918 года в ответ на восстание тамбовских крестьян требовал "МАССОВОГО ТЕРРОРА" против них? Вы не знали, что на Тамбовщине брали в заложники лиц мужского пола по приказу Тухачевского от 14 лет до глубокой старости и расстреливали? В ходе этногенетической суперэтнизации в последние 6 тысяч лет шла параллельная социально-экономическая глобализация в имперских проектах, а на современном этапе глобализация выражается в международных сообществах и союзах. Например, ЕАЭС на постсоветском пространстве, ЕвроСоюз, МЕРКОСУР в Южной Америке, НАФТА в Северной, АСЕАН в Индокитае и т.д. Поэтому и мой вопрос к Вам: при чём здесь "либералы всех мастей и народностей"? Большевизм как идеология был нацелен на борьбу против русского и православного изначально, с рождения партии. Ставя главной целью свержение самодержавия, этого главного охранителя России и Православия. И доказал свою антихристову природу в ходе "революционных преобразований" в 1917-1953 гг. Организуя физическое устранение православных людей как носителей русской православной традиции, разрушая тысячи православных храмов и монастырей. Проводя массовую дехристианизацию через "безбожные пятилетки". Или и это для Вас тоже не известно? Прежде чем читать морали другим, потрудитесь узнать о большевизме и его деяних побольше. Хотя вряд ли для Вас это будет полезно. Извращённый большевизацией ум воспринимает историю и настоящее в кривом зеркале.

126. Re: Монархизм и антисоветизм

В феврале 1917 года была не революция – был переворот. Был подлый удар в спину нашей стране, удар, который положил начало уничтожению России. Россия была развитым процветающим государством, и было это именно благодаря монархии. Страной управляли цари и созданный ими управленческий слой – слой высокообразованный и культурный. Когда это всё было уничтожено, Россия покатилась в пропасть, в которую катится до сих пор. Как отмечал Иван Солоневич, социальная революция, в конечном счете, приводит к власти новую бюрократию, которая порабощает народ. Эта же бюрократия формируется из люмпенов – отбросов прежнего общества. Причиной переворота («социальной революции») становится лишь то, что нормальные люди не смогли отстоять свои нормальные интересы перед осмысленным и беспощадным ударом криминала и социальных отбросов. Так было в большевистской России, так было в нацистской Германии, так есть в оккупированном Ираке. Как гласит арабская мудрость, когда стадо баранов разворачивается, впереди оказываются хромые бараны. При Царях Россия занимала 4 место в мире по уровню экономического развития и первое место – по темпам экономического роста. Все ведущие европейские экономисты начала прошлого века в один голос говорили о том, что если Россию не остановить, то к 1930-м годам наша страна будет ведущим государством мира как по экономическим, так и по иным показателям. Остановили, но к своей, а не к нашей и вашей радости. Для сравнения, сегодня Россия по уровню экономического развития занимает 10 место, а по уровню жизни – 82 место (в 1994 году было 56 место). По темпам экономического развития – 37 место. То есть Россия по уровню жизни отстала от Тринидада и Тобаго и лишь чуть-чуть опередила Ботсвану. Простой рабочий в Царской России получал жалование, эквивалентное по паритету покупной способности царского золотого рубля к современным деньгам, 300 евро в месяц – простой рабочий почти сто лет назад! Сегодня, через сто лет, средняя зарплата (этот показатель выше, чем средняя зарплата простого рабочего) в России 400 евро. Прирост 33% за сто лет. В Великобритании, например, уровень жизни с 1914 года возрос почти в 6 раз, в Испании – почти в 10 раз. На зарплату русский рабочий мог снимать в столице трехкомнатную квартиру, сегодня он ютится в коммуналке. О покупке столичной квартиры московскому рабочему сегодня лучше вовсе не думать. На среднемесячную зарплату московский труженик может купить лишь 0,2 квадратного метра жилья, тогда как питерский рабочий сто лет назад мог позволить 0,8 квадратного метра. Это цена отказа от Царского Самодержавия. Это цена клеветы и обмана, которыми пытались и пытаются опорочить то время. Последнее – с 1917 года Россия теряет в среднем по одному миллиону человек в год. Только с 1989 года численность этнических русских сократилась на 10 миллионов человек – 6,5% численности 1989 года – и продолжает уменьшаться.

Lucia / 20.04.2017

125. Re: Монархизм и антисоветизм

Монархист не согласится с тем, чтобы государством управляла кухарка, он предпочтет, чтобы это делал человек, обученный и воспитанный для управления государством с детства, сызмальства. Монархист полагает, что если даже зубы мы доверяем специалисту – стоматологу, а не голосованию среди соседей, то и государство должно быть предоставлено в управление профессионалу – с детства воспитанному для служения монарху, а не избранному честолюбцу. Такая позиция основывается именно на нравственном отношении к государству, которое понимается не как способ к обогащению, а как служение и исполнение долга перед Отчизной. Отсюда монархическое доверие к государству в противовес республиканской боязни, когда народ, опасаясь государственного произвола, стремится ограничить его некими частными институтами. Об этом писали десятки мыслителей от Аристотеля и до сегодняшнего дня. Это было бы пустословием, если бы ни подтверждалось фактами. Забегая вперед, расскажу один из наиболее ярких. После февральского переворота 1917 года спасшиеся Романовы эмигрировали. С 1938 по 1992 годы Российский Императорский Дом в эмиграции возглавлял Великий Князь Владимир Кириллович, который жил в Мадриде, где и приключилась интересная история. Однажды на улицу, где жила Семья Романовых, переехал сын одного южноамериканского диктатора. Его дом был усеян золотом, сам он купался в роскоши. Когда же он узнал, что в паре домов от него скромно живут Наследники Российского Престола, прямые потомки тех, кто 300 лет правил Россией, он был в шоке. Он не мог понять, чем занимались Романовы, если за 300 лет не создали таких счетов в банках Швейцарии, как его отец за 5 лет управления маленьким государством на крае света. Сущность монархии состоит в том, что власть монарха непроизводна – он не зависит ни от кого на земле, получая власть от Бога. Это и должно быть положено в качестве родового признака в определение: «Монархия – это форма государственного правления, в которой источником власти является Бог (самодержавие) или сам носитель государственной власти (самовластие), а основанием власти служат ее нравственный авторитет в обществе и традиция, в силу чего власть наследственна и неотторжима».

Lucia / 20.04.2017

124. Re: Монархизм и антисоветизм

Небывалого уровня достигло сельское хозяйство России. В течение двадцати трех лет царствования Николая II сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 году Россия находилась на первом в мире месте по производству ржи, ячменя и овса, стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, на её долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта сельхозпродукции. Никогда в будущем это не повторялось! Сегодня трудно в это поверить, но в 1912-1917гг русские рабочие (по крайней мере на крупных предприятиях) зарабатывали не менее европейских, а цены в России на все основные продукты были гораздо меньше! На фабриках, имеющих более 100 рабочих, еще с 1898г вводилась бесплатная медицинская помощь, охватившая 70 процентов общего числа фабричных рабочих. С июня 1903 года предпринимателей обязали выплачивать пособие и пенсию потерпевшему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. В 1906 году в стране создаются рабочие профсоюзы. Законом от 23 июня 1912 года в России вводилось обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев. Социальное (страховое) законодательство уже к 1912 году было одним из лучших в мире (и это публично признал президент США Тафт). Непрерывно улучшались и жилищные условия рабочих: к 1913 году более половины рабочих семей в городах арендовали отдельные квартиры, причем на оплату аренды тратилось не более 20% семейного бюджета (меньше, чем в Европе и США), и работал как правило один глава семьи. Выбор квартир был большой. Быстрый рост жилищного строительства (строительный бум) в Москве начался с 1880-х годов и продолжался без перерывов почти 35 лет, вплоть до начала ПМВ - но и в ходе ПМВ, хотя темпы строительства жилья упали, но не до нуля, жилье все же строилось даже в ПМВ. При этом, темпы строительства жилья постоянно превышали темпы рождаемости (и прироста населения), хотя по темпам прироста населения (3.5% в год, включая рождаемость) Москва и Петербург занимали 3-4 места в мире (!). Очевидно, это значит, что жилищные условия в Москве и Петербурге непрерывно улучшались - вплоть до 1916\17гг. Кстати, не все знают, что Россия в ПМВ была единственной воюющей страной, где не вводились продуктовые карточки (кроме как на сахар). Конечно, в начале XX века положение рабочих во всех даже развитых странах все же оставляло желать лучшего, но в России после 1917 года оно стало много хуже чем при Николае II (уровень жизни рабочих и крестьян восстановился к концу НЭПа (к 1927г), но затем вновь стал падать и достиг минимума в 1940 году (у рабочих - в два раза хуже 1913 года, у крестьян — и еще гораздо ниже и ужаснее). Жилищные условия рабочих в СССР были хуже чем в царской России вплоть до начала массового жилищного строительства при Хрущеве (в конце 1950-х годов). За двадцать лет правления Николая II население империи возросло более чем на пятьдесят миллионов человек — на 40%; естественный прирост населения превысил три миллиона в год. Наряду с естественным приростом заметно повысился общий уровень благосостояния. Так, вклады в государственных сберегательных кассах возросли с трехсот миллионов в 1894 до двух миллиардов рублей в 1913 годах. В 1913 году по доходам на душу населения Россия находилась на 4-м месте в мире. Хозяйственная самодеятельность широких масс выразилась в беспримерно быстром развитии кооперации. До 1897 года в России было всего около сотни потребительских обществ с небольшим числом участников и несколько сот мелких ссудо-сберегательных товариществ… Уже к 1 января 1912 года число потребительских обществ приближалось к семи тысячам… Кредитные кооперативы в 1914 увеличили в семь раз свой основной капитал по сравнению с 1905 годом и насчитывали до девяти миллионов членов. Еще быстрее кооперация в сельском хозяйстве развивалась после 1914 года, даже в ПМВ. Как известно, выдающийся экономист А.Чаянов в 1920-х годах разработал стратегическую программу развития сельского хозяйства на основе дальнейшего развития кооперации, при сохранении многоукладности экономики, но этот план был отвергнут Сталиным, а сам Чаянов расстрелян.

Lucia / 20.04.2017

123. Re: Монархизм и антисоветизм

Это только о духовенстве " К 1917 году в России насчитывалось 54 692 приходских храмов. Было 1025 монастырей. В составе приходского духовенства насчитывалось 51 105 священников и 15 035 диаконов. Во второй половине 1930-х годов на территории страны все монастыри были уничтожены. «В 1928 году закрыто было 534 церкви, а в 1929 – уже 1119 храмов. В 1930 году упразднение православных общин продолжалось с нарастающим темпом. В Москве из 500 храмов к 1 января 1930 года оставалось 224, а через два года – только 87 церквей, находившихся в юрисдикции Патриархии. В Рязанской епархии в 1929 году было закрыто 192 прихода, в Орле в 1930 году не осталось ни одной православной церкви… К 1939 году во всей России осталось лишь около 100 соборных и приходских храмов (Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Православной Церкви. Глава «Русская Православная Церковь в 1929–1941 годах»). Одновременно шло уничтожение священнослужителей. «Как производились аресты, допросы, с какой скоростью тройки выносили постановления о расстрелах, свидетельствуют данные правительственной комиссии по реабилитации жертв политических репрессий: в 1937 году было арестовано 136 900 православных священнослужителей, из них расстреляно 85 300; в 1938 году арестовано 28 300, расстреляно 21 500; в 1939 году арестовано 1500, расстреляно 900; в 1940 году арестовано 5100, расстреляно 1100; в 1941 году арестовано 4000, расстреляно 1900» (см.: Дамаскин (Орловский), игумен. История Русской Православной Церкви в документах Архива Президента Российской Федерации). В течение нескольких лет мне приходилось участвовать в подготовке материалов к канонизации святых (в том числе и священномучеников и новомучеников). Знакомство со следственными делами убеждает, что действовала жестокая и хорошо спланированная система террора.2 а автор пишет, что не было никакой избирательности. Прямо грузинская рулетка! или децимация? кк можно так искажать историю?

Lucia / 20.04.2017

122. Ответ на 119., Олег В:

-ил не будешь. Господь тоже никому Своей любви не навязывает. Так и мы, кто может любить, пусть любит, а кто нет - пусть ненавидит. Евангелие ведь этого не запрещает. В этой свободе и кроется всепобеждаюшая сила Божьей любви.

Верно ты написал, братка. Любовь - всепобеждающа. Кстати, наши дорогие оппоненты, не принадлежат к советскому поколению. P. S. Вновь я допустил в тексте ошибку. Следовало написать не "нас не навидят", но "нас ненавидят".

121. Олег В

Таким образом, в Российской империи начала XX в. надвигался голод, приближался экономический коллапс, назревал политический кризис, нависла угроза территориальной целостности и национальной самостоятельности России. В стране сложилась революционная ситуация, характеризующаяся тремя главными признаками: «1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому, 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов, 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению» . Между тем, ленинская трактовка революционного положения, по сути объективная и правильная с материалистической точки зрения, близоруко и несправедливо упускает духовно-нравственную сторону русской жизни. Ведь стремление к идеалу представляет собою вековую особенность открытого русского сердца. Этот идеал Русский народ настойчиво пытался своей напряжённой духовной и культурной работой осуществить в повседневной жизни. Крещение Руси и кропотливое многолетнее церковное воспитание, последовавшее за ним, придали этому желанию осмысленность, ясность и великую надмирную цель: воплощение в своей жизни чистоты и праведности Божественных истин настолько, насколько это вообще доступно на земле. Как тонко заметил проф. А. В. Карташев, «Россия, найдя свой идеал, употребила великие и добросовестные усилия, чтобы стать его достойной. И если падала, изнемогала и грешила, то подымалась, вдохновляемая им же. А главным образом – им, и единственно им, спасалась в страшные минуты своей истории, когда жизнь ставила ее на край опасности или гибели» . Церковь определила духовную вершину Русского народа, дала ему сокровенное понимание высшего национального предназначения и религиозного служения, как народа – ревностного хранителя и отважного защитника Православных святынь. Эти святыни есть духовно-нравственные начала, позволяющие и побуждающие строить жизнь личную, семейную, общественную и государственную таким образом, чтобы воспрепятствовать действию сил зла и дать наибольший простор силам добра и любви. У Русского народа целый ряд христианских добродетелей является устойчивыми национальными достоинствами. Он имеет великие заслуги в христианском мире потому, что всегда признавал своё религиозное призвание не как возможность для самопревозношения и господства над другими племенами, но как необходимость служить и быть слугой. Русский человек творит свою историю религиозным ожиданием «града Китежа», удивительною способностью страдать, терпеть, прощать и умирать ради высшей Правды, Справедливости и Святости. Поэтому русская культура есть еще и метафизическая культура, всегда стремящаяся к Горнему миру. «Общественно-политическая жизнь, таким образом, не становится культом русского народа, – сделал вывод Л. А. Тихомиров со свойственной ему публицистической изящностью. – Его идеалы – нравственно-религиозные. Религиозно-нравственная жизнь составляет лучший центр его помышлений. Он и о своей стране мечтает именно, как о «Святой Руси», руководствуясь в достижении святости материнским учением Церкви. «Кому Церковь не мать, тому Бог не отец», говорит он. Такое подчинение мира относительного (политического и общественного) миру абсолютному (религиозному) приводит русский народ к исканию политических идеалов не иначе, как под покровом Божиим. Он ищет их в воле Божией, и подобно тому, как царь принимает свою власть лишь от Бога, так и народ лишь от Бога желает ее над собой получить. Такое настроение естественно приводит народ к исканию единоличного носителя власти, и притом подчиненного воле Божией, т. е. именно монарха-самодержца. Это психологически неизбежно. Но уверенность в невозможности совершенства политических отношений не приводит народ к унижению их, а напротив, к стремлению возможно большей степени повысить их, посредством подчинения их абсолютному идеалу правды. Для этого нужно, чтобы политические отношения подчинялись нравственным, а для этого, в свою очередь, носитель Верховной власти должен быть один человек, решитель дел по совести. В возможность справедливо устроить общественно-политическую жизнь посредством юридических норм народ не верит. Он требует от политической жизни большего, чем способен дать закон, установленный раз навсегда, без соображения с индивидуальностью личности и случая» . Такого же взгляда придерживался проф. А. В. Карташев: «Русские христиане, жаждавшие всей душой свести Иерусалим небесный на землю, чтобы вся жизнь земная – в добывании хлеба насущного, в пище и питии, в строении дома, семьи, хозяйства, государства – была освящена молитвами и благословениями церкви, постепенно в устроении всей земли своей, в создании на ней большого государственного тела, сплошь покрытого храмами с множеством крестов на их крыльях (храм не мыслим без сияющего как бы в небе креста на его верхушке), увидели воплощение Царства Христова на земле и назвали свою землю «Святой Русью» . Старообрядец С. И. Быстров отмечал: «Русский человек в природе своей религиозен, почему излюбленным определением своей Родины им и дано ей не какое-нибудь героическое наименование, но указывающее на религиозность, святость, именно – «святая Русь». Она и действительно была такою. Набожность, религиозность русского человека являлась отличительной чертой его характера, резко выделявшей его из среды других народностей, так что приезжавшие иностранцы, особенно греки, поражались редкой религиозностью русских и удивлялись их изумительной выносливости в выполнении тех или иных религиозных обрядов и обычаев» . Митр. Иоанн (Снычев) дал чеканную формулировку этому сакральному явлению: «Русь не потому «святая», что живут на ней сплошные праведники, а потому, что стремление к святости, к сердечной чистоте и духовному совершенству составляет главное содержание и оправдание ее существования» . Заботливый и умелый садовник бережно растит молодые зеленеющие побеги еще слабого деревца, поливая и удобряя их, выкорчёвывая сорняки, укрывая от непогоды и спасая от вредителей, чтобы в урочный час насладиться сладкими и сочными плодами. Так и Церковь нежно орошала сердце своего возлюбленного народа живительными водами любви, поила русскую душу благоуханным нектаром Православной веры, питала Небесным Хлебом. Ласковой материнской рукой вела она своих чад по суровым и опасным стезям мировой истории, решительно исторгала из русской среды вероотступников и еретиков, посекала изменников и беззаконников, ободряла малодушных и растерянных, соединяла воедино рассеянных, осушала слёзы плачущих, питала алчущих правды, давала силы и волю к победе над внешними врагами и личными грехами, вселяла надежду и отвагу. Так при искусном и строгом церковном водительстве формировалась соборная индивидуальность русской цивилизации, утверждались обычаи и привычки, ковался её самобытный характер – мужественный, стойкий и твёрдый и, одновременно, – добрый, отзывчивый и доверчивый. Православная Церковь, как заметил сщмч. Андроник (Никольский), «научила наш русский народ и смирению, и терпению, и кротости, и подвигу, и самоотвержению, и бесстрашному стоянию за правду, и добродетельности, и милостивости, и всем прочим высоким свойствам души» . При этом весомым является то обстоятельство, что Российская Православная Церковь искони являлась и поныне является важнейшим субъектом сохранения, приумножения и положительного развития русской нации. Она единственный в отечественной истории общественный организм, просуществовавший в своей благодатной полноте на протяжении десяти веков и неизменно переживший все войны, смуты, гонения и катастрофы. Проф. М. В. Шкаровский особо подчеркивает: «Всегда значительной была роль РПЦ в сохранении русского национального самосознания, воспитании патриотизма» . Как нам представляется, именно таким было исторически сложившееся национально-религиозное самосознание русских людей. Оно столетиями лежало в основании государственной политики Русской державы и народной жизни, заставляя всякого – царя и придворного, дворянина и чиновника, купца и помещика, хлебопашца и ремесленника, солдата и генерала, книжника и простеца, черноризца и мирского – не за страх, а за совесть служить Евангельской истине и России. Христианская идея служения Богу, Отечеству и ближнему легла краеугольным камнем в фундамент сословного строя России, сознательно и творчески воздвигнутого с помощью смиренного и добровольного разделения общих обязанностей верноподданных, а не на основе горделивой иерархии прав, как это случилось на Западе. Исторический путь нашей Родины тяжёл, тернист и запутан. Его десять столетий изобилуют войнами и смутами, падениями и восстаниями, победами и поражениями, нашествиями иноплеменников и интригами иноверцев, предательством и жертвенностью. Заявляя о своем стремлении воплотить в своё историческое бытие религиозно-нравственные святыни Православия, жить по Правде, Справедливости, Совести и Любви, Россия неизбежно становилась на пути тех, кто, отвергая заповеди о милосердии, нестяжании и братолюбии, рвался устроить земную жизнь человека по образцу волчьей стаи – жестокой, алчной и беспощадной. Потому история России есть история её тяжелейшей самообороны. Корифей русского Зарубежья проф. И. А. Ильин оценивал историю нашего Отечества, как историю «муки и борьбы: от печенегов и хазар – до великой войны двадцатого века. Отовсюду доступные, ниоткуда не защищенные – мы веками оставались приманкой для оседлого Запада и вожделенной добычей для кочевого Востока и Юга. Нам как будто на роду было написано – всю жизнь ждать к себе лихих гостей, всю жизнь видеть разгром, горе и разочарование; созидать и лишаться; строить и разоряться; творить в неуверенности; жить в вечной опасности; расти в страданиях и зреть в беде. Века тревоги, века бранного напряжения, века неудачи, ухода, собирания сил и нового, непрекращающегося ратного напряжения – вот наша история… Ни один народ в мире не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. И ни один народ не вынес из таких испытаний и из таких мук – такой силы, такой самобытности, такой духовной глубины. Тяжек наш крест. Не из одних ли страданий соткалась ткань нашей истории?»

120. 119. Олег В

Вот, братка, делюсь. Могу многое ещё что сказать, но... Всему своё время. Несмотря на яркие страницы своего существования, Русский народ далеко не всегда оказывался на высоте своего положения и падал, запутываясь в терновнике страстей, наваждений и соблазнов. Особенно трагичным в жизни России оказался XX век, когда насильственно и жестоко оборванной оказалась многовековая государственная, церковная и народная традиция. Случилось то, о чем еще задолго до революции предупреждали лучшие сыны нашей Родины-Матери, в т. ч. прав. Иоанн Кронштадтский: «Царство Русское колеблется, шатается, близко к падению… Россия мятется, страдает и мучается от кровавой внутренней борьбы, от страшной во всем дороговизны, от безбожия, безначалия и крайнего упадка нравов. Судьба печальная, наводящая на мрачные думы… Если в России так пойдут дела, и безбожники и анархисты-безумцы не будут подвержены праведной каре закона, и если Россия не очистится от множества плевел, то она опустеет, как древние царства и города, стертые правосудием Божиим с лица земли за свое безбожие и за свои беззакония» ; «Земное Отечество страдает за грехи царя и народа» . Митр. Вениамин (Федченков) доказывал, что государство совсем не при большевиках стало безрелигиозным внутренне, но с Петра Великого; секуляризация произошла тогда же. А царь Павел даже провозгласил себя «главою Церкви». «Угасание» духа у духовенства, умаление значения Российской Православной Церкви в жизни общества началось задолго до революции. Большей частью клирики стали «требоисполнителями», а не горящими светильниками. «Влияние Церкви на народные массы слабело и слабело, авторитет духовенства падал. Причин много. Одна из них в нас самих: мы переставали быть «соленою солью» и потому не могли осолить и других. А привычки к прежним принципам послушания, подчинения еще более делали наше духовенство элементом малоактивным» . Ещё в 1831 г. прп. Серафим Саровский в беседе с Н. А. Мотовиловым поведал о том, что «мы в настоящее время по нашей почти всеобщей холодности к святой вере в Господа нашего Иисуса Христа и по невнимательности нашей к действию Его Божественного о нас Промысла и общения человека с Богом, до того дошли, что, можно сказать, почти вовсе удалились от истинно христианской жизни… Мы удалились от простоты первоначального христианского ведения и, под предлогом просвещения, зашли в такую тьму неведения, что нам уже кажется неудобопостижимым то, о чем древние до того ясно разумели, что им и в обыкновенных разговорах понятие о явлении Бога между людьми не казалось странным» . А в 1829 г. митр. Филарет (Дроздов) назвал своё время поздным и сумрачным веком: «Поистине, братия, глубоко ниспали мы от благочестивой ревности, от духовного преспеяния первенствующих Христиан, когда не только чудесная молитва духа оскудела, но часто и молитва ума невнимательна, молитва сердца хладна, молитва уст не одушевлена молитвою ума и сердца» . Он же обличительно произнёс: «Если бы надлежало объявить войну какой одежде, то, по моему мнению, не шляпам священнических жен, но великолепным рясам архиереев и священников. По крайней мере это – во-первых, но сие-то и было забыто. Священницы Твои, Господи, да облекутся правдою» . В том же XIX в. свт. Игнатий (Брянчанинов) показал страшную картину духовного разрушения, обессиливание Православной веры в иноческих обителях и в народе: «Скудость в духовных сведениях, которую я увидел в обители вашей, поразила меня. Но где, в каком монастыре не поражала она? Светские люди, заимствующие окормление духовное в Сергиевой Пустыни, имеют сведения несравненно большие и определенные, нежели эти жители монастырей. Живем в трудное время! «Оскуде преподобный от земли, умалишася правды от сынов человеческих!» Настал глад слова Божия! Ключи разумения у книжников и фарисеев! Сами не входят и возбраняют вход другим! Христианство и монашество при последнем их издыхании! Образ благочестия кое-как, наиболее лицемерно, поддерживается; от силы благочестия отреклись, отверглись люди! Надо плакать и молчать» ; «О монашестве я писал Вам, что оно доживает в России, да и повсюду, данный ему срок. Отживает оно век свой вместе с христианством. Восстановления не ожидаю. Восстановить некому. Для этого нужны мужи духоносные, а ныне, даже водящихся отчасти писаниями Отцов, при объяснении их душевным разумом, каков был о. Макарий Оптинский, их нет. Правда: и ныне некоторые разгоряченные верхогляды, даже из оптинских, берутся за поддержание монашества, не понимая, что оно – великая Божия тайна. Попытки таких людей лишь смешны и жалки: они обличают их глубокое неведение и судеб Божиих и дела Божия. Такие умницы и ревнители, что ни сделают, все ко вреду. Заметно, что древний змий употребляет их в орудия умножения в монастырях житейской многопопечительности и подъяческого характера, чем решительно уничтожается дух монашества, исполненный святой простоты. – Надо покориться самим попущениям Божиим, как это прекрасно изложено в молитве святых трех отроков, ввергнутых в пещь Вавилонскую. В современном монашеском обществе потеряно правильное понятие о умном делании». Даже наружное благочинное поведение, какое введено было в Опт. Пустыне о. Леонидом и Макарием, почти повсюду оставлено» ; «Дух времени таков и отступление от Православно-христианской веры начало распространяться в таком сильном размере, безнравственность так всеобща и так укоренилась, что возвращение к христианству представляется невозможным: волею бо согрешающим нам по приятии разума истины, ктому о гресех не обретается жертва (Евр. 10, 26), – сказал Апостол иудеям, принявшим христианство и от христианства обратившимся снова в иудейство, захотевшим соединить христианство с иудейством. Христос соделался невидим для иудеев и, невидимый ими, удалился из среды тех, когда они хотели убить Его (см.: Ин. 8, 59): христианство соделывается невидимым для нас, удаляется от нас, когда мы покушаемся убить его распутной жизнию, принятием разных лжеучений, когда мы покушаемся смесить христианство со служением миру. Господь сказал: Всяк делаяй злая ненавидит Света и не приходит к Свету (Ин. 3, 20). Ныне все всею душою устремились к разврату, назвали его «наслаждением жизнию», – и пребывание в христианстве, возвращение к христианству сделались невозможными для человечества… С последних годов XVII столетия западным ветром нанесено много грязной пыли в недра Церкви и в недра Государства ко вреду для веры, нравственности и народности… Россия со времен Петра I часто и много принесла пожертвований в ущерб веры, в ущерб Истины и Духа, для пустых и ложных соображений политических, которыми прикрывало развращенное сердце ненависть и презрение к правилам Церкви и к закону Божию. Все эти соображения, поколебав страшно Православную веру, оказались решительно вредными для государства и администрации… Монастыри испорчены гордынею и невежеством разных умствователей, умствовавших и действовавших по стихиям западного протестантизма и атеизма… У нас монастыри извращены; извращено в них все, извращено самое значение их. Духовные училища столько чужды духа Православной веры, что вступление в монастырь кончившего курс семинарии есть величайшая редкость… Ныне монастыри обратились в пристанища разврата, местами открытого, местами прикрываемого лицедейством, в места ссылки, в места лихоимства и прочего разнообразного злоупотребления. Такими сделала их каста, смотрящая на них, как на свои аренды, ненавидящая и презирающая их, испражняющаяся в них одними своими исчадиями, нетерпимыми в среде мира по причине необузданного разврата этих исчадий» ; «Сбывается слово Христово: в последние времена обрящет ли Сын Божий веру на земли! Науки есть, Академии есть, есть Кандидаты, Магистры, Докторы Богословия (право – смех! да и только), эти степени даются людям; к получению такой степени много может содействовать чья-нибудь б... Случись с этим Богословом какая напасть – и оказывается, что у него даже веры нет, не только Богословия. Я встречал таких: доктор Богословия, а сомневается, был ли на земле Христос, не выдумка ли это, не быль ли, подобная мифологической! Какого света ожидать от этой тьмы!» ; «Наше духовенство чрезвычайно лихо поддается новым и странным мнениям, читает книги неправославных и даже неверующих сочинителей… Россия, пожалуй, находится недалеко от взрыва в ней еретического либерализма. У нас есть хорошая внешность: мы сохранили все обряды и Символ первобытной Церкви, но все это мертвое тело, в нем мало жизни. Белое духовенство насильно сдерживается в лицемерном православии только боязнью народа» . Православное вероисповедание «в настоящем положении часто получает характер исключительно угнетаемого и гонимого. Случалось, что даже магометанству отдавалось предпочтение, и Православная вера в Православной России была унижена, обесчещена, стоптана пред магометанством» . 18/31 июля 1904 г. святитель. Николай Японский сделал откровенную запись в своём дневнике: «Бьют нас японцы, ненавидят нас все народы, Господь Бог, по-видимому, гнев Свой изливает на нас. Да и как иначе? За что бы нас любить и жаловать? Дворянство наше веками развращалось крепостным правом и сделалось развратным до мозга костей. Простой народ веками угнетался тем же крепостным состоянием и сделался невежествен и груб до последней степени; служилый класс и чиновничество жили взяточничеством и казнокрадством, и ныне на всех степенях служения – поголовное самое бессовестное казнокрадство везде, где только можно украсть. Верхний класс – коллекция обезьян – подражателей и обожателей то Франции, то Англии, то Германии и всего прочего заграничного; духовенство, гнетомое бедностью, еле содержит катихизис – до развития ли ему христианских идеалов и освещения ими себя и других?.. И при всем том мы – самого высокого мнения о себе: мы только истинные христиане, у нас только настоящее просвещение, а там – мрак и гнилость; а сильны мы так, что шапками всех забросаем... Нет, недаром нынешние бедствия обрушиваются на Россию – сама она привлекла их на себя» . Накануне печальных событий новейшей русской истории 1917 г., последний протопресвитер Русской царской армии видел также отнюдь не радужную картину церковной жизни: «Трудно представить себе какое-либо другое на земле служение, которое подверглось бы такому извращению и изуродованию, как архиерейское у нас. Стоит только беглым взглядом окинуть путь восхождения к архиерейству, чтобы признать, что враг рода человеческого много потрудился, дабы, извратив, обезвредить для себя самое высокое в Церкви Божией служение»[338]. О тех же годах преподобный старец Варсонофий Оптинский говорит: «Смотрите, в семинариях духовных и академиях какое неверие, нигилизм, мертвечина, а все потому, что только одна зубрежка без чувства и смысла. Революция в России произошла из семинарии. Семинаристу странно, непонятно пойти в церковь одному, встать в сторонке, поплакать, умилиться, ему дико. С гимназистом такая вещь возможна, но не с семинаристом. Буква убивает» . В письме святителя Серафима (Чичагова) от 14 ноября 1910 г. сказано: «Пред глазами ежедневно картина разложения нашего духовенства. Никакой надежды, чтобы оно опомнилось, поняло свое положение! Все то же пьянство, разврат, сутяжничество, вымогательство, светские увлечения! Последние верующие – содрогаются от развращения или безчувствия духовенства, и еще немного, сектантство возьмет верх… Никого и нет, кто бы мог понять, наконец, на каком краю гибели Церковь, и отдать себе отчет в происходящем… Время благоприятное пропущено, болезнь духа охватила весь государственный организм, перелома болезни больше не может случиться и духовенство катится в пропасть, без сопротивления и сил для противодействия. Еще год – и не будет даже простого народа около нас, все восстанет, все откажется от таких безумных и отвратительных руководителей… Что же может быть с государством? Оно погибнет вместе с нами! Теперь уже безразлично, какой Синод, какие Прокуроры, какие Семинарии и Академии; все охвачено агонией и смерть наша приближается» . В своей глубокой статье «Русское духовное образование» проф. Московской духовной академии и семинарии А. И. Осипов приходит к выводу: «Именно увлечение монашества и духовенства, начиная с высшего, материальной стороной жизни Церкви, мирской властью (папизмом) и ее привилегиями, со все большей утратой соборности, и стало причиной того оплакиваемого всеми русскими подвижниками состояния Русской Церкви, которое закономерно привело к 1917 году и разрушению всех ее институтов, в том числе и образовательных, всего ее златоглавого великолепия. Это постепенное и потому малозаметное для большинства современников духовное сползание проявило себя в двух крайних и одинаково губительных для русской жизни и русской образованности направлениях: западническом протестантском либерализме и иудео-католическом магизме и законничестве. Первый тоталитарно заявляет о себе с перестройки Петра I до последней перестройки; второй - с непримиримого Раскола до фундаментализма сего дня. Но оба явления имеют одну и ту же духовную основу – гордость и фанатизм – и приводят к одному и тому же следствию – забвению дела спасения и разрушению организма Церкви, поскольку одинаково бедственным для нее оказывается как произвол в изменении форм и дисциплины церковной жизни, приводящий к их разрушению, так и подмена подвига исполнения заповедей Евангелия настоящим культом этих форм так называемого церковного благочестия (отслужить, вычитать, пропеть...)» . Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) в конце 1940-х – начале 1950-х гг. обращался к духовенству Крымской епархии: «Отвык наш несчастный народ ежедневно бывать в церкви, как было в старину. Забыли и священники свой долг быть всегдашними молитвенниками о народе. Никем не совершается память святых, которым положены службы на каждый день. Многие сельские священники прямо говорят мне, что им нечего делать целую неделю, от воскресенья до воскресенья… Не должен ли священник быть религиозным вождем своей паствы, а не только требоисправителем?.. Некоторые священники продолжают назначать таксу, и притом высокую, за Таинства и требы. Прошу отцов благочинных строго следить за проявлениями корыстолюбия священников, служащего нередко поводом к переходу православных в секты… Великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему; я желал бы лучше сам быть отлученным от Христа (Рим. 9, 2-3), чем видеть, как некоторые из вас отлучают от Христа, от веры в Него и любви к Нему слабых верою овец стада Христова своим корыстолюбием… Не есть ли священнослужение вообще, а в наше время в особенности, тяжелый подвиг служения народу, изнывающему и мучающемуся от глада и жажды слышания слов Господних (Ам. 8, 11)? А многие ли священнослужители ставят своей целью такой подвиг? Не смотрят ли на служение Богу как на средство пропитания, как на ремесло требоисправления? Народ очень чутко распознает таких… Тяжкие испытания и страдания перенесла Церковь наша за время Великой революции, и, конечно, не без вины. Давно, давно накоплялся гнев народный на священников корыстолюбивых, пьяных и развратных, которых, к стыду нашему, было немало. И с отчаянием видим мы, что многих, многих таких и революция ничему не научила. По-прежнему, и даже хуже прежнего, являют они грязное лицо наемников – не пастырей, по-прежнему из-за них уходят люди в секты на погибель себе… Доброго пастыря даже нищий народ не оставит в нужде. А корыстолюбивый всем ненавистен . Д. И. Ростиславов, воспитанник С.-Петербургской духовной академии, занимавший в ней до 1852 г. кафедру математики и физики, констатировал, что духовенство, особенно белое, потеряло уважение и любовь чуть не во всех сословиях. Отдельных из него лиц любят и уважают, но целое сословие находится в презрении .

119. ответ 115, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

- Да, братка. Между нами и ними существует принципиальное различие. Мы их любим, они нас не навидят. Отче, любовь - дело сердечное, насильно мил не будешь. Господь тоже никому Своей любви не навязывает. Так и мы, кто может любить, пусть любит, а кто нет - пусть ненавидит. Евангелие ведь этого не запрещает. В этой свободе и кроется всепобеждаюшая сила Божьей любви.

Олег В / 20.04.2017

118. ответ 109, Абазинский:

- Значит большевизм это типа "евангельское второе пришествие Христа"?! А ленинский "массовый террор" в качестве гос. политики и вовсе "благодеяние"?!! Как интересно то. Господин Абазинский, по вышесказаному Вами в комменте, Вы, по всей вероятности, принадлежите к числу людей, которые -, «смотрят в книгу, а видят там фигу». Вы зачем-то приписали мне слова, которых не говорил. Это не мне, а Вам принадлежат слова: « большевизм, это типа - "евангельское второе пришествие Христа", а ленинский "массовый террор" в качестве гос. политики - "благодеяние". Ко мне у Вас какие претензии? Подскажу, хоть и не просите, как не попадать в подобные ситуации: если Вы не понимаете сути обсуждаемого с другими участниками форума, то Вам лучше не брать на себя смелость судить ими написанного. В силу разности духовного подхода форумчан к той или иной теме, Вам лучше было бы в такой ситуации явить собой высочайшую степень христианской добродетели и не приписывать другим того, что они не говорили. Другой вариант -, всё-таки уточнять, что комментатор имел в виду, проговаривая те или иные слова, но ни как не приписывать ему свои. В противном случае, господин Абазинский, Вам грозит опасность попасть в разряд «клеветников братьев своих». Как Вам такое евангельское определение относительно высказываний в адрес других?

Олег В / 20.04.2017

117. Ответ на 115., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Мы их любим

))) Да, согласен! Большевистской "любовью".

Kiram / 19.04.2017

116. Ответ на 114., Абазинский:

Либерализм это не более, как наибольшая свобода человека и общества от опеки и давления государства. Определение, которое Вы приводите из Википедии, это просто то, чем сами либералы себя пытаются представить. Если мы посмотрим на исторические события лбых времен, то увидим, что лиьерализм и большевизм, как кто-то там с Тамарой, всегда ходят парой. Как вначале идет война, потом - эпидемии, так вначале либералы расшатывают основы государства и слабые головы своими якобы безобидными бреднями, а потом, уже приходят настоящие разрушители. Вот почему Февраль с Октябрем - нормальная связка. Так всегда и делается.Подобное определение есть не только в википедии. С разными вариациями, но суть одна. В остальном согласен, если вторые напролом не свергли власть (как в революцию 1905 года), то им на смену подтягивается "мягкая сила" либералов.

Такое им нужно для маскировки. А сами они вовсе не мягкие. Вон, смотрите, Новодворская, Навальный, какие агрессивные.

Lucia / 19.04.2017

115. 108. Олег В

Да, братка. Между нами и ними существует принципиальное различие. Мы их любим, они нас не навидят.

114. Ответ на 112., Lucia:

Либерализм это не более, как наибольшая свобода человека и общества от опеки и давления государства. Определение, которое Вы приводите из Википедии, это просто то, чем сами либералы себя пытаются представить. Если мы посмотрим на исторические события лбых времен, то увидим, что лиьерализм и большевизм, как кто-то там с Тамарой, всегда ходят парой. Как вначале идет война, потом - эпидемии, так вначале либералы расшатывают основы государства и слабые головы своими якобы безобидными бреднями, а потом, уже приходят настоящие разрушители. Вот почему Февраль с Октябрем - нормальная связка. Так всегда и делается.

Подобное определение есть не только в википедии. С разными вариациями, но суть одна. В остальном согласен, если вторые напролом не свергли власть (как в революцию 1905 года), то им на смену подтягивается "мягкая сила" либералов.

113. Ответ на 110., Kiram:

Почему большевики постоянно талдычат о либералах, власовцах и т.д. Всех не согласных с ними записывают в либералы

Это они делают для того, чтоб все подумали, что они другие. Но кого они обманут? Да никого.

Lucia / 19.04.2017

112. Ответ на 106., Абазинский:

Либерализм это не более, как наибольшая свобода человека и общества от опеки и давления государства.

Определение, которое Вы приводите из Википедии, это просто то, чем сами либералы себя пытаются представить. Если мы посмотрим на исторические события лбых времен, то увидим, что лиьерализм и большевизм, как кто-то там с Тамарой, всегда ходят парой. Как вначале идет война, потом - эпидемии, так вначале либералы расшатывают основы государства и слабые головы своими якобы безобидными бреднями, а потом, уже приходят настоящие разрушители. Вот почему Февраль с Октябрем - нормальная связка. Так всегда и делается.

Lucia / 19.04.2017

111. Ответ на 110., Kiram:

Опять и опять звучат от большевиков безумные слова. Почему большевики постоянно талдычат о либералах, власовцах и т.д.

Большевизм возник и формировался на идеях насилия над человеком и обществом. На ненависти к успешному и свободному человеку. Для начала они стравили городские сословия, после пошли в деревню и создали образ врага - "кулака".

110. Re: Монархизм и антисоветизм

Всех верных, с Праздником! Христос Воскресе! Опять и опять звучат от большевиков безумные слова. Почему большевики постоянно талдычат о либералах, власовцах и т.д. Всех не согласных с ними записывают в либералы. Упорно не замечают, что мир не состоит из одних либералов и коммунистов. Кстати и либералы применяют большевисткую методологию, 90-е годы тому пример. Так вот, почему они ведут себя таким образом? Да выхода у них другого нет. Вот слова приснопамятного о.Иоанна Крестьянкина в слове на день Новомученников и исповедников Российских: "Непрекращающиеся гонения, в которых рождалась Вселенская Церковь, казалось, обошли Россию. Русь приняла христианство готовым, выстраданным другими, из рук своего правителя - Великого равноапостольного князя Владимира - и вросла в него весьма малыми жертвами. Но могла ли Русская Церковь миновать общий всем христианам путь, начертанный Христом? "...возложат на вас руки и будут гнать вас, предавая... в темницы, и поведут пред... правителей за имя Мое..." (Лк. 21, 12). Это Божие определение о Церкви открылось со всей очевидностью еще с апостольских времен. А для России час испытания ее веры, час подвига за Христа пришел в XX веке, ибо не без России Вселенская Церковь должна была достигнуть полноты духовного возраста и совершенства. Почти через тысячелетие после принятия христианства с небывалой силой на Русскую Православную Церковь ОБРУШИЛОСЬ ГОНЕНИЕ, ДВИЖИМОЕ АКТИВНЫМ БОГОБОРЧЕСТВОМ (!!!), ЦЕЛЬЮ КОТОРОГО БЫЛО СТЕРЕТЬ ЦЕРКОВЬ С ЛИЦА ЗЕМЛИ И ИЗГЛАДИТЬ САМО ВОСПОМИНАНИЕ О БОГЕ В СЕРДЦАХ РОССИЯН. И цель оправдывала средства. В относительно короткий период - за семьдесят лет - земная Русская Церковь пополнила Небесное Отечество множеством русских святых мучеников и исповедников". Это слова либерала???) Сколько можно бесноваться и нести чушь? Либерализм и коммунизм две стороны одной медали. И проистекают они из одного источника. Зло всегда рядиться под добро, бесы для обольщения предстают в виде ангелов света.

Kiram / 19.04.2017

109. Ответ на 108., Олег В:

. Именно идея большевизма, как таковая, мешает либералам всех мастей и народностей в достижения своих глобалистких целей. В этом вопросе, отче, мы - единомысленны.

Значит большевизм это типа "евангельское второе пришествие Христа"?! А ленинский "массовый террор" в качестве гос. политики и вовсе "благодеяние"?!! Как интересно то...

108. ответ 104, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

- Христос Воскресе! Я большевик, братка! Нас большинство. Воистину Воскресе, отче! Как писал великий русский поэт Н.А.Некрасов: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан»…. Либерализм с его вседозволенностью являет собой предельно искаженое понятие о евангельской любви, за которую отдал Свою душу на Кресте Спаситель. Ныне, сопоставляя большевизм с либерализмом, господа либералы, вольно или невольно, пытаются оправдать своё соучастие в продвижении антихристова прихода. Именно идея большевизма, как таковая, мешает либералам всех мастей и народностей в достижения своих глобалистких целей. В этом вопросе, отче, мы - единомысленны.

Олег В / 19.04.2017

107. ответ 103, Лючия:

- Либералы и коммунисты - одна шайка. Все они богоборцы. изверги и сатанисты. вот потому февральская и октябрьская революции так подряд и шли. Деточка, а, ты, уже определилась к какой революционной шайке принадлежишь? А то, ни то, ни сё... И про Бога забудь, пока не определишься, иначе изблюёт Он подобных тебе из Своих уст - что обещал, непременно исполнит.

Олег В / 19.04.2017

106. Ответ на 100., Lucia:

СССР был создан большевиками в 1924 году, на месте Российской Империи. В 1917 году православная церковь была глубоко интегрирована в самодержавное государство и имела официальный статус. Это был главный фактор, который больше всего волновал большевиков и их отношения к религии. Они должны были полностью взять под свой контроль церковь. Таким образом, СССР стал первым государством, одна из идеологических целей которой, ликвидации религии и ее замена на всеобщий атеизм."" Автор того опуса, на который Вы дали ссылку, идёт в русле коммунистических рассуждений последнего времени для поиска врагов и вешания ярлыков. Либерализм это не более, как наибольшая свобода человека и общества от опеки и давления государства. Всё. Другое дело, когда эта свобода выходит за границы дозволенного, превращаясь во вседозволенность. В конкретном российском случае идёт процесс либерализации экономики или разгосударствления, в пользу уравновешенной политики частно-государственного партнёрства. Также параллельно со времён Горбачёва М.С. происходит демократизация жизни общества с отказом от монополии коммунистической идеологии. Реальные успехи такой политики налицо. Однако есть опасность проникновения под ликом свободы нежелательной для нас свободы вседозволенности, либерастии.

105. Re: Монархизм и антисоветизм

А интересно повлияла поднятая тема на Закатова. Он только легитимность своих хозяев готов обсуждать. А монархию - нет.

Lucia / 18.04.2017

104. Олег В

Христос Воскресе! Я большевик, братка! Нас большинство.

103. Re: Монархизм и антисоветизм

Либералы и коммунисты - одна шайка. Все они богоборцы. изверги и сатанисты. вот потому февральская и октябрьская революции так подряд и шли.

Lucia / 18.04.2017

102. ответ 100, Лючия:

Так, что процесс саморазоблачений пошел.. Либералы всех мастей и народностей, под прикрытием благих намерений разоблачения большевизма, сами себя выставляют на суд Божий. В добрый путь!

Олег В / 18.04.2017

101. ответ 100, Лючия:

- Слово «либерализм» означает свободу. Это особая демоническая свобода убивать свой дух, извращать силы души и осквернять тело, это свобода от стыда, как от предрассудка, это свобода издеваться над тем, что свято для человека, это свобода бешеного пса, который бросается на своего хозяина. Уже в античное время либерализм пошел по двум путям, внешне не похожим друг на друга, но имеющим одну цель: освободить человека от Бога. Первый путь – цинизм, второй – эстетизм. Цинизм это разрушение всех нравственных устоев и традиций, превращение человека в грязное животное, ожесточенная борьба против собственного духа, опрокинутая лестница дарвинизма, где человек эволюционирует в обезьяну. Его девиз: «Свобода – в бесстыдстве». Деточка, говоря, про либерализм, можешь забыть про большевизм. Он давно выродился в либерализм, со всем своим ныне свободным цинизмом и безстыдством. Только обезьяна не в состоянии проследить сеэфолюционный путь от большевизма к либерализу.

Олег В / 18.04.2017

100. Re: Монархизм и антисоветизм

СССР был создан большевиками в 1924 году, на месте Российской Империи. В 1917 году православная церковь была глубоко интегрирована в самодержавное государство и имела официальный статус. Это был главный фактор, который больше всего волновал большевиков и их отношения к религии. Они должны были полностью взять под свой контроль церковь. Таким образом, СССР стал первым государством, одна из идеологических целей которой, ликвидации религии и ее замена на всеобщий атеизм. Коммунистический режим конфисковывал церковное имущество, высмеивали религию, преследовали верующих и распространяли атеизм в школах. О конфискации собственности религиозных организаций можно говорить долго, но частый итог этих конфискаций — незаконное обогащение. В марте 1922 г. Ленин писал в секретном письме членам Политбюро: «Изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше».http://infomaniya.com/goneniya-na-hristian-kak-kommunistyi-unichtozhali-tserkov-v-sssr/ либерализм и коммунизм многое роднило с самого начала. Отрицание государства, антиклерикализм, отрицание семьи, отрицание патриотизма – это общие признаки.http://www.pravoslavie.ru/78531.html У православия есть невидимый враг: он везде и нигде, он ни «что» и ни «кто». Это некий дух, который пронизывает атмосферу земли своими миазмами, отравляет ее почву, заражает воды, превращает города в гниющие болота, а села – в пустыри; кажется, что от него невозможно нигде укрыться: он найдет беглецов и на вершинах гор и в глубине морей. Этот враг – дух растления, который на современном языке называется либерализмом. Слово «либерализм» означает свободу. Это особая демоническая свобода убивать свой дух, извращать силы души и осквернять тело, это свобода от стыда, как от предрассудка, это свобода издеваться над тем, что свято для человека, это свобода бешеного пса, который бросается на своего хозяина. Уже в античное время либерализм пошел по двум путям, внешне не похожим друг на друга, но имеющим одну цель: освободить человека от Бога. Первый путь – цинизм, второй – эстетизм. Цинизм это разрушение всех нравственных устоев и традиций, превращение человека в грязное животное, ожесточенная борьба против собственного духа, опрокинутая лестница дарвинизма, где человек эволюционирует в обезьяну. Его девиз: «Свобода – в бесстыдстве». http://www.pravoslavie.ru/38268.html

Lucia / 17.04.2017

99. Ответ на 50., Hyuga:

достаточно было заглянуть туда, чтобы убедиться - большинство малограмотных старушек.

А как Вы проверяли их грамотность?

Lucia / 17.04.2017

98. Ответ на 97., Lucia:

Задолго до революции предсказал святой провидец – отец Иоанн Кронштадтский – беды и напасти,

Лукиа опять схватилась за "православную" методичку Вашингтонского обкома.

97. Re: Монархизм и антисоветизм

Задолго до революции предсказал святой провидец – отец Иоанн Кронштадтский – беды и напасти, ожидающие Россию за грех богоотвержения и цареубийства. Но тогда же поведал блаженный старец и о том, что милосердие Божие не допустит окончательной гибели Русского государства. «Я предвижу, – утверждал отец Иоанн, – восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая – по старому образцу, крепкая своей верою во Христа Бога и Святую Троицу, и будет по завету князя Владимира как единая Церковь. Перестали понимать русские люди, что такое Русь – она есть подножие Престола Господня. русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский». Сегодня от нас зависит, чтобы сие пророчество стало явью. Так приложим же к этому все свои силы и телесные и душевные, вложим же в великое дело Русского Воскресения весь жар своего сердца, всю веру своей души! Тогда – верен Бог! – не будет на свете силы, способной остановить нас в этом святом и богоугодном деле.http://beregrus.ru/?p=214 Да, это все красиво. Но народ сейчас, в отличие дореволционного, весьма сер. Он путает социальное с политическим, экономическое с духовным. Какая, блин, разница, говорят эти люди. И какой, блин монархии им надо? Пусть живут при чем есть.

Lucia / 17.04.2017

96. Ответ на 95., Lucia:

я обсуждаю, какова должна быть монархия.

Господи, не дай ту "монархию", которую "вымаливает" Лукиа, её клоны и остальные либерал-власовцы. Аминь.

95. Ответ на 94., Избицкая Е.Н. :

Честно говоря, я вообще не понимаю, что вы обсуждаете с господином Закатовым?

Я меньше всего обсуждаю с г.Закатовым, на кого падет выбор. я обсуждаю, какова должна быть монархия. см.п.87

Lucia / 17.04.2017

94. Lucia!

Lucia! //Да нет такого понятия в политологии. как романовская монархия// Таких понятий, как Путинская, Лукашенкинская или Ивановская монархии тоже нет. Но есть понятие преемственность истории и традиций, которые включают в себе понятие династии Романовых и династии Рюриковичей. Честно говоря, я вообще не понимаю, что вы обсуждаете с господином Закатовым? На кого падет выбор Бога: на потомков бывшей правящей династии, служение которой клятвенно заверено или на потомков тех, кто рушил храмы и истреблял православные святыни? Виды монархии в перечисленных вами странах не изменяют одному принципу- принципу наследования по праву родства и традициям. Одна династия сменилась другой только после физического вымирания предыдущей. Династия Романовых пока жива. Другое дело, определить ,кто из представителей этой династии является Богоизбранным, а кто самоназначенным. Но, без выяснения вопроса об обстоятельствах исчезновения ( или убийства) всех членов царской семьи и судьбы Великого Князя Михаила Романова это вопрос решать преждевременно.

93. Ответ на 92., Закатов:

монархическую систему ценностей,

система ценностей - либерастическое понятие, никого и ни к чему не обязывающее. Вообще обращение к аксиологии здесь неприлично.

То, что написал протоиерей Александр Захаров, по сути не противоречит легитимизму.

То, что он написал, предостерегает от царя, который будет служить не Богу и народу,а будет ширмой обманщикам.

И Главы Дома Романовых были, остаются и будут хранителями преемственности в Истории

ЧЕГО преемственности? Разве они хоть раз возвысили свой голос в защиту слабого, возразили сильному? Обличили неправду? НЕт! Одна лишь толерантность, гибкость и извилистость.

Lucia / 09.04.2017

92. Re: Монархизм и антисоветизм

Мне приходится повторять, что монархии в России без законных наследственных Государей из Дома Романовых не может быть, аналогично тому, как не может быть Церкви без Епископата, обладающего апостольской преемственностью. Приходится, потому что слишком много лгунов и болтунов пытается дезинформировать народ. Безусловно, люди имеют право рассуждать и выбирать, какие формы и, самое главное, какие сущности им представляются правильными и полезными. Но невозможно выбрать форму, отбросив при этом содержание или перекроив его на свой лад. Нельзя "выбрать Православие", отказавшись от иерархии и канонического права. Это будет не Православие. Аналогично нельзя "выбрать монархию", отказавшись при этом от законного Царственного Дома и династического права. Это будет не Монархия. Всё очень просто. Если выбрали монархическую систему ценностей, нужно её принять, и не путать Божий дар с яичницей. А если хотите жить "многомятежным человеческим хотением" - живите при республике и забудьте про монархию, не запутывайте людей и не подделывайтесь под "ревнителей чистоты монархии". Определение, данное Государыней монархии, может показаться "забавным" только демагогам или ничего не смыслящим людям. Оно совпадает с определениями, данными выдающимися государствоведами и иерархами Православной Церкви, в том числе святыми. Монархия - это не "форма", не политтехнология, а государственный строй и система ценностей. Кому это еще "забавно", что называется, поднимите руки. Только потом придется краснеть от стыда. То, что написал протоиерей Александр Захаров, по сути не противоречит легитимизму. И Императорский Дом, и верные ему соотечественники сами постоянно говорят, что без принятия религиозных основ Православной Монархии, без чёткого понимания сути, достоинств и недостатков монархии народом и сознательного выбора этого строя восстанавливать его не имеет смысла, так как он не будет прочным. Но ложной является интерпретация, что, дескать, воцерковляться и достигать праведности нужно без Царя, без понимания того, кто должен быть Царем в случае восстановления монархии, без объединения вокруг носителя идеала Православного Царства. Это всё равно, что говорить, что рано, дескать, ходить в церковь и следовать за Архипастырями и пастырями, а нужно сначала стать образцовым христианином, а потом уже определяться, кого считать священником и Епископом, а кого не считать, в какой храм ходить, а в какой не ходить. Типичное сектантство. Если все воцерковятся и станут праведниками, то и монархия не нужна. Но такого "земного рая" никогда не будет. Это утопия, на самом деле ведущая в ад. Понимание основ Православной Законной Династической Наследственной Монархии в соответствии с учением Православной Церкви, сформулированным в творениях Святителей Филарета (Дроздова), Иоанна (Максимовича), Серафима (Соболева) является НЕОБХОДИМОЙ частью воцерковления. И Главы Дома Романовых были, остаются и будут хранителями преемственности в Истории (без которой невозможно восстановление духовных основ национальной жизни) и неизменными законными правопреемниками монархии, если она будет востребована народом по мере его избавления от наследия безбожной эпохи. Пытаться препятствовать этому могут только люди, находящиеся в глубокой прелести, или сознательные разрушители, вроде описанных Ф.М. Достоевским. Их "Иваны-Царевичи" (как помнят все, кто читал роман "Бесы") как раз планируются в качестве АЛЬТЕРНАТИВЫ ненавидимым всяческими бесами законным Царям из Дома Романовых.

Закатов / 09.04.2017

91. Re: Монархизм и антисоветизм

Достоевский предупреждал, что такие попытки навязать нам царя будут. И прот. Александр Захаров напоминает нам об этом уже в наши дни, когда начинает сбываться страшное пророчество. Народ наш цел. Православие наше живо. Будет у нас и Монарх. Но Монарха нам, русским людям, опять повторяю, надо еще заслужить и у Бога вымолить. В этом вопросе нужна обдуманность, трезвость и взвешенность, как ни в каком другом. Еще не все пророчества Достоевского исполнились. Он ведь в "Бесах" прозорливо описал не только социализм, но и то, что те же бесы готовят нам после социализма. "Ну-с, и начнется смута! – это все тот же Верховенский речи ведет. – Раскачка такая пойдет, какой еще мир не видел... Затуманится Русь, заплачет по старым богам... Ну-с, тут-то мы и пустим... Кого? Ивана-Царевича! Мы скажем, что он "скрывается". Знаете ли вы, что значит это словцо: "Он скрывается"? Но он явится, явится. Он есть, но никто не видел его. О, какую легенду можно пустить! А главное – новая сила идет! А ее-то и надо, по ней-то и плачут. Ну, что в социализме: старые силы разрушил, а новых не внес. А тут сила, да еще какая, неслыханная! Нам ведь только на раз рычаг, чтобы землю поднять. Все подымется!.. И застонет стоном земля: "Новый правый закон идет", и взволнуется море, и рухнет балаган, и тогда подумаем, как бы поставить строение каменное. В первый раз! Строить мы будем, мы, одни мы!" Слышите ли, русские люди, это тройное "мы, мы, одни мы"? Вот это намотайте себе на ус. На все свои усы и на все свои бороды намотайте: Царя надо заслужить, до Царя надо дорасти, созреть надо духовно до Царя. А если, не доросши, не созревши, возжелаете поскорее, тотчас же и одним махом все свои проблемы "Царем" решить – так получите вместо Царя "припрятанного" "Ивана-Царевича". Чувствует мое сердце, что приготовлен уже. Еще "скрывается". Но вот-вот "явится". Не ошибитесь. Не обознайтесь. Не поспешите. За личиной скороспелого "Ивана-Царевича" они свою "стройку" продолжат. Главное-то "строительство" тогда и начнется. Все, что было доселе – только "балаган". А запроектировано "строение каменное". Со стенами толстыми и решетками крепкими... ............"Гадаринский бесноватый" – это современная Достоевскому Россия, в которой уже завелись и быстро плодятся бесы-Шигалевы, бесы-Верховенские и им подобная нечисть. Беснование приняло затяжной характер. Продолжается до сего дня. Многие еще и теперь не набесились. Посмотри-ка, русский человек, в свою душу. Черным-черно от бесов с бесенятами. Но в Гадаринскую страну пришел Христос и выгнал бесов из несчастного страдальца. И Россия исцелена будет Им же. Настрадались уже. Хватит. Только вот "исцеляться"-то нам, родные мои, следует в нужной последовательности: не сначала искать Царя, а потом избавляться от бесов – а наоборот: сначала повыселить из себя бесов, а потом уж, с ясными-то головами, да чистыми сердцами, подумать и про Царя. Да, это не вдруг сделается. Недобесившимся надо дать возможность добеситься. Не настрадавшимся – настрадаться. Ищущим счастья в "благах цивилизации" надобно дать эти блага, чтоб они наелись ими до оскомины. И через "правовое государство" придется пройти. Хороша семья, основанная на любви, да глупо толковать про любовь людям, переругавшимся и злым друг на друга. Им бы для начала хоть помириться; какое там "любить" – хоть бы не бить друг друга. В "царство любви" невозможно перескочить прямо из "царства ненависти и вражды", минуя "царство прав и обязанностей, долга и законности". Те, кто говорят о реставрации монархии в России теперь уже, в данную историческую минуту, говорят об этом явно преждевременно. Царя мы еще недостойны. А "Ивана-Царевича" не желаем..... Родные мои, для реставрации православной монархии в России нужна прежде всего православная, воцерковленная Россия. Сегодняшняя Россия – расцерковленпая Россия. Это грустный факт, но факт. Реставрировать монархию в такой России – значит сталкивать лбами две России: с одной стороны, горсть русских людей, живущих церковно и желающих монарха, с другой – громадную массу наших соотечественников, не желающих ни монарха, ни церковной жизни, а желающих вседозволенности и свободы для греха, что они сегодня и имеют. Попробуем отнять у них это силой – получим гражданскую войну. Это тоже факт, который еще менее допустимо игнорировать. Возможно, кто-то именно это и ставит своей целью: еще раз поделить нас на "белых" и "красных", ввергнуть в братоубийственную бойню и получить в результате обезлюдевшую Россию уже в полное свое распоряжение. Извините, господа! Вам придется разочароваться в своих ожиданиях. Это мы уже проходили и больше повторять не будем." http://www.aleksandr-zaharov.ru/kniga-i.php

Lucia / 09.04.2017

90. Ответ на 89., Закатов:

зацикленность на маниакальных идеях

Именно, у Закатова зацикленность на идее. Люди пытаются решить, какая ФОРМА и какое устройство всей эизни им необходимы, от этого зависит,быть может, сама жизнь, но всякий раз появляется Закатов с заявлением. что, независимо от чего бы то ни было, они обязаны иметь Кирилловичей монархами - неважно, условными, виртуальными и реальными. В конце концов это приведет к тому, что любое обсуждение будет прекращаться в момент возникновения, потому что всякому ясно, что сейчас вбежит Закатов. Возможно, это и есть его хитрый план.

: http://www.proza.ru/2014/06/10/478

Вот тут Закатов ссылается на. свой гениальный текст. Но я не буду его приводить, чтобы избежать упреков в копировании Кроме вот этого забавного кусочка. ".Глава дома Романовых великая княгиня Мария Владимировна полагает, что «монархия – это не политическая доктрина, а государственный строй и система (выделено мной – А.З.) исторически сложившихся национальных ценностей» . В этом определении содержится характеристика монархии как строя, проистекающего из совокупности традиционных ценностей и систематизирующего их. " Так вот подобный взгляд не имеет никакого смысла для народа, ни практического, ни эстетического. Чего не скажешь о МАрии Владимировне. Так что тут налицо явный конфликт интересов. У настоящего царя не может быть слуги, который вел бы себя так, как Закатов.

Lucia / 09.04.2017

89. Ответ на 87., Lucia:

одни пытаются безосновательно приписать Императорскому Дому "притязания на власть", а другие тут же упрекают в том, что Императорский Дом готов сотрудничать с цивилизованной республиканской властью. Разумеется, это притязания, раз Вы вы все вместе утверждаете, что мы обязаны получить в качестве царей именно их. Императорский Дом готов сотрудничать с цивилизованной республиканской властью. Монарх не будет сотрудничать с . республиканской властью. Православная Законная Династическая Монархия, наследственная в Доме Романовых, Да нет такого понятия в политологии. как романовская монархия. Виды монархий1.Абсолютная монархия (неограниченная) — гос. , в котором монарх является единственным высшим органом в стране и в его руках сосредоточена вся полнота гос. власти (Саудовская Аравия).2.Ограниченная монархия — гос. , в котором помимо монарха существуют и иные органы гос. власти не подотчётные ему, а гос. власть рассредоточена между всеми высшими органами власти, власть монарха ограничена на основании специального акта (Конституции) или же традиции. В свою очередь ограниченная монархия делится:2.1.Сословно-представительная монархия — монархия, в которой власть монарха ограничена на основании традиции формирования органов по критерию принадлежности к определенному сословию и играющих роль, как правило, совещательного органа. В настоящее время подобных монархий в мире нет.2.2.Конституционная монархия — монархия, в которой власть монарха ограничена на основании специального акта (Конституции), где существует иной высший орган власти, формирующийся путём выборов представителей народа (парламент). В свою очередь конституционная монархия делится на:2.2.1.Дуалистическая монархия — гос. , в котором монарх обладает всей полнотой исполнительной власти, а также имеет часть законодательных и судебных полномочий. Представительный орган в таком государстве существует и осуществляет законотворческие функции, но монарх может наложить абсолютное вето на принимаемые акты и по своему усмотрению распустить представительный орган (Иордания, Марокко).2.2.2.Парламентарная монархия — гос. , в котором монарх является лишь данью традиции и не обладает какими-либо существенными полномочиями. Государственное устройство в такой монархии строится на принципе разделения властей (Великобритания, Япония, Дания). Что Вы притворяетесь. что не понимаете, о чем речь?достали со своими заклинаниями про легитимность. мол, только позовите. а мы хоть с политбюро будет сотрудничать.

Каждый раз недоумеваю: на кого же рассчитывают авторы подобных комментариев? Только если на тех, кто совершенно не способен к анализу, и настолько ленив, что вообще ничего не читает… Но и они не заслуживают столь грубого и беспардонного дезинформирования. Мало-мальски мыслящему человеку понятно, что одно дело – право на власть при определенных условиях, а совершенно другое дело – «притязания на власть». Это абсолютно разные вещи. Если народ восстановит монархию, на престол вступит тот, кто имеет на это право, то есть законный Глава Дома Романовых. И никто другой, ибо иначе это будет не монархия, а диктатура, и не царь, а узурпатор. Пока народ в большинстве своем поддерживает республиканский строй, говорить о каких-то «притязаниях» вообще глупо. И никогда от законных Государей никаких «притязаний» быть не может по определению. Они не политики, борющиеся за власть, а прирожденные отцы и матери нации, обладающие своими правами и обязанностями Божиею милостию, без всяких «притязаний». Сотрудничать с республиканской властью «не будет» только «монарх», существующих в воспаленном фарисейском воображении сектантов. Настоящий монарх не только имеет право, но и ОБЯЗАН сотрудничать и вести диалог со всеми, кто сам к этому готов. Потому что без диалога и сотрудничества невозможно доказать правоту своих принципов и убеждений. Говорить о том, что «монарх не будет сотрудничать с республиканской властью» столь же глупо, как утверждать, что «православный Епископ не будет сотрудничать со светским или инославным государством». Уклоняться от такого сотрудничества могут только фанатичные глупцы, и это было бы не религиозной ревностью, а вредным и богопротивным безумием, условно говоря, «диомидовщиной». Между прочим, даже с Политбюро богоборческой Коммунистической партии Церковь сотрудничала, хотя и вынуждено. Императорский Дом тогда имел возможность уклоняться от общения с властью, базирующейся на богоборчестве, тоталитаризме и терроре. Но если бы тот же Сталин и его окружение на деле (не в сказках «православных сталинистов», а в реальности) отказались от агрессивного атеизма и тоталитарных методов, то и с Политбюро Императорский Дом мог бы начать сотрудничество. Причем без всяких предварительных условий, совершенно не обязательно в видах скорого восстановления монархии. Это что касается нормальной практической деятельности –принципиальной и, в то же время, разумной и человечной, основанной не на тупом фанатизме, а на любви, на стремлении служить своему Отечеству в любых исторических условиях. Что касается теории – здесь максимум на что способны сектанты – это копирование текстов из Интернета. Но, как я всегда объясняю студентам, даже копировать нужно с умом. Смешно, когда персонажи, тщащиеся упрекать Императорский Дом в якобы недостаточном отстаивании принципов самодержавной монархии, сами ссылаются на «типологии», в которых понятие самодержавной монархии ОТСУТСТВУЕТ ВООБЩЕ, и противопоставляют скопированные цитаты из Википедии или из написанных республиканцами учебников учению Православной Церкви, творениям Святителей Филарета (Дроздова), Иоанна (Максимовича), Серафима (Соболева), Утвержденной Грамоте Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года и даже современным Основам социальной концепции Русской Православной Церкви. Это либо геббельсовщина, либо идиотизм – не в ругательном и оскорбительном, а в чисто медицинском смысле – неспособность мыслить, зацикленность на маниакальных идеях и постоянное противоречие самим себе. О типологии монархии и сути этого строя подробнее: http://www.proza.ru/2014/06/10/478

Закатов / 09.04.2017

88. Ответ на 38., В.Семенко:

Удивительно: все это публиковать и оставаться в плену смешных советских стереотипов!А разве не удивительно утверждать подобное:Именно народные восстания - Тамбовское и Кронштадтское поставили режим большевиков на грань катастрофы, а вовсе не белые армии, не особо и многочисленные. Это признавали сами Ленин и Троцкий.Хоть и так очевидно, что это неправда, тем не менее, я зашёл в интернет и разыскал данные о количестве людей участвовавших против большевиков в Тамбовском и Кронштадтском восстаниях и количестве людей, воевавших в Белой армии:1.Тамбовское восстание: Около 40 тыс человек2.Кронштадтское восстание: Около 18 тыс. человек.Белая армия:В разное время Белая армия была представлена следующими вооружёнными формированиями (обозначу только численность штыков и сабель, без учёта орудий, пулемётов, бронепоездов и т.п...Численный состав РККА я тут публиковать не буду, скажу только, что она была во много раз больше):1.Войска Северной области: 54 700 штыков и сабель2.Северный корпус: Около 2 000 штыков и сабель.3.Северо-Западная армия: около 15 000 человек4.Добровольческая армия: до 40 000 штыков и сабель5.Донская армия: 52 315 штыков и сабель 6.Вооружённые силы Юга России (ВСЮР)Главнокомандующие ВСЮР: Генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин (8 января 1919 — 4 апреля 1920)Генерал-лейтенант барон Пётр Николаевич Врангель (4 апреля — 11 мая 1920)Затем ВСЮР переименованы в Русскую Армию генерала Врангеля с тем же главкомом: 70 000 штыков и сабель7.Русская Армия в Крыму (Армия Врангеля)На 12 февраля 1921 г. численность Русской армии составляла 48 тыс. 312 человек8.Народная армия КОМУЧа - 30 тыс. штыков и сабель.9.Сибирская армия - 60 259 штыков и сабель.10.Восточный фронт Русской армии - 45 605 штыков и сабель 11.Дальневосточная армия - 29 тысяч штыков и сабель12. Белоповстанческая армия - около 5000 штыков и сабель. После формирования, вскоре войдёт в состав Дальневосточной армии13.Земская рать - Около 8000 штыков и сабель14.Туркестанская армия - Около 9000 штыков и сабель.П.С. Как видим, в Тамбовском и Крондштатском восстаниях, количество людей было куда более скромным, чем у белогвардейцев.А вот о том, как Тухачевский, выпонлняя приказ Ленина и Троцкого, "победил" народное антибольшевистское восстание: https://goo.gl/RS2dE7

По признанию чекистов восстание крестьян в Сибири насчитывало до 60 тысяч активных бойцов. Побеждали их также, как и на Тамбовщине.

87. Ответ на 84., Закатов:

одни пытаются безосновательно приписать Императорскому Дому "притязания на власть", а другие тут же упрекают в том, что Императорский Дом готов сотрудничать с цивилизованной республиканской властью.

Разумеется, это притязания, раз Вы вы все вместе утверждаете, что мы обязаны получить в качестве царей именно их.

Императорский Дом готов сотрудничать с цивилизованной республиканской властью.

Монарх не будет сотрудничать с . республиканской властью.

Православная Законная Династическая Монархия, наследственная в Доме Романовых,

Да нет такого понятия в политологии. как романовская монархия. Виды монархий 1.Абсолютная монархия (неограниченная) — гос. , в котором монарх является единственным высшим органом в стране и в его руках сосредоточена вся полнота гос. власти (Саудовская Аравия). 2.Ограниченная монархия — гос. , в котором помимо монарха существуют и иные органы гос. власти не подотчётные ему, а гос. власть рассредоточена между всеми высшими органами власти, власть монарха ограничена на основании специального акта (Конституции) или же традиции. В свою очередь ограниченная монархия делится: 2.1.Сословно-представительная монархия — монархия, в которой власть монарха ограничена на основании традиции формирования органов по критерию принадлежности к определенному сословию и играющих роль, как правило, совещательного органа. В настоящее время подобных монархий в мире нет. 2.2.Конституционная монархия — монархия, в которой власть монарха ограничена на основании специального акта (Конституции), где существует иной высший орган власти, формирующийся путём выборов представителей народа (парламент). В свою очередь конституционная монархия делится на: 2.2.1.Дуалистическая монархия — гос. , в котором монарх обладает всей полнотой исполнительной власти, а также имеет часть законодательных и судебных полномочий. Представительный орган в таком государстве существует и осуществляет законотворческие функции, но монарх может наложить абсолютное вето на принимаемые акты и по своему усмотрению распустить представительный орган (Иордания, Марокко). 2.2.2.Парламентарная монархия — гос. , в котором монарх является лишь данью традиции и не обладает какими-либо существенными полномочиями. Государственное устройство в такой монархии строится на принципе разделения властей (Великобритания, Япония, Дания). Что Вы притворяетесь. что не понимаете, о чем речь? достали со своими заклинаниями про легитимность. мол, только позовите. а мы хоть с политбюро будет сотрудничать.

Lucia / 08.04.2017

86. Ответ на 85., М.Е.:

Голубчик Закатов, ты еще раз подтвердил, что остаешься клеветником и суесловом. Бог тебе и тебе подобным - Судья.На этом переписку с "монархистами" заканчиваю.

Переписку, содержащую с Вашей стороны только неубедительную голословную пустосвятскую болтовню, не стоило и начинать.

Закатов / 08.04.2017

85. Закатову

Голубчик Закатов, ты еще раз подтвердил, что остаешься клеветником и суесловом. Бог тебе и тебе подобным - Судья. На этом переписку с "монархистами" заканчиваю.

М.Е. / 08.04.2017

84. Ответ на 80., Lucia:

а более существенные вопросы они усиленно обходят - КАКАЯ это будет монархия.

Никогда легитимисты не обходили этот вопрос, а всегда ставили и ставят его на первое место. Именно не какая-то сфантазированная кликушами и сектантами или смоделированная политтехнологами формальная единоличная власть узурпатора или диктатора, а настоящая Монархия, основанная на Православной Вере и тысячелетней истории России. Нужна ли монархия - это решит народ. Кто будет на престоле - определит Закон о престолонаследии. А какая будет Монархия - совершенно ясно и не может быть иначе: Православная Законная Династическая Монархия, наследственная в Доме Романовых, и в силу этого обладающая суверенитетом и независимостью.

Закатов / 08.04.2017

83. Ответ на 80., Lucia:

готов к сотрудничеству с любой государственной властьюВ других заявлениях и интервью Государыня и Цесаревич указали, какие явления делают для них невозможными сотрудничество с политической властью - богоборчество, тоталитаризм, террористические методы управления. Если этих явлений нет, любая государственная власть заслуживает лояльности. Всё это понятно людям, у которых ум и душа в порядке. А у кого в расстроенном и поврежденном состоянии - тех можно только пожалеть. Это абсолютная беспринципность, облеченная в словоблудие. и мы уже видели все это в действии - в 90-е годы. Закатов и некоторые другие монархисты. формально несогласные с ним, тем не менее, пытаются представить дело таким образом, словно важно решить, нужна ли нам вообще монархия, или кто окажется на престоле. а более существенные вопросы они усиленно обходят - КАКАЯ это будет монархия. И в этом случае нам не нужен "монарх", готовый "Сотрудничать" с любой властью. а нужен именно честный, несгибаемый, верный единому принципу, который приемлем для Росси и ее жителей. Как раз Закатов со своей неуклюжей пропагандой больше поход на Геббельса.

Забавно - одни пытаются безосновательно приписать Императорскому Дому "притязания на власть", а другие тут же упрекают в том, что Императорский Дом готов сотрудничать с цивилизованной республиканской властью. Вы уж разберитесь, господа и товарищи, а то слишком шито белыми нитками, что Вас просто не устраивает сам факт существования Дома Романовых. А почему? Гордыня, самомнение, злоба и зависть - все то, что питает любую революцию и смуту. Слепые вожди слепых пытаются вести за собой в бездну и в 1000 раз наступать на одни и те же грабли.

Закатов / 08.04.2017

82. Ответ на 80., Lucia:

готов к сотрудничеству с любой государственной властьюВ других заявлениях и интервью Государыня и Цесаревич указали, какие явления делают для них невозможными сотрудничество с политической властью - богоборчество, тоталитаризм, террористические методы управления. Если этих явлений нет, любая государственная власть заслуживает лояльности. Всё это понятно людям, у которых ум и душа в порядке. А у кого в расстроенном и поврежденном состоянии - тех можно только пожалеть. Это абсолютная беспринципность, облеченная в словоблудие. и мы уже видели все это в действии - в 90-е годы. Закатов и некоторые другие монархисты. формально несогласные с ним, тем не менее, пытаются представить дело таким образом, словно важно решить, нужна ли нам вообще монархия, или кто окажется на престоле. а более существенные вопросы они усиленно обходят - КАКАЯ это будет монархия. И в этом случае нам не нужен "монарх", готовый "Сотрудничать" с любой властью. а нужен именно честный, несгибаемый, верный единому принципу, который приемлем для Росси и ее жителей. Как раз Закатов со своей неуклюжей пропагандой больше поход на Геббельса.

Ни одного примера чего-либо предосудительного со стороны Императорского Дома клеветники предъявить не в состоянии. Постоянная голословная бредятина.

Закатов / 08.04.2017

81. Ответ на 79., М.Е.:

Голубчик, ты много, наверное, книг прочитал, но православным христианином так и не стал. Клеветать (в частности, обвиняя меня в хилиазме и сектанстве) - грех, и если у тебя не хватает мужества покаяться в этих огульных заявлениях и хотя бы извиниться за свою клевету, то о каком оправдании лично для тебя может идти речь. Нераскаянные клеветники Царствие Божие не наследуют.Имя свое я не скрываю, и постоянные форумчане его знают.Имя мое - Михаил. Фамилия - Ершов.[/QUOTE

Голубчик, ты много, наверное, книг прочитал, но православным христианином так и не стал. Клеветать (в частности, обвиняя меня в хилиазме и сектанстве) - грех, и если у тебя не хватает мужества покаяться в этих огульных заявлениях и хотя бы извиниться за свою клевету, то о каком оправдании лично для тебя может идти речь. Нераскаянные клеветники Царствие Божие не наследуют.Имя свое я не скрываю, и постоянные форумчане его знают.Имя мое - Михаил. Фамилия - Ершов.

Ваше имя мне, к сожалению, ни о чем не говорит. Но и под именем заниматься распространением кликушества не подобает. Ждать Второго Пришествия, отвергая при этом ныне действующие установленные Богом для земной жизни правила и принципы - это и есть типичная разновидность хилиазма. День наступления Царствия Христова придёт "яко тать в нощи". Никто не знает этого дня и часа. Но чтобы быть готовым к сему дню, нужно соблюдать Божественные установления, в том числе, служить тем, кто поставлен от Бога, независимо от того, обладают ли они силой, богатством и властью, или находятся в нужде, гонении и унижении.

Закатов / 08.04.2017

80. Ответ на 77., Закатов:

готов к сотрудничеству с любой государственной властью

В других заявлениях и интервью Государыня и Цесаревич указали, какие явления делают для них невозможными сотрудничество с политической властью - богоборчество, тоталитаризм, террористические методы управления. Если этих явлений нет, любая государственная власть заслуживает лояльности. Всё это понятно людям, у которых ум и душа в порядке. А у кого в расстроенном и поврежденном состоянии - тех можно только пожалеть.

Это абсолютная беспринципность, облеченная в словоблудие. и мы уже видели все это в действии - в 90-е годы. Закатов и некоторые другие монархисты. формально несогласные с ним, тем не менее, пытаются представить дело таким образом, словно важно решить, нужна ли нам вообще монархия, или кто окажется на престоле. а более существенные вопросы они усиленно обходят - КАКАЯ это будет монархия. И в этом случае нам не нужен "монарх", готовый "Сотрудничать" с любой властью. а нужен именно честный, несгибаемый, верный единому принципу, который приемлем для Росси и ее жителей. Как раз Закатов со своей неуклюжей пропагандой больше поход на Геббельса.

Lucia / 08.04.2017

79. Закатову

Голубчик, ты много, наверное, книг прочитал, но православным христианином так и не стал. Клеветать (в частности, обвиняя меня в хилиазме и сектанстве) - грех, и если у тебя не хватает мужества покаяться в этих огульных заявлениях и хотя бы извиниться за свою клевету, то о каком оправдании лично для тебя может идти речь. Нераскаянные клеветники Царствие Божие не наследуют. Имя свое я не скрываю, и постоянные форумчане его знают. Имя мое - Михаил. Фамилия - Ершов.

М.Е. / 08.04.2017

78. Ответ на 70., М.Е.:

Ясным и чеканным формулам легитимизма его противники способны противопоставить только пустопорожнюю болтовню, ни на чем не основанные голословные декларации, сектантство и клевету.Достаточно зайти на сайт Императорского Дома http://www.imperialhouse.ru/rus/ , чтобы узнать подлинную позицию Государыни и Цесаревича. Кем бы ты ни был, Закатов, при нынешних наследниках, на сей день ты - клеветник и суеслов.

Смешно слышать такие заявления от трусливых псевдонимов. Каждый, кто прочитает мои комментарии, без труда заметит, что я всегда привожу аргументы и доказательства. А то, что "М.Е." проповедует хилиастическую ересь, видно из его комментариев невооруженным глазом. С таким мiровоззрением нужно сжечь паспорт и уйти в леса. Но врунишки и безответственные болтуны не могут быть последовательными. А если вернуться к нормальному православному образу мыслей, то не худо бы прочитать, по крайней мере, что говорится о монархии в Основах Социальной концепции Русской Православной Церкви. А там прямо указывается, что из всех человеческих устроений монархия является наиболее высокой в нравственном отношении управительной системой, и выше неё только Теократия - то есть Монархия Самого Бога. Но Теократия имела место только один раз в истории, только для одного народа, и только на одном периоде его истории. Подтверждается в Основах Социальной концепции и Богоустановленность Монархии, ибо там полностью дословно приводится 6 новелла Императора Юстиниана. Поэтому утверждать, что монархия не имеет будущего, потому что ее свергла революция, это сектантская чушь, противоречащая учению Святой Церкви, ее актуальным общественным документам и просто здравому смыслу. Революция была направлена против всех традиционных ценностей - не только монархии, но и Церкви и Веры в Бога как таковой, и против всего уклада народной жизни. Хрущев обещал "показать по телевизору последнего попа". Где теперь Хрущев, и где "попы"? Также будет и с кликушами, которые пытаются дискредитировать Богоустановленный монархический принцип и его законных носителей.

Закатов / 08.04.2017

77. Ответ на 73., М.Глеб.:

На сайте императорского дома имеется такое заявление"Я исповедую, что Легитимная Наследственная Монархия является единственным Богоустановленным государственным строем и убеждена в её совместимости с любой эпохой, естественности и пользе для нашей многонациональной страны..а дальше так -Дом Романовых старается по мере сил приносить пользу Отечеству при любом государственном строе, в любых условиях, и будет это делать впредь." Это что? при любом государственном строе? Лишь бы позвали и письменно оформили.?Уже одно подобное заявление говорит о том, что эти люди служат совсем другому принципу и силам.

В этом комментарии что-то одно из двух: или несусветная глупость и неспособность сосредоточиться, или сознательное геббельсовско-сусловское выдергивание фраз из контекста для их извращения. Надеюсь, что все-таки имеет место первое. Но в любом случае, МЫСЛЯЩЕМУ человеку понятно, о чем говорит Государыня. Смысл в том, что она не отрекается от монархических убеждений (как, к сожалению, сделали некоторые ее родственники за право тусоваться на банкетах и фуршетах), но в то же время НЕ СТАВИТ никаких условий и готова служить своему Отечеству не только на престоле, но и при республиканском строе. То есть здесь как раз речь идет о том, что Императорский Дом независимо от того, "позвали ли его и письменно оформили" (как с привычной злобной голословностью пытается домыслить "М. Глеб"), готов к сотрудничеству с любой государственной властью, если эта власть сама готова к законной, нормальной и уважительной к историческому наследию деятельности. В других заявлениях и интервью Государыня и Цесаревич указали, какие явления делают для них невозможными сотрудничество с политической властью - богоборчество, тоталитаризм, террористические методы управления. Если этих явлений нет, любая государственная власть заслуживает лояльности. Всё это понятно людям, у которых ум и душа в порядке. А у кого в расстроенном и поврежденном состоянии - тех можно только пожалеть.

Закатов / 08.04.2017

76. Ответ на 58., М.Е.:

А вам бы Ивана Грозного с опричниками вернуть? И Распутина "реабилитировать"?Дождетесь скорее антихриста.

Исследовать распутинский перииод - да. Борьба Иоанна 4-го за Веру Православную принесла нам благо ни с чем не сравнимое. А вот духовное мельтешение, которое сейчас происходит в народе России, реально приближает воцарение антихриста.

Егоргий / 08.04.2017

75. М.Е.

Пока народ доверяет "батьке" Лукашенко, пусть правит.

Уже не доверяет. Если бы не были внесены изменения в Конституцию, то правление «батьки» закончилось после второго срока.

А пожизненных президентов как и марионеточных царей нам тоже не нужно.

А что вам надо? Выборы каждые 4-6 лет нового президента? Или парламентское правление, как в Швейцарии, где президент избирается из 7 членов Федерального Совета ежегодно, поочередно сменяя друг друга? А почему вы считаете, что царь будет марионеточный? Президент у вас тоже марионеточный? А властная рокировка разве не пример марионеточного правления? Я привела вам мнение не Закатова, а представителя ФЕОР Горина , заметьте, противника монархии, а не его ее сторонника.

74. Ответ на 72., Избицкая Е.Н. :

//Вы прямо вторите главе Департамента общественных связей Федерации еврейских общин (ФЕОР) Боруху Горину ...// Голубушка, прекратите пустословить и уподобляться Закатову. См. к. 70.

М.Е. / 07.04.2017

73. Re: Монархизм и антисоветизм

На сайте императорского дома имеется такое заявление "Я исповедую, что Легитимная Наследственная Монархия является единственным Богоустановленным государственным строем и убеждена в её совместимости с любой эпохой, естественности и пользе для нашей многонациональной страны.. а дальше так - Дом Романовых старается по мере сил приносить пользу Отечеству при любом государственном строе, в любых условиях, и будет это делать впредь." Это что? при любом государственном строе? Лишь бы позвали и письменно оформили.? Уже одно подобное заявление говорит о том, что эти люди служат совсем другому принципу и силам.

72. М.Е.

Вы прямо вторите главе Департамента общественных связей Федерации еврейских общин (ФЕОР) Боруху Горину, высказывающему свое мнение по поводу восстановления монархии в России: "Призывы к восстановлению монархии в России - это призывы к регрессу... Ни о каком восстановлении монархии речи быть не может. Это невозможно не только технически, но и теоретически: как говорится в шуточном парафразе известной песни, фарш невозможно провернуть назад…….С точки зрения иудаизма, монархия - несовершенная форма. Народ отказался от коллегиального управления судей, законоучителей, то есть более или менее демократического управления, переложив свою ответственность на царей"( Электронный ресурс , URL: http://www.newsru.com/religy/15mar2017/gorin.html ). Правда, сторонники прогрессивной формы правления- демократической - забыли уточнить, что библейскую стержневую основу совершенной власти составляет недопущение к властным структурам иноверцев, представителей других народов и женщин.

71. Ответ на 69., Избицкая Е.Н. :

Конечно, куда "лучше"время не монархов, а преемников или пожизненное право избираться на пост главы страны ( как в Беларуси).

А вам завидно? Пока народ доверяет "батьке" Лукашенко, пусть правит. А пожизненных президентов как и марионеточных царей нам тоже не нужно.

М.Е. / 07.04.2017

70. Ответ на 68., Закатов:

Ясным и чеканным формулам легитимизма его противники способны противопоставить только пустопорожнюю болтовню, ни на чем не основанные голословные декларации, сектантство и клевету.Достаточно зайти на сайт Императорского Дома http://www.imperialhouse.ru/rus/ , чтобы узнать подлинную позицию Государыни и Цесаревича.

Кем бы ты ни был, Закатов, при нынешних наследниках, на сей день ты - клеветник и суеслов.

М.Е. / 07.04.2017

69. М.Е.

Конечно, куда "лучше"время не монархов, а преемников или пожизненное право избираться на пост главы страны ( как в Беларуси).

68. Re: Монархизм и антисоветизм

Ясным и чеканным формулам легитимизма его противники способны противопоставить только пустопорожнюю болтовню, ни на чем не основанные голословные декларации, сектантство и клевету. Достаточно зайти на сайт Императорского Дома http://www.imperialhouse.ru/rus/ , чтобы узнать подлинную позицию Государыни и Цесаревича.

Закатов / 07.04.2017

67. Ответ на 66., Избицкая Е.Н. :

... Не думаю, что Император Николай 2 об этом забыл, подписывая отречение. Отрекаться от имени своего сына, он тоже прав не имел. Чтобы это сделать, ему необходимо было изменить закон. Действия Великого Князя Михаила Романова тоже были незаконными.

Словоблудие продолжается? А зачем вы это делаете, при чем очень многословно? Эту шарманку мы уже слышали. Еще раз повторю: время монархии в России промыслительно закончилось 02 марта 1917. Никаких декоративных царей нам не нужно, а других, думаю, и не может быть в наше время. Членам династии Романовых рассчитывать на российский престол скорее всего не приходится, ни в ближайшие годы, ни через сто лет (хотя с трудом верится, что человечеству будет отпущено столько времени).

М.Е. / 07.04.2017

66. Re: Монархизм и антисоветизм

Если такого мнения о советских комплексах придерживаются священники, то что можно ожидать от простых мирян? Если атеизм (или коммунизм) это просто "комплексы", а не сатанинские идеологии, омытные в крови миллионов христиан, то что можно говорить о таком комплексе, как "Вождь" ? Во времена советского строя было заменено понятие "Монарх" на понятие "Вождь". Только Монарха считали помазанником Божьим, а Вождя - народным избранником. Революционные настроения части народа в 1917 году не столько выступали против царской власти, сколько против запретов , которые были установлены во время этой власти ( к примеру,закрытие увеселительных заведений во время религиозных праздников). Многие первые декреты власти советов, касались разрушения христианских основ семьи (отмена венчания, разрешение множественных разводов, гражданские браки, трудовая повинность для женщин, свобода вероисповедания и даже свобода пользования женщинами). Свобода выбора и действий привела к всплеску насилия, эпидемий венерических болезней, прелюбодействия и преступлений. Поэтому, набив шишки, советы пошли ужесточать семейное право и поднимать уровень нравственности, который не следует путать с уровнем веры. Запрет проституции, порнографии и оборотов был способом борьбы с эпидемиями инфекционных болезней и способом решения демографической проблемы после потерь в ВОВ. Если во времена СССР проституция не афишировать , то это не означает того, что ее не было, особенно в годы застоя. Что касается отречения Императора Николая 2, то оно даже если было сделано под принуждением или добровольно, согласно Законодательству Российской Империи, было незаконным, так как Великий Князь Михаил Романов вступил в неравнородный брак, что лишило его и его потомков прав на Престол ( его даже не было а списках престолонаследников). Не думаю, что Император Николай 2 об этом забыл, подписывая отречение. Отрекаться от имени своего сына, он тоже прав не имел. Чтобы это сделать, ему необходимо было изменить закон. Действия Великого Князя Михаила Романова тоже были незаконными.

65. Ответ на 61., Закатов:

"М.Е." проповедует сектантство хилиастического толка.

Не клевещи, Закатов! Клеветники нераскаянные не имеют никакого оправдания.

М.Е. / 07.04.2017

64. Ответ на 61., Закатов:

"М.Е." проповедует сектантство хилиастического толка.А провокаторы типа "Lucia" продолжают по геббельсовским заветам писать голословную околесицу в расчете на то, что другие поленятся читать книги и разбираться самостоятельно.

Вы не могли бы не совпадать с коммунистами в используемых штампах? А то как-то неприлично прослеживается родство. Делается очевидным, что Вы работаете над завершением начатого в 1918 году всякими лениными и свердловыми.

Lucia / 07.04.2017

63. Re: Монархизм и антисоветизм

Приведенные Закатовым слова подчеркивают необходимость именно абсолютной монархии.без которой все превратится просто в балаган. Хотя об этом никто прямо и не говорит, но ведь явно подразумевается. что монархия сейчас предполагается именно конституционная. декоративная. "Царь"будет иметь право только перерезать ленточки на выставках. гладить детишек по головкам и ему будет воспрещено вмешиваться в любую политику. Таким образом. силы, которые мечтают о хорошей ширме, получит ее в полной мере. На эту роль, действительно. может подойти кто угодно. Даже можно объявить конкурс красоты и пригласить победителя.

Lucia / 07.04.2017

62. Л.А. Тихомиров о легитимизме

"IX. Династическая политика" "Огромное значение династичности делает необходимой сознательную политику, ее вырабатывающую и сохраняющую. Эта политика, несомненно, должна исходить из сознания, что для Монархии нет такого зла, которое было бы хуже подрыва легитимности. Бесспорно, есть много случаев, когда сохранение легитимности покупается ценой очень тяжких неудобств. Так, прежде всего способности монарха есть дело случайности. Законный наследник престола может быть человеком средних способностей или даже ниже среднего, тогда как какой-либо отдаленный родственник его отличается прямо гениальностью. Можно себе представить, наконец, случай вырождения даже всей династии. Существует даже мнение о якобы неизбежности вырождения каждой династии в течение некоторого неопределенного периода времени. Как бы то ни было, плохие качества законного носителя власти естественно могут соблазнять к попыткам нарушения легитимности. Но тут-то и должно помнить принцип, что во всякое время и при каких бы то ни было обстоятельствах лечить монархию посредством нарушения легитимности - это все равно, что лечить головную боль посредством ампутации головы. Разумная политика династичности должна предвидеть возможность зла и опасности и иметь для них разумные средства профилактики и лечения. Прежде всего для этого общее устройство управления должно быть нормально таковым, чтобы судьбы государства отнюдь не зависели от одних способностей носителя Верховной власти. В стране всегда найдется достаточно способных людей, всегда есть даже люди, которые способнее самого гениального монарха. Идея управительных учреждений должна быть осуществляема так, чтобы способным людям был даваем ход, чтобы они не оттирались в неизвестность и бездействие. Достигается же это посредством тесной связи Верховной власти с национальными силами и посредством сочетанной системы управительных властей. Вот истинный путь политики, которая хочет обеспечить страну талантливым правительством. Личные способности монарха тут не должны иметь решающего значения. Конечно, при плохой системе управления, то есть при господстве бюрократии, страну спасают только личные способности монарха. Но, во-первых, при плохой управительной системе даже и способности монарха спасают страну очень недостаточно. Так, например, император Александр III обладал очень исключительными достоинствами правителя. Но господство бюрократической системы, охватившей Россию после 1861 г., во множестве случаев уничтожало плоды личных талантов государя, а по кончине его быстро привело страну к кризису. Да и при жизни его господство бюрократии довело до страшного упадка нашу Церковь, изуродовало дух земского самоуправления, подорвало даже боевые качества армии. Оно же, наконец, понизило уровень способностей самой бюрократии, так что стало уже невозможным находить способных и деловых работников администрации. Итак, при плохой системе управления никакие личные таланты монарха не выручат, и задачей талантливого монарха в таком случае должно являться употребление своих сил не столько на управление, как на радикальное уничтожение укоренившегося зла. При хорошей же системе управления, даже и недостаточные личные способности монарха легко могут быть восполнены талантами его слуг. Итак, в разумную династическую политику должно непременно входить такое устройство управительвой системы, при котором вопрос о размерах личных способностей монарха не становился бы роковым "быть или не быть" для самой монархии. Что касается исключительных случаев болезни, которые могут случаться в семье царствующей, как и во всякой другой семье, то это вопрос, который решается без всякого нарушения легитимности на основании общих правил правоспособности человека. В наших основных законах прямо предусмотрены случаи "неспособности к правительству"*. ______________________ * "Основные законы", Раздел 1-й, статья 24. "Законные причины неспособности к правительству и опеке суть: 1) безумие, хотя бы оно было временное; 2) вступление вдовиц во время правительства и опеки во второй брак". ______________________ Можно к этому лишь добавить, что династическое законодательство должно очень тщательно и ясно определять условия и формы, необходимые для того, чтобы факт "неспособности к правительству" мог быть констатирован своевременно и вне всяких сомнений для народа. Но случаи подобного рода столь редки в истории, что оценки форм правления на основании их совершенно невозможны. Факт "временного безумия" верховной власти в демократии происходит несравненно более часто, и притом без всякой возможности исправить дело и объявить демократическую Верховную власть, впавшую в такое состояние, "не способной к правительству". Гораздо страшнее возможность дегенерации самой династии, вследствие чего в династическую политику должно входить сознательное попечение о предупреждении возможности подобного несчастия. Вообще должно заметить, что в смысле научном неизбежность вырождения родов есть фантазия. Конечно, бывают вырождающиеся семьи. Но это не правило для человеческого рода, а исключение, и притом случаи вырождения имеют всегда причины, которые могли бы быть заранее устранены. Причины вырождения семейств, наблюдаемые врачами, всегда сводятся к ненормальной жизни ряда предков, к злоупотреблениям разного рода наслаждениями, к плохому физическому и умственному воспитанию, к бракам в слишком тесном круге брачуюшихся и т.п. Но предупреждение всего этого при заранее обдуманной системе вполне возможно. Все дело сводится к доброму воспитанию в среде царствующей династии, к правильной жизни и к вопросу о браках. В отношении всех этих обстоятельств в истории династии известно множество прегрешений. Династическая политика и должна с ними бороться самым серьезным и настойчивым образом. Останавливаться на подробностях этого нет надобности, так как в общем здесь требуются те же правила разумного воспитания и жизни, как и вообще для всех людей. Что касается вопроса о бракосочетаниях, то он, быть может, заслуживал бы серьезного пересмотра. Дело в том, что в отношении браков царствующих династий борются два противоположных ряда соображений. Задача поставить царствующую фамилию возможно выше в глазах подданных приводит к тому, что браки эти объявляются законными только в том случае, если заключаются в среде каких-либо царствующих же домов. Это ограничение повышает августейший характер царствующих домов, и мы даже в начале собственной истории видели, насколько возвышение младшей линии Рюриковичей было связано с уважением к "царской крови" Мономаховичей от браков с греческими царевнами. Наши основные законы (статья 14-я) совершенно отнимают право на престол у детей, происшедших от брачного союза лица нашей императорской фамилии с лицом, "не имеющим соответственного достоинства". Однако при всей политической важности этой точки зрения нельзя не сказать, что со стороны физиологической в настоящее время возбуждается много сомнений в практичности таких безусловных воспрещений. Да и с политической стороны нельзя не вспомнить, что эпоха полного созревания монархической идеи в России, эпоха выработки наиболее благоговейного отношения к личности царя была в то же время эпохой, когда цари избирали супруг среди подданных. Старинная юридическая точка зрения "а по рабе - холоп" у нас вообще далеко не национальна, и наиболее чтимой царицей русской истории была даже не "княжна", а "боярышня", Анастасия Романова, которая своим браком с Иоанном IV не только не понизила народного представления о правах царского потомства, но наоборот путем "сродства" дала права на престол своему собственному боярскому роду. В отношении бракосочетания царей с дочерьми подданных есть множество возражений второстепенного политического характера, вроде влияния родственников царицы и т.п. Но зло этого рода может происходить при всяких условиях, и нельзя сказать, чтобы не могло возникать с еще худшими последствиями со стороны родственников иностранных принцесс. Во всяком случае вопрос брачный так или иначе составляет очень серьезную часть династической политики, которая в общей сложности имеет целью поддержать авторитетную и способную династию, внутренне дисциплинированную и проникнутую общностью родовой заботы быть достойным хранилищем и рассадником носителей Верховной власти". http://dugward.ru/library/tihomirov/tihomirov_monarhicheskaya_gosudarstvennost4.html#4533

Закатов / 07.04.2017

61. Re: Монархизм и антисоветизм

"М.Е." проповедует сектантство хилиастического толка. А провокаторы типа "Lucia" продолжают по геббельсовским заветам писать голословную околесицу в расчете на то, что другие поленятся читать книги и разбираться самостоятельно.

Закатов / 07.04.2017

60. Ответ на 55., Закатов:

(Святителя Филарета (Дроздова), Л.А. Тихомирова, И.Л. Солоневича и др.)

они ничего такого не пишут.

Lucia / 06.04.2017

59. Re: Монархизм и антисоветизм

Когда государство уничтожают снаружи и извне - оно рано или поздно рушится.

Lucia / 06.04.2017

58. Егоргию на 57

А вам бы Ивана Грозного с опричниками вернуть? И Распутина "реабилитировать"? Дождетесь скорее антихриста.

М.Е. / 06.04.2017

57. Ответ на 45., М.Е.:

Лев Тихомиров не без основания в конце жизни разочаровался в монархии и самодержавном строе, а "наши" современные "монархисты" продолжают идеализировать эту форму государственного правления ... Ничуть не разочаровался! Вы невнимательны и допускаете грубую ошибку. Лев Александрович был разочарован монархией послепетровской. Апогей инволюции монархия достигла при Николае 2-ом. Но, главное, это была уже не самодержавная монархия, а монархия абсолютная для православной России смертельная. И, из-за предчувствия близкой гибели, совершались бездарные экивоки в сторону конституционной монархии. Самодержавная монархия, только самодержавная, способна спасти Россию от духовной смерти, которая есть верный залог смерти и материальной, что уже не так важно.

Егоргий / 06.04.2017

56. Re: Монархизм и антисоветизм

Г- н Закатов слишком много на себя берет, осуждая тех, кто не знаком и не собирается знакомиться с трудами о монархическом строе. Никакого оправдания не будут иметь те, кто не покается в грехе осуждения и других согрешениях. Что бы ни писали современные монархисты, как бы они ни превозносили монархический строй, монархия в России рухнула 100 лет назад. На это был промысл Божий. Лично я не вижу никаких предпосылок для ее восстановления в России. Все потуги монархистов-реабилитаторов считаю пустым делом. Этак они скорее получат антихриста, а не православного царя. А я ожидаю только одного Царя. "Ей, гряди, Господи Иисусе!"

М.Е. / 06.04.2017

55. Re: Монархизм и антисоветизм

Очередной призыв к попранию Священного обета Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года о верности Дому Романовых "в роды и роды", то есть к клятвопреступлению. О монархии оба автора имеют фантастические представления, не основанные ни на ее религиозных и идейных источниках, ни на историческом пути России. Попытки искусственного скрещивания Революции и Монархии - это скрещивание ежа с ужом. Получиться из этого может только колючая проволока - и в переносном, и в прямом смыслах. Не может быть легитимности, произрастающей из попрания Закона. Современное государство укрепляет свою актуальную легитимность в той мере, в какой изживает последствия Революции и порожденного ею тоталитарного богоборческого режима; в той мере, в какой восстанавливает преемственность со всей тысячелетней историей России. А по мере изживания революционного правового нигилизма, безбожия и неуважения к историческому наследию мы постепенно движемся к возможности восстановления монархии, которая в России может быть только Православной и Легитимной, наследственной в Доме Романовых. Никаких "притязаний на власть" у Государыни Марии Владимировны нет. Она сама четко и ясно об этом говорит, об этом же прекрасно сказал Святейший Патриарх Кирилл. Попытки настроить современную государственную власть против Императорского Дома основаны на очевидной клевете, находящейся в вопиющем противоречии с позицией Государыни и Цесаревича Георгия Михайловича. Императорский Дом признает и поддерживает существующую государственную власть, видя в ней гаранта современного укрепления России. При этом Дом Романовых с полным правом - и историческим, и ныне закрепленным в Конституции - продолжает оставаться хранителем преемственности в Истории и идеала Православной Монархии, который может быть востребован народом в будущем. Одно совершенно не противоречит другому. Пока народ поддерживает в большинстве своем Республику, Государыня и Цесаревич, являющиеся гражданами Российской Федерации, уважают этот выбор соотечественников. Но если когда-либо в будущем народ пожелает возродить монархию, иного Государя, кроме законного Главы Дома Романовых, быть не может. Потому что иначе это будет что угодно, но не монархия. Всё просто, чётко и ясно. Попытки запутать этот вопрос, оболгать живой Дом Романовых, посеять сомнения и т.п. способны помешать делу восстановления монархии, но создать что-либо позитивное не в состоянии. Кто это делает сознательно, на том большой грех. Но и те, кто бездумно, не желая ознакомиться с трудами идеологов монархической государственности (Святителя Филарета (Дроздова), Л.А. Тихомирова, И.Л. Солоневича и др.) и с правовой и общественной позицией Императорского Дома, распространяет разрушительные для монархического сознания мнения, не имеют оправдания.

Закатов / 06.04.2017

54. Ответ на 35., Анатолий Степанов:

Священное Писание указывает нам наилучшую форму правления - это теократия, где глашатаями воли Божией выступали Пророки.

Вы абсолютно правы. Судьи и Цари - это уступка нравам того народа. Цари - это последняя форма власти, данная Богом народу Ветхого Завета. Моя мысль в том, что в Евангелиях, как продолжении Ветхого Завета, вопроса о форме гос. власти вообще нет. Неважно какая гос. власть на пути спасения. Поэтому я и говорю, что в наше время нет лучшей формы власти для православных. Поэтому "царебожие" и монархизм в наше время видятся мне как некое сектанство - не совсем верные пути для изменения себя и общественной жизни. Да, есть факторы власти, способствующие сохранению православной веры и наоборот, но это - совершенно отдельная тема. Да, Св. Предание - это равноправная часть нашей веры. Недаром утверждается, что имея только полноту Предания, можно как-то воссоздать Св. Писание. Но, не нужно забывать, что даже прославленные Церковью самым высшим чином святые - это не Пророки Ветхо Заветные...

И.В.С. / 06.04.2017

53. Ответ на 45., М.Е.:

Лев Тихомиров не без основания в конце жизни разочаровался в монархии и самодержавном строе,...

Интересная статья. Спасибо. Думаю, что "основания" у него были. В статье есть его цитата: "Я думаю, что основная причина гибели Царя – его ужасная жена." Не всегда мысли последних лет жизни человека складываются без влияния факторов, навеяных внешней истерией и пропагандой. Думаю, что в зрелый период жизни и без таких факторов любой талантливый человек выражает свое понимание истины.

И.В.С. / 06.04.2017

52. Не так всё просто.

Ровно сорок лет назад я даже уволился со своей работы из бюро экскурсий, чтобы только избежать назначения на революционную тематику. Только не о Ленине, только не о революции, только не о солдатах Дзержинского. И когда по прошествии месяца я опять постучался к ним, меня не отвергли и уже определили на загородную тематику - Ростов Великий, Переславль-Залесский, Александров, Загорск. Дмитров. Куда угодно, но только не про Ленина! Но выезд автобуса в 7 утра и я к этому времени обязан быть аж на другом конце Москвы. А ленинская и революционная тематика начиналась не ранее десяти и ежели вдруг автобус на экскурсии в Москве сломался, так велика беда добраться до ближайшего метро. Да и в материальном плане в Москве остаться лучше. И не стоять со сломанным автобусом зимой где-нибудь под Переславлем-Залесским. Но только не Ленина! А что Ленин? Отбросим все стереотипы - личность яркая и вовсе не обязательно с ним соглашаться, ежели о нём рассказывать. Но никуда ведь Ленина не выкинешь, Ленин достояние истории. хотя и со знаком минус. Мне вот только интересно следующее и никак я не могу ответить себе на вопрос, а что если бы я вдруг тогда сорок лет назад из уст духовенства услышал хвалебные слова о Сталине. Пошёл бы я тогда работать по ленинской тематике? Наверное, пошёл бы. Так-то. И революцию бы воспринимал: а довели!

Hyuga / 05.04.2017

51. Ответ на 50., Hyuga:

Так Вы -стопроцентный советский человек, поэтому искренне не понимаете, в чем каяться.

Lucia / 05.04.2017

50. Ответ на 47., Lucia: Всем. кто по незнанию или трусости клеветал на Царственных мучеников.даже если это были пионерские годы - тем есть в чем каяться, ибо это соучастие.

Мои пионерские годы пришли на время правления Хрущёва. Никто нас тогда не заставлял что-либо плохо говорить о царе. О царе недоброжелательно высказывались школьные учебники истории, но даже и там не говорилось, что царь предатель России, а говорилось, что это был слабый правитель. Оспаривать это было сложно, иначе тогда почему же свершилась революция. И крестики нательные мы никто не носили, а ежели бы и сказал кто, что верует в Бога, так за чокнутого тогда непременно сочли бы. Советская власть утверждала тогда, что религия удел малообразованных и безвольных людей и это тогда тоже не противоречило действительности. В Хотьково храма у нас не было, в Загорске (Сергиевом Посаде) действовал один Ильинский (где я и был крещён по рождении) и достаточно было заглянуть туда, чтобы убедиться - большинство малограмотных старушек. Когда академик Д.С. Лихачёв призывал нас всех покаяться в советском прошлом я тоже недоумевал - а мне-то в чём каяться? В партии не состоял, чиновником не был, от власти коммунистов привилегией не имел. Партию никогда не славил. Кто славил, тот пусть и кается. Кто в партию пошёл ради карьеры тот пусть и кается.

Hyuga / 05.04.2017

49. Re: Монархизм и антисоветизм

Сергей Швецов ну это как с Тэтчер, которая якобы хотела оставить в СССР 10 млн человек - и тех для обслуживания трубы :) В общем, вот: http://img-fotki.yandex.ru/get/6839/48230466.a53/0_b067a_5a1e5f7c_-1-L.jpg

рудовский / 05.04.2017

48. Монархизм и антисоветизм

Насчёт антисоветизма тут не всё так и однозначно. А была ли в СССР настоящая Советская власть? Если и была Советская власть в стране, так это только от Февраля и до Октября, а там переворот и власть захватили самые левые, которые вначале маскировались под социал-демократов ( социал-демократия это всё же не так страшно), а потом тут же назвали себя коммунистами. Да и социализма нормального у нас в стране не было. Так что антисоветизм это реакция на захват власти большевиками и выдававшими свою власть за Советскую. Лозунг вся власть Советам это правильный лозунг и в странах Запада этот лозунг самоуправления народа в достаточной мере реализован, у нас же Советы были только ширмой диктатуры коммунистов.

Hyuga / 05.04.2017

47. Re: Монархизм и антисоветизм

! Я не жил в 1917 году и не участвовал в грехе цареубийства, мне здесь не в чем каяться." Всем. кто по незнанию или трусости клеветал на Царственных мучеников.даже если это были пионерские годы - тем есть в чем каяться, ибо это соучастие. "Я всегда стоял на той позиции, что вообще не следует делать особого акцента на факте царского отречения" правда? странно, а мы так ждем. что эта клевета наконец будет признана клеветой. Говоря проще.хотелось бы отметить что многие люди стоят на другой позиции и это существенно, а не только точка зрения автора. . не думаю, что правильно противопоставлять Царя-Мученика Николая и Иосифа Виссарионовича Сталина. Сталин, и правда, завершил то, что не довелось завершить Императору, предварительно устроив грандиозную чистку не только аппарата, но и общества, когда прямо по-евангельски «один берется, а другой оставляется» а вот эти слова похожи на издевательство.

Lucia / 05.04.2017

46. Ответ на 42., Сергей Швецов:

При Сталине предателей было еще больше. Что-то никто не навязал ему отречения.

но, говорят. они его удушили.

Lucia / 05.04.2017

45. Re: Монархизм и антисоветизм

Лев Тихомиров не без основания в конце жизни разочаровался в монархии и самодержавном строе, а "наши" современные "монархисты" продолжают идеализировать эту форму государственного правления ... Бедные люди. Не случайны и их потуги по реабилитации некоторых одиозных фигур. В сети попалась вот эта статья: http://foma.ru/xristianin-i-revolyucziya.html А теперь я поищу последнюю работу Л. Тихомирова - повесть "В последние дни (Эсхатологическая фантазия)". Он (Лев Т.) не был пророком, но его слова в отношении крушения монархического строя сбылись еще при жизни. Лично для меня Лев Т. уже тем интересен, что он был близок по духу К. Леонтьеву, духовному чаду преп. Амвросия Оптинского, и умер в Сергиевом Посаде.

М.Е. / 05.04.2017

44. Ответ на 37., В.Семенко:

Подробное исследование о Тамбовском восстании.

Ага, вы мне ещё подсуньте какие нибудь "сенсационные исследования" про Краснова, Шкуро, Колчака и прочих других, которых сегодняшние "белогвардейцы" стараются поднять на щит. Дочитал до места, где написано вот это и сразу понял, что дальше читать не имеет смысла:

Руководители же восстания были честными людьми, принадлежавшими к крестьянам-хлеборобам, сельской, волостной и уездной интеллигенции, а также к офицерству Русской армии

Офигеть! Ну, ладно Токмаков, но, этот ЭСЕР Антонов-то - "ЧЕСТНЫЙ КРЕСТЬЯНИН-ХЛЕБОРОБ"?! Я тут под какой то темой уже размещал информацию про эсера А.Антонова, которой в интернете достаточно много и почти все они говорят вот об этом: [I]"После взятия Тамбова 18 августа 1919 года генерал-лейтенант Мамонтов передал тамбовским партизанам огромное количество захваченного в городе оружия. Это во многом способствовало длительности и размаху партизанского и повстанческого движения на Тамбовщине... Александр Антонов, это активный участник эсеровской организации, с богатейшим и многолетним опытом закоренелого убийцы-террориста! Ещё в царские времена, был задержан в Саратове за то, что включился в подготовку теракта против командующего Казанским военным округом генерала Сандецкого. Об этой акции сообщил в Главное жандармское управление Евно Азеф, и на её пресечение было обращено повышенное внимание. В 1909 году Антонов за ранение городового в Тамбове и ограбление железнодорожной станции Инжавино приговорён к смертной казни, заменённой бессрочной каторгой. Находился в заключении в тюрьмах Тамбова, Москвы, Владимира. Дважды пытался бежать из Тамбовской тюрьмы, во Владимирском централе 6 раз наказывался карцером. В марте 1917 г. отпущен по манифесту Временного правительства об амнистии. По возвращении с каторги примкнул к фракции левых эсеров. С 15 апреля 1917 года на работе в Тамбовской городской милиции в должности младшего помощника 2-й, а затем 1-й милицейской части и т.д. и т.п..."[/I] По моему, тут и комментировать нечего... Разве что сказать, что по законам Советской власти (а именно Советская власть тогда и олицетворяла собой легитимную власть в России) террорист-эсер Антонов, был не более чем террорист Басаев в наше время. А восставшие крестьяне - его пособники-"чеченцы". К тому же, если учесть огромный масштаб восстания, грозивший перерасти в нечто подобное двум "чеченским войнам" нашего времени и тяжелейшую общую обстановку в стране в то время, вряд ли надо удивляться, что большевики с такой жестокостью подавили это восстание. ЛЮБАЯ нормальная, вменяемая власть, бывшая на месте большевиков, поступила бы точно так же! Скажем, если бы тогда на месте победителей были белые и где то вспыхнуло бы подобное восстание против них, то нет ни малейшего сомнения, что они поступили бы точно так же, если не ещё жёстче. Достаточно вспомнить, как всегда подавлялись народные восстания в царской России, чтобы можно было в этом сомневаться.

Туляк / 05.04.2017

43. Монархизм и антисоветизм

Аргументация о. Александра в целом мне показалась более убедительной.

Hyuga / 05.04.2017

42. Ответ на 30., Lucia:

При Сталине предателей было еще больше. Что-то никто не навязал ему отречения.

41. Ответ на 21., Анатолий Степанов:

Вообще-то Государь вместе с документом об отречении подписал и указ Прав. Сенату об увольнении Совета министров и о назначении главой правительства кн. Львова. Заговорщики-февралисты о формальной законности, о чем Вы тут ратуете, как раз позаботились.

Этот указ очевидным образом мог вступить в силу в случае, если бы была выполнена и другая воля Царя - о передаче правления брату. Но Михаил не мог распоряжаться властью, ему не принадлежащей. Поэтому когда он, под давлением Керенского и К, "отрекся" в пользу Учредительного собрания, это было абсолютно незаконно. Если брат оказался от власти, она естественным образом должна была вернуться к законному монарху. И все остальные распоряжения Царя вне этого главного - о передаче власти тем более теряют силу. Тем более позднейшее провозглашение республики Керенским до Учредительного собрания - чистейший произвол и узурпация. Так что никакая легитимность во всем этом в принципе не ночевала.

В.Семенко / 05.04.2017

40. Ответ на 29., Анатолий Степанов:

Демократия в аду, а на Небе Царство

Знаменитая фраза, источник которой совершенно невозможно отыскать. Когда св.прав.Иоанн Кронштадтский это сказал? Где? По интернету ходит приписываемая св.Иоанну Кронштадтскому более пространная цитата такого вида: "Всепагубно правление многих: "един да будет Царь" – говорит древний мудрец… Сторонники демократии питают вожделения конституционного или республиканского правления в России, но они не понимают истории и характера Русского народа… Умолкните же вы, мечтательные конституционалисты и парламентаристы! Отойди от меня, сатана…” "Может быть, не излишне испытать сию новую мудрость на оселке апостольском? Чиста ли она? – Нет. Она совсем не говорит о благоговении к Богу… Мирна ли она? – Нет. Она живет и дышит распрями не только ее последователей с непоследователями, но и последователей между собой. Кротка ли? – Нет. Надменна и дерзновенна. Благопокорлива ли? – Нет. Мятежна. Исполнена ли милости и плодов благих? – Нет: жестока и кровожадна. Несумнена ли? – Напротив, она ничего не произвела кроме сомнений, подозрений, нареканий и недостоверности. Нелицемерна ли? – Она переменяет личину за личиной, смотря по тому, какою, когда лучше прельстить можно. Посему, какая это мудрость? – Очевидна не та, которая свыше. Какая же? Не беру на себя дать ей имя. Вашему проницанию и безпристрастию предоставляю выбор из имен, предложенных Апостолом: земна, душевна, бесовска (Иак. 3, 15)… Приписывают царскую и самодержавную власть народу, то есть рукам или ногам предоставляют должность головы; народ у них царствует мятежами, крамолами, разбоями, грабежами, сожигательствами... Демократия – в аду, а на небе – Царство”. Здесь интересно, что, к примеру, слова "Приписывают царскую и самодержавную власть народу, то есть рукам или ногам предоставляют должность головы..." (и далее) принадлежат свт.Филарету (Дроздову) и сказаны им в Слове в день рождения Благочестивейшаго Государя Императора Николая Павловича всея России в Московском Большом Успенском Соборе, июня 25 дня. Про демократию в аду у свт.Филарета ничего нет, а св.Иоанн Кронштадтский такого слова, похоже, вообще не знал, я перерыл поисковиком все его сочинения на этот предмет - ни единого случая употребления. Вот так работает монархическая пропаганда: сочиняется от ветра головы своея броский лозунг, надёргиваются из разных св.Отцов подходящие цитаты, склеиваются вместе, к ним лепится собственное сочинение и приписывается какому-нибудь авторитетному святому. И пипл хавает. Мда, Сталин будет во святых, несомненно.

39. Ответ на 32., Анатолий Степанов:

Спор авторов - это не две разные точки зрения, а два оттенка одной. Другая (то есть чисто монархическая), которая на самой конференции все же доминировала, как можно понять, в данной статье не представлена вовсе.Ну это мне нравится. Человек не был на конференции, но знает какая точка зрения там доминировала. Забавно. Должен вас разочаровать: необелогвардейские взгляды на конференции озвучивали от силы 5-6 человек. Звучала конечно идея, что и монархия - лучше республики, о чем свидетельствует якобы опыт Западной Европы, где, как кто-то подсчитал, в конституционных монархиях продолжительность жизни выше, чем в республиках. На что прозвучало возражение, что в Европе разрешаются браки гомосексуалистов - как в республиках, так и в монархиях. Так что разницы там между монархиями и республиками нет никакой.

То есть призыв владыки Вениамина не нашел поддержки участников?

В.Семенко / 05.04.2017

38. Ответ на 27., Туляк:

Удивительно: все это публиковать и оставаться в плену смешных советских стереотипов!А разве не удивительно утверждать подобное:Именно народные восстания - Тамбовское и Кронштадтское поставили режим большевиков на грань катастрофы, а вовсе не белые армии, не особо и многочисленные. Это признавали сами Ленин и Троцкий.Хоть и так очевидно, что это неправда, тем не менее, я зашёл в интернет и разыскал данные о количестве людей участвовавших против большевиков в Тамбовском и Кронштадтском восстаниях и количестве людей, воевавших в Белой армии:1.Тамбовское восстание: Около 40 тыс человек2.Кронштадтское восстание: Около 18 тыс. человек.Белая армия:В разное время Белая армия была представлена следующими вооружёнными формированиями (обозначу только численность штыков и сабель, без учёта орудий, пулемётов, бронепоездов и т.п...Численный состав РККА я тут публиковать не буду, скажу только, что она была во много раз больше):1.Войска Северной области: 54 700 штыков и сабель2.Северный корпус: Около 2 000 штыков и сабель.3.Северо-Западная армия: около 15 000 человек4.Добровольческая армия: до 40 000 штыков и сабель5.Донская армия: 52 315 штыков и сабель 6.Вооружённые силы Юга России (ВСЮР)Главнокомандующие ВСЮР: Генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин (8 января 1919 — 4 апреля 1920)Генерал-лейтенант барон Пётр Николаевич Врангель (4 апреля — 11 мая 1920)Затем ВСЮР переименованы в Русскую Армию генерала Врангеля с тем же главкомом: 70 000 штыков и сабель7.Русская Армия в Крыму (Армия Врангеля)На 12 февраля 1921 г. численность Русской армии составляла 48 тыс. 312 человек8.Народная армия КОМУЧа - 30 тыс. штыков и сабель.9.Сибирская армия - 60 259 штыков и сабель.10.Восточный фронт Русской армии - 45 605 штыков и сабель 11.Дальневосточная армия - 29 тысяч штыков и сабель12. Белоповстанческая армия - около 5000 штыков и сабель. После формирования, вскоре войдёт в состав Дальневосточной армии13.Земская рать - Около 8000 штыков и сабель14.Туркестанская армия - Около 9000 штыков и сабель.П.С. Как видим, в Тамбовском и Крондштатском восстаниях, количество людей было куда более скромным, чем у белогвардейцев.

А вот о том, как Тухачевский, выпонлняя приказ Ленина и Троцкого, "победил" народное антибольшевистское восстание: https://goo.gl/RS2dE7

В.Семенко / 05.04.2017

37. Ответ на 27., Туляк:

Удивительно: все это публиковать и оставаться в плену смешных советских стереотипов!А разве не удивительно утверждать подобное:Именно народные восстания - Тамбовское и Кронштадтское поставили режим большевиков на грань катастрофы, а вовсе не белые армии, не особо и многочисленные. Это признавали сами Ленин и Троцкий.Хоть и так очевидно, что это неправда, тем не менее, я зашёл в интернет и разыскал данные о количестве людей участвовавших против большевиков в Тамбовском и Кронштадтском восстаниях и количестве людей, воевавших в Белой армии:1.Тамбовское восстание: Около 40 тыс человек2.Кронштадтское восстание: Около 18 тыс. человек.Белая армия:В разное время Белая армия была представлена следующими вооружёнными формированиями (обозначу только численность штыков и сабель, без учёта орудий, пулемётов, бронепоездов и т.п...Численный состав РККА я тут публиковать не буду, скажу только, что она была во много раз больше):1.Войска Северной области: 54 700 штыков и сабель2.Северный корпус: Около 2 000 штыков и сабель.3.Северо-Западная армия: около 15 000 человек4.Добровольческая армия: до 40 000 штыков и сабель5.Донская армия: 52 315 штыков и сабель 6.Вооружённые силы Юга России (ВСЮР)Главнокомандующие ВСЮР: Генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин (8 января 1919 — 4 апреля 1920)Генерал-лейтенант барон Пётр Николаевич Врангель (4 апреля — 11 мая 1920)Затем ВСЮР переименованы в Русскую Армию генерала Врангеля с тем же главкомом: 70 000 штыков и сабель7.Русская Армия в Крыму (Армия Врангеля)На 12 февраля 1921 г. численность Русской армии составляла 48 тыс. 312 человек8.Народная армия КОМУЧа - 30 тыс. штыков и сабель.9.Сибирская армия - 60 259 штыков и сабель.10.Восточный фронт Русской армии - 45 605 штыков и сабель 11.Дальневосточная армия - 29 тысяч штыков и сабель12. Белоповстанческая армия - около 5000 штыков и сабель. После формирования, вскоре войдёт в состав Дальневосточной армии13.Земская рать - Около 8000 штыков и сабель14.Туркестанская армия - Около 9000 штыков и сабель.П.С. Как видим, в Тамбовском и Крондштатском восстаниях, количество людей было куда более скромным, чем у белогвардейцев.

Подробное исследование о Тамбовском восстании. Статистик Вы наш... См.: https://goo.gl/vzRGNW

В.Семенко / 05.04.2017

36. Ответ на 25., В.Семенко:

Спор авторов - это не две разные точки зрения, а два оттенка одной. Другая (то есть чисто монархическая), которая на самой конференции все же доминировала, как можно понять, в данной статье не представлена вовсе.

Ну это мне нравится. Человек не был на конференции, но знает какая точка зрения там доминировала. Забавно. Должен вас разочаровать: необелогвардейские взгляды на конференции озвучивали от силы 5-6 человек. Звучала конечно идея, что и монархия - лучше республики, о чем свидетельствует якобы опыт Западной Европы, где, как кто-то подсчитал, в конституционных монархиях продолжительность жизни выше, чем в республиках. На что прозвучало возражение, что в Европе разрешаются браки гомосексуалистов - как в республиках, так и в монархиях. Так что разницы там между монархиями и республиками нет никакой.

35. 26. И.В.С. : Ответ на 20., Анатолий Степанов

Священное Писание указывает нам наилучшую форму правления - это теократия, где глашатаями воли Божией выступали Пророки. Но людям оказалось не по силам жить при таком устройстве, тогда Господь смиловался и благословил Своему слуге Пророку Самуилу помазать Саула. Первый опыт был, как мы знаем, не вполне удачным. На этом любят спекулировать противники монархии, не упоминая, что потом было по-разному - были святые Государи, были государи-иконоборцы. Поэтому Священное Предание, которое мы чтим наряду со Святым Писанием, уже дает нам образец наилучшего государственного устройства, - это монархия, учиненная по образцу Царства Небесного. "Демократия в аду, а на Небе Царство" - говорил прав. Иоанн Кронштадтский. Мы знаем многих святых святых императоров, царей, благочестивых великих князей и княгинь, но не знаем ни одного святого президента, премьер-министра, депутата. А Тихомирова осильте, много пользы для себя получите. О монархии писали многие, но Тихомиров - это лучшее, это классика, других можно после него и не читать.

34. Преимущества монархии.

Монархия есть наиболее устойчивая форма государственного управления. Последние сто лет были временем необоснованных нападок на монархию, временем клеветы, временем подрыва основ основ (нет, я не оговорился - именно основ основ). С подачи Февраля большевики замутили разум народа словом свобода, говорили о каком-то народовластии, о счастливой жизни для народа. Это словоблудие ни к чему хорошему так и не привело. А ведь в монархии коррупции не будет, в среде царских слуг уж точно, потому что каждому из слуг царских место даровано будет навечно и только воля монарха может что-либо изменить. Монарх же будет совершенно неподкупен, да и как его можно подкупить, если всё, что ни на есть в стране это его собственность. Монарха должны интересовать исключительно налоги, потому что налоги это и есть деньги монарха. И монарх сам определяет всякому субъекту государства размер выхода (т.е. налога). Всякий губернатор обязан отчислять монарху оговоренную сумму, но и сам не должен остаться ни с чем. В старые добрые времена так и говорилось, что край отдаётся такому-то на кормление, а кормление это не только завтрак, обед и ужин, но и местная дружина в лице силовиков, это и дворец губернатору - и так вся вертикаль власти сверху донизу. Какое же может быть воровство, если оставшиеся деньги у губернатора это его деньги. Ну а дороги, ЖКХ, здравоохранение, образование - помилуйте, вы о чём, ужели губернатору должно быть дело до каких-то холопов. Исчезнет и понятие дефицита, потому что дефицит это когда что-то есть, но на всех не хватает. Поэтому для холопов и не надо что-либо производить и что-то им продавать. Нет товара вообще и нет дефицита. Освобождённые от ненужных им забот слуги царские наконец-то вздохнут облегчёно. Облегчённо вздохнут и холопы. Ведь счастлив человек вовсе не тогда, когда у него всё есть, а именно тогда, когда он ни в чём уже не нуждается.

Hyuga / 05.04.2017

33. Re: Монархизм и антисоветизм

Именно народные восстания - Тамбовское и Кронштадтское поставили режим большевиков на грань катастрофы, а вовсе не белые армии (с) Семенко, это epic, как нынче модно говорить в интернетике :) На Тамбовщину бучу бучили примерно 50 тысяч человек. А тем временем у Колчака:

К весне 1919 года состав Восточного фронта увеличился до 400 тыс. человек (в том числе 130—140 тыс. штыков и сабель на фронте; Атаманы Г. М. Семёнов и И. П. Калмыков в Забайкалье имели 20 тыс., Б. В. Анненков в Семиречье — свыше 10, барон Р. Ф. Унгерн в Прибайкалье — до 10 тыс.). человек при 17 тыс. офицеров.

рудовский / 05.04.2017

32. Re: Монархизм и антисоветизм

Неизвестно, почему демократия -доверие силе количественной, если это "количество" служит просто. маскировкой. А то, что все оворят именно о Путине, как символе власти, ругают ли или хвалят, говорит о том, что монархическое сознание никуда не дулось. "...... царем можно избрать любого гражданина России. И это будет законно. живущих Рюриковичей в буквальном смысле сотни и даже тысячи. Кроме вышеуказанного рода Шаховских, это, например, роды Оболенских, Гагариных, Лобановых-Ростовских и множество других. Это потомки Рюрика по прямой, мужской, линии. Если же говорить о потомстве по линиям женским, через браки дочерей, то таких людей во всем мире в буквальном смысле миллионы. Это, разумеется, все ныне правящие монархи Европы, большинство дворянских европейских родов. Потомками Рюрика являются до двух десятков президентов США, в т.ч. Барак Обама (род его матери восходит к английским графам Дерби - потомкам Рюрика через брак Анны Ярославны с французским королём Генрихом I), президент Франции Олланд, президент Польши Коморовский, многие английские премьер-министры, многие английские и американские актёры и деятели шоу-бизнеса - например, Пол Маккартни или Бенедикт Камбербетч. Из известных россиян это, например, все нынешние представители рода Толстых (в т.ч. и Татьяна Толстая, и Тёма Лебедев), все представители рода Михалковых. Да и, собственно, многие из читающих эти строки, тоже являются потомками Рюрика - просто не знают об этом. Если генеалогия дворянских семей изучена хорошо - мы можем легко проследить родословные многих российских или европейских дворян, то с крестьянами-купцами-мещанами дело обстоит сложнее: документальные следы обычно теряются в XVII-XVIII веках. Однако Рюрик жил за несколько столетий до этого - и от него пошли не только известные княжеские роды, но и множество "угасших" дворянских - тех, которые со временем не могли доказать своего благородного происхождения, и фактически слились с мещанством или купечеством."

Lucia / 05.04.2017

31. Ответ на 20., Анатолий Степанов:

монархия означает доверие народа нравственному идеалу

Антинаучная фантастика.

30. Ответ на 15., Сергей Швецов:

Тогда не было столько предателейТак может потому и не было, что был Александр III?

Но предатели - не грибы. В смысле - растут медленнее и формируются постепеннее.

Lucia / 05.04.2017

29. Ответ на 23., Lucia:

может, Вы перестанете? Вы же своими склоками, ради которых являетесь, засоряете пространство. Все уже все поняли. Успокойтесь.

Вот и начните с себя. Выкиньте "православную" госдеповскую методичку и перестаньте кошмарить советское время.

28. О покаянии

И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода. Книга Исход 34:6,7 Святитель Иоанн (Максимович) Шанхайский и Сан-Францисский в 1938 г. на II Всезарубежном Соборе Русской Православной Церкви за границей докладывал: «Русский народ весь в целом совершил великие грехи, явившиеся причиной настоящих бедствий, а именно: клятвопреступление и цареубийство. Общественные и военные вожди отказали в послушании и верности Царю еще до Его отречения, вынудив последнее от Царя, не желавшего внутреннего кровопролития, а народ явно и шумно приветствовал свершившееся, нигде громко не выразив своего несогласия с ним... Совершилось нарушение присяги, ... а кроме того, на главу совершивших это преступление пали клятвы предков - Земского Собора 1613 года...Таким образом, нашедшее на Россию бедствие является прямым последствием тяжелых грехов и возрождение ее возможно лишь после очищения от них. Однако до сих пор нет настоящего покаяния, явно не осуждены содеянные преступления, а многие активные участники революции продолжают и теперь утверждать, что тогда нельзя было поступить иначе... Не высказывая прямого осуждения февральской революции, восстания против Помазанника, русские люди продолжают участвовать в грехе, особенно, когда отстаивают плоды революции» (Епископ Иоанн (Максимович). Доклад Всезарубежному Собору 1938 г. Духовное состояние русской эмиграции). Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян.(Из посл. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода РПЦ к 80-летию убиения Царской Семьи). Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) говорил: ...основная причина наших бед находится в нас самих, потому что русский народ до сих пор еще не покаялся в содеянном отцами, дедами, прадедами разгроме православной России. От нас требуется покаяние, без него ничего хорошего нас не ждет. И это главная наша беда - нераскаянность. Если мы ее преодолеем, то с Божией помощью никакие враги не будут страшны нашему народу, нашему Отечеству. Скульптор В. М. Клыков говорил: «Только полное всенародное покаяние перед Богом за вопиющие грехопадения наших отцов, дедов и возвращение к полнокровной жизни по вере и идеалам Святой Руси вернет России Благодатный покров Пресвятой Богородицы и милость Творца». Старец отец Николай Гурьянов говорил:»Господь дарует России Царя только после глубокого всеобщего покаяния». «Святой Царь не отрекался, на нем нет греха отречения. Он поступил как истинный христианин, смиренный Помазанник Божий. Ему надо в ножки поклониться за Его милость к нам, грешным. Не Он отрекся, а Его отвергли». «Над Россией постоянно нависает меч страшной войны, и только молитва Святого Царя Николая отводит гнев Божий,- говорил Батюшка. - Надо просить Царя, чтобы не было войны. Он любит и жалеет Россию. Если бы вы знали, как Он там плачет за нас!» 18 июля 1993 года Священный Синод Русской Православной Церкви выпустил Послание, посвященное 75-й годовщине этого чудовищного преступления, в котором были повторены слова Свт. Тихона Исповедника и отмечено, что «грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад - усопших и ныне живущих - приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора». Отцы, братья и сестры! Предлагаю читать следующие молитвы: 1. МОЛИТВА ПО СОГЛАШЕНИЮ ГОСПОДУ НАШЕМУ ИИСУСУ ХРИСТУ О ПРОЩЕНИИ ГРЕХОВ ПРОТИВ БОГА, ЦАРЯ И ЦАРСКОЙ ДИНАСТИИ Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, Ты бореклеси пречистыми усты Твоими: Аминь глаголю вам, яко аще два от вас совещается на земли от всяцей вещи, еяже аще просита, будет има от Отца Моего, Иже на небесех: идежебоеста два или триесобрани во имя Мое, ту есмьпосреде их. Непреложны словеса Твоя, Господи, милосердие Твое безприкладно и человеколюбию Твоему несть конца. Сего ради молим Тя: даруй нам, рабам Твоим (имена), согласившимся просить Тя О ПРОЩЕНИИ ГРЕХОВ НАШИХ ОТЦОВ, ДЕДОВ, ПРАДЕДОВ И ПРАПРАДЕДОВ, ПРОЩЕНИИ ГРЕХОВ, КОТОРЫЕ ПРЯМО И КОСВЕННО ЛЕГЛИ НА НАС, ИХ ПОТОМКОВ, ПРОСТИ И НАШИ ГРЕХИ ПРОТИВ ЦАРЯ, А ИМЕННО: 1) ПРОСТИ, ГОСПОДИ, ГРЕХ ИЗМЕНЫ ЦАРЮ, ПОМАЗАННИКУ БОЖИЮ, СВЯТОМУ ЦАРЮ СТРАСТОТЕРПЦУ, ИМПЕРАТОРУ ВСЕРОССИЙСКОМУ, ХОЗЯИНУ ЗЕМЛИ РУССКОЙ НИКОЛАЮ ВТОРОМУ; ПРОСТИ, ГОСПОДИ, ГРЕХ ИЗМЕНЫ ПРИСЯГИ ЦАРЮ. 2) ПРОСТИ, ГОСПОДИ, ГРЕХ ПОМЫШЛЕНИЙ, ЯКО ПРАВОСЛАВНЫЕ ГОСУДАРИ ВОЗВОДЯТСЯ НА ПРЕСТОЛЫ НЕ ПО ОСОБЛИВОМУ О НИХ БОЖИЮ БЛАГОВОЛЕНИЮ И ПРИ ПОМАЗАНИИ НА ЦАРСТВО ДАРОВАНИЯ ДУХА СВЯТАГО К ПРОХОЖДЕНИЮ ВЕЛИКОГО СЕГО ЗВАНИЯ НА НИХ НЕ ИЗЛИВАЮТСЯ; И ТАКО ДЕРЗАВШИМ ПРОТИВ ИХ НА БУНТ И ИЗМЕНУ. 3) ПРОСТИ, ГОСПОДИ, ГРЕХ НАРУШЕНИЯ ОБЕТА, ПРИНЕСЕННОГО ЗА ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ РОДЫ НАШИМИ ПРЕДКАМИ В 1613 ГОДУ, В ВЕРНОСТИ ЦАРСКОЙ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ; ПРОСТИ ГОСПОДИ, ГРЕХ ОТКАЗА, СОГЛАСНО ОБЕТА, ДУШИ СВОИ И ГОЛОВЫ СВОИ ПОЛОЖИТИ, И СЛУЖИТИ ИМ, ГОСУДАРЯМ НАШИМ ВЕРОЮ И ПРАВДОЮ, ВСЕМИ ДУШАМИ СВОИМИИ ГОЛОВАМИ. 4) ПРОСТИ, ГОСПОДИ, ГРЕХИНЕВОЗБРАНЕНИЯ И ОПРАВДАНИЯ СВЕРЖЕНИЯ, АРЕСТА, ЗАТОЧЕНИЯ, ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ И УБИЕНИЯ ЦАРЯ НИКОЛАЯ ВТОРОГО, ЦАРИЦЫ АЛЕКСАНДРЫ, ЦАРЕВИЧА АЛЕКСИЯ, ЦАРЕВЕН ОЛЬГИ, ТАТИАНЫ, МАРИИ И АНАСТАСИИ И ИХ ВЕРНЫХ СЛУГ. 5) ПРОСТИ, ГОСПОДИ, ГРЕХИ НЕПОНИМАНИЯ И НЕПОЧИТАНИЯ СВЯТОСТИ ЦАРЯ И ЕГО СЕМЬИ. 6) ПРОСТИ, ГОСПОДИ, ГРЕХ ОТКАЗА ОТ БОГА, ОТ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ, ОТ НЕСЕНИЯ КРЕСТА ТРЕТЬЕГО РИМА, ОТ СОХРАНЕНИЯ И ПРОПОВЕДИ ПРАВОСЛАВИЯ, исполнения нашего прошения. Но обаче не якоже мы хотим, но якоже Ты. Да будет во веки воля Твоя. Аминь.

Дмитрий / 05.04.2017

27. Ответ на 24., В.Семенко:

Удивительно: все это публиковать и оставаться в плену смешных советских стереотипов!

А разве не удивительно утверждать подобное:

Именно народные восстания - Тамбовское и Кронштадтское поставили режим большевиков на грань катастрофы, а вовсе не белые армии, не особо и многочисленные. Это признавали сами Ленин и Троцкий.

Хоть и так очевидно, что это неправда, тем не менее, я зашёл в интернет и разыскал данные о количестве людей участвовавших против большевиков в Тамбовском и Кронштадтском восстаниях и количестве людей, воевавших в Белой армии: 1.Тамбовское восстание: Около 40 тыс человек 2.Кронштадтское восстание: Около 18 тыс. человек. Белая армия: В разное время Белая армия была представлена следующими вооружёнными формированиями (обозначу только численность штыков и сабель, без учёта орудий, пулемётов, бронепоездов и т.п...Численный состав РККА я тут публиковать не буду, скажу только, что она была во много раз больше): 1.Войска Северной области: 54 700 штыков и сабель 2.Северный корпус: Около 2 000 штыков и сабель. 3.Северо-Западная армия: около 15 000 человек 4.Добровольческая армия: до 40 000 штыков и сабель 5.Донская армия: 52 315 штыков и сабель 6.Вооружённые силы Юга России (ВСЮР) Главнокомандующие ВСЮР: Генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин (8 января 1919 — 4 апреля 1920) Генерал-лейтенант барон Пётр Николаевич Врангель (4 апреля — 11 мая 1920) Затем ВСЮР переименованы в Русскую Армию генерала Врангеля с тем же главкомом: 70 000 штыков и сабель 7.Русская Армия в Крыму (Армия Врангеля) На 12 февраля 1921 г. численность Русской армии составляла 48 тыс. 312 человек 8.Народная армия КОМУЧа - 30 тыс. штыков и сабель. 9.Сибирская армия - 60 259 штыков и сабель. 10.Восточный фронт Русской армии - 45 605 штыков и сабель 11.Дальневосточная армия - 29 тысяч штыков и сабель 12. Белоповстанческая армия - около 5000 штыков и сабель. После формирования, вскоре войдёт в состав Дальневосточной армии 13.Земская рать - Около 8000 штыков и сабель 14.Туркестанская армия - Около 9000 штыков и сабель. П.С. Как видим, в Тамбовском и Крондштатском восстаниях, количество людей было куда более скромным, чем у белогвардейцев.

Туляк / 05.04.2017

26. Ответ на 20., Анатолий Степанов:

Священное Писание не указывает нам лучшую форму государственного устройства, но люди могут эмпирически нечто определять. Много форм было в истории и в зависимости от общественного развития. Ваша конструкция от Тихомирова («... означает доверие народа силе количественной, аристократия - доверие некоему качеству силы, а монархия означает доверие народа нравственному идеалу.») не учитывает многих факторов, автором, думаю, не рассматриваемых. Например, несословное общество всеобщей грамотности и информационных связей. Хотя и в его время странно представить доверие английского\франц. народа нравственному идеалу своих монархов 200 лет тому. Тихомиров - не простое чтение, попробую осилить… Достаточно много авторов по этой теме. Идея “монархия означает доверие народа нравственному идеалу» отзавается в именно русском обществе даже сейчас. Оттого, наверное, и звучит (другими словами): «царь хороший, а бояре плохие»...

И.В.С. / 04.04.2017

25. Re: Монархизм и антисоветизм

Спор авторов - это не две разные точки зрения, а два оттенка одной. Другая (то есть чисто монархическая), которая на самой конференции все же доминировала, как можно понять, в данной статье не представлена вовсе.

В.Семенко / 04.04.2017

24. Ответ на 21., Анатолий Степанов:

"...и Временное правительство, а уж тем паче большевики были вполне легитимной властью. Коль народ признал законность и тех и других, стало быть они легитимны."Не понял. Это как и когда он это признал? Временное правительство абсолютно не легитимно с точки зрения Законов Российской империи, а легитимность определяется именно законами. Они пришли к власти, попирая законы на каждом шагу. Случайная и никем не избранная группа людей узурпировала всю верховную власть - и исполнительную и законодательную, поскольку Дума ведь тоже больше не собиралась. Когда, на каких выборах народ избрал мало кому доселе известных людей из ложи Великого Востока народов России?Что касается большевиков, то народ против них вел кровавую гражданскую войну. Как и их предшественники, они пришли к власти в результате госпереворота, а отнюдь не законным путем. Уже через год после Октября в Питере была расстреляна из пулеметов демонстрация рабочих, вышедшая протестовать против "рабоче-крестьянской" власти. Именно народные восстания - Тамбовское и Кронштадтское поставили режим большевиков на грань катастрофы, а вовсе не белые армии, не особо и многочисленные. Это признавали сами Ленин и Троцкий.Вообще-то Государь вместе с документом об отречении подписал и указ Прав. Сенату об увольнении Совета министров и о назначении главой правительства кн. Львова. Заговорщики-февралисты о формальной законности, о чем Вы тут ратуете, как раз позаботились.Говорить о том, что народ воевал против большевиков в годы Гражданской значит, мягко говоря, искажать реальность, поскольку в Красной армии было народу больше чем в Белой, даже офицеров, не говоря о солдатах. Большинство народа приняли власть большевиков, а потому она и стала легитимной. Утверждать обратное - значит жить в перевернутом мире.

Я понимаю, что для Вас не авторитетны такие авторы, как Мультатулли и тем более такие, как Солженицын. Но тогда хотя бы вспомните Солоневича или вашего же автора Бориса Галенина. (Блестящий исследователь, по-моему!) Удивительно: все это публиковать и оставаться в плену смешных советских стереотипов!

В.Семенко / 04.04.2017

23. Ответ на 17., Потомок подданных Императора Николая II:

Счастливый. А после ваших впечатление. что побывал на мусорной свалке. ) Бедная, несчастная Лукиа... Может быть, Вам с моей пенсии воспомощенствование пожертвовать?

может, Вы перестанете? Вы же своими склоками, ради которых являетесь, засоряете пространство. Все уже все поняли. Успокойтесь.

Lucia / 04.04.2017

22. Ответ на 1., Сергей Швецов:

+Государь подписал документ, который назвали «манифестом», в результате обмана, угроз и шантажа.+Интересно, какими такими угрозами, обманом или шантажом можно было бы заставить подписать подобный текст, например, Александра III?

Ну а если б на месте Государя был Швецов, то...

21. Ответ на 12., В.Семенко:

"...и Временное правительство, а уж тем паче большевики были вполне легитимной властью. Коль народ признал законность и тех и других, стало быть они легитимны."Не понял. Это как и когда он это признал? Временное правительство абсолютно не легитимно с точки зрения Законов Российской империи, а легитимность определяется именно законами. Они пришли к власти, попирая законы на каждом шагу. Случайная и никем не избранная группа людей узурпировала всю верховную власть - и исполнительную и законодательную, поскольку Дума ведь тоже больше не собиралась. Когда, на каких выборах народ избрал мало кому доселе известных людей из ложи Великого Востока народов России?Что касается большевиков, то народ против них вел кровавую гражданскую войну. Как и их предшественники, они пришли к власти в результате госпереворота, а отнюдь не законным путем. Уже через год после Октября в Питере была расстреляна из пулеметов демонстрация рабочих, вышедшая протестовать против "рабоче-крестьянской" власти. Именно народные восстания - Тамбовское и Кронштадтское поставили режим большевиков на грань катастрофы, а вовсе не белые армии, не особо и многочисленные. Это признавали сами Ленин и Троцкий.

Вообще-то Государь вместе с документом об отречении подписал и указ Прав. Сенату об увольнении Совета министров и о назначении главой правительства кн. Львова. Заговорщики-февралисты о формальной законности, о чем Вы тут ратуете, как раз позаботились. Говорить о том, что народ воевал против большевиков в годы Гражданской значит, мягко говоря, искажать реальность, поскольку в Красной армии было народу больше чем в Белой, даже офицеров, не говоря о солдатах. Большинство народа приняли власть большевиков, а потому она и стала легитимной. Утверждать обратное - значит жить в перевернутом мире.

20. Ответ на 18., И.В.С.:

Если мы являемся сознательными монархистами, если мы понимаем, что самодержавная монархия - лучшая форма государственного устройства, мы должны активнее заниматься просветительской работой, разъясняя людям, что такое подлинная монархия. Боюсь, что вы не разъясняете людям, что такое подлинная монархия, особенно самодержавная, а создаете сладкий миф о такой форме правления. Да, Ветхий Завет указывает на Царей, как на последнюю (но не лучшую!) Богом данную форму власти после Пророков и Судей. Но, Иисус Христос не говорит о форме власти в обществе. Царство обозначается совсем не на земле. И стремиться к нему можно при любой земной форме правления.

Почитайте классику - "Монархическую государственность" Льва Тихомирова, он этот вопрос разъясняет. Власть Пророков и власть Судей - исторически кратковременные формы, которые другим народам повторить не удалось, поэтому говорить о них можно как об уникальных формах государственности. В мире у разных народов повторялись три формы государственности: демократия, аристократия и монархия. Демократия, пишет Тихомиров, означает доверие народа силе количественной, аристократия - доверие некоему качеству силы, а монархия означает доверие народа нравственному идеалу. Как только в народе угасает это доверие нравственному идеалу - монархия рушится. А потому монархия и есть наивысшая с точки зрения идеала форма государственности из исторически повторявшихся.

19. Шумский: Господь Бог и Божия Матерь пресекли монархию в России

Виктор Корн: Re: Монархизм и антисоветизм 2017-04-04 в 20:25 О.А.Шумский: «Я со словами «насильственное отрешение» согласиться не могу. Конечно, на императора Николая II оказывалось колоссальное давление со стороны предателей, трусов и обманщиков. Но ведь свою подпись под текстом об отречении от престола император поставил сам лично, своей рукой». Эти слова прямо из современной жизни, когда состоятельного человека заставляют передать имущественные права и подписать нужные бумаги, предварительно похитив жену или детей и угрожая лишением их жизни. Фактически, то же самое произошло и 2/15 марта 17-го года. Шумский не знает историю отречения Государя Николая II и не хочет ее знать! О.А.Шумский: «И никуда монархистам не деться от очевиднейшего факта: Господь Бог и Божия Матерь пресекли монархию в России. Смертельная болезнь наследника разве не свидетельство Божия Промысла о монархии в России? Не дал Господь Бог последнему русскому императору победно закончить войну и одолеть революцию». Это откровенное кощунство! Как будто в мире нет сил, противостоящих Всевышнему и Его Замыслам, как будто Господь не оставил людям свободу их воли, не всегда направленной на добрые дела. Известна старая истина: плохие, злобные люди скорее объединяются для совершения своих замыслов, чем люди добрые в борьбе с ними. О.А.Шумский: «Кто из ведущих церковных авторитетов, особенно из старцев, говорил об этом четырехпоколенном проклятии? Я знал почти всех известных старцев, беседовал с ними, в том числе и о Промысле Божием в истории». Знакомства о.А.Шумского со «старцами» весьма избирательно (или же они опасались с ним откровенничать, прозорливо видя, что это за человек!): то же, что и с незнанием им истории отречения. Сомневаюсь, бывал ли он на Афоне, читал ли он труды святого праведного Иоанна Шанхайского и отцов-иерархов русской зарубежной церкви? Наши-то боялись в те годы говорить, да и КГБ зорко наблюдало за несогласными с ним сотрудничать. О.А.Шумский: «Вот о чем следует задуматься нашим записным монархистам, которые рассуждают так, что, мол, Бог не участвует в истории, а участвуют в ней лишь люди. У них получаются, что пришли некие злодеи и обрушили монархию. Ну не глупость ли?» Так зачем тогда кивать на «либеральный малый народец»? «Господь Бог и Божия Матерь пресекли» строй, руководимый «охранительной государственной советской идеологией», который «в девяностые годы прошлого века… был опрокинут либеральной революцией, то есть по сути произошло то же самое, что и в феврале 1917-го года». Шумский даже не замечает, что противоречит сам себе: все-таки в феврале 17-го не «Господь Бог и Божия Матерь пресекли…»! О.А.Шумский: «Надеюсь, что здравомыслящие организаторы Сологубовской конференции серьезно отнесутся к моим опасениям и исправят ситуацию». Это, вообще, из разряда фантасмагории: переделаем историю под о.А.Шумского! О.А.Шумский: «Нынешним непонятным призывом к всенародному покаянию можно лишь отпугнуть людей от Церкви, особенно молодых. Я не жил в 1917 году и не участвовал в грехе цареубийства, мне здесь не в чем каяться. Не надо нагнетать ненужные эмоции». Вот в чем нет сомнений, так в том, что каяться о.А.Шумскому в грехе попустительства русским народом убийства Царя – Помазанника Божиего и Его Семьи не надо: Господь не принимает не искреннее покаяние.

18. Re: Монархизм и антисоветизм

Уважаемые о.Александр и Анатолий, Удачная форма этого материала и мысли интересные. Сразу скажу, что размышления о.Александра мне ближе. Только некоторые замечания. Отрешение от власти может быть в различных формах - отречение и т.д. При монархиях отречение под давлением внешних сил приводило к быстрой смерти отрешенного. Так, Петр III подписал отречение от престола и после как-то быстро умер. У Николая II-го, в отличие от Петра, было больше вариантов действий, поэтому говорить об «отречении» здесть уместнее.

Далее. Отцу Александру не нравится термин «Царская Голгофа», который у него почему-то вызывает ассоциации с «сектой царебожников». Мне это непонятно. Слово Голгофа уже давно вошло в русский язык не только как место обозначения мученических страданий Спасителя в Иерусалиме, но и как слово нарицательное, обозначающее место страданий каждого мученика за Христа. У каждого мученика была своя Голгофа.

Именно термин «Царская Голгофа» становится нарицательным и связан он напрямую с Николаем II-м. Никто же не говорит о Боткинской Голгофе и т. д. У каждого мученика был свой путь через страдания, но сравнивать его с Голгофой Сына Божьего совсем невозможно. Поэтому здесь что-то есть от «царебожия».

Если мы являемся сознательными монархистами, если мы понимаем, что самодержавная монархия - лучшая форма государственного устройства, мы должны активнее заниматься просветительской работой, разъясняя людям, что такое подлинная монархия.

Боюсь, что вы не разъясняете людям, что такое подлинная монархия, особенно самодержавная, а создаете сладкий миф о такой форме правления. Да, Ветхий Завет указывает на Царей, как на последнюю (но не лучшую!) Богом данную форму власти после Пророков и Судей. Но, Иисус Христос не говорит о форме власти в обществе. Царство обозначается совсем не на земле. И стремиться к нему можно при любой земной форме правления. Если заниматься объективно просветительской работой, то желательно рассказывать и про сословия и про то, как жили подданные - не только дворяне, но и холопы. Мы часто смотрим на историю, представляя себя там «графом», «корнетом», слушая «хруст французской булки». А поставьте себя в условия крестьянина, рабочего или др. «быдла» того времени. Странно не видеть, что наши нынешние устовия жизни и социальные свободы, как ни странно - это результат кровавой борьбы «холопов» против аристократии и власти денег.

Важно готовить свои сердца к монархии, воспитывать в себе верноподданнические чувства…

Зачем? На земле создавать себе «идола»? Я понимаю тут связь с отношением некоторых граждан к Путину, но это глубокая ошибка.

И.В.С. / 04.04.2017

17. Ответ на 16., Lucia:

Счастливый. А после ваших впечатление. что побывал на мусорной свалке.

) Бедная, несчастная Лукиа... Может быть, Вам с моей пенсии воспомощенствование пожертвовать?

16. Ответ на 14., Потомок подданных Императора Николая II:

как будто сходил в цирк и посмотрел выступление клоунов.

Счастливый. А после ваших впечатление. что побывал на мусорной свалке.

Lucia / 04.04.2017

15. Ответ на 13., В.Семенко:

Тогда не было столько предателей

Так может потому и не было, что был Александр III?

14. Ответ на 11., Lucia:

Ну что ж, смотрите, вот он - тупой злобный дурак.

) Лукиа, народ говорит, что смех без причины - признак дурачины, а Вы-то насмешили конкретно. Я с удовольствием просматриваю Ваши комментарии (и Ваших клонов) - как будто сходил в цирк и посмотрел выступление клоунов.

13. Ответ на 1., Сергей Швецов:

+Государь подписал документ, который назвали «манифестом», в результате обмана, угроз и шантажа.+Интересно, какими такими угрозами, обманом или шантажом можно было бы заставить подписать подобный текст, например, Александра III?

Тогда не было столько предателей.

В.Семенко / 04.04.2017

12. Re: Монархизм и антисоветизм

"...и Временное правительство, а уж тем паче большевики были вполне легитимной властью. Коль народ признал законность и тех и других, стало быть они легитимны." Не понял. Это как и когда он это признал? Временное правительство абсолютно не легитимно с точки зрения Законов Российской империи, а легитимность определяется именно законами. Они пришли к власти, попирая законы на каждом шагу. Случайная и никем не избранная группа людей узурпировала всю верховную власть - и исполнительную и законодательную, поскольку Дума ведь тоже больше не собиралась. Когда, на каких выборах народ избрал мало кому доселе известных людей из ложи Великого Востока народов России? Что касается большевиков, то народ против них вел кровавую гражданскую войну. Как и их предшественники, они пришли к власти в результате госпереворота, а отнюдь не законным путем. Уже через год после Октября в Питере была расстреляна из пулеметов демонстрация рабочих, вышедшая протестовать против "рабоче-крестьянской" власти. Именно народные восстания - Тамбовское и Кронштадтское поставили режим большевиков на грань катастрофы, а вовсе не белые армии, не особо и многочисленные. Это признавали сами Ленин и Троцкий.

В.Семенко / 04.04.2017

11. Ответ на 8., Потомок подданных Императора Николая II:

Нельзя заметить, что , к сожалению, РНЛ слишком настойчиво публикует одни и те же мнения одного и того же человека? ))) Как говорится: ха-ха-ха-ха! И мы знаем этого "человека"! Зовут его Лукиа, а "публикаций" его 10 миллионов ) Удивляюсь терпению уважаемой Редакции. Бог Троицу любит - пора третий "бан"?

Вы себя.видимо, считаете стопроцентно советским человеком? Ну что ж, смотрите, вот он - тупой злобный дурак.

Lucia / 04.04.2017

10. Re: Монархизм и антисоветизм

Да и в брежневское время атеизм и русофобия никуда не делись (с) Бедный Брежнев. И армяне им недовольны (помните, даже теракт в метро совершили), и евреи (дескать, вульгарный антисемитизм, все такое), и украинцы пеняют всякое разное, и теперь еще и русским, как выяснилось, при Брежневе житья нет. Да что ж такое-то? Этот Брежнев, кажется, упырь похлеще любых других правителей XX века.

рудовский / 04.04.2017

9. Ответ на 7., Егоргий: Что подтверждается неуёмными потугами её затемнить и раскачать. Что уже успел Hynga

Я отнюдь не затемняю и ничего не раскачиваю, я просто объясняю суть монархии. А что в не будем в передовых рядах цивилизованных стран, то ведь это как поглядеть. Можно поглядеть и на перевёрнутую шкалу ценностей. Очень даже удобно. "Бег на месте обще примиряющий"

Hyuga / 04.04.2017

8. Ответ на 4., Lucia:

Нельзя заметить, что , к сожалению, РНЛ слишком настойчиво публикует одни и те же мнения одного и того же человека?

))) Как говорится: ха-ха-ха-ха! И мы знаем этого "человека"! Зовут его Лукиа, а "публикаций" его 10 миллионов ) Удивляюсь терпению уважаемой Редакции. Бог Троицу любит - пора третий "бан"?

7. Помогай нам Бог!

Анатолий Степанов не опровергает главные положения Александра Шумского, а уточняет. От этого позиция истинного самодержавия только яснее и крепче. Что подтверждается неуёмными потугами её затемнить и раскачать. Что уже успел Hynga. Злокозненные потуги рассыпятся от яркого света Богоданного Самодержавия. О. Александру и Анатолию Степанову - низкий поклон.

Егоргий / 04.04.2017

6. Re: Монархизм и антисоветизм

Это абсолютно непорядочно - выдавать эту отсебятину за результат конференции.

Lucia / 04.04.2017

5. Re: Монархизм и антисоветизм

Конференция в Сологубовке. У о.Александра Захарова,значит. Но к обсуждению предлагаются только тенденциозные мнения данных авторов. Бедный, о.Александр Захаров. Как некрасиво это по отношению к нему. тем более, что он, конечно, никогда не пытался слить совок с монархией.

Lucia / 04.04.2017

4. Re: Монархизм и антисоветизм

Я не понимаю, почему не поместили мой пост. Я сказала что-то бранное? или оскорбительное? Нельзя заметить, что , к сожалению, РНЛ слишком настойчиво публикует одни и те же мнения одного и того же человека?

Lucia / 04.04.2017

3. И ещё раз о монархии.

В целом с позицией автора я согласен. От монархиста более здравой позиции ждать и невозможно. Я соглашаюсь, что монархическая форма правления наиболее удобна. С одной лишь только оговоркой - для власти и чиновников разного уровня. О народе говорить не будем, о процветании страны тоже не будем говорить - живут же вон африканские страны, прозябают, ну так не всем же ходить в первых рядах прогресса. Для любого чиновника важна стабильность и в первую очередь стабильность высшей власти, ведь при переменах в высшей власти начинается ненужная перетряска, передвижения своих людей, а это всё любому чиновнику вредит. Самый главный чиновник - правитель, за судьбу свою при монархии он не беспокоится, потому что место правителя это его место и только его. Все же нижестоящие чиновники этому правителю (а не какому-то там народу) обязаны верно служить, как скажет, так и делать. Не столь уж важно быть чиновнику умным, умным даже и не надо, а вот исполнительным быть надо. Всего лишь исполнительным! И преданным монарху. И чиновник должен иметь право считать занимаемое место именно своим местом и тоже иметь право передавать своё место по наследству. Даже продавать своё место по согласованию, конечно же, с монархом. Вот тогда это и будет и стабильность и преемственность власти. Вот тогда-то и будет настоящая симфония. А народ - ну что народ, народ обязан подчиняться. И любить свою власть пуще самого себя. Вот такой пример мы и должны подавать другим странам и даже заставлять их жить так же правильно. Пхеньян нас, правда, далеко опередил. Ну ничего, догоним.

Hyuga / 04.04.2017

2. Re: Монархизм и антисоветизм

Прочитал, но так и не понял, а кто же будет управлять на местах при монархии ? Какой общественный слой ? Казалось бы, по здравому смыслу всё должно быть наоборот. Сначала в народе - как всегда и было в истории - появляется сила и организации, управляющие на местах, а затем они выдвигают лидера. НО У ВАС ВСЁ ПОСТАВЛЕНО С НОГ НА ГОЛОВУ. Если большевики опирались на Советы, первый Съезд которых состоялся уже в июне 1917- то ОТКУДА МОНАРХИСТЫ ВОЗЬМУТ первичные органы власти? САМИ СДЕЛАЮТ? ПРИКАЖУТ НАРОДУ? ПО КАКОМУ ПРАВУ?

ortodox / 04.04.2017

1. Re: Монархизм и антисоветизм

+Государь подписал документ, который назвали «манифестом», в результате обмана, угроз и шантажа.+ Интересно, какими такими угрозами, обманом или шантажом можно было бы заставить подписать подобный текст, например, Александра III?

Анатолий Степанов:
Преемником Путина будет Политбюро
Путинская конституция, в отличие от ельцинской, станет конституцией реинтеграции постсоветского пространства
16.01.2020
«Замалчивать и искажать роль Сталина в победе — фальшиво»
По словам Анатолия Степанова, заговор молчания вокруг имени Сталина и его роли в Великой Победе - искажение правды о войне
16.01.2020
Все статьи автора
Александр Шумский:
«Адский» водитель
Задуматься бы некоторым нашим патриотическим писателям – что и кого они формируют своими «всепропальческими» и «путиносливческими» статьями
22.01.2019
Юбилей Солженицына превратился в бенефис Сталина!
Время, когда Александр Исаевич был «притчей на устах у всех», давно миновало, и все попытки вернуть солженицынскую «притчу» на народные «уста» полностью провалились
29.12.2018
Нам украинская автофекалия – что слону Драбинко
Священник Александр Шумский предлагает взглянуть на ПЦУ с карнавальной, смеховой стороны
24.12.2018
Идея православного социализма – опаснейшая утопия
Отклик на статью Валерия Хатюшина «В чём для России реальный прорыв в будущее?»
10.12.2018
«Солженицынизм» и историческая правда – несовместимы
Ответ на статью «Солженицын – предатель, агент КГБ или современный юродивый-правдолюбец?»
16.11.2018
Все статьи автора
"Царская конференция в Сологубовке"
«Отступление от монархии началось с отступления от Бога...»
Настоятель храма Святых Царственных Страстотерпцев в пос. Сологубовка Ленобласти о своем познании святости Царя и пути к возрождению России
16.11.2017
Будем вместе готовиться к 100-летию Царской Голгофы
Анатолий Степанов рассказал об итогах первого заседания Рабочей группы по созданию Народного оргкомитета
05.05.2017
Монархизм и антисоветизм
Два мнения о Царской конференции в Сологубовке
04.04.2017
Какова же природа революционного пламени?
Приветственное слово к участникам ежегодного конкурса «Битва хоров», имеющего в этом году название «Огни революции-2017»
27.03.2017
Все статьи темы