В 2006 году в Москве на заседании Клуба православных журналистов я выступил с докладом, который назывался «Некелейный разговор». В своем выступлении я заострял внимание на многих вопросах, которые не решаются десятилетиями. В частности, я рассказал и о том, какими мне видятся православные СМИ. Именно тогда я сказал, что православные СМИ находятся в глубоком и затяжном кризисе. С начала 90-х годов так и не появилось ни одного издания, которое могло бы являть собой пример православных СМИ.
Что представляют собой православные СМИ сегодня? Во-первых, продолжается разделение между епархиальными СМИ и такими изданиями, как газета «Православный Санкт-Петербург», который считается «независимым». Во-вторых, есть противостояние между СМИ разных епархий. Например, газету, которая издается в одной епархии, нельзя распространять или продавать в другой епархии; иными словами, существует незримая стена, которая препятствует движению СМИ их одной епархии в другую. Кроме того, стоит отметить, что названия православных газет (я сам газетчик) очень однообразны, честно говоря, они уже давно навязли в зубах: сплошные «Вести», «Вестники» «Благовесты» и «Благовестники». Есть в России несколько «Благовестов», из-за чего страдают, в частности, такие газеты, как самарский «Благовест» Антона Жоголева и рязанский «Благовест» Ирины Евсиной. При подписке их путают на почте, и подписчики вместо одного издания часто по ошибке получают совсем другое - с тем же названием.
При отсутствии кого-либо контроля стороны почтовых работников, регистрационных органов и малейшего интереса Церкви к проблемам церковных СМИ большие и маленькие проблемы вырастают в огромный ком. Обратиться за помощью или советом просто некуда. Еще в конце 90-х сотрудница Издательского отдела обращалась ко мне с просьбой предоставить список существующих на тот момент православных газет и журналов, которые я собирал по крохам, и это вызвало у меня немалое удивление. Когда же я сам попросил Издательский отдел помочь разобраться в том, почему издательство «Белый город» без моего разрешения главного редактора перепечатало из нашего дочернего издания книжку «Православный обряд погребения», и положил пред г. Полищуком образцы газеты и книжки, он бегло взглянул на них и, не найдя совершенно никакой разницы в текстах, поведал, что Издательский отдел занят тяжбой с издательством, выпустившим без его разрешения календарь на текущий год. Иными словами, не помог ничем. Впоследствии, правда, издательство «белый город» принесло извинения, а где же часть прибыли газете от 50-тысячного книжного тиража?..
К слову, многие православные издательства делают без ведома авторов любое количество заводов - без договора и, конечно же, без отчисления гонорара. Пусть игумен Сергий (Рыбко) не постесняется назвать общую цифру подготовленной нашей редакцией и изданной его издательством на Лазаревском кладбище книги «Современные чудеса святителя Николая». Если первое время он как-то расплачивался с редакцией, то теперь об этом забыл напрочь. А книга продолжает выходить - со старыми выходными данными. Этим грешат многие православные издательства. Что тут делать авторам - судиться?
Вернемся к теме СМИ. Журналисты епархиальных СМИ не заинтересованы в распространении своей газеты: они сделали, отдали один экземпляр в библиотеку, один - епархиальному архиерею, один отправили в Москву. И, как они шутят, они могли бы издавать газету в трех экземплярах, поскольку остальные экземпляры бывают, за редким исключением, никому не нужны. И это неудивительно, поскольку епархиальные газеты, признаюсь, ужасно скучны. Порой мне кажется, что их можно читать только под дулом пистолета. Почему они скучны? Потому что существует негласная цензура, негласный штамп, по которому они штампуются: служения правящего архиерея, перепечатки из патриархального издания, статьи о святых отцах, о священниках, на которых им укажут - и полное отсутствие свободы творчества, трудноусвояемый язык, а отсюда - и отсутствие жизни на страницах газеты. Часто бывает, что рядовые православные не могут добиться ответа от епархиального издания на те вопросы, которые их особенно волнуют на тот момент. К тому же, как правило, правящий архиерей является и главным редактором издания.
Издательский отдел Московского Патриархата придумал такую невиданную в журналистике должность, как «ответственный редактор», коим является, к примеру, Сергей Чапнин в «Церковном вестнике». В газетном деле никогда не существовало «ответственного редактора». Что это за должность, с чем ее едят, для меня остается загадкой. Всегда были главный редактор, выпускающий редактор, всевозможные редакторы отделов и ответственный секретарь, которые выполняли свои вполне конкретные задачи.
Вопрос о зарплате православных журналистов стоит далеко не на последнем месте. Если людей годами призывают трудиться «во славу Божию» за сущие гроши, то отсутствие стимула прямо отражается на качестве издания. Во-вторых, сотрудники должны быть кровно заинтересованы в продаже своей газеты. Каким образом можно стимулировать такой интерес? - Чем больше продано газет, тем больший процент они получат для развития редакции - на покупку техники, для премий, выплаты гонораров и т.д. Кроме того, православные СМИ втиснуты в жесткие рамки редакционной политики: абсолютно никакой критики родной Церкви, несмотря на то, что и почивший Святейший Патриарх Алексий II призывал к благожелательной критике в Церкви, и нынешний Патриарх Кирилл также призывает к открытой дискуссии, полемике о проблемах Церкви. Критики в православных СМИ нет и, боюсь, что не будет. Иногда, правда, православные СМИ критикуют секты, чаще всего «Свидетелей Иеговы». Хотя со «Свидетелями Иеговы» связываться опасно, поскольку эта секта очень богатая и мгновенно подает в суд на СМИ, которое осмеливается критиковать их, - и сектанты суды выигрывают.
Издание, в котором нет живых материалов, мертво изначально. Почему мы смертельно боимся говорить о недостатках? «Православный Санкт-Петербург» - мирская просветительская газета, но мы писали и будем писать о «церковном власовце» священнике Митрофанове за прославление изменника Родины Власова и его пособников; за публичные заявления о приемлемости эвтаназии; о том, что полицаи ему ближе, чем партизаны - при обсуждении фильма «Поп». Вообще Митрофанов, профессор, завкафедрой церковной истории и прочее, за полемику с ним по церковным вопросам, по поводу митрополита Сергия (Страгородского), по сути, выгнал, написав заявление ректору, студента 5 курса Петербургской духовной семинарии. Сейчас идет разбирательство; официально гонимого Митрофановым студента пока не отчислили. А ведь парень этот старательный, к тому же еще сирота, приехавший издалека. Епископ Амвросий запретил студенту показываться на глаза, питаться, ночевать, ходить на учебу в семинарию. То есть человека фактически выбросили на улицу, оставив без крыши над головой. Мне доподлинно известно, что Митрофанов очень часто оскорблял его на занятиях и за его сиротство, и за то место, откуда он приехал и т.д. Увы, епископ Амвросий полностью поддерживает и в какой-то степени покрывает Митрофанова.
Неужели в такой ситуации православные СМИ должны молчать? Неужели мы должны, как выразился Владимир Романович Легойда, «покрывать любовью» церковного власовца Митрофанова, всячески оберегая его от нашей критики?! Ведь есть же понятие праведного гнева в Православии. Митрофанов заявляет, что в своей книге «Трагедия России» он выразил свое «частное мнение». Неужели профессор Санкт-Петербургской Духовной академии, заведующий кафедрой церковной истории, член Синодальной комиссии по канонизации новомучеников имеет моральное право публично высказывать «частное мнение» по вопросам, могущим расколоть общество? Это абсурд. Как нам покрывать любовью такие деяния? Мне неприятно перечислять все то, что сознательно творит священник Митрофанов, как ненавидит все советское, хотя и образование, и многое-многое другое он получил от ненавистной Советской власти. А теперь передает свою ненависть своим студентам.
Совсем недавно вышло наше дочернее издание православных писателей - газета «Горница», которая имеет общее подзаголовок «Наши батюшки». Мы собрали материалы о 14 лучших, на наш взгляд, батюшках нашей епархии. Мы дали те интервью, которые уже были когда-то опубликованы в газете. И будем продолжать печатать материалы о наших пастырях, но без лизоблюдства и заигрываний. Митрофановы рассчитывать на восхваление их сомнительной деятельности в наших газетах не могут. В любом деле нужно здравое рассуждение, «пождание», совет духоносного старца.
Как должны вести себя православные СМИ, если они сталкиваются с безчестием и провокациями? Я думаю, что, во-первых, они не должны торопиться с выводами. Наша поспешность нас очень часто губит. Во-вторых, журналисты должны постараться разобраться в ситуации как можно глубже и подробнее, сделать правильные выводы. Но, к сожалению, большая часть сведений, которую средствам массовой информации должны предоставить по Закону, для журналистов остается закрытой. Нас не пускают даже на годовое епархиальное собрание. За какие грехи, хотелось бы знать…
Каким все-таки должно быть идеальное православное СМИ? Одного-единственного шаблона не существует. Хорошо, если православное СМИ имеет благословение правящего архиерея, а если нет такого благословения, то у православного СМИ должен быть духовник, который направляет сотрудников редакции, молится за них, к которому сотрудники обращаются за советом.
На прошлом конгрессе «Вера и слово» в 2008 году выступал митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Мне его выступление чрезвычайно понравилось. В частности, он предложил создавать региональные церковные СМИ. Это предложение было актуально, поскольку тогда уже 10 лет Издательский совет безуспешно пытался создать всероссийскую церковную газету. Я же с самого начала говорил о том, что эта затея - мертворожденный ребенок потому, что всероссийская газета, к тому же ежедневная, не нужна, да и проблемы распространения церковных изданий с помощью «административного ресурса», как выражался пресс-секретарь Патриарха, потерпели фиаско. Вслед за митрополитом Кириллом выступила Наталья Алексеевна Нарочницкая, которая добавила, что надо создавать не только региональные церковные СМИ, но и региональные светские церковные СМИ. Пока это только предложения, о которых помнят немногие.
К сожалению, наша газета, существующая 18-й год, встречает препятствия при распространении. Пример: благочинным Кировского благочиния, протоиереем Вячеславом Хариновым газета негласно запрещена к распространению в храмах его благочиния. Это нонсенс, ведь если бы наша газета не несла людям пользу, то она давно бы перестала выходить. Когда о. Харинова спрашивают его мнение о нашей газете, то он о ней отзывается крайне плохо. За что он ненавидит нашу газету? Только за то, что мы писали о том, что при его участии создано крупнейшее в Европе фашистское кладбище, и о том, что на самом деле стоит за этой затеей. Газета вовсе не против захоронения немецких солдат, но нет ясности в некоторых вопросах. А его активное неприятие газеты только добавляет ей популярности.
Нет ни одной православной газеты и ни одного православного журнала, с которых можно было бы брать пример. Вот мне нравится вологодский «Благовестник», а другому читателю - другое издание. Да, все они несовершенны. При этом они несовершенны отнюдь не потому, что журналисты не могут писать. Владимир Легойда и Сергей Чапнин постоянно твердят, что православным журналистам нужно учиться писать у светских журналистов. Думаю, это не нам, а им надо у нас учиться. Тем более, что светская пресса держится на лжи, на высасывании сенсаций из пальца, на раздувании всевозможных мелких происшествий, на заказных статьях, неэтичной рекламе и других сомнительных принципах. Этому ли нам надо учиться у светской прессы?
В.Р.Легойда предлагает всех и вся «покрывать любовью». Но что означает эта любовь? О провокациях и безчестии надо писать без оскорблений, в спокойном духе, основываясь на фактах. Самое главное, чтобы факты были проверены досконально. Разумеется, всегда надо серьезно взвешивать, стоит или не стоит выносить то или иное событие на читательский суд. Православные, особенно церковные СМИ, считают, что если написать о чем-то нехорошем, что произошло в Церкви, то это уронит ее авторитет. Я же со всей уверенностью утверждаю, что это только укрепит ее авторитет, ибо докажет, что наша Церковь способна к самоочищению.
Конечно, критика никому неприятна. Большинство людей воспринимают критику как ругань, облеченную в красивые слова. Никто критику не любит, кроме святых отцов, которые научились воспринимать спокойно любые нападки, за исключением… Вот пример из Патерика: когда старца обличали, говоря: «Ты блудник», он отвечал: «Да, я блудник». Когда ему говорили: «Ты вор», он отвечал: «Да, братия, я вор» и т.д. А потом ему говорят: «Ты еретик», на что он говорит: «Нет, братия, я свято стою за нашу Православную веру и никогда не был еретиком».
Ошибочно считается, что журналисты должны только излагать факты, не давая им оценки. Сейчас много вранья, с которым просто невозможно мириться. Неужели мы должны безоценочно тиражировать все те небылицы, которые так широко распространены в наше время? Если журналисты занимаются только изложением фактов, то они превращаются в информаторов. При таком подходе журналистике нет места - и она погибает. Почему мы должны смиряться с героизацией предателя Власова, с ювенальной юстицией, с возвышением роли предателей-полицаев, с другой мерзостью? Неужели мы должны молчать? Давать отпор таким вещам мы должны обязательно. Иначе пропадает всякий смысл нашего профессионального существования. СМИ должны не просто сообщать факты, а формировать общественное мнение. Мы должны этим заниматься вне зависимости от того, хочет ли кто-то этого или нет.
Два слова об Интернете. Сергей Чапнин призывал газетные СМИ переходить на интернет: мол, и затрат меньше, и скорость подачи информации намного выше. Он почему-то уверен, что к интернету подключены все города и веси нашей - пока еще необъятной - Родины. И вот открылись сотни маленьких приходских сайтов. Вопрос: кто их читает? Ответ: создатели, иногда священники прихода, а более никто. Печатному слову в России пока верят на порядки выше не в пример виртуальному. Все должно быть в меру: нужны толстые богословские журналы, епархиальная пресса, мирские православные СМИ, интернет-порталы, не исключаю и крохотных сайтов храмов, и приходские листки - лишь бы это пошло на пользу Православию.
Надеюсь и верю, что нынешний Конгресс 2010-го года станет поворотным моментом в развитии православной журналистики. Пора выходить из застоя и по-настоящему браться за трудную и ответственную работу. Поменьше администрирования - побольше творческой свободы и разномыслия, к которому, как вы помните, призывал нас Апостол Павел.
Александр Раков, главный редактор газет «Соборная весть», «Православный Санкт-Петербург», «Чадушки», «Правило Веры» и «Горница», специально для «Русской народной линии»
1. Редактору газеты "Православный Петербург"