Неоконченная война за правду

«Ненависть не может исчезнуть, пока отсутствуют равенство и справедливость. Так же точно можно утверждать: нет и не может быть правды, пока люди вынуждены лгать, чтобы оправдать нарушения принципов социальной справедливости» /Эрих Фромм «Психоанализ и этика» (1949)/

«И что здесь хотел бы особо подчеркнуть, уважаемые друзья и коллеги: лидер – это тот, кто показывает пример, ведёт за собой, спрашивает с себя строже, чем с других… Словоблуды, конъюнктурщики, приставшие к правящему статусу партии, если что, сдадут не только её, и страну сдадут. Такое было в нашей истории неоднократно, и в том числе в нашей новейшей истории» /Из выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина на XIX съезде Всероссийского политического объединения «Единая Россия» 22 ноября 2019 г., г. Москва/

Семьдесят лет разделяют эти две мудрые мысли. Первую – глобальную, касающуюся формирования взрывоопасной ситуации в любом обществе, любом государстве. И вторую – относящуюся к позиции правителя по отношению созданной при его активнейшем участии политической партии и тем, кто к ней примкнул уже позже. Эти не так давно проявили себя в уголовном деле, о котором вновь вынужденно речь пойдет ниже, весьма показательно. Более подробна ситуация описана автором, тогда еще узником одной из колоний в Краснодарском крае, в аналитике «Добро под диктовку, или Партийные игры в справедливость». В ней же нашлось место и для анализа того самого фрагмента выступления Президента РФ В.В. Путина на съезде той самой «партии власти», который приведен в начале статьи. Обе цитаты взаимодополняют друг друга, во многом объясняя, к примеру, неприязненную реакцию народных масс в шахтерском Кемерово на недавний июльский визит главы государства в регион, приуроченный к 300-хлетию Кузбасса, и практически пустые трибуны во время его приветственной речи. https://www.youtube.com/watch?v=2GLPy-gkkPk

Американский социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик с немецкими корнями, представитель Франкфуртской школы Эрих Фромм (1900–1980), будучи глубинным реформатором классического фрейдизма, стоящий у истоков психоанализа на основе этических, и во многом морально-нравственных законов человечества, гуманистических принципов бытия, известен как один из наиболее достоверных, авторитетных исследователей тоталитарных, авторитарных моделей поведения как на личностном, так и общегосударственном уровне. Один из наиболее известных его трудов в этой области «О “авторитарном типе личности” в тоталитарных государствах». Разработанная им социологическая модель стала одной из базовых в изучении нацизма и сходных с ним теорий управления обществом через диктатуру единичных исторических фигур во власти.

Все, что изложено в тексте заявления ниже, свидетельствует о том, что мы в России находимся у черты, за которой непременно последует смена станового хребта политического истеблишмента, их управляющей верхушки, становящихся все более замаравшими себя тысячами, десятками тысяч несправедливо осужденных граждан, среди которых непозволительно велик процент истинных патриотов своего Отечества – абсолютно не фанатиков и не экстремистов-террористов, по уровню образования и компетенции профессионалов каждый в своей сфере деятельности, чье устранение в места заключения ускоренным темпом ослабляет оборонный, экономический и духовно-нравственный потенциал страны. Ложь силовиков и прокуроров, следователей и судей при вынесении неправосудных решений неизбежно в скором времени спровоцирует массовые народные волнения, как ни ужесточай законы за организацию протестных акций, митингов, интернет-протестов и т.п. Для сектантов и экстремистов с их друзьями в органах госвласти, запрограммированных и программируемых, купленных или идеологически и духовно обработанных из-за океана и из британских «мозговых центров», это тот самый, крайне нужный сценарий. Нужен ли он основному гаранту нашей Конституции – Президенту? Автор убежден, что нет. Ставят ли его в курс по таким резонансным делам, «лакмусовой бумажке» всей ситуации в стране как это?! Уверенности нет никакой, поскольку незаконно осужденный врач-эксперт, автор более 200 научных публикаций, координатор и организатор массы социально полезных проектов, форумов, «круглых столов», конференций в десятках регионов России, краткое описание основных направлений деятельности которого размещено на его авторской странице на «Русской народной линии», смог выйти из мест заключения с огромным трудом, с четвертой попытки при наличии ходатайств и положительных характеристик ряда депутатов Государственной Думы ФС РФ, членов Общественной Палаты РФ, руководителей и активистов патриотически-ориентированных общественных организаций, священников Русской Православной Церкви, страдая от массы обострившихся уже там и новых полученных заболеваний.

И это далеко еще не победа – обвинения не сняты, осужденный остается осужденным и с точки зрения уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России является виновным в инкриминируемом ему деянии, подлежа внимательному наблюдения до окончания срока, неотбытую часть которого будет находиться на исправительно-трудовых работах (ИТР), то есть, в условиях все еще несвободы. Поэтому принято решение продолжать информирование и осуществлять разъяснения по существу создаваемого искусственно, в том числе через «дело Каклюгина», социального напряжения, в котором так и не достигнуто абсолютно никакой социальной справедливости. К чему это неизбежно ведет, читатель может узнать, обратив внимание, в том числе, на примечательные во многих отношениях труды одного из наиболее влиятельных социологов, философов и психологов XX века Эриха Фромма.

Пока силовики, судьи и прокуроры, находящиеся в сговоре с определёнными кругами в федеральном центре, сдают в тюрьмы и колонии в рамках надуманных, сфабрикованных уголовных дел истинных патриотов своего Отечества, продолжают такими своими действиями, координацией и организацией подобных «мероприятий» сдавать страну те самые «словоблуды, конъюнктурщики, приставшие к правящему статусу партии», об опасности присутствия которых в руководящих верхах государства напомнил в своем выступлении в ноябре 2019 года наш Президент. См. цитату выше и достаточно свежее краткое размышление автора, опубликованное еще во время его пребывания в ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю под названием «Русские в плену, или за “русский майдан” кто отвечать будет?».

А пока имеет смысл ознакомиться с заявлением адвоката в интересах в данном случае по второму уголовному делу (о похищенном во время задержания 19.10.2018 г. личном мобильном телефоне с аксессуарами) потерпевшего Н.В. Каклюгина, которое разъясняет, на какие ухищрения в настоящее время идет следствие в том же следственном отделе, где фабриковалось первое уголовное дело (за которое пришлось отбыть в местах заключения срок: 2 года 9 месяцев и 14 дней), чтобы не привлекать к уголовной ответственности должностных лиц из числа сотрудников полиции, тем самым не позволив начать разматывать клубок причинно-следственных связей, фигур и организаций неопротестантского толка, создавших условия для пенитенциарного устранения так не нужного на свободе, опасного для них человека.

По сути, данный материал является логическим продолжением многомесячного расследования Группы поддержки жертв тоталитарных деструктивных культов «ЦЗМ-секта: true», опубликованного на ее страницах в социальных сетях под общим названием «Страна сектозащитных парадоксов: Следственный комитет России заводит “дело Каклюгина” в тупик».

* * *

Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. (через депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гаврилова С.А.)

Копия: Председателю Следственного Комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. (через депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гаврилова С.А.)

Адвоката РОКА-2 филиала «Истина» Халидова Евгения Вячеславовича, в интересах потерпевшего Каклюгина Николая Владимировича в рамках уголовного дела №12001600095000054

ЗАЯВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года при задержании Каклюгина Николая Владимировича двумя оперативными сотрудниками 3-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области Болдыревым А.Ю. и Скогаревым Д.Г. совместно с силовым сопровождением четырех бойцов ОСН «Гром» ГУ МВД России по Ростовской области у него был похищен его личный мобильный телефон «Iphone 6S» 128 Гб и аксессуары к нему общей стоимостью 97 700 руб., что отражено в протоколе его дополнительного допроса в статусе потерпевшего, проведенного 9 февраля 2021 года следователем Отдела полиции №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (далее – ОП №7) Оганнисяном А.С.

По данному факту [более полутора лет назад!!! – авт.] 20 января 2020 года возбуждено уголовное дело №12001600095000054, которое первоначально расследовалось следователями вышеуказанного Отдела полиции, затем было направлено в Следственный отдел Пролетарского района г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области, откуда на явно неправомерных основаниях было направлено для расследования обратно в Отдел полиции №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, хотя сотрудники МВД не могут расследовать преступления, совершенные полицейскими – этим должен заниматься однозначно Следственный комитет. Сопроводительное письмо о направлении материала проверки по факту похищения у Каклюгина Н.В. мобильного телефона с аксессуарами в вышеуказанный Следственный отдел ОП №7 за подписью на тот момент начальника Следственного отдела Пролетарского района г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области [Гаспарьян Э.Г., ныне не только не уволенного из органов, но и возглавившего местное подразделение СК РФ г. Батайска Ростовской области – авт.] прилагаю к данному заявлению.

По данному факту, хищению телефона, Каклюгин Николай Владимирович, 02.12.1980 г.р., чьи интересы я представляю, признан потерпевшим.

В ходе расследования возбужденного 20.01.2020 г. уголовного дела в отношении до сих пор так и неустановленных следствием лиц, допущен целый ряд нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе установленных законодательством РФ прав потерпевшего.

На сегодняшний день наиболее существенными и значимыми являются следующие.

1. Нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» – рассмотрение жалобы поручено тем лицам, бездействие которых обжалуется.

Так, 05.03.2021 года в Прокуратуру Ростовской области подана жалоба на бездействие прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону [Мальцева А.В., остающегося на своем посту, несмотря на явное служебное несоответствие, выражающееся как минимум в многолетней имитации прокурорского надзора по «делу Каклюгина» – авт.] и подчинённых ему сотрудников, выражающегося в:

– непринятии мер к переквалификации преступления, совершённого в отношении Каклюгина Н.В. 19.10.2018 г. при его задержании;

– непередаче уголовного дела для расследования из МВД РФ в Следственный комитет РФ.

В нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», запрещающего пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются, эта жалоба в итоге была направлена для рассмотрения в прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, то есть как раз тем лицам, бездействие которых обжалуется. См. скан документа на фото ниже.

2. Нарушение подследственности при расследовании уголовного дела о хищении имущества Каклюгина Н.В. со значительным материальном ущербом в размере 97 700 рублей при его задержании сотрудниками полиции 19.10.2018 года – уголовное дело расследуется в Следственном отделе ОП №7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону при явном наличии оснований об исключительной подследственности этого дела Следственному комитету РФ, что подтверждается сведениями, изложенными в дополнительном допросе Каклюгина Н.В., проведенным следователем вышеуказанного Отдела полиции Оганнисян А.С. 09.02.2021 г.

Обстоятельства хищения имущества Каклюгина Н.В., имевшего место 19.10.2018 года при его задержании, исключают возможность совершения данного хищения лицами, не являющимися сотрудниками правоохранительных органов, о чем он заявил во время дополнительного допроса 09.02.2021 г., в деталях описав функциональные роли всех участников организованного преступного сообщества, в том числе из числа сотрудников 3-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области и Отряда специального назначения «Гром» ГУ МВД России по Ростовской области.

Первично допрошенный 11.03.2020 г. в статусе потерпевшего Каклюгин Н.В. пояснил, что «сетевой шнур и адаптер вырвали из рук, когда он уже был в наручниках», то есть применялись спецсредства и физическая сила, на чем среди прочего сделан акцент потерпевшим Каклюгиным Н.В. во время дополнительного допроса 09.02.2021 г. Тогда же он заявил ходатайство о переквалификации совершенных в отношении него сотрудниками полиции преступных действий согласно ст. 161 УК РФ «Открытое хищение имущества (грабеж)». Однако, до момента подписания данного заявления – это ходатайство остается неудовлетворенным без разъяснения объективных причин. Это требует квалификации руководством Генеральной прокуратуры и нижестоящей, областной, как должностное преступление в рамках соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соответствующая доследственная проверка на основании изложенных здесь фактов может быть инициирована исключительно под личным контролем руководителя Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкина, так как все действия нижестоящего Следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области, а так же районного Следственного отдела СУ СК России по РО направлены на недопущение возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области, причастных к фабрикации оперативно-розыскных и следственных материалов уголовного дела №11801600095001525, возбужденного в отношении Каклюгина Н.В. 20.10.2018 г., о чем свидетельствует очередной отказной материал от 30.12.2020 г., а также нежелание установить лиц, причастных к хищению у Каклюгина Н.В. личного мобильного телефона с аксессуарами во время задержания 19.10.2018 г. в рамках возбужденного 20.01.2020 г. уголовного дела №12001600095000054, где он признан потерпевшим.

Единая позиция отказа СУ СК России по Ростовской области выполнять свои служебные обязанности на должном уровне отражена в ответе заместителя руководителя отдела процессуального контроля данного управления Сенченко А.Ю. от 12.12.2019 г. № 216-311-2019. В нём он, помимо прочего, более чем через год после хищения у Каклюгина Н.В. во время задержания личного мобильного телефона с аксессуарами общей стоимостью 97 700 рублей по сути признает, что никаких следственных действий в рамках доследственной проверки не проводилось, поскольку лица, причастные к совершению данного преступления на момент подготовки данного ответа так и не были установлены, а сама проверка почему-то была передана в тот же Отдел полиции, следователи которого фабриковали улики против Каклюгина Н.В. в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.

В то же время прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону А.В. Мальцев бездействует и не использует имеющиеся у него должностные полномочия, установленные пунктом 12 части 2 статьи 37 УПК РФ в части изъятия данного уголовного дела №12001600095000054, в котором Каклюгин Н.В. признан потерпевшей стороной, из Следственного отдела ОП №7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону с передачей его для проведения дальнейшего расследования в аппарат Следственного управления СК России по Ростовской области с контролем результатов центральным аппаратом Следственного комитета Российской Федерации и лично его руководителем, А.И. Бастрыкиным. Основанием такого решения является всё изложенное выше, а также подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ, согласно которому предварительное расследование по уголовному делу о преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Следующим грубейшим нарушением УК и УПК РФ, допущенным во время проведения расследования уголовного дела №12001600095000054, не находящегося на должном контроле со стороны прокуратуры Ростовской области и СУ СК России по Ростовской области, несмотря на многочисленные обращения, в том числе депутатские запросы по линии Государственной Думы, является следующее:

3. Отказ в переквалификации расследуемого преступления с тайного хищения (кражи) согласно ст. 158 УК РФ на открытое хищение (грабёж) – ст. 161 УК РФ, на чём, повторюсь, настаивал и потерпевший Каклюгин Н.В. в заявленном во время дополнительного допроса 09.02.2021 г. ходатайстве. Причём, имеются явные доказательства не тайного, а открытого хищения имущества у Каклюгина Н.В. при его задержании сотрудниками полиции 19.10.2018 г. с промежуток времени с 22 ч. 00 мин. до 00 ч. 00 мин. Однако до сих пор это обстоятельство полностью игнорируется прокурором Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и подчинёнными ему сотрудниками. До настоящего времени прокурорскими работниками не вынесено требование о переквалификации состава преступления, по факту которого возбуждено и расследуется данное уголовное дело, с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Заявления представителей потерпевшего Каклюгина Н.В. о вышеперечисленных нарушениях прав потерпевшего полностью игнорируются. Никто не предпринимает никаких действий для того, чтобы устранить все эти нарушения закона. В ответ приходят лишь формальные «отписки», не содержащие ответов по фактам этих нарушений закона.

В частности, не может не удивлять свои непрофессионализмом ответ из прокуратуры Ростовской области за подписью начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП, ФСИН и МЧС Тюшнякова И.В. от 18.12.2020 г. № 16-808-2018, который, абсолютно не вникая в суть изложенных через депутата Государственной Думы ФС РФ Н.С. Валуева заявителем отцом потерпевшего Каклюгиным В.Б. доводов, опираясь на необоснованную формальную отписку из прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, сообщает: «Вопреки доводам обращения материалы дела каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении указанного преступления сотрудниками полиции, не содержат». См. абзац 4 Приложения 7 на фото ниже.

Можно однозначно утверждать, что именно из прокуратуры Ростовской области в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили несоответствующие действительности ложные сведении о ходе и предварительных результатах расследования настоящего уголовного дела, которые легли в основу ответа на запрос депутата Государственной Думы ФС РФ Н.В. Поклонской по обращению руководителя Душепопечительского православного центра во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского Московской Патриархии, доктора медицинских наук, игумена Анатолия (Берестова), где приведена информация, подтверждающая нежелание областных руководителей силовых структур и прокуратуры сажать на скамью подсудимых своих подчинённых, причастных к вышеуказанным двум уголовным делам: «По заявлению Каклюгина о незаконном задержании, фальсификации доказательств и хищении его имущества в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано 30.12.2020 г. Соответствующие материалы изучены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, оснований для отмены процессуального решения не найдено.» Документ подписан заместителем начальника кассационно-надзорного управления Гузеевым К.В., датирован 22.03.2021 г. Из него следует, что: «Постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту похищения мобильного телефона Каклюгина, 06.03.2021 отменено в порядке ведомственного контроля». См. скан документа на фото ниже.

Таким образом очевидны умышленные действия руководителя следственного отдела Отдела полиции №7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону М.У. Сердерова, направленные на блокирование любых попыток довести расследование данного уголовного дела до логического завершения – привлечения должностных лиц из числа сотрудников Ростовской полиции к уголовной ответственности за однозначный факт совершения в отношении Каклюгина Н.В. преступления как минимум в соответствии со ст. 161 УК РФ. Об остальных можно будет говорить после проведения дополнительных служебных проверок.

Если уже из Генеральной прокуратуры приходят такие странные невнятные ответы, то абсолютно бесспорен факт необходимости взятия исполнения рассмотрения данного заявления Генеральным прокурором Российской федерации на личный контроль, а руководителю Следственного комитета РФ направить в Ростов-на-Дону следственную группу для проведения полномасштабной проверки по фактам, изложенным здесь.

В завершение необходимо дополнительно отметить, что до задержания Каклюгина Н.В. и похищения у него личного мобильного телефона за ним велось наружное наблюдение группой лиц из четырех человек: двух мужчин и двух женщин, располагающихся за соседним столиком в ресторане «Ялла», где была организована встреча с Каклюгиным Н.В. специально подготовленным человеком, учредителем частной краснодарской наркологической клиники Т.П. Кузьминой, выманившей его на встречу из Краснодара под надуманным предлогом. Наличие группы наружного наблюдения подтверждается камерами видеонаблюдения во время встречи. Видеозапись находится в материалах дела. Однако, поиск следователем Оганнисян А.С. вышеуказанных лиц на основании оплаченного ими заказа путем безналичной оплаты посредством мобильного телефона, не ведется. Дополнительная информация о встрече потерпевшего в вышеуказанном ресторане и группе наружного наблюдения размещена в Приложении 9 [на фото ниже запечатлен момент, когда одна из участниц группы наблюдения за встречей будущего узника с «подсадной уткой» оперативных сотрудников-наркополицейских Т.П. Кузьминой фотографирует мишень для последующего силового захвата на выходе из парка имени Октябрьской революции, делая, якобы, селфи. – авт.].

На основании всего изложенного выше ПРОШУ:

Помочь выяснить, по какой причине:

1. Сотрудниками прокуратуры Ростовской области нарушается пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и рассмотрение жалобы поручается тем лицам, бездействие которых обжалуется;
2. Нарушается подследственность при расследовании уголовного дела о хищении имущества Каклюгина Н.В. при его задержании сотрудниками полиции 19.10.2018 года – уголовное дело расследуется сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области при явном наличии оснований об исключительной подследственности этого дела Следственному комитету РФ с однозначно обоснованной необходимостью личного контроля за результатами проводимого расследования центральным аппаратом СК России;
3. Уголовное дело о хищении имущества у Каклюгина Н.В. при его задержании сотрудниками полиции 19.10.2018 года расследуется по факту тайного хищения (кражи), а не открытого хищения (грабежа), причём, причастные лица так и не установлены, хотя расследование продолжается уже почти 16 месяцев.

Заявление составлено с учетом правовой позиции доверителя Каклюгина Н.В. после консультации и пояснения всех сведений адвокату.

С уважением, Халидов Е.В., 17 мая 2021 года

* * *

По итогам проверки надзорным ведомством – Генеральной прокуратурой Российской Федерации – доводов и фактов, изложенных в вышеприведённом заявлении был вынесен ряд процессуальных решений, подтвердивших факт умышленного искусственного затягивания сроков расследования уголовного дела, в рамках которого доверитель адвоката Халидова Е.В., на тот момент еще находящийся в ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, безуспешно пытающийся выйти оттуда хотя бы на ИТР, был признан потерпевшим от по-прежнему не установленных следствием лиц, по-прежнему с их точки зрения точно не являющихся сотрудниками полиции. Среди виновных в затягивании сроков расследования дела названы и прокуратура Ростовской области, и Следственный департамент МВД России.

Начальник следственного отдела Отдела полиции №7 СУ УМВД России М.У. Сердеров, тот самый, который сразу после задержания 19.10.2018 г. попросил завести к себе в кабинет уже переведённого его подчиненными в статус подозреваемого Н.В. Каклюгина и напомнил ему, что не стоит в своих показаниях называть полицейских причастными к подбросу наркотиков, так как «судьи это не любят», дословно, судорожно создал следственную группу под давлением прокуратуры Ростовской области, послал своего подчинённого, ранее не уличённого в махинациях по этому делу следователя, допросить на тот момент уже осужденного Н.В. Каклюгина в другом регионе, по месту отбывания «наказания», а другого своего сотрудника Оганнисян А.С. придержал в Ростове-на-Дону, чтобы тот задал несколько по сути своей пустых вопросов родителям попавшего в их капкан врача-эксперта. Так была сымитирована для Генеральной прокуратуры РФ в очередной раз так необходимая всем надзорным органам иллюзорная картина «обеспечения вынесения обоснованного решения по уголовному делу в кратчайший срок». Между тем, все вопросы к этому так и не изгнанному со своего «хлебного» места персонажу, а также к его подчинённым, по заказу никем из них так и не обнаруженной «Москвы» верставшим это уголовное дело, сотрудникам донской наркополиции и их «шефам» в федеральном центре достаточно ясно прописаны в одном из первых аналитических обзоров по всей этой вроде бы и фантастической, но абсолютно рядовой, если почитать информацию о подобных фальсификациях в Интернете, названном соответственно данной неприглядной картине и ее главным героям «Русский фашизм ростовской полиции».

На удивление и в этом ответе из Генпрокуратуры РФ, казалось бы сдвинувшем с мёртвой точки данное уголовное дело в части розыска причастных к похищению мобильного телефона с аксессуарами во время задержания, мы обнаруживаем странное, ничем необоснованное утверждение, профессионально опровергнутое текстом заявления адвоката Халидова Е.В. выше: «Оснований для постановки вопроса о его передаче в СК России в настоящее время не усматривается». Значит, с абсолютной достоверностью нами усматривается однозначный, пусть и грустный факт – война за правду не просто не окончена, а находится в самом разгаре. И вопрос здесь не только в снятии всех обвинений, а в заслуженном наказании ВСЕХ должностных лиц, прямо или косвенно причастных к подорванному здоровью узника, который даже на обретённой свободе не способен чувствовать себя свободным, пока на скамье подсудимых не окажется хотя бы несколько членов организованного преступного сообщества, конкретные Ф.И.О. и должности которых читатель уже знает, ознакомившись с данным текстом. Некоторых в случае дальнейшего подключения созданной в Москве следственной группы с контролем результатов центральным аппаратом Следственного комитета Российской Федерации и лично его руководителем, А.И. Бастрыкиным, нам еще предстоит узнать.

Когда будет дана и будет ли дана вообще правовая оценка действиям, точнее – бездействию следователей МВД, СК России, прокуратурам всех уровней в «деле Каклюгина»? Пока ответить на этот вопрос не представляется возможным. Видимо, главные герои-сектанты и их покровители из фильма-расследования эксперта «Национальный антинаркотический союз – сектантская империя»: https://www.youtube.com/watch?v=8S0TPsR4_ds все еще во власти и не дают возможности получить ответ. Только иллюзия проведения следственных действий и ничего более.

«Суррогат… Ложь, которой больше не хотят верить... Гибель, гибель неотвратима... Историю нужно начинать сызнова... Или...», – так размышлял главный герой одного из произведений Алексея Николаевича Толстого, французский офицер, покидающий изобилующие бессмысленными жертвами миллионов европейские поля сражений Первой Мировой войны, за которой последовала еще более кровавая – Гражданская, уничтожив или изгнав навсегда из уже осколков совсем еще недавно великой Российской империи цвет нации. Прошла Вторая Мировая, наша Великая Отечественная война. Сегодня наш этнос, государствообразующую нацию – русскую, умело вычищают на полях Третьей Мировой: информационной и духовной. Если не остановить этот этноцид, умерщвление титульной нации в России – русского этноса, гибель всей Российской Федерации как единого целого неделимого неотвратима.

Заявление автора от 9 апреля 2020 года, которое опубликовано в части 8 расследования Группы поддержки тоталитарных деструктивных культов «ЦЗМ-секта: true», созданной и плодотворно работающей на просторах интернета при его активном участии более семи лет назад, не рассматривали как следует в прокуратурах и следственных органах МВД и СК России всех уровней. И это не частный случай. Это тенденция, показывающая неотвратимый путь гибели ВСЕГО государства. Таким образом, социальная напряженность в обществе будет неотвратимо, фатально нарастать. В том заявлении есть такие слова, которыми целесообразно завершить это очередное размышление над судьбой нашего Отечества и судьбами христиан-патриотов. Они звучат как закономерный отклик на любое творимое кем бы то ни было неправедное дело: «”Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить. Противостойте ему твердой верою, зная, что такие же страдания случаются и с братьями вашими в мире”, – наставляет нас, христиан, святой апостол Петр в своем Новозаветном Первом соборном послании (1 Пет. 5: 8-9). И в то же время призывает весь христианский мир святой апостол Павел в Первом послании к Тимофею Нового Завета: “Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели”. Тем же, кто при должностях, офицерских званиях и погонах среднего и высокого чинов в системе МВД, ФСИН, СК, ФСБ России, в прокурорских креслах, хорошо бы, полезно и насущно не забывать в повседневной жизни евангельское: “И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут” (Лк. 12: 48)».

Следовательно, как бы не велико было желание оставить меч в ножнах, перо в чернильнице, это не последняя публикация на эту и подобные описанной выше в деталях темы.

Эрих Фромм, «Психоанализ и этика» (1949): «Ненависть не может исчезнуть, пока отсутствуют равенство и справедливость. Так же точно можно утверждать: нет и не может быть правды, пока люди вынуждены лгать, чтобы оправдать нарушения принципов социальной справедливости». Из песни слов не выкинуть, из жизни опыт духовный и научный не вычеркнуть. Горе тому, кто это сделает, и потомкам его.

Поскольку большая часть материала представлена текстом заявления адвоката Халидова Евгения Вячеславовича, представляющего сторону потерпевшего Каклюгина Николая Владимировича, с его согласия он является соавтором настоящей статьи.

Николай Владимирович Каклюгин, врач психиатр-нарколог, кандидат медицинских наук, председатель Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Матери против наркотиков» в Краснодарском крае

Евгений Вячеславович Халидов, адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов №2 им. Ю.В. Ермакова, филиал «Истина»