Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

23.02.2011


К вопросу о «православном» социализме …

Правильнее было бы сказать, что христианское общение имуществ диаметрально противоположно коммунизму. Но прежде, чем говорить об этом, разберем один из аргументов «православных» социалистов, который приводит В.Макарцев в статье «Иерусалимская община или Новорожденная Церковь?». По его мнению, Иерусалимская Церковь, которая при своем появлении и некоторое время после этого «существовала как Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь», в качестве «нравственной нормы» для всей Церкви и на все времена установила обязательное общение имуществ. Как говорит Макарцев: «И здесь возникает вопрос: постановления Новорожденной Церкви являются «частным решением» или они обязательны для всей Церкви? Как говорит догмат о Церкви, Новорожденная Церковь была не просто Апостольской общиной, а Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью, и, стало быть, ее нравственные нормы, решения обязательны для всей Церкви. Если мы будем отрицать обязательность решений Новорожденной Церкви для всей Церкви, то мы не признаем за ней право считаться Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью: в таком случае, она или Иерусалимская община или Иерусалимская Церковь, постановления которых являются «частным решением» по отношению ко всей Церкви. Либо мы исповедуем какой-то иной догмат о Церкви, который позволяет включать в нее и другие, внешние по отношению к Церкви, религиозные группы. Этот вопрос очень важен, когда речь заходит о том, какой собственности отдает предпочтение Церковь». Чтобы доказать это свое мнение В.Макарцев ссылается на известные места Деяний Апостольских (Деян.2,44-45; 4,32; 2,46,47), считая, что они подтверждают его утверждение о каком-то мифическом «постановлении Новорожденной Церкви на обязательное общение имуществ». Как говорит, цитируя эти места Св.Писания, Макарцев: «Отношение к собственности в Новорожденной Церкви, часто называемой Апостольской общиной, известно всем, оно зафиксировано в канонической книге Деяния Святых Апостолов».

Когда я быстро прочитал эту статью, то сначала решил, что ее автор - просто профан, который не знаком с нашими канонами, в частности, даже не знает о существовании Книги Правил. Ан, нет, знаком! В данной своей публикации он даже, между прочим, приводит одно из Правил (21-е Гангрского собора). Нет, он не профан, а человек, использующий свой ум и знания не на пользу, а во вред Церкви, лукаво использующий их для доказательства ереси «православных» социалистов. Куда там еретикам старой закалки, например, арианам с их двусмысленным «подобосущием», народ сейчас гораздо умнее, значит - куда лукавее! Итак, разберем аргументы В.Макарцева.

Во-первых, обратим внимание на его обвинение православных в ереси - обычный прием всех еретиков. Макарцев пытается доказать, что раз мы, православные, говорим не о Иерусалимской Церкви, а лишь о ее общине, то мы, якобы, нарушаем догмат о Церкви. Пожалуйста, господа-товарищи еретики «православные» социалисты, мы можем сказать и так, как вы хотите. Мы можем сказать, что в Новорожденной Иерусалимской Церкви существовало общение имуществ. Для нас совершенно безразлично, говорить по этому вопросу об общине или о Церкви. Суть нашего разногласия с вами состоит не в этом, а вот в чем: было ли общение имуществ в Иерусалимской общине или Церкви ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ИЛИ НЕТ! Вот в чем принципиальный вопрос! В.Макарцев считает, что было не только обязательным для членов этой Церкви, но даже обязательной нормой для всех будущих Поместных Церквей.

По поводу того, что оно не было обязательным для членов Иерусалимской Церкви (общины) я уже много писал в двух своих предыдущих публикациях по этому вопросу. (См. «Об общем имуществе у первых христиан», «Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме»). Еще раз покажу это в процессе доказательства, что оно никак не было обязательным ни для других Поместных Церквей, ни для самой Иерусалимской Церкви, которая по свидетельству наших же оппонентов лет через десять после своего возникновения отказалось от этого общения. При этом заметим, учитывая последнее, что если принять точку зрения Макарцева, получится избитый и затхлый «аргумент» многих сект против Православной Церкви, состоящий в том, что она, хотя и была создана Христом, но, якобы, со временем забыла Его заповеди и извратилась. Причем сразу видно, что эти сектанты куда «благороднее» современных еретиков-социалистов. Сектанты все-таки «дают» нашей Церкви три первых века по Р.Х., когда она, по их мнению, была истинной Церковью (во времена мученичества). А вот когда она стала «государственной» (после Миланского эдикта св.равноапостольного Константина Великого), тогда лишь, якобы, «развратилась». Видите, сектанты «дают» Церкви аж три века, а наши еретики-социалисты лишь лет десять, после которых Церковь, якобы, извратила столь любезное социалистам учение об общей собственности!

Однако не это главное. Спросим господина-товарища В.Макарцева, где он нашел утверждение об обязательном характере общения имуществ, как для членов Иерусалимской Церкви, так и для других Церквей? Ссылка на всем известные места Деяний Апостольских (Деян.2,44-45; 4,32; 2,46,47), которые приводит и Макарцев, ничего «православным» социалистам не дает, так как здесь абсолютно ничего не говорится об обязательном, установленном свыше характере обобществления, но лишь констатируется сам факт последнего, а не его обязательность. Если Церковь устанавливала обязательный порядок чего-либо, не относящегося к вероучительной области, то она четко выражала это в своих постановлениях и канонах. Например, в той же Книге Деяний Апостольских упоминается спор о том, следует ли христианам из язычников принимать обрезание и соблюдать закон Моисеев. По поводу чего было принято постановление Церкви, обязательное для всех Поместных Церквей на все времена, что не следует принимать обрезание и обрядовый закон (Деян.15,1-31). Почему и все мы, нынешние православные христиане, не обрезываемся и не соблюдаем обрядовый закон Моисеев. Спрашивается, если, как считают наши оппоненты, еще Иерусалимская Церковь якобы установила обязательный порядок общения имуществ для себя и для всех Поместных Церквей, - то где же соответствующие постановления и каноны на этот счет? В Книге Деяний Апостольских такого постановления, аналогичного постановлению Апостольского собора (Деян.15,24-29), определенно нет. Так может оно существует в Книге Правил, содержащей каноны нашей Церкви? Там также ничего подобного и близко нет, в том числе нет и в Правилах святых апостолов, которые по времени наиболее близки к Новорожденной Церкви (канонисты относят их написание к 1-му веку по Р.Х.). В чем, конечно, просмотрев эту Книгу и эти Правила, убедился и сам господин-товарищ В.Макарцев, о чем свидетельствует его характерная оговорка. Еще раз приведу это его специфическое выражение: «Отношение к собственности в Новорожденной Церкви, часто называемой Апостольской общиной, известно всем, оно зафиксировано в канонической книге Деяния Святых Апостолов».

Ключевое слово или, точнее, игру слов, я выделил. Дело в том, что каноническими книгами Нового Завета называются Книги, вошедшие в известный, соборно утвержденный канон Новозаветных Священных Книг. В этом смысле Деяния Апостольские - это, конечно же, каноническая Книга, и называть ее так специально «канонической», как это делает Макарцев, никакой нужды нет, это и так само собой разумеется. Но каноническими мы также называем и другие книги, содержащие каноны нашей Церкви, например, Книгу Правил. В этом смысле Деяния Апостольские не есть собственно каноническая книга, т.к. не являются сугубо и исключительно сборником таких канонов и правил церковных. Ловкий ход Макарцева состоит в том, чтобы назвав эту Священную Книгу канонической, что правильно лишь в первом вышеупомянутом смысле этого слова, внушить простакам, что она имеет каноническое значение и во втором смысле этого слова - как сборник канонов и правил церковных, якобы, требующих обязательного обобществления имуществ. Ловко (ариане с их лукавством отдыхают), господин-товарищ В.Макарцев! Но ловко, как я уже сказал, лишь для простаков. Любой благочестивый христианин легко поймет, что к этому лукавству Вы прибегаете не от хорошей жизни, а по той простой причине, что у Вас и у Ваших единомышленников нет абсолютно никаких действительно канонических аргументов в пользу обязательного обобществления имуществ! Ничего подобного в канонах и правилах церковных нет! А это значит, что Церковь так никогда не учила и никогда не требовала такого обязательного обобществления! Поэтому и приходится нашим «православным» социалистам более или менее ловко, как это делает В.Макарцев, высасывать аргументы из пальца.

Итак, с этой статьей Макарцева все ясно. Но для подтверждения нижеследующих рассуждений о сущности «православного» социализма, запомним самое главное: В.Макарцев любой ценой пытается доказать ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ характера общений имуществ в Иерусалимской Церкви, и перенести эту ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ на всю Вселенскую Церковь вообще.

Теперь можно перейти к изъяснению православного учения, которое говорит в чем диаметральная противоположность христианского общения имуществ (в Иерусалимской Церкви или в общежительных монастырях) и коммунизма. Причем сразу замечу, что это учение имеет аскетический характер. А то нас, священников, некоторые читатели РНЛ обвиняют в том, что мы мало учим аскезе. Что же, учитесь! Но дело в том, что это учение на РНЛ я привел еще в самой первой своей статье «К вопросу о канонизации Григория Ефимовича Распутина». Придется его повторить, ведь повторение - мать учения. Замечу, что на РНЛ специально для «православных» социалистов давалась ссылка на эту и другие мои старые статьи, относящиеся к учению Церкви о собственности. Результат, однако, нулевой, как говорится, «смотрим в книгу - видим фигу». Смотрим, правда, не в книгу, а в монитор ПК, но результат тот же. Итак, повторим это учение:

«Исключение среднего» или повторение - мать учения

Цитирую выдержку из той, первой своей статьи на РНЛ: «Чтобы нам хотя бы отчасти разобраться с бесовскими хитростями, накрученными вокруг интересующей нас проблемы, необходимо понять следующее. По учению Св.Писания и Св.Предания все дела человеческие по отношению к нравственному закону делятся на три вида: сверхъестественные, естественные и противоестественные. Из них первые - похвальны у Бога и достойны Его награды; за вторые никто не получает награду, но и не подвергается наказанию; творящие же дела третьего рода не только не получат награду, но и будут наказаны. Например, есть три вида дел в отношении естественной способности человека к деторождению: 1) доброе девство или безбрачие, чаще всего достигаемое чрез монашество; 2) брак; 3) блуд. Здесь первое сверхъестественно, второе - естественно, третье - противоестественно. В отношении собственности сверхъестественно отречение от нее ради Христа; естественно иметь собственность без особо пристрастного отношения к ней; противоестественно - сребролюбие и все виды грехов с ним связанные. В отношении гонений на христиан сверхъестественно мученичество за Христа; естественно бегство от гонения ради сохранения веры при немощи человеческой; противоестественно - отпадение от веры. За блуд, сребролюбие, отпадение от христианской веры положено наказание, и если творящие сии дела не покаются, - наказание вечное. За брак, бегство от гонения из-за немощи, обладание имуществом человек не наказуется, но и не получит от Бога награду. За доброе безбрачие, отречение от имущества ради Христа, мученичество - он получает венец, тем более славный, чем больше подвиг, и сподобится Царства Небесного, если до конца в этом подвиге пребудет. К чему, т.е. к высшему благу всегда и призывает нас Господь, лишь бы мы услышали. Так, например, Он говорит: «Если вы будете любить любящих вас», т.е. совершать дела естества, ибо нам естественно любить любящих нас, - «какая вам награда», ибо, как уже и говорилось выше, за дела естественные награды не положено. «Не так ли поступают и язычники?» (Мф. 5,46,47), которые «не имеющие закона, по природе (естеством) законное делают» (Рим. 2,14), т.е. также совершают дела естества и имеют чувство любви естественной. Но «любите врагов ваших», т.е. учитесь творить дела превышающие естество, и будете иметь награду на небе: «Будете сынами Отца вашего Небесного» (Мф. 5,45). Таково в общих чертах, по учению Евангелия и святых отцов, оное действие нравственного закона Христова в отношении всех дел человеческих. Что же делает диавол, который также хорошо знаком со всем вышесказанным? Совершенно очевидно, что он, желая погибели каждого, стремится всех ввергнуть в противоестественное. Однако совершить это он стремится с хитростью. Так еще с древности у врага рода человеческого было припасено одно довольно хитрое средство нашей погибели, которое можно назвать «исключением среднего». Ибо оно состоит в следующем: диавол старается внушить нам, что, мол, дела так сказать средние, дела естества (брак, обладание имениями, бегство от гонения и т.п.) будто бы некое зло, за которое мы якобы будем наказаны, и которых поэтому всячески необходимо избегать. Особенно с первых веков христианства враг ополчился против брака, так что уже тогда были секты (гностиков, например), отрицавшие оный и называвшие его блудом (ср. 1Тим. 4,1-3). Казалось бы, гностики, запрещая брак, проповедовали высшее совершенство (девство, безбрачие). Однако, как обличает их святитель Иоанн Златоуст, на самом деле они разрушали, отрицали эти добродетели. И действительно, как рассуждает сей великий учитель Церкви Христовой, если мы примем точку зрения этих сектантов и будем считать, что брак - это грех блуда, тогда девство или посвященное Богу безбрачие это не добродетель, достойная награды, а лишь единственное средство избегания греха, т.е. естественное состояние человека, за которое награда не положена. Так по поводу этой ереси св.Иоанн Златоуст говорит следующее: еретики «приняв за правило считать брак порочным делом, заранее лишили себя наград, принадлежавших девству; ибо справедливость требует, чтобы воздерживающиеся от злых дел не венцы получали, а только не подвергались наказанию... Убийца, гласят (законы), пусть будет казнен смертью; но не прибавляют: не убивающий пусть получит почести». Более того, по словам того же учителя Церкви, такое «исключение среднего» по отношению к девству превращает эту добродетель во зло и грех, «оттого, что они (еретики) избрали девство, чтобы поставить закон противный Богу; а мы это делаем, чтобы исполнить Его волю. Бог хочет, чтобы все люди воздерживались от брака... Но Спаситель, щадя нас и зная, что «дух бодр, плоть же немощна» (Мф. 26,41), не поставил этого дела в непременную заповедь, но предоставил избрание его нашим душам... Но ни Маркион, ни Валентин, ни Манес (ересеначальники сект, отвергавших брак) не удержались в (пределах) такой умеренности: ибо в них говорил не Христос, щадящий овец Своих и полагавший за них душу Свою, но человекоубийца, отец лжи (Ин. 10,11; 8,44). Посему они погубили и всех поверивших им, здесь обременив их бесполезными и невыносимыми трудами, а там увлекши вместе с собою в уготованный для них огонь» (св. Иоанн Златоуст. Книга о девстве)».

Легко заметить два основных пункта ложного учения еретиков по этим предметам «исключения среднего»: во-первых, они стремятся доказать, что брак, имущества (собственность) или бегство от гонений - это само по себе зло и грех. Во-вторых, они хотят внушить нам ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ воздержания от всего этого, т.е. ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ воздержания от брака, имуществ (собственности) и бегства от гонений. Кроме того, есть еще некоторые дополнительные черты этого лжеучения. Еретики, его придерживающиеся, обязательно взывают к высочайшим добродетелям, и выдают себя за последователей оных. А тех, кто с ними не согласен, они клеймят как или «блудников»; или как «защитников собственности, собственников и жадин»; или как «трусов, боящихся гонений». Однако когда доходит до дела, то оказывается, что православные самым делом исполняют те добродетели, за якобы нарушение которых их ругают еретики, а сами последние от этих добрых дел бегут как бес от ладана. Например, еретики-гностики, называвшие брак блудом и по этой причине отрицавшие его, сами впали в такие извращенные формы блуда и разврата, что и в наш развращенный век даже говорить об этом без отвращения, доходящего до рвоты, нельзя! В то же время православные христиане, не отрицавшие брак, явили множество образцов истинного девства и целомудрия. А те, кто обвинял православных в трусости за то, что они, опасаясь по немощи плоти отпадения от Христа во время гонений, бежали от последних, сами те обвинители, неразумно предав себя на пытки и не выдержав их, действительно отпадали Христа. А между тем многие православные, вначале бежавшие от гонения и обличаемые за это от еретиков, затем, духовно возмужав, впоследствии предавали себя на мучения и, мужественно претерпев их, становились христианскими мучениками.

Все это вышеупомянутое, свойственное еретикам, в избытке имеется и у наших «православных» социалистов, которые обозвали всех своих оппонентов «собственниками и жадинами», приписывая себе высочайшие добродетели, но реальных дел у них-то как раз и не видно. Меня особенно «умилил» одни пост В.Степанова (п.204 на мою статью «Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме»), который в напыщенных выражениях и надутых словах требует «вытащить Христа из социального колодца» и этим облагодетельствовать все угнетенное человечество, а также клеймит Luciu за то, что она «хочет лишь ограничиться милостыней и благотворительностью». Но дело в том, и я в этом более чем уверен, что благочестивая христианка Люся по заповеди Христовой неоднократно подавала эту самую милостыню нищим, за что последние были ей весьма благодарны. А вот от всех безжизненных восклицаний В.Степанова и других «православных» социалистов этим самым нищим ни холодно, ни жарко; эти восклицания, по слову преп.Исидора Пелусиота, бывают им лишь в тягость. И кроме всего этого очень интересна реакция наших «православных» социалистов на мое совершенно реалистичное предложение, чтобы они приняли монашество. Ведь сами же они признали, что проповедуемый ими идеал общения имуществ в Православной Церкви после недолговечной Иерусалимской общины был реализован в ныне реализуется в наших общежительных монастырях! Но в ответ на мое вполне логичное и достаточно легко реализуемое предложение, чтобы они сами в соответствии с проповедуемым ими идеалом приняли монашество, «православные» социалисты приняли позу «оскорбленной невинности». Так что же это вы, ребята, всем дорогу указуете, а сами этим путем не идете, но стоите на месте?! Это ваше поведение не только выглядит очень некрасивым, но и косвенно свидетельствует о том, что вы духовные братья всех еретиков, использующих вышеуказанное «исключение среднего».

Однако перейдем от косвенных признаков последнего к основным. Как я уже сказал, их два. В нашем случае первый - это утверждение, что собственность, имущества, имения, богатство само по себе есть зло. Второй признак - это мнение, что общение имуществ по учению Христа является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для всех православных христиан и следующий отсюда вывод, что это обобществление можно вводить и насильственно. И первое, и второе явно видно в учении «православных» социалистов. Так по первому пункту можно заметить, что весь пафос, например, статей Н.В.Сомина о богатом юноше сводится к попытке доказать, что богатство - это зло. При этом Сомин незаметно делает очередной ловкий ход: он отождествляет богатство и собственность, безразлично оперируя этими понятиями. Но ни богатство само по себе не является злом, ни собственность совсем не обязательно является богатством. Можно иметь собственность, орудия производства и быть в то же время очень небогатым человеком, каким, например, был мнимый отец Иисуса Христа праведный Иосиф, да и Сам Господь, до Своей проповеди бывший плотником. И, во всяком случае, Господь нигде в Евангелии не называет собственность и даже богатство злом самим по себе, но, наоборот, очень часто говорит о богатом, домовитом собственнике в положительном смысле. Я уже приводил в качестве примера притчу о делателях в винограднике (Мф.21,33-41), которая не в бровь, а в глаз бьет наших «православных» социалистов. Ведь в этой притче Господь на стороне собственника, хозяина виноградника, использующего (о, ужас для социалиста!) наемный труд! Но никакого ответа на это очевидное евангельское возражение против социализма не получил. Можно привести и другие примеры подобного рода из Евангелия (например, о «справедливой плате», о которой постоянно болтают наши социалисты, ср.Мф.20,1-16) и т.д. Во всяком случае, совершенно очевидно, что Господь никогда не называет собственность (в том числе, и частную) злом. Точно также Он не требует обязательного, а тем более насильственного обобществления имуществ, ибо здесь совершенно верно слово свт.Иоанна Златоуста: «Спаситель, щадя нас и зная, что «дух бодр, плоть же немощна» (Мф. 26,41), не поставил этого дела в непременную заповедь, но предоставил избрание его нашим душам». Не поставила этого в непременную заповедь и Церковь Христова, как это было выше показано в критике статьи В.Макарцева, который как раз и пытается вывести, ввести (точнее, высосать из пальца) оную непременную заповедь, т.е. ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ общения имуществ для всех Поместных Церквей. Но что о таких сказал Златоуст (продолжим его цитату): они «не удержались в (пределах) такой умеренности: ибо в них говорил не Христос, щадящий овец Своих и полагавший за них душу Свою, но человекоубийца, отец лжи (Ин. 10,11; 8,44). Посему они погубили и всех поверивших им, здесь обременив их бесполезными и невыносимыми трудами, а там увлекши вместе с собою в уготованный для них огонь» (св. Иоанн Златоуст. Книга о девстве)».

Легко заметить, что образу этих еретиков, точнее, этой ереси также очень соответствует советский коммунизм. В нем, во-первых, частная собственность объявлялась злом, а иметь ее в СССР считалось государственным преступлением, которое очень строго (вплоть до смертной казни) преследовалось по закону. Во-вторых, насильственно и в обязательном порядке вся собственность обобществлялась. Учитывая, что оба этих основных положения данной ереси имеются и у наших «православных» социалистов (особенно это видно у В.Макарцева, который, как я уже сказал, изо всех сил пытается доказать такую ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ не только ддля Иерусалимской Церкви, но и для всех Поместных Церквей и на все времена), становятся очевидным, что они также, несмотря на все свои декларации, придерживаются не учения Христа, но коммунистического лжеучения. Поэтому согласно вышеприведенным словам свт.Иоанна Златоуста, в них «говорит не Христос, но... человекоубийца, отец лжи», т.е. диавол. Поэтому и получается: всякое поползновение соединить учение Христово с коммунизмом, как это все время пытается сделать Н.В.Сомин и другие «православные» социалисты, - это попытка соединить Христа с Велиаром. Но спросим их словами апостола Павла: Какое же между ними согласие? (ср.2 Кор.6,15). Согласия абсолютно никакого нет, но то и другое учение (христианство и коммунизм) противоположны настолько, насколько Велиар противоположен Христу. Т.е. эти учения диаметрально противоположны, как и было сказано об этом в начале данной статьи.

С «православным» социализмом все. Но хотелось бы сделать еще одно, прямо не относящееся к этому вопросу.

Дополнение

Дело в том, что борьба с «исключением среднего» (ИС) - это универсальный аскетический принцип, весьма актуальный для нашего времени. Ведь сейчас люди очень гордые, поэтому легко поддаются на элементарную уловку бесов, когда они, лживо обещая нам высочайшие добродетели (безбрачие, общие имущества, даже мученичество и т.п.), ввергают нас в блуд, сребролюбие, осуждение ближних и т.п. грехи, обильно смазанные гипертрофированной гордостью. Все это наглядно проявилось не только в нашем споре с «православными» социалистами. Вспоминается и другой жаркий спор по поводу употребления алкоголя и трезвости, который не так давно также сотрясал РНЛ.

В этой связи легко заметить оба основных признака «исключения среднего» и у наших оппонентов, клеймящих вино и вообще алкоголь и требующих ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ трезвости для всех без исключения в виде строжайшего сухого закона. Первый признак - это их утверждение, что любой алкоголь, в том числе и вино, есть зло само по себе. И это несмотря на очевиднейшие свидетельства и Св.Писания, и Св.Предания о том, что умеренное употребление вина естественно для человека; что вино прелагается в Кровь Христову во время Евхаристии и т.п. Т.е. мы явно видим в этом утверждении неумеренных ревнителей трезвости первый признак ИС, когда нечто естественное человеку (умеренное употребление вина) объявляется грехом и злом. Второй признак - это требование ОБЯЗАТЕЛЬНОГО для всех сухого закона. И, разумеется, как и «православные» социалисты, приводящие массу цитат из святых отцов против богатства, сторонники супертрезвости приводят много таких же цитат против пьянства и даже против вина. И как наши новоявленные социалисты, обещающие «вытащить Христа и весь наш народ из социальной ямы», сторонники трезвости много говорят о том, в какой страшной яме алкоголизма погряз наш народ, и считают предложенные ими средства панацей от этого.

По поводу основательности последнего можно спросить этих людей, явно исповедующих ИС, т.е. как выше было показано, сатанинское учение, - с каких это пор сатана сатану изгоняет, да еще с пользой для нашего, русского народа?! А по поводу основательности первого (т.е. цитирования свв.отцов с целью сделать их сторонниками своего лжеучения) можно провести, так сказать, встречный тест. Если бы в наше время нашелся, например, еретик-гностик, выступающим против брака, о, сколько бы он нашел у святых отцов цитат против половых отношений между мужчиной и женщиной и даже (на первый взгляд) против женщины, как таковой! Так что отсюда следует?! Что брак это грех?! Да, грех для тех, кто обещался Богу жить в чистом девстве или безбрачии, например, монахов. Для которых является грехом и личное обладание имуществами, если дан обет нестяжания; или употребление вина, если ими дан особый обет полного воздержания от него. Но совершенно очевидно, что эти цитаты не относятся к людям, живущим в миру, и не дававшим вышеупомянутые обеты; а если и относятся, то лишь в том смысле, что ненасильственно (т.е. без разрушения семей, экспроприаций, сухих законов и т.п.) зовут и мирян к высшему совершенству. А пытающийся навязать все это насильственно, руководствуясь «исключением среднего», попадает под прещение 51-го Правила святых апостолов: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священнаго чина, удаляется от брака, мяса и вина не ради подвига воздержания, но по причине гнушения (т.е. считает это само по себе злом, примеч.мое), забыв, что вся добра зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом хуля клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен из священнаго чина, и отвержен от Церкве. Такожде и мирянин».

Жаль, что отцы не добавили к «браку, мясам и вину» еще «имущества и собственность» (не было, видно, в их время явных коммунистов), тогда бы и с нашими «православными» социалистами всем все было абсолютно ясно.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 194

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

194. Шарапов111 : От рассвета до заката...
2011-03-21 в 01:26

О "Православном социализме"

Хочу отметить, что дискуссия на форуме (включая параллельные ветки)не состоялась. Выводы со стороны «защитников частной собственности» были неутешительными. Они посчитали, что ввиду «социального заказа» существующего в обществе ересь Николая Сомина под названием «православный» социализм (я намеренно взял слово «православный» в кавычки, поскольку православие и социализм слова-оксюморон) будет лавинообразно распространяться в обществе. Вот отрывок из одного комментария:

Мы присутствуем при рождении нового Учения:

Мы присутствуем при рождении нового социального учение. Будущее покажет, станет ли оно "единственно верным". Учение представляет собой причудливый конгломерат, а точнее брекчию, из ХРИСТИАНСТВА, МАРКСИЗМА и ТОЛСТОВСТВА.
Вот и нынешняя полемика это только подтверждает. На попытку Г. Шиманова, пусть несколько наивную, а в некоторых местах и просто утопическую, но все же разобраться в экономических процессах с православной точки зрения, дается вполне выверенная, достаточно аргументированная, причем вполне научно теория (именно так, без кавычек), которая пытается вполне марксистский подход к собственности соединить со святоотеческим учением о нестяжательстве.
Я думаю, о ней мы еще услышим. Социальный заказ именно на что-то подобное сейчас в обществе, которое выше крыше накушалось либеральных экспериментов и прочих экскрементов "открытого общества", существует и востребован, как никогда. Самое поганое, что соминская точка зрения будет выдаваться именно за Христианство.

Я полностью что полностью согласен с вышеприведенным комментарием и отмечаю, что эта ересь (ересь соминизма) будет развиваться еще стремительнее, чем мы можем себе это представить. Пока не дойдет дело до решения официальной иерархии РПЦ. Да и тут однозначно утверждать мы ничего не можем. На РНЛ диакон Владимир Василик уже пишет статьи с социальными взглядами перекликающимися с учением Николая Сомина. Те скромные попытки Алексея Есикова и Протоиерея Георгия Городецкого могут только снизить скорость распространения болезни. Поскольку учение Николая Сомина учение утопическое и гибельное, то и последствия будут соответствующими….
193. Редакция РНЛ : Re: Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм
2011-03-07 в 00:31

Дорогие читатели, напоминаем, что на первой седмице Великого поста форум РНЛ закрывается.
http://www.ruskline....ice_velikogo_posta/
Будьте пожалуйста внимательны! Поста всем благоприятного.
192. Natalie : Re: Сергий Агапов
2011-03-06 в 23:59

"У кого нет фобии на слово социализм, читайте Солоневича".
Пока Вы читаете, уважаемый Сергей, и пребываете в фобиях, конец России и мира наступает как раз от капитала и его всемирной власти. Но почему-то Вам все невдомек и аргументы невпрок. Это как раз и есть медицинский диагноз типичной фобии. Каковая, увы, не позволяет человеку адекватно судить о действительности. На этом Вас и Вам подобных и берут с потрохами: пока Вы вкладываете все силы души в ненависть к социализму, у Вас скоро отберут человеческий статус и сделают номером для банкомата.

Но что толку Вам это объяснять? Толку нет. Фобия. Простите и не обижайтесь.

Артур безусловно прав. Но люди, увы, не готовы признавать правду, которая дает меньше пространства для самолюбия и "ЛИЧНОГО мнения". Они предпочитают быть игрушками, которым временно позволено это самое "личное мнение" и сколько угодно - разговоры об ужасном коммунизме.
191. Помощник : Люмпену
2011-03-06 в 09:06

Люмпену
«например в комменте 181» Я не увидел.
«И причем здесь папа (Римский)» Он единственный непогрешимый, на которого недопустимы нападки, все остальные погрешимы и на них «нападки», точнее обличения допустимы.
Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех:
Кто хранит наставление, тот на пути к жизни; а отвергающий обличение - блуждает.
«А кроме того. я же действительно высказываю свое личное, или если хотите, частное мнение (а такое бывает?) Или это запрещено?»
Но хотелось бы услышать такое мнение по делу: по теме статьи и более всего по опровержению.

Поскольку Бабиков не возжелал продолжить свою мысль, то придётся в одностороннем порядке вспомнить
Посему вошло в пословицу: "неужели и Саул во пророках?"
Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ
190. lucia : Артур
2011-03-05 в 23:20

Можно выращивать пищу якобы из спортивного интереса. Так делают в Голландии.
189. Люмпен : Помошнику, 188
2011-03-05 в 19:42

Ну, нападки я вижу, например в комменте 181, это из последних. А таких немало, как известно. И причем здесь папа (Римский). А кроме того. я же действительно высказываю свое личное, или если хотите, частное мнение (а такое бывает?) Или это запрещено?
188. Помощник : Люмпену
2011-03-05 в 14:08

Точно не к добру!
Во-первых, надеюсь никто ни непогрешимый папа римский.
Во-вторых, где это вы видите какие такие нападки (на папу?)
В-третьих, если вам что-то не нравится, то докажите, что мы неправы, тогда то что вам не нравится может быть и станет нападками, а пока это то что вам не нравится, только и всего.
187. Люмпен : Лебедеву, 182
2011-03-04 в 22:07

"а ненависть к Церкви никакой кепкой "православного Ильича" прикрыть не удаётся" -- Парадокс в том, уважаемый лебедев, что такие вот православные социалисты, которые вроде как богословски грамотны, в толковании Писания вполне подкованы, и вообще зааргументированы с ног до головы, постоянно допускают нападки на Церковь и Священоначалие. Этим они отличаются от т.н. "православных сталинистов".
Нет. правда, эти последние даже где-то привлекательнее выглядят.
Ой, не к добру это все...
186. Люмпен : Помошнику, 168
2011-03-04 в 22:02

Не хотел сюда заходить, думал одно словоблудие пошло, да нет, есть еще порох. Вон один уже и до Венесуэлы докатился (п. 181). Хотя причем здесь ПС? Насколько я знаю, немногие православные в этой стране, впрочем как и многочисленные католики выступают категорически против Чавеса. А заслуга полковника состоит в том, что по вопросу социализма он провел референдум, и когда народ Венесуэлы социализм этот самый отверг (правда с небольшим перевесом), то принял это как должное и не пошел против воли народа.
Но если форум и пойдет дальше по этому пути, то от Венесуэлы и до Сев. Кореи недалеко. Куда далее? Пол Пота-то вроде как свергли...
185. Люмпен : Помошнику, 184
2011-03-04 в 21:53

Похоже на коммунистическую эмблему, серп с молотком -- коси и забивай. Но проблема-то не в том, что один сын откосил, а другой забил, а в том, что первый раскаялся, а второй нет. А ведь мог бы!
184. Помощник : Лебедеву
2011-03-04 в 17:15

Ненависть к греху!
А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем. Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел. И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел. Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие!
183. Николай Владимирович Сомин : На 181.
2011-03-04 в 11:22

Владимир Анатольевич! Спасибо на добром слове. ”Делай что должен, и будь что будет” - собственно, я так и делаю. Что же касается Уго Чавеса, то я не политолог. Да и, разумеется, я не могу охватить всего. Тут нужна сосредоточенная соборная работа нашей православной мысли. Пишите статьи. Если они будут приличного качества, то я их опубликую на сайте http://www.chri-soc.narod.ru/
182. Лебедевъ : п.181
2011-03-04 в 11:08

@@@ При текущем положении дел в... РПЦ вполне возможно, что Вы и Ваши сторонники будут подвергаться репрессиям.@@@,

- а ненависть к Церкви никакой кепкой "православного Ильича" прикрыть не удаётся !
181. Владимир Анатольевич : 65. Николай Владимирович Сомин : Замечание к Замечанию по статье
2011-03-04 в 09:30

Обеим требованиям православный социализм удовлетворяет. С одной стороны, он дает возможность отразить цивилизационную западную агрессию и успешно развивать нашу, русскую цивилизацию, основанную на православной вере. С другой стороны, он реален, поскольку наш народ жил 70 лет аналогичным экономическим устроением и достиг огромных успехов.


.

Николай Владимирович, у Вас нет разбора примеров построения социализма в наше время, например в Венесуэлле. Президент страны Уго Чавес успешно отражает неолибералистскую западную агрессию. Совершенно случайно посмотрел документальный фильм "Революцию не покажут по телевизору" (легко найти ссылки в Интернете, например http://krasnoe.tv/no.../6523?withThread=04 ). Уникальные документальные сьёмки военного переворота в Венесуэле. Вы увидите своими глазами как на самом деле происходят эти перевороты, как формируется общественное мнение с помощью продажных СМИ, как с помощью грязных технологий свергают выбранного народом президента и ставят на его место своих марионеток. Увидите как народ Венесуэлы сумел защитить своего президента.
Группа тележурналистов снимавшая фильм о Венесуэле и Уго Чавесе, неожиданно для себя оказалась в гуще политических, революционных событий, благодоря чему и получился этот фильм. Невольно вспоминается памятные слова Царя-Мученика, записанные Им в дневник после вырванного отречения "Кругом измена и трусость, и обман". Народ Венесуэллы, в отличие от нашего, после военного переворота вышел на улицы и добился возвращения Уго Чавеса.

Предварительно необходимо:
- распространение в народе православной веры (не 3% воцерковленных, а по крайней мере 33%);
- принятие церковным народом концепции православного социализма, включение его в социальную доктрину РПЦ;
- создание православного государства (по модели Византии или России).
Каждый шаг проблематичен. Трудности огромные. Но запросто Святую Русь построить не получится.


Думаю, что ни 3%, ни 33% воцерковленных в Росии никогда не было и не будет. Для сторонников ПС надо руководствоваться принципом ”Делай что должен, и будь что будет”. При текущем положении дел в руководстве страны и РПЦ вполне возможно, что Вы и Ваши сторонники будут подвергаться репрессиям. Не обращайте особого внимания на неконструктивную критику.
С уважением В.А.Баранов, г.Дубна, кфмн, снс.
180. Аноним : 178. Помощник :
2011-03-04 в 08:58

И рады бы начать, уважаемый Помощник, но кажется лучше отложить на время.
Вы правы, вывод на будущее: при обсуждении таких статей "не мусорить", не тратить вермя на обсуждение "полетов во сне и наяву" г-на Лебедева и лечение фобий столетней давности.
Всего доброго!
179. Аноним : Re: Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм
2011-03-04 в 08:16

Лебедев: "..Я защищаю... многоукладность"

Та-та-та... И как же вы её защищаете? Рассказывая о свободе для частной собственности?
Многоукладность как раз от ограничений этой собственности возникает.
178. Помощник : Всем всем всем
2011-03-03 в 16:32

У кого уже есть фобия прочтите статью: "Почему не надо читать Маркса"
http://lex-kravetski...rnal.com/320712.html
Остальные тоже могут это сделать.

С языческой вас масленицей православные христиане!

Кроме того я предлагаю начать обсуждать статью!
177. Сергий Агапов : Re: Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм
2011-03-03 в 15:22

У кого еще нет фобии на слово социализм, рекомендую просто внимательно почитать сочинения Владимира Ильича Ленина.
Всех обнимаю, дорогие друзья. С масленицей и предстоящим великим постом.
176. Артур : Re: Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм
2011-03-03 в 15:18

Вот, для наивных, надеющихся существовать параллельно с капитализмом, не пересеекаясь..

http://ruskline.ru/n...ovoj_vojne/#comments

36. Светлана

В последние годы в США получило распространение движение так называемых изоляционистов. Люди семьями и небольшими общинами уходят из общества и селятся в труднодоступных лесных и горных местах, обеспечивая себя сельским хозяйством, рыбалкой и охотой. Но, похоже, что с этим пытаются покончить.

В Сенат США подан законопроект S510, который сделает незаконными выращивание, использование, распределение, покупку или продажу пищи, выращенной в домашних условиях (!). Все это, разумеется, делается под предлогом защиты здоровья граждан.

175. Лебедевъ : 162. Natalie (посвящение)
2011-03-03 в 14:31

Пфффффф, хмммммм, дррррр, дыц-дыц, бжжжжж,
дыдысь, дыдысь, эээээ, бл-бл-бл, ыыыыыыыыыыыыыы.

Перевод:

Я помню чудное мгновенье,
Передо мной явилась ты...
174. Аноним : Re: Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм
2011-03-03 в 14:28

Для тех, у кого есть фобии к слову "социализм" можно просто внимательно почитать многочисленные цитаты из св.Отцов, приводимые Н.В.Соминым и подумать над их содержанием.
173. Лебедевъ : 164. Артур
2011-03-03 в 14:26

" Я не знаю, насколько утопичны..<про ПС>..., не уверен я и в том... < про ПК>".
Где-то это я уже слышал..., может:

"To be ore not to be...."?

Если экономика - у Вас следствие греха и Вы берётесь бичевать крайние проявления рыночной экономики - бесчеловечную эксплуатацию, как же Вы не видите и не бичуете "эмпирической действительности" "социалистического уклада"?
Двойные стандарты, старина ?

И зачем мне приписывать мнение о "парадном дегенеративности"? (Обижаешь, да-а?)

У Вас я защищаю: "...неэтичное с христианской точки зрения общественное устроение" - это многоукладность-то ? На которой 1000 лет Святая Русь держалась? Или: говорим рынок и многоукладность - подразумеваем Чубайса и МВФ ?

В общем, обидел меня Артур. О-БИ-ДЕЛ !

P.S. "...экономика, закономерно пришедшая к эксплуатации ближнего, выросла из братоубийства <Авеля>"

Вообще-то, Авель из зависти был убит - тут, извиняюсь, больше социализмом попахивает: явное стремление к уравниловке. А экономическия епитимья: "В поте лица своего...", - от Господа после грехопадения.
172. Помощник : Сергею
2011-03-03 в 13:45

1. Доктор исторических наук хотя бы отвечает за свои слова. Сколько я видел публицистов, которых обвиняли во лжи, а они говорили: мы имеем право на художественный вымысел. Я беллетристику не читаю
2. «Это яростное проклятие очевидца»? Наконец, братия мои, что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте
3. Я уже кажется обещал строить кубинский социализм с сахаром и табаком. Что ж ещё то нужно?

Кроме того предлагаю начать обсуждать статью!
171. Сергий Агапов : 165 Артур
2011-03-03 в 11:56

То, что не бывает православного капитализма, вполне приемлю, уважаемый Артур. Царство Христово не от мiра сего.
Уважаемые друзья, не трусьте, читайте Солоневича, это не беллетристика. Это яростное проклятие очевидца мерзости социализма. Не бойтесь, снимите розовые очки. Не было на земле ничего страшнее, чем строительство самого справедливого общества на Земле. Солоневич необъективен, как не пытается этого скрыть. Солоневич не христианин по убеждениям, не знаю как в душе. Он так и не смог убить, слугу ЧК, хотя оружие было необходимо для побега. Господь может и поэтому спас его во время побега. С оружием он и сам бы погиб и невиновных солдатиков ухлопал бы. Читайте. А то глаза имеете, а не видите.
170. Помощник : Артуру
2011-03-03 в 11:07

Мне кажется, что Лебедев специально взял учебник логики и делает выводы всегда ровно наоборот. И смотрит как мы среагируем.
169. Помощник : Агапову
2011-03-03 в 10:55

Ладно, мы не на что не способны. Но мнение Рокоссовского о Сталине примете?
Беллетристику не читаю - времени нет. Прочитайте Жукова "Иной Сталин"
168. Помощник : Всем
2011-03-03 в 10:50

Предлагаю вернуться к теме статьи. Мы замусорили тему. Давайте другие темы обсудим в других темах. А в теме этой статьи эту статью.
Статья на самом деле замечательная. Это я впервые увидел вместо обычной истерики тезисы, аргументы и ход рассуждений. Нигде ни разу такого не было!
Ещё раз повторю: я хочу обсудить статью. Прочтите её ещё раз, прочтите апологию Сомина в 65. Что вы думаете по этим конкретным вопросам? Не молчите, молчание - знак согласия. Есть ли у кого-нибудь возражения? Возражения не в смысле ругань, а аргументы. (многие путают).

Кроме того хочу заметить, что мы не считаем наёмный труд грехом.
Впрочем, наш земной труд – порождён из-за грехопадения человека. Так что вообще-то труд – искупление.
167. Вика : Re: Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм
2011-03-03 в 10:41

"ни минуты, ни секунды не сомневался в том, что очередная попытка социализма, хоть с человеческим лицом, хоть с православным окончится строительством социализма с оскалом бесовским."
О-О ,у капитализма оскала бесовского нет , одна сплошная голивудская улыбка.
Если применить капиталистический образ жизни и ПС к человеку, то при кап.обр.жизн.человек умрет в 40 лет, а если он будет вести прав. социалист. обр. ж. то вполне может дожить до 70.
Но в том и другом случае он умрет.
166. Сергий Агапов : Re: Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм
2011-03-03 в 09:53

Да как же я не вижу ужасов современных, уважаемая Наталья. Вижу. Вижу и ужасы грядущей революции. Вижу и кошмар нашей разобщенности. Вижу неспособность нашу к любому предприятию. Вижу и полнейшее равнодушие церковной бюрократии к нашим бедам. Первое что они сделали, озаботились церковными наградами. Правильно, что озаботились. Очевидно, давно уже не надеются на награду небесную. Не вижу я врага в Николае Владимировиче Сомине. Но презираю тех, кто из-за спины вякает про Иосифа Виссарионовича Сталина. Сами не способны ни на одно дело, а хотят кровь со стороны, лучше по телевизору, поглядеть. Не хочу я крови. Я хочу, что бы двое или трое объединились на доброе дело. Два человека не могут объединить свое имущество, а мечтают это сделать для всей планеты. А меня коммунистам придется убить. Я им сволочам, так просто не сдамся. Это моя фобия. Читайте Солоневича «Россия в концлагере». Для него лучше смерть, чем социалистический лагерь. Я из таких.
165. Артур : 144. Сергий Агапов :
2011-03-03 в 09:37

Да, уперлись… Повторю: я не знаю, насколько перспективна и в чем опасна та или иная концепция ПС. Но, яростно набрасываясь на любую попытку порассуждать в терминах альтернативы тому, что имеет место у нас ныне, мы уподобляемся маленьким детям, которые при виде опасности закрывают глаза, полагая, что если они не видят опасности, то и она их не видит, или ее и вовсе нет…

Фундаментальным, абсолютным фактом является то, что в России не может существовать общество в котором правят деньги. Свобода денег означает только одно: деньги желают стать большими деньгами. Большие деньги желают править. Если страна, общество, народ не приемлют органически, ментально, духовно власти денег, то нужно либо развратить народ, либо что-то сделать со страной вообще… Я не знаю, возможен ли православный социализм. Ясно одно – никакого православного капитализма нет и быть не может. Ибо ПС может быть неосуществим в плане, если можно так сказать, общественных технологий. Капитализм же противен христианству ПРЯМО ПО ЕГО ИНТЕНЦИИ.

Большие деньги при условии высокого уровня жизненных стандартов для большинства могут воспроизводиться только в экономике потребления. Экономика потребления существует только при ненасытном желании граждан потреблять. А для этого именно потребление должно стать смыслом жизни. Вытеснив из нее все другие смыслы – в том, числе тот, которые дает человеку христианство. Это же все тривиальнейшие вещи, я поражаюсь, как вы этого не понимаете?!... И уверяю Вас, так оно и происходит - пока мы мечтаем, что православные предприниматели в расшитых парчовых кафтанах и с искусственными двойными фамилиями создадут нам Святую Капиталистическую Русь посредством особого вида молочных продуктов.
164. Артур : 158. Лебедевъ :
2011-03-03 в 09:16

- по Вашему: берём палку, сбиваем банан, съедаем (пример собирательной экономики) – совершаем грех ?


Зачем Вы стараетесь свести к абсурду, дружище? С таким же успехом я могу спросить: если в Раю Адам и Ева ели плоды с деревьев, значит, там имела место собирательная экономика?.. Экономика возникает в падшем состоянии человечества, где человек в «поте лица своего» должен обеспечивать свои потребности. И грех не в том, чтобы палкой сбить банан – Вы не хотите меня услышать. То, что бананы приходится сбивать палкой, и вообще, всякими иными способами «заниматься» разными видами экономики – есть СЛЕДСТВИЕ кардинального греха – отпадения от Бога. Я же ясно об этом написал!...

Наёмный труд у Вас порождение греха. И любой социальный механизм (институт) будет считаться такими же греховным порождением. Но ведь эти социальные механизмы направлены на поддержание плоти ? Получается, что и плоть является порождением греха ?


Опять, извините, софистика, причем, опять извините – не такая уж изощренная. Не плоть – порождение греха, а такое ее состояние (падшее), в котором для ее поддержания требуется экономика.

- так и молоток данность не от века. Будем ли его считать порождением греха ?


Так же и с этим… Молоток – порождение экономики. Которая – порождение немощности плоти и оскудения земли. Которые суть порождения грехопадения. Да, кстати, молоток и в ином, образном смысле, порождение греха. Вспомните, кто были изобретатели инструментов – потомки Каина. И это символично: экономика, закономерно пришедшая к эксплуатации ближнего, выросла из братоубийства.

Боюсь, что Вы, как и «православные социалисты», пытаетесь придать молотку (экономике) не свойственные для него (неё) душеспасительные свойства… не могли бы поделиться своим планом по борьбе с падшей человеческой природой ? (а то плечи болят)



У меня нет никаких планов. И я не предлагаю бороться с падшей человеческой природой. Когда Вы подаете нищему, Вы боретесь не с его падшей природой, а облегчаете ему тяжесть последствий такой природы. Когда Христос призывал к милости к ближнему, Он имел в виду именно это, а не спасение природы. Думаю, если Вы считаете собеседника христианином, то даже несколько нечестно делать вид, будто Вы подозреваете в нем желание исправить природу, заменив в этом Спасителя. Давайте все-таки немного уважать друг друга…

Я не знаю, насколько утопичны или реалистичны планы в связи с ПС. Не уверен я и в том, не в той ли самой степени утопичны упования на то, что православный капитализм и православное потребительское общество – это общество в плане становления Святой Руси весьма перспективное. Эмпирическая действительность по состоянию на данный момент убеждает меня в обратном.

Вы можете вместе со своими сторонниками сколько угодно считать меня дегенератом на параде, но меня изумляет тот яростный энтузиазм, с которым вы защищаете совершенно явно и неопровержимо неэтичное с христианской точки зрения общественное устроение. И у меня закрадывается подозрение, что дело тут не столько в неудачных особенностях соминских или чьих-либо еще вариаций на тему ПС, сколько в вашем, совершенно для меня непонятном желании отстоять принципиальную безальтернативность такой омерзительной общественной конструкции, в которой правят деньги. И еще более неэтичным мне представляется желание понастроить в таком обществе себе православных башен из слоновой кости – с подземным паркингом, с бассейном и лифтом, через который удобно поднимать наверх плоды шоппинга, произведенные для вас людьми, работающими по 16 часов в стуки за плошку риса.
163. Помощник : Всем
2011-03-03 в 03:41

Лебедеву: Жаль, что вы не понимаете простейшей формальной логики. Но я вам так скажу: уповайте только на Господа, если вы правы, то Ангелы небесные передадут мне ваши слова и камни возопиют, не надо им мешать этим форумом.

Агапов: Та же болезнь! Если идеальный вариант не достижим, то лучшим вариантом выберем худший из имеющихся. Не понимаю я такой логики. Может мне кто-нибудь растолкует почему бревно лучше сучка?

Лебедев Артуру:
«Наёмный труд у Вас порождение греха» Сколько можно говорить, что НЕТ. Это чётко ясно, или нет?
«пытаетесь придать молотку (экономике) не свойственные для него (неё) душеспасительные свойства» По Писанию! В Писании есть множество требований к экономике, требования Господа, мы их выписываем по порядку и стараемся исполнить.
Когда это советская экономика потеряла предназначение кормить людей?
«когда молоток становится предметом поклонения» Так не кланейтесь, только это вас не освобождает от выполнения.

Бабиков: Ишь как всё просто!
А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем. Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел. И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел. Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие, ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему.
Если считаете, что на делах отвергать Писание и Златоуста надёжнее, то дерзайте!
А ещё Пифагор открыл Волю Бога относительно цифр – можете обвинить меня в древне-греческом язычестве!

Люся: Мерси ещё раз!
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали [и] пророков, бывших прежде вас.
162. Natalie : Re: Сергий Агапов
2011-03-03 в 00:31

"ни секунды не сомневался в том, что очередная попытка социализма, хоть с человеческим лицом, хоть с православным окончится строительством социализма с оскалом бесовским. "

Пфффффф, хмммммм. Это личные фобии, уважаемый Сергей? Меня это немножко смешит, не обижайтесь.

Как Вы не понимаете: бесовский оскал уже налицо, это КАПИТАЛ. Социализма "хозяева дискурса" уже не пропустят, невыгодно им, это был по их расчетам подготовительный период для тех, кто еще не хотел в нежные объятия "рынка". А теперь они вышли на финиш, "рынок" восторжествовал, все под колпаком, зачем им снова какая-то "социальная справедливость"?

Вы боитесь, "иже не бе страх", а там где он уже есть - не видите. Ну да ладно, у всех свои проблемы вИдения или невИдения.
161. lucia : Re: Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм
2011-03-03 в 00:13

Лучше так - МАРШ ДЕГЕНЕРАТОВ
160. Бибиков Н.Г. : Cуть "православного социлизма"
2011-03-02 в 23:28

"Утописты, Маркс и Ленин гораздо чётко озвучили Волю Бога " - 143 помошник (еретика) .КОРОТКО и ЯСНО !!! О чем спорить ?? Тут одного новатора осенью назвали - " Явлением " ( автор определения - Светозарский) , так вот это" явление" из сил выбивается,что бы доказать перспективность т.н. "православного социализма", а можно коротко и внятно - Маркс и Ленин...озвучили волю Бога . Ясно кто у кого в "Святых Отцах" числится". ДЕГЕНЕРАТЫ на марше !
159. Григорий : Экономистам, юристам, технарям и всем остальным токарям ;)
2011-03-02 в 23:17

Дорогие братья и сестры, давайте как-то объединим наши усилия хотя бы здесь, на этом сайте, и попытаемся внести хоть какую нибудь лепту в борьбу с электронными карточками и ЮЮ.

А то ведь если все это у них получится - у нас всех точно не только между ПК и ПС выбора не будет(даже теоретического), но между вещами гораздо более простыми и обыденными.

Тут столько умных и толковых людей собралось, я вот например половину комментариев с большим трудом понимаю, да и то не всегда - мне просто ума не хватает(я серьезно, без шуток).

Может направим все эти усилия и способности на конкретное дело, тем паче что в нем я так понимаю у нас у всех полное единодушие.

Что скажете?
158. Лебедевъ : 126. Артур
2011-03-02 в 22:43

Не-е, Артур. Автотеличный перемудрёж у Вас.

«Экономика и есть порождение греха, ибо в своем падшем состоянии природа человека в каждом своем представителе нуждается в экономической жизни для удовлетворения потребностей.» ,

- по Вашему: берём палку, сбиваем банан, съедаем (пример собирательной экономики) – совершаем грех ?
Наёмный труд у Вас порождение греха. И любой социальный механизм (институт) будет считаться такими же греховным порождением. Но ведь эти социальные механизмы направлены на поддержание плоти ? Получается, что и плоть является порождением греха ?

«…Как будто экономика – это некая данность от века, существующая совершенно независимо от человека.»,

- так и молоток данность не от века. Будем ли его считать порождением греха ?

«…в области общественной необходима борьба с греховными проявлениями человеческой натуры в плане общественных отношений…»,

- кто бы спорил. Вот тут и кипят страсти, что считать греховнее – экономику или человека пользующегося механизмами этой экономики. Боюсь, что Вы, как и «православные социалисты», пытаетесь придать молотку (экономике) не свойственные для него (неё) душеспасительные свойства.

Смею утверждать, что молоток, став душеспасительным инструментом, сразу потеряет свои традиционные качества, как и душеспасительная (социалистическая) экономика сразу теряла своё главное предназначение – кормить людей.
Похожие эффекты, когда молоток становится предметом поклонения (капитализм, как поклонение капиталу) - тут уже кормёжка людьми.

«Вы предлагаете пожать плечами и считаться с этим грехом <стремления к наживе как самоцели> как естественным проявлением падшей человеческой природы.»,


1. плечами не обязательно: можно поотжиматься;
2. не могли бы поделиться своим планом по борьбе с падшей человеческой природой ? (а то плечи болят).

P.S."Православный социализм" просьба не предлагать.
157. Сергий Агапов : 146. Аноним
2011-03-02 в 22:27

Уважаемый Аноним, ни минуты, ни секунды не сомневался в том, что очередная попытка социализма, хоть с человеческим лицом, хоть с православным окончится строительством социализма с оскалом бесовским. Идеалисты, как наш Николай Владимирович, первые попадут в пасть этому гаду. Найдется на любого Плеханова, неистовый Ильич или пламенный Лев Давидович. Жалко, что вам нельзя открыть своего лица, могли бы побеседовать.
Уважаемый Помощник, спасибо вам за прекрасные слова, обращенные ко мне, принимаю с благодарностью. Боюсь другим братьям, ваше обращение может показаться обидным. А цитаты вы подобрали наинужнейшие. Спасибо.
156. Лебедевъ : Помошнику
2011-03-02 в 22:17

Занаете, после позиционирования Вами самого себя, как "козла отпущения"(п.290 предыдущей статьи о.Георгия), диалог с Вами стал просто невозможен: я блеяние не понимаю.
155. lucia : Re: Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм
2011-03-02 в 21:04

Миритесь с кем хотите и соперничайте с кем нравится.
154. Помощник : Лебедеву
2011-03-02 в 21:03

Каждое ваше слово, отменяет Господа. Вы пытаетесь сделать что-то самостоятельно. А надо разрешить Господу работать. Он должен нас вразумить, а не ваши слова. Только противопоставление, никаких компромиссов. Вы не верите во Всемогущество Господа, вы считаете, что мы настолько сильнее, что навредим этой вселенной. Вы, что считаете, что Бог нуждается в вашей помощи, в ваших словах?
153. Помощник : Лебедеву
2011-03-02 в 20:56

Всё у вас определят "хорошие семьи" и "воровские притоны".
Да нам так заповедал Господь.
Пойдём с самого начала. Есть Бог. Он дал Закон. Не Сатана дал закон, чтобы заменить Бога, а Бог дал Закон, чтобы бороться с Сатаной.
152. Помощник : Лебедеву
2011-03-02 в 20:52

Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет. Не так - нечестивые; но они - как прах, возметаемый ветром. Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники - в собрании праведных. Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет.
Посмейтесь и над этими авторами
Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы.
Отрезвитесь, как должно, и не грешите; ибо, к стыду вашему скажу, некоторые из вас не знают Бога.

Вам, прости Господи, Христос зачем, по притонам шастать? Давать деньги в рост?
Включите логику! Бог запретил давать деньги в рост. Дьявол может это велел? Может нам лучше давать деньги в рост, да надеяться на Бога?
Новая ересь! Каждая заповедь затмевает Бога, не искушает, а затмевает полностью и окончательно. Ну, тогда Бог Писаний не велел писать!
151. Помощник : Люсе
2011-03-02 в 20:39

Истинно так!
Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта.
Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить.
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
150. Помощник : Сергею
2011-03-02 в 20:32

«так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится. В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад»
Здесь есть и иносказание. Когда человека посещает Господь, то он не должен отвлекаться на прочие пустяки, а должен следовать за Господом. И когда ситуация отчаянная, то нужно всем сердцем надеяться на Господа, а не отчаиваться. Как это вы христиане-пессимисты? Уныние смертный грех! Невозможное человекам, возможно Богу! И Рим не сразу строился!
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний [сам] будет заботиться о своем: довольно для [каждого] дня своей заботы.
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
Видите выход в патронах – собирайте патроны, видите в молитвах – молитесь, видите выход в проповедях – проповедуйте, [имеешь ли] пророчество, [пророчествуй] по мере веры; [имеешь ли] служение, [пребывай] в служении; учитель ли, - в учении; увещатель ли, увещевай; раздаватель ли, [раздавай] в простоте; начальник ли, [начальствуй] с усердием; благотворитель ли, [благотвори] с радушием.
Если за человеком бежит пёс, то ему бросают кость. Если не можешь вступиться, снимай на камеру. Если не умеешь качать права – говори с чиновником с диктофоном. ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.
Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство.
149. lucia : Re: Почему христианское общение имуществ не есть коммунизм
2011-03-02 в 20:26

Милые любители православного социализма! Хочу напомнить. что у вас есть злые беспощадные и беспринципные соперники - неправославные комунисты. Как вы с ними будете бороться? Вашего писка даже никто не услышит.
http://kprf.ru/party/program прочитайте и зарыдайте. Хотела вырезать цитаты. но здесь каждое слово - перл.
148. Лебедевъ : C.Агапову (как токарь - токарю)
2011-03-02 в 20:13

Да, ладно, братишка... Просто, на приведённом Вами в качестве примера социалистическом предприятии редко проводились профсоюзные собрания, работники не были загружены общественной работой, а стенгазеты, бичующие отдельные недостатки, выпускались не регулярно.
147. Лебедевъ : 127. Аноним
2011-03-02 в 20:06

@@@ Самое старшное - уверенность, что детей (не своих, конечно) хоть в хорошей семье расти, хоть в воровском притоне, они одинаковы выйдут.
Аки "существа бестелесные" совсем уже воспарили духом... над бытием.@@@,

- вот и я говорю, Христос вам социалистам не требуется, разве-что для клубного мероприятия. Всё у вас определят "хорошие семьи" и "воровские притоны".
146. Аноним : 143. Сергий Агапов :
2011-03-02 в 20:00

Нет, если Вы желаете видеть в православном социализме лозунг "Назад в СССР" - это никто не сможет поправить.
Вон уж сколько написано.
145. Аноним : К 141.
2011-03-02 в 19:31

Да, все всем понятно. Но ведь с одной стороны предложен максимум свободы: подавайте милостыню, исходя из своей совести - всё.
А с другой эти "неудобные" святоотеческие высказывания, которые содержат некоторые ограничительные принципы: ограничивайте, насколько можете, свою свободу распоряжаться собственностью, количество своего имущества; следуйте этим принципам не только на уровне личности, но и государства.
Это же трудно и не хочется даже слушать.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме