Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

12.02.2011

Уже довольно длительное время РНЛ атакуют своими «писаниями» т.н. «православные» социалисты, наиболее активным из которых является Н.В.Сомин. Надо сказать, что когда появилась его публикация (о богатом юноше) я хотел написать статью против этого произвольного толкования Евангелия, но не получил на сие благословения. Теперь понимаю почему. Надо было, чтобы Сомин и иже с ним подробно раскрыли свое учение, а затем уже критиковать их. Сейчас как раз такое время наступило.

Итак, чем же по сути является учение о «православно» социализме? Для ответа на этот вопрос обратимся к самим адептам оного, т.е. к Н.Сомину и А.Молоткову. Первый из них в своих статьях «Удобнее верблюду...» и «Климент Александрийский и св.Иоанн Златоуст», да и в других, проводит ту мысль, что в Церкви, якобы, изначально были два мнения о богатстве и частной собственности, из которых, мол, победило мнение Климента, победило мнение, противоположное учению самого Сомина, которое он считает истинным. Очевидно, для последнего Церковь - это что-то вроде дискуссионного клуба, в котором могут побеждать те или иные мнения, отнюдь не всегда соответствующие истине.

Апостол Пётр проповедует в катакомбах (Ян Стыка, начало XX века)А для нас, благочестивых православных христиан Церковь - это Тело Христово, в котором живет Дух Святой, Дух Истины, Который по определению не может ошибаться, поэтому Православная Церковь - непогрешима. И из всего этого совершенно очевидно: в вышеупомянутых своих статьях сам Н.Сомин признал, что его мнение о богатстве и собственности противоречит учению Церкви по этому вопросу. Еще красноречивее в этом отношении прямолинейный А.Молотков. Так, когда я задумал свою предыдущую статью по этой теме («Об общем имуществе у первых христиан»), то поступил очень просто. Не выдумывая ничего своего и не мудрствуя лукаво, просто привел то общеизвестное учение Церкви об этой первохристианской общине, которое усвоил еще в семинарии, где специально интересовался сим вопросом. Так что я не очень напрягаясь, а даже совсем наоборот, за пол дня легко написал статью с опровержением нынешних клевет на эту общину. Но как говаривал некий Оптинский старец: «Где просто, там Ангелов за сто». Результат превзошел всякие ожидания, что было видно по массе положительных, даже восторженных откликов на эту простенькую публикацию. Которые, само собой понятно, относятся не ко мне, грешному, а к церковному учению по этому вопросу, которое я посильно попытался отразить в той публикации. Очевидно, православный народ на РНЛ уже тошнит от ненормальных выкрутасов новоявленных социалистов, народ изголодался по здравому учению Церкви, поэтому последовала такая восторженная реакция.

Но еще интереснее реакция социалиста Молоткова на ту мою статью: «Статья - наглядный пример инфантильной беспомощности «традиционного» церковного сознания по отношению к реалиям современной истории, экономики и политики. Плаваем где-то во внеисторическом пространстве, и пытаемся судить о будущем... Конечно, ничего реального не просматривается - так, одна «фантастика». Поэтому, только молиться... И неустанно обличать всяких коммунистов-социалистов с их Лениным, равенством, принудиловкой и пр. - при этом даже понимая, что в «развитом социализме» русскому народу и другим народам СССР, жилось раз в 20 лучше, чем живется ныне в том обществе, которое называют «капиталистическим». И что «тот, советский строй был в 120 раз более справедливым, чем нынешний бедлам и дерибан». Ну чем не шизофрения?» (п.20).

Ключевое место в этом желчном комментарии я выделил. Как видим, Молотков признает, что данная статья является не личным мнением прот.Г.Городенцева, а отражением, как он пишет, традиционного церковного сознания, т.е. учения Церкви по этому вопросу. И это учение он считает «инфантильно беспомощным» (особенно беспомощна, по его мнению, молитва), «фантастическим» и, вообще, «шизофренией». Дальнейшие рассуждения Молоткова в этом комментарии (п.20) я благоразумно опускаю, так как от них вообще вовсю несет инфернальной «серой» коммунистической политэкономии и их исторического материализма. Но как бы там ни было, прямолинейный Молотков откровенно признает ту простую истину, которую всячески хочет замаскировать лукавый и лицемерный Сомин, признает, что их мнения противны учению Церкви.

Но мнение, противное последнему, называется лжеучением. Если сторонники этого мнения упорствуют в своем лжеучении, несмотря на многочисленные обличения православных, то такое мнение называется ересью. К чести РНЛ надо сказать, что подавляющее большинство ее читателей встретило обильные словоизвержения «православных» социалистов в штыки, вполне правильно назвав оные «ересью Сомина». Так, например, поступил А.Есиков, написавший по этому поводу уже вторую статью. Он считает это заблуждение «неомонтанизмом» и совершенно правильно квалифицирует его как ересь. Но нам, православным, и не надо привязывать мнения «православных» социалистов к какой-то известной ереси, вполне достаточно и вышеприведенных их собственных признаний в этом, в том, что их лжеучение и лжепророчества противоречит учению Церкви.

Но что о таких сказал Господь? А вот что: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф.7,15-23).

Вот уж действительно «слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные» (Евр.4,12)! Хотел вначале процитировать лишь часть этого евангельского текста (Мф.7,15-23), но когда перечитал его, то привел весь, настолько точно, причем, не в бровь, а в глаз, он бьет, изобличая нынешних «православных» социалистов! Т.е. изобличает волков-социалистов, которые лицемерно надели овечью шкуру «православия»! Теперь следует поступить по заповеди Спасителя и узнать их по их плодам. Но сначала одно, не очень приятное замечание. И до этого, и в дальнейшем я буду говорить, не взирая на лица. Может быть кому-то это не понравится, но я не собираюсь заниматься человекоугодием и сюсюкать, как некоторые: «Ах, какой замечательный, кроткий и добрый человек Сомин, а вы его так ругаете!». Ниже будет показано, что лжеучение Сомина и иже с ним содержит хулу на Христа, на Церковь Христову, святых апостолов, мучеников, других святых, и на весь русский народ. И уже показано, что оно есть ересь. А с еретиками у святых отцов разговор был короткий, отцы даже называли таких видимыми бесами. Поэтому и я не собираюсь в духе политкорректности и толерантности, а, лучше сказать, человекоугодия церемониться с этими личностями, таким образом участвуя в их хуле на Бога и Его святых. Но нелицеприятно для них называю и буду называть вещи своими именами. Тем более что лжеучение Сомина - просто находка для врагов Православия. И если не дать должного отпора этому лжеучению, оно принесет и уже приносит много вреда.

Итак, какой же первый плод уже приносит деятельность «православных» социалистов? Безусловно, это дискредитация Русской народной линии, которую, из-за обилия их социалистических публикаций, некоторые уже начинают считать чуть ли не маргинальным прокоммунистическим ресурсом Интернета. Люди уже прямо начинают возмущаться тем, что на православно-патриотическом сайте они уже достаточно длительное время вынуждены читать те глупости, которые когда-то в советское время им вбивали в головы на уроках марксизма-ленинизма и политграмоты. Не очень хитрая логика сатаны в этом действе очевидна. РНЛ - это бельмо в его глазу, ее надо уничтожить. Прямая атака с разделением год назад не получилась, поэтому в ход идут более тонкие средства. Враг довольно тонко учитывает, что РНЛ избрала правильную линию признания того, что далеко не все в советский период достойно осуждения - в значительной степени именно это и послужило причиной вышеупомянутого разделения. Хитроумно учитывая, что после последнего естественный иммунитет бывшей РЛ против социализма-коммунизма сильно ослаблен, вражина ловко руками или, лучше сказать, языками «православных» социалистов подбрасывает идейку, что все в советский период, в том числе и социализм (коммунизм), достойно похвалы. Так, например, А.Молотков считает, что: «В русском коммунистическом выборе XX века мы увидим христианское и родное. Родное даже в буквальном смысле - как выборе наших отцов и дедов, отдавших за него свой труд и жизни. Отсюда это мучительное раздвоение современного православного сознания, оказавшегося в исторической невесомости между евангельским идеалом и беспросветной социально-политической реальностью» (п.17, на Соминский «Спор вокруг Иерусалимской общины»).

Оказывается, по Молоткову наши отцы и деды отдали свой труд и жизнь не за Россию, а за коммунистическую идею; и вообще весь русский народ «сам сделал коммунистический выбор». Никто его в «светлое будущее» силой не заталкивал, он сам выбрал и сам туда пошел. Вот как (домыслим по Молоткову) проходила, например, коллективизация с/х: «Собрались сами себе крестьяне с косами, окружили политбюро ВКП (б), и грозно так говорят: «Даешь коллективное сельское хозяйство!» А один из них, джигит из горного кавказского аула добавил: «А эслы вы откажэтэсь, оны вас зарэжут!». И пришлось напуганным членам политбюро вводить колхозы». Какая глубокая историческая «правда»! Так и хочется сказать - ты ври, да не завирайся! Причем, заметим, что это ложь далеко не безобидна. Ведь существует масса русофобов, специально пытающихся доказать, что ублюдочный ленинский коммунизм, принесший столько горя и страданий русскому и многим другим народам, - это, якобы, исконно русское явление со всеми вытекающими отсюда последствиями. И термин даже такой ввели - «русский коммунизм», наподобие, «русской мафии» и т.п. На чьи же руки Вы, господин-товарищ Молотков своей бесстыдной ложью козырные карты сдаете?! На руки, например, тех русофобов из бывших союзных республик СССР и стран бывшего социалистического содружества, которые теперь требуют моральной и материальной компенсации с России и русского народа за преступления коммунистов. Нынешние правители РФ хотя и, образно выражаясь, раздели Россию перед поляками за Катынь почти догола (пока еще только морально), но хотя бы фиговый листок в виде отговорки, что, де, это преступление совершили коммунисты, а не наш народ, все же ей оставили. А Вы Молотков и этот листок хотите сорвать, ибо у Вас получается, что и «коммунистический выбор» наш, русский народ сделал сам, значит сам в нем и виноват. А за вину надо отвечать, в том числе и перед поляками. Несомненно, такие Ваши г.т.Молотков заявления являются клеветой и хулой на Россию и русский народ с далеко идущими для них вредоносными последствиями.

Впрочем, А.Молоткову в клевете и хуле далеко до Н.Сомина. Последний упорно пытается доказать, что коммунистические принципы и идеалы содержатся в евангельской проповеди Христа. Т.е., говоря другими словами, выходит, что главный идеолог социализма, коммунизма и вдохновитель Октябрьской революции это не Маркс-Энгельс-Ленин, а Иисус Христос. Очевидная хула на Господа, к тому же очень востребованная известными антихристианскими силами. Помню, мне приходилось читать, как один одиозный иудейский религиозный лидер клеветал на ту тему, что, де, о преступлениях Гитлера говорят многие, а о «преступлениях» Христа - никто. И что если составить книги о тех и других преступлениях, то у Гитлера выйдет один том, а у Христа, якобы, множество томов. Тогда я еще подумал: о каких «преступлениях» Спасителя может идти речь, и кто будет их «описывать»? А оказывается, у них есть Сомин, который из кожи лезет, чтобы написать сей «многотомник», куда, само собой понятно, войдут все преступления большевиков. Разумеется, рикошетом это и хула на Православие и Православную Церковь, которые, по Сомину и Молоткову, якобы где-то в своей глубине содержат «коммунистическое» учение Христа.

Видите, какие злые, по слову Господа (Мф.7,16-18)), плоды этого лжеучения, а вы думали, что это невинная игра в посткоммунизм! Идем дальше. Поговорим о споре вокруг Иерусалимской общины. Камнем преткновения здесь является вопрос о добровольности или насильственном характере общения имуществ у первых христиан. И что же Сомин? О, здесь он поступает самым «замечательным» образом: и в своей статье по этому вопросу, и в полемике против моей, он, конечно, согласен, с тем, что то общение имуществ было добровольным, но... все-таки, не мытьем, так катанием, Сомину хочется изобразить, что оно, так или иначе, было... принудительным. Поэтому он то приводит пример, что кто-то, придя на пикник, где общая еда, и свой обед к этому столу должен присовокупить; то утверждает, что первым христианам нельзя было «жить на полном пансионе общины, не отдав в нее все свое имущество»; то пытается доказать, что поступок Варнавы (Деян.4,36-37) должен был понуждать и остальных Иерусалимских христиан к отказу от своего имущества; то болтает, что общение имуществ было «нравственной нормой Иерусалимских христиан». Короче говоря, у Сомина получается хорошо известный нашим людям, которым за сорок, советский принцип «добровольно-принудительного» социализма. И ничего удивительного в этом нет. Весь жалкий пафос убогих соминских идей проистекает из его советско-социалистического багажа, в частности, от тех лекций марксизма-ленинизма, которых он в свое время наслушался во время обучения в МИИТ. Идея, как говорится, в голову ударила, и засела в ней до сих пор. Вот и репродуцирует Сомин эту марксистско-ленинскую, за 150 лет основательно пережеванную жвачку, правда, обильно «сдабривая» ее цитатами из Св.Писания и свв.отцов. Вот и все его творчество! Типичный пример русского «задничного» интеллигента, который ничего действительно творческого в рамках собственно русской, православной культуры Святой Руси не делает, а лишь до бесконечности повторяет зады западных теорий, зачастую, к тому же, совершенно завиральных. Напомню для подзабывших, что идеи современного коммунизма появились на Западе еще в 19 веке, а то некоторые хотят приписать оный «исконным чаяниям русской души». Ну, конечно же, как нам «не согласиться», что теорию современного коммунизма создали и осуществили на практике такие «исконно русские» люди, как К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин! А в первом советском правительстве, конечно же, было 99,5 процента русских и пол еврея. Это же всем известно!

Господин Н.В.Сомин! Если бы Вы захотели заняться настоящим творчеством на основе собственной, православной культуры Святой Руси, на основе Св.Писания и Св.Предания, то действительно нашли бы там очень много действительно творчески плодотворного и полезного для нас, в частности, и в учении о собственности. Но все Ваши старания сводятся к маниакальному желанию уложить и Св.Писание, и Св.Предание, и Святую Церковь в прокрустово ложе коммунистической идеи, и если они туда не укладываются, тем хуже для них. Давайте посмотрим, что из этого получается в споре об Иерусалимской общине.

Конечно же, жалкие аргументы Сомина не выдерживают ни малейшей критики. Так, например, если где-то происходит пикник, я вовсе не обязательно должен в нем участвовать, могу и свой, отдельный стол устроить, а могу и присоединиться, внеся свою лепту, если желаю. Какая здесь принудительность? Далее, если состоятельный христианин входил в Иерусалимскую общину (а именно такие и жертвовали больше всего), то зачем ему нужен был ее «полный пансион», когда он все свое имел в избытке? Правда, тут есть один нюанс - агапы. Это были общие трапезы, в которых обязательно участвовали все христиане, поскольку агапы были связаны с богослужением - с Евхаристией. Но и здесь никакой проблемы нет. Состоятельный христианин мог не отдавать все свое имущество, а лишь пожертвовать на общую трапезу в 2-3 раза больше, чем съедал сам, вот и все решение проблемы. Собственно, так и поступали на агапах христиане в I веке. Богатые отдавали гораздо больше, чем сами потребляли, а бедные питались за их счет. Почему и трапезы назывались агапами, т.е. трапезами любви, деятельной любви, когда одни в духе братской любви благотворили, а другие в духе той же любви с благодарностью принимали благотворение. Теперь о поступке Варнавы (Деян.4,36-37). Конечно же, этой своей жертвой Варнава никого не понуждал к подобному. Впрочем, если принять точку зрения Сомина по этому эпизоду Деяний апостольских, то получается, что в Иерусалимской общине существовала более тонкая, чем грубое насилие, форма принуждения - психологическая. Такое принуждение действительно было, но не в первохристианской общине, а в, например,... компании по раскулачиванию и коллективизации. Когда читаешь сентенции Сомина по поводу Деян.4,36-37; 5,1-11, то так и слышится металлический голос советского радиорепродуктора: «Сознательный крестьянин Варнава отдал всю свою землю и все имущество в колхоз. Честь, хвала (и орден Ленина) ему за это! А несознательный крестьянин Анания вместе с женой отдал лишь часть, а остальное спрятал. За это и был расстрелян вместе со всей семьей. Позор, ему, позор, позор!!!» Что это такое, как не типичное психологическое насилие? И что, - спросил Сомина, - оно процветало в общине первых христиан? Что это, как не клевета и хула на апостолов, основавших эту общину, и не нее саму?! В своей статье по поводу последней Н.Сомин приводит ряд восторженных отзывов целого ряда святых отцов об этой общине. Но зададимся вопросом: чем же так восторгаются святые? Если принять точку зрения Сомина, что в той общине существовало какое-то насилие и понуждение - прямое или психологическое, то окажется, что оная в своем общении имуществ ничем не отличается от колхоза, где также было такое же общение, вынужденное насилием и понуждением. Поэтому у Н.Сомина выходит, что святые отцы восторгались... колхозом, точнее, марксистко-ленинским учением, на основе которого и создавались колхозы. Поэтому у Сомина известный анекдот о Пушкине, читающем томик Ленина, становится «реальностью», виртуальной, разумеется. Святые отцы, в первую очередь св.Иоанн Златоуст, у него «читают В.Ленина и К.Маркса» и «восторгаются» их учением», которое, конечно же, «бессмертно, потому что верно». Это уже хула Н.Сомина на цитируемых им святых отцов, которые, естественно, восторгались в Иерусалимской общине не какой-то «колхозной» нормой на обобществление, спущенной сверху, а поразительным единодушием ее членов, которые без всякого понуждения, норм и разнарядок, а совершенно добровольно слагали свое имущество к ногам апостолов. В истории христианства можно найти много примеров, когда таким же образом поступали совершенные христиане, среди которых были и цари. Но никогда не было такого поразительного единства, чтобы все до единого члены общины, совершенно разные люди ЕДИНОДУШНО и самоотверженно отказывались от своего имущества. Вот чем восторгались святые, а не соминским колхозом! Вот о чем свидетельствуют Деяния апостольские (Деян.4,23-37), ничего не говорящее о какой-то сверху спущенной норме или разнарядке, но свидетельствующие о поразительном единодушии первых иерусалимских христиан: «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто из имения своего не называл своим, но все у них было общее» (Деян.4,32).

Да и кто там мог сверху спустить разнарядку или норму на «все общее»? Апостолы? Но зачем им чужое имущество, когда они все свое ради Христа оставили? Полагать, что апостолы из каких-то человеческих побуждений спустили такую норму сверху, это значит приписывать им здесь страсти любостяжания или тщеславия, что опять же является клеветой и хулой на них, и соответствует настоящему положению вещей с точностью до наоборот. Думаю, и основания так думать дают сами их Деяния и Жития святых, что для святых апостолов необходимость «заботиться о столах» была весьма обременительной обязанностью, поскольку отвлекала их от молитвы и проповеди слова Божия. И когда появился малейший предлог (в виде небольшого ропота Еллинистов на Евреев (Деян.6,1) от нее отказаться, апостолы так и сделали, сказав при этом: «Нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах» (Деян.6,2). Т.е. ради братии мы доселе, в ущерб молитве и слову Божию, это делали, но более мочи нет терпеть этот ущерб, пусть этим займутся другие. Подобная ситуация часто встречается в житиях святых, когда тому или иному святому отцу, прославившемуся прозорливостью или чудотворениями, докучал народ, мешая молиться, поэтому он уходил с насиженного места туда, где его никто не знает. Ища при этом не телесных выгод и славы человеческой, каких обычно ищем мы, а - несуетного покоя души и духовного «досуга» для молитвы и богообщения.

И кроме всего полагать, как Сомин, что первоначальная Церковь возложила на своих чад обязательное обобществление имуществ, иначе они, якобы, не могли пребывать в ней, т.е. не могли спастись, это значит думать, что Церковь налагала на них непосильное бремя, препятствующее их спасению. Что опять же является клеветой и хулой на Церковь, которая, наоборот, на Апостольском соборе отказалась даже от такого почитаемого у евреев обряда, как обрезание, чтобы не затруднять язычникам вход в нее. Как говорится в послании Апостольского собора верным из язычников: «Угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого» (Деян.15,28). Так неужели Церковь, считая сравнительно легкое обрезание крайней плоти непосильным бременем для язычников, будет насильственно возлагать на плечи евреев действительно непосильное требование отказа от всего своего имущества?! Сколько же душ она в этом случае потеряла бы для спасения?!

«Интересный» аргумент приводят «православные» социалисты по поводу того, что опыт общения имуществ был лишь в Иерусалимской общине, да и то не очень долго. По их мнению это, мол, было связано с тем, что после того, как в Церковь начали входить язычники, ее нравственный уровень понизился, поэтому и общение имуществ прекратилось. И это говорят о временах мучеников! Видите, как незаметно реальные нравственные критерии Церкви подменяются соответствием или несоответствием коммунистическим нормам, вводимым Соминым! Не «повезло» мученикам, не читали они соминских опусов, а то бы вместо мученичества за Христа бросились бы обобществлять свои, зачастую крайне скудные имущества. Вот за это бы Сомин их похвалил. А мученичество, что оно там такое? Ну, подумаешь, всего лишь за Христа свое тело отдали, так своя же рубашка ближе к нему; не так ли? Это уже хула на мучеников.

Теперь поговорим о том, что, по мнению Н.Сомина, общение имуществ было, якобы, установлено Церковью в качестве нравственной нормы. Но что такое представляет собой по сути последняя? Как известно, нравственность - это система заповедей или положений о добре и зле. Нравственная норма нам обычно говорит: не делай то-то и то-то, потому что это зло или грех; но делай нечто противоположное, потому что это добро и добродетель. Итак, если по Сомину установленная первой Церковью нравственная норма отрицает частную собственность, то, следовательно, эта норма должна считать последнюю на основании заповедей Спасителя грехом и злом. Но где Господь высказывал такую заповедь, где Он называл собственность грехом, если не считать произвольных толкований самого Сомина относительно колебаний богатого юноши? Но вот, например, притча Спасителя о делателях в винограднике (Мк.12,1-9). Как видим, в ней домовитый хозяин виноградника - типичный собственник на землю и средства производства. К тому же он (о, ужас!) использует наемный труд. По учению Н.Сомина и других подобных социалистов-коммунистов - это прямо эксплуататор какой-то! А вот наемные делатели виноградника как раз соответствуют коммунистическим стандартам - хотят все отнять у хозяина и поделить. Так на чьей же стороне Господь, как Он Сам говорит: «Что же сделает хозяин виноградника? - Придет и предаст смерти виноградарей, и отдаст виноградник другим» (Мк.12,9)?

Н.В. Сомин часто повторяет ту мысль святых отцов, что собственность - это следствие грехопадения, следствие падшей природы человека, в раю ее не было. Поэтому, по мнению Сомина, частную собственность надо упразднить. Но и половые отношения между мужчиной и женщиной - это также следствие грехопадения, в раю их также не было. Так что же надо устранить: половые отношения и брак, который вводит их в законные рамки, или злоупотребления оными в виде блуда? По логике Сомина надо устранить именно брак. Но это логика гностических сект, которые так и поступали, упраздняя брак, называя его блудом, гордясь своей мнимой безгрешностью и... впадая в такие страшно извращенные и омерзительные формы блуда, о которых даже в наш развращенный век без крайнего отвращения, доходящего до рвоты, невозможно рассказать. Интересно, что некоторые из этих сект также и по этому же принципу отвергали и собственность, вводя у себя коммунизм (столь симпатичный Сомину во всех его формах, что он и у сектантов его восхваляет); был он и в таких сатанинских сектах, как альбигойцы и катары... Поэтому, наверное, все таки православному христианину надо бороться не против собственно собственности, как это делали и делают сатанинские секты, в том числе и ленинский коммунизм, а против злоупотребления ею. Как это делает Церковь, борясь со сребролюбием и требуя соблюдения заповеди: «Не укради»; а государство за нарушение последней карает преступника.

Но перейдем к тем хитросплетениям, с помощью которых «православные» социалисты увлекают в свои сети некоторых нестойких читателей РНЛ. Вот, например, их избитый и примитивный силлогизм: вы за частную собственность: значит вы за капитализм: значит вы за нынешний российский олигархический капитализм, грабящий народ: значит вы - негодяй. Каждый здравомыслящий человек легко заметит ошибку в этом рассуждении. Ведь частная собственность не является принадлежностью одного капитализма, тем более нынешнего российского, олигархического. Она существует в мире, начиная с Адама и Евы, как это заметил даже коммунист Маяковский, лихо призвавший к коммунистическому строительству так: «Довольно жить законом, данным Адамом и Евой, клячу истории загоним, левой, левой, левой». Частная собственность - это существенный элемент естественного устройства человеческого общества с самого начала истории человечества, и когда хотят ее насильственно упразднить, то действительно «загоняют клячу истории», с тяжелыми последствиями для людей, живущих в этот исторический период.

Впрочем, главная путаница, на которой постоянно паразитируют «православные» социалисты, возникает из-за того, что мы на РНЛ никак не можем точно разделить положительное и отрицательное, русское и коммунистическое в советском периоде истории России, никак не может точно отделить мух от котлет. Это можно изобразить так. Россия и русский народ похожи на человека, который тяжко согрешил и был наказан за это почти смертельной болезнью. Однако он терпеливо и мужественно переносил ее, поэтому Бог постепенно ослаблял наказание. Болезнь потихоньку проходила, наконец, от почти смертельного недуга осталась лишь сравнительно небольшая головная боль, с которой этот человек жил не так уж и плохо. Однако болящий потерял терпение, ему захотелось избавиться и от этих, прямо скажем, не очень сильных болей. А тут как раз ему подвернулись под руку лукавые врачи-мошенники (по фамилии Горбачев, Ельцин, Гайдар и др.), которые толком и лечить-то никого не умели, зато хорошо умели предавать, воровать и хапать чужое. Больной простодушно и легкомысленно им доверился, и они начали «лечить» его «шоковой терапией» и голоданием, при этом попутно набивая свои карманы его имуществом. И так залечили они болящего, что он стал дистрофиком и чуть не умер. Когда же кто-то им говорил: что же вы делаете?! Они указывали, что лечат этого человека от смертельной болезни, всячески отождествляя не сильные головные боли последнего периода оной с первоначальной, действительно почти смертельной ее стадией. И надо сказать, что от этого «лечения» голова у человека действительно перестала болеть (что врачи-демократы выдают за свою победу), но сам он чуть не умер - что уже очевидно для многих русских людей, особенно православных патриотов, в частности, на РНЛ. Поэтому и хотят люди вернуться в то состояние, когда было не так уж и плохо, хотя при этом были легкие головные боли, под названием «социализм (развитый»).

А что же предлагают «православные» социалисты? Их извращенное лжеучение в первую очередь основывается на мнении, что России и русскому народу в период «развитого социализма» было не так уж и плохо потому, что тогда был социализм. Т.е. образно говоря, больному, по их мнению, тогда было лучше потому, что у него болела голова, а сейчас ему хуже оттого, что вследствие «лечения» демократов голова у него уже не болит. Отсюда практический вывод «православных» социалистов - чтобы больной вылечился, надо навязать ему головную боль социализма. И если он сам не захочет этого, то заставить его, - например, бить головой об стенку. При этом наших новоявленных социалистов не интересует, что от этого малоприятного занятия ослабленный демократической болезнью человек вообще может отдать концы. И при этом еще г.т.Молотков обвиняет нас в том, что мы, де, «плаваем во внеисторическом пространстве»! Вот уж действительно с больной головы на здоровую! Во внеисторическом пространстве плаваете Вы, Молотков, вместе с Соминым и другими «православными» социалистами. Ибо вы рассуждаете о коммунизме, о насильственном обобществлении имуществ так, как будто бы всего этого в истории России не было! Было, наелся этого дерьма русский народ досыта, особенно во времена военного коммунизма, который и является эталоном практического введения коммунизма в России, поскольку другого такого эксперимента в ее истории не было. Так что господа-товарищи «православные» социалисты исторический лимит на такие жутко бесчеловечные эксперименты для России исчерпан. Больной уже не выдержит ваших новых попыток лечить его путем битья головой о стенку. Отправляйтесь вводить социализм в другую страну, которую, как сказал по этому поводу Черчилль, не жалко.

Ба, да я же забыл, что вы не просто социалисты, но еще и «православные». Тогда никуда отправляться не надо, есть другой, куда более простой и действенный путь. Вот Н.В.Сомин все обвиняет людей, которые не хотят принимать его коммунистические идеи, что они «собственники», «жадные», «не хотят, понимаешь, гады, свое добро отдавать» («Глубинный выбор» с симптоматичным подзаголовком «Заметки по психологии собственности»), наклеивая этот ярлык на каждого, кто вступает с ним в полемику. И некоторые читатели РНЛ поддаются на эту дешевую коммунистическую демагогию. Они в унисон с Соминым начинают «обличать» обличителей оного как защитников собственности, «собственников», и вообще чуть ли не олигархов! А Н.В.Сомин в их глазах выглядит этаким бессребреником, проповедником отказа от собственности, чуть ли не святым. Но вот сам Н.Сомин в статье «Спор вокруг Иерусалимской общины» упоминает, что одним из главных противников коммунизма и социализма был священномученик о.Иоанн Восторгов. Тогда по вышеприведенной логике Сомина и его почитателей выходит, что священномученик о.Иоанн, который не пожалел и душу свою положить за Христа, - это недостойная личность («собственник и защитник собственности»!), а вот сам Н.Сомин, который ничего подобного и близко не сделал, это - «святой бессребреник». В чем же здесь дело?

А дело в том, что православие учит нас судить не по словам, а по делам человека, по его жизни. «Лучше жизнь без слова, чем слово без жизни; ибо первая назидает и молча, а второе бывает лишь в тягость, несмотря на все его восклицания». - говорит преп.Исидор Пелусиот. А свт.Димитрий Ростовский сказал об этом так: как у птицы два крыла, и с одним она летать не сможет, так и у учителя Церкви должны быть две основные добродетели: слово и дело. А тот, у кого только слово без дел, это не учитель. Так что господа-товарищи «православные» социалисты хватит болтать, утрите нам всем, собственникам нос - делом докажите, что вы действительно православные. Ведь в ходе полемики с Соминым мы все уже договорились, что в православии идеал полного отказа от своей собственности и общение имуществ, после недолговечной Иерусалимской общины, на протяжении всей истории Церкви реализовывался и реализуется ныне в общежительных монастырях. Так что, ребята, православные социалисты, если вы действительно таковые, а не лукавите, то, раздав свое имущество, - в монастырь, в монастырь, под нестяжание и послушание. А пользы-то сколько будет! Уже одно то, что Н.В.Сомин, продав свой ПК и раздав деньги бедным, перестанет засыпать РНЛ своими словами без жизни, которые подавляющему большинству ее читателей только в тягость, уже одно это хорошо! Как несколько грубовато, в отличие от преп.Исидора, сказал об этом незабвенный Кузьма Прутков: «Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану».

Но что мы видим в реальности! О, ужас! Н.В.Сомин, А.Молотков, В.Степанов!!! А почему (если Вы сами делом следуете собственному учению) не монахи, скажем, о.Антоний (Сомин), о.Феодосий (Молотков) и о.Макарий (Степанов)?! Вот если бы Вы нас на такое дело звали, да еще и сами показали бы пример, то мы, вполне возможно, и последовали бы за Вами. А пока, ребята, Вы, по слову столь любимого Вами свт.Иоанна Златоуста, напоминаете придорожные указательные столбы: всем дорогу (в «светлое коммунистическое будущее») указуете, а сами стоите на месте.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 346

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

346. Хлобуев : Обращение к православным публицистам!
2011-03-20 в 16:49

Намеренное искажение гармоничной позиции в части имущественной этики св. Иоанна Златоуста вот суть моих обвинений Николаю Сомину.

Советую прочесть комментарии самого Николая Сомина, где он сам, невольно признался в однобоком подходе к изречениям Святителя: «И вполне можно набрать ряд вырванных из контекста цитат, составляющих апологию богатства и частной собственности.». Так и есть, в своей антисоциалистической публицистике Николай Загоровский ссылается на св. Иоанна Златоуста:
«св. Иоанн Златоустый много и много раз учил, что Богатство есть дар Божий, что «Богатство и нищета от Господа» (Сир.11,14)».

Священник Николай Загоровский и Николай Сомин, «растягивают» творения Святителя каждый в свою сторону и страдают, в конечном итоге, читатели, которых намеренно вводят в заблуждения. И этот прием, Николай Сомин использует не только с творениями Святителя, но и произведениями С.Н. Булгакова, намеренно искажая его мировоззренческую позицию, об этом подробно я написал в посте №57 и 50. ( на РНЛ: http://www.ruskline....02/25/protiv_somina/).

Но следует признать, что Николай Сомин, на сегодняшний момент, обладает «конкурентным» преимуществом. Поскольку его позиция относительно имущественной этики в творениях св. Иоанна Златоуста присутствует в оформленном виде. Те немногие комментарии участников форума высказанные на РНЛ «забаниваются» членами Фан-клуба Николая Сомина, в особенности, Вячеславом Макарцевым и Лесничим Александром Леонидовичем.

Я выступаю с призывом к православным публицистам встать на защиту творений Святителя Иоанна Златоуста от поругания последователей учения Николая Сомина.
А последователям Николая еще раз напомню словами из Евангелия: от Матфея: «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18:7).
345. Personalist : Re: Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме
2011-03-05 в 17:24

Коммунизм, по Марксу, такая ассоциация людей, в которой свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Это наиболее персоналистический строй.
344. Герман : Re: Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме
2011-02-28 в 07:42

Любой строй рано,или поздно исчезает,умер Сталин и Социализм,начинают потихоньку отпевать.Никогда,на Земле,не будет справедливого общества-все временно,все переходяще,все заражено грехом.А вот,относиться с любовью к человеку и делиться с ним земными благами-это долг каждого христианина.
343. lucia : Персоналисту
2011-02-27 в 19:40

А у любителей коммунизма отношение к человеку как к стадному жвачному.
342. Personalist : Re: Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме
2011-02-27 в 16:35

Тот, кто считает, что утвердившиеся в современной России социально-экономические отношения являются нормальными и справедливыми, тот – пособник олигархов. Тот, кто поддерживает компрадорский капитализм в России – прислужник олигархов. Тот, кто считает нормальным положение России как периферийного государства в американской мир-системе – помощник ЦРУ. И каждый русский должен определиться со своей позицией в данном вопросе.
Простому мужику с топором: А разве сталинский «социализм» был справедливым? Разве не было у номенклатуры привилегий – экономических и политических? Разве не совершались жестокости по отношению к простому народу?
Складывается такое ощущение, что у антисоциалистов не все в порядке с любовью к ближнему. И рабство для них нормально и холодное, торгашеское отношение к человеку.
341. Артур : 339. Аноним :
2011-02-25 в 08:25

Спасибо, друзья, на добром слове. А вот "Дядю Степу" я плохо помню. Надо перечитать :-)
340. Аноним : 164. Лебедевъ
2011-02-25 в 07:44

164. Ироничный Лебедевъ:
"Трудно жить на белом свете,
В нём отсутствует уют:
Ветер воет на рассвете,
Волки зайчиков грызут."

Да-да, борьба видов, естественный закон. Честные и последовательные защитники "индивидуального пирожка" не могут не быть социал-дарвинистами.
339. Аноним : Артуру
2011-02-24 в 22:43

Браво, Артур!
Вспомните, кто изображался на иконах с золотым ключом в руках?
Если не трудно, изложите нам ПО-СВОЕМУ поэму С.Михалкова "Дядя Степа", пожалуйста. Там не только события, но даже имена все сходятся, включая фамилии пионеров, сына Георгия, жены Марии и внучки, которую дядя Власть так и не увидел...
338. Лебедевъ : Артуру
2011-02-24 в 20:29

Ай, да Артурище..., ай, да... человечеще !

Перед талантом снимаю шляпу.
Перед социалистом напяливаю назад.
Гностики отдыхают. Толстой А. из могилы встает. Сегодня ночью непременно перечитаю "Золотой ключик".
(Почему ? Почему я это сразу не увидел ?!)

С "богомолами" описка (пытаюсь заразу Ай-Пэдовскую освоить - он свои варианты, гад, всучить норовит). Вы меня правильно поняли, в отличии от "Анонима" - читать богомилы.

Лишний раз осознал Ваше благородство в отказе от наемного труда по наклеиванию плитки в ванне.

Только труд своими руками и правильное прочтение "Золотого ключика" выведут нас к "железной дверце" за которой мы сможем сполна насладиться социалистическим театром кукол с преображенным Карабасом Барабасом !
337. Аноним : Лебедеву
2011-02-24 в 19:15

О-о, "богомолы" и "слезинка бабушки с индивидуальными пирожками" - это было прекрасно!
336. тов.Сухов : 335. Артур Спасибо
2011-02-24 в 18:55

Очень интересные рассуждения, спасибо, Артур!
В самом деле, а почему А. Толстой не мог заложить такого рода смысл в своём произведение? Религиозным человеком он вроде бы не был, но это не значит, что не был духовным. Человеческую духовную палитру он видел очень широко - одни "Хождения по мукам" чего стоят.
335. Артур : 334. Лебедевъ :
2011-02-24 в 16:39

Богомолы, дружище, это все мы время от времени. В лучшем случае – насекомые такие… Вы имели в виду богомилов, наверное. И примеры маргинальных по сути сообществ ничего не доказывают, а лишь, как и всякое исключение, подтверждают правило: люди бьются за металл.

О, Карабас Варрава! Что касается Карабаса, то тут есть над чем подумать… Скажем, можно предположить, что это зашифрованная аллегория сотворения человека, его падения и спасения. Посудите сами…

Карло – это творец. Буратино – творение. Деревянный, т.е. не одной природы с настоящим человеком, как человек – не одной природы с Богом. Буратино предстоит учиться, как человеку предстояло возрастать в своем богоподобии. И Буратино, и человек не выдерживают искушения, и в силу обстоятельств оставляют своего Творца.

Куклы-марионетки в театре в плену у Карабаса – это люди в плену у сатаны. Карабас узнает от Буратино о холсте и потайной дверце. Буратино пока еще не придает этому значения, но Карабас знает, что там – то, что он жаждет больше всего. Таинственная дверца – это вход в Царствие Небесное, которое закрыто для Карабаса-сатаны, и куда тот надеется попасть, овладев золотым ключиком. Он дает Буратино пять золотых и заклинает не снимать холст со стены – так князь мира сего дает людям средства жить, чтобы у них не было соблазна обращаться к тайне Божией.

Но и с этими золотыми Буратино становится жертвой новых искушений со стороны бесов – Кота и Лисы. И только его бескорыстие и доброта спасают его. Черепаха Тортилла – владелица ключика – это метафора ветхозаветной праведности. Ключик у нее, она смутно помнит, что им нужно что-то открыть, но не понимает о чем речь. Дуремар – это новый талмудический иудаизм. Он безжалостно эксплуатирует ветхозаветный иудаизм (браконьерствует в пруду), а фактически служит Карабасу–сатане, выдавая ему тайну Ключика. Так что же такое – Золотой Ключик? Это метафора самого Христа. Христос, о котором свидетельствовали ветхозаветные пророки – это ключ к Царствию Небесному! Его получает Буратино – повзрослевший в испытаниях, добрый и бескорыстный деревянный мальчуган, который вызволяет и других кукол из-под власти Карабаса-сатаны!

А Вы говорите "социализм за железной дверью" ;)
334. Лебедевъ : Артуру
2011-02-24 в 15:10

"...вспомните инженера Гарина",
Мне из творчества А.Толстого больше эксплуататор К.Барабас запомнился и социалистической театр, обнаруженный за железной дверцей.
Дабы охладить Ваш экономический детерминизм, могу привести в качестве примера большие социальные общности, называемые Л. Гумилевым "антисистемы" : катары, павликиане, богомолы - экономическими интересами там даже не пахло. Почитайте про трагедию о.Пасхи
А, у канадских племен тлинкитов вообще абсурдная , с точки зрения европейских экономистов, была практика "патлача" : чем больше раздал - тем выше твой статус.
Абсолютная власть - власть абсолютной идеи, которая совсем не обязательно коррелируется с экономикой.
Жена, убегающая от законного мужа к другому, часто делает это не потому, что у того другого доход выше.
333. Алексий : Артуру
2011-02-24 в 15:06

"Мне кажется, Вы много чего недопоняли..."
Аналогично )))
332. Помощник : Алексию
2011-02-24 в 14:40

Мудрость разумного - знание пути своего, глупость же безрассудных - заблуждение.
(Прит.14:8)
Бедный ненавидим бывает даже близким своим, а у богатого много друзей.
Кто презирает ближнего своего, тот грешит; а кто милосерд к бедным, тот блажен.
(Прит.14:20,21)
331. Простой Мужик с топором : Извиняюсь,за письменную ошибку!
2011-02-24 в 14:01

328.Сталин о социальной несправедливости Царской России.
330. Артур : 327. Алексий :
2011-02-24 в 13:17

Мне кажется, Вы много чего недопоняли...
329. Простой Мужик с топором : Мнение Михаила Антонова:
2011-02-24 в 12:49

Главное, что тревожит нынешнюю российскую власть, — это рост недовольства в народе ее политикой и крепнущее осознание им великих преимуществ советского строя, который он потерял. И купленные властью на корню российские СМИ, особенно телевидение, прилагают громадные усилия, чтобы очернить Советскую власть, воздействуя в первую очередь на тех, кому не довелось жить при социализме в пору его расцвета и кто не знает о невиданной в истории социальной защищенности советских граждан. На ТВ этой цели служат в основном три жанра — телевизионные фильмы, “исторические хроники” и так называемые ток-шоу, то есть попросту болтовня.

В “ПРАВДЕ” УЖЕ НЕ РАЗ РАЗОБЛАЧАЛИСЬ поделки вроде “художественных” фильмов, таких, как “Дети Арбата”, “Московская сага”, “В круге первом” и пр. А в этом году прямо к Пасхе телевизионщики приурочили показ якобы документального фильма режиссера Валерия Залотухи “Ангел Русской Церкви против Отца всех народов”.

Ангелом Церкви в богословии принято именовать ее предстоятеля. В данном случае это святитель патриарх Тихон (Белавин) и патриарший местоблюститель митрополит, впоследствии патриарх, Сергий (Страгородский). “Отцом всех народов” авторы фильма, конечно же, иронически называют И.В.Сталина.

Фильм представляет всю историю СССР как сплошную борьбу безбожной Советской власти против Православной Церкви и несгибаемой России Православной. Православных христиан якобы безумно преследовали, без разбора расстреливали священнослужителей и мирян, а они терпеливо переносили все мучения, молились и хранили свою веру и народные традиции.

Октябрьскую революцию даже буржуазные историки признали величайшим явлением в духовной истории человечества после возникновения христианства. В советскую эпоху столкнулись между собой две идеологии, по-разному представлявшие себе идеал устройства жизни народов. И вот, вместо показа идейной борьбы в великую и трагическую эпоху зрителю навязывают картину злодеяний большевиков в отношении носителей нравственности и духовности, весьма далекую от реальности.

Меня, русского православного советского человека, возмутило как раз то, как показана в фильме именно Православная Русь. Его авторы, видимо, старались отыскать в архивах кадры пострашнее, и потому так вышло, что православие для них отождествляется с отсталостью, косностью и невежеством. Борцами за веру выставлены мужики с нечёсаными бородами, бабы и девки фанатичного вида. И как всё это далеко от глубоко верующих людей с сознанием своего достоинства, с просветленными ликами, какими мы их себе представляем по житиям и по рассказам современников! Использованы даже кадры, где русские люди встречают хлебом-солью гитлеровских захватчиков, а затем участвуют в организованных немцами религиозно-спортивных кружках. И хотя приводятся слова Гитлера о том, что он хотел бы, чтобы в каждой российской деревне исповедовали учение какой-нибудь секты, у зрителей может даже возникнуть кощунственная мысль, будто православным легче жилось под пятой немецких оккупантов, чем в СССР!

С торжеством говорится, что Всесоюзная перепись населения 1937 года показала наличие в стране большого числа верующих, но из этого делается совершенно неправильный вывод, будто православные тем самым заявили себя противниками Советской власти. В действительности же верующие в большинстве своем приняли новый строй как отвечавший духу и традициям народа, а потому они, не соглашаясь с официально провозглашаемым атеизмом, активно участвовали в строительстве Советского государства, социализма. Ведь не могли же гигантские свершения советского периода, изумившие мир, быть делом только малой доли народа — коммунистов и беспартийных безбожников!

Ученых поражало, с какой быстротой русский “народ-богоносец” превратился в “народ-богоборец”. Закрытие храмов началось еще при Временном правительстве. Церковь в предреволюционной России слишком тесно связала себя с прогнившим царским режимом, а потому во многом и разделила его участь.

Вот и в советское время, когда число верующих уменьшилось, закрыли много храмов — но ведь их превратили в клубы, служившие просвещению народа. Я в детстве посещал кружки в Доме пионеров имени Павлика Морозова на Красной Пресне, не подозревая, что прежде это был храм. Теперь здание вернули Церкви, там снова храм, а детворе негде заняться полезным делом, и она предоставлена улице.

Особую ненависть авторы фильма испытывают к Сталину. Они представили его как вдохновителя и организатора гонений на Церковь, что несправедливо. Главные гонения прошли в 20-е годы, когда не Сталин был у руля государства. А когда Сталин стал фактическим руководителем страны, он просто издал постановление ЦК, в котором говорилось: указания о борьбе с религией и Церковью отменить. Именно Сталину принадлежат статьи “Против разрушения храмов”, “О запрещении преследования за веру” и др. Он прямо-таки заставил маршала Василевского возобновить отношения с отцом-священником, которые этот военачальник, став коммунистом, прервал по идейным соображениям. Церковная власть после восстановления нормальных отношений Церкви с государством всегда находила у Сталина понимание ее нужд. Не случайно после смерти вождя его поминали в храмах.

Сталин был в младенчестве крещён по православному обряду, от Церкви отлучён не был. Почему же авторы фильма выбрали для комментариев какого-то кажущегося одержимым священника, который представил его едва ли не сатаной?

Как ни старались авторы фильма принизить образ “Отца всех народов”, они нередко, сами того не желая, вынуждены были признать его выдающийся государственный ум и великие организаторские способности. Кстати, именно в сопоставлении со Сталиным и главные церковные деятели показаны в настоящем свете, как умные, образованные и патриотически настроенные личности.

Так, во время знаменитой встречи Сталина с тремя митрополитами на вопрос вождя, какие трудности у Церкви, митрополит Сергий посетовал на отсутствие кадров священнослужителей. Сталин, будто не зная о репрессиях против духовенства, спросил: “А куда же они подевались?” Владыка Сергий тоже не стал говорить о расстрелах и ссылках, а ответил: “Мы готовим священников, а они становятся Маршалами Советского Союза”. (Для молодых читателей напоминаю: Сталин окончил духовное училище и учился в духовной семинарии).

Затем митрополиты сказали, что Церкви необходим предстоятель, патриарх, которого может избрать лишь Собор. А чтобы его созвать, нужно не меньше месяца. Сталин спросил их, нельзя ли тут проявить большевистские темпы. И действительно, Собор состоялся через четыре дня, епископов доставляли в Москву на самолетах (подчас прямо из лагерей), и митрополит Сергий был избран патриархом.

Меня могут заподозрить в том, что я хочу, чтобы в СМИ и в обществе не говорили о репрессиях, имевших место в СССР, об ошибках его руководства. Но это не так. Можно рассказывать о труде и быте заключенных в “шарашках”, о которых повествуется в романе Солженицына “В круге первом” и в поставленном по этому произведению фильме. Можно говорить и о преследованиях и казнях священнослужителей и мирян. Но, во-первых, надо ведь признать, что далеко не все репрессированные пострадали невинно. В частности, почти всё духовенство встретило Октябрьскую революцию враждебно, а многие просто участвовали в белогвардейском движении или помогали ему словом и делом, то есть участвовали в Гражданской войне против Советской власти. А в гражданской войне неизбежны жертвы, в том числе и невинные. А во-вторых, надо показывать жизнь во всей ее сложности, наряду же с этим негативом — великие достижения, ради которых и устраивались, например, “шарашки”.

И вообще, христианство — это не только церковность, это более высокое понимание смысла жизни, постижение места человека в мироздании, его высокого человеческого призвания. Этому не учила Церковь перед революцией, не учит и сейчас, делая лишь первые робкие шаги навстречу требованиям жизни. Вот о чем поставить бы фильм православному режиссеру!
328. Простой Мужик с топором : Сталин о не социальной справедливости Царской России:
2011-02-24 в 12:38

На причину необходимости обрушения царской России И.В.Сталин даёт однозначный ответ – социальная несправедливость! Он пишет: «Рабочие, крестьяне, солдаты! Объединяйтесь повсеместно в Советы рабочих и солдатских депутатов, в органы союза и власти революционных сил России! В этом залог победы над тёмными силами старой России. В этом же залог проведения в жизнь основных требований русского народа: землю – крестьянам, охрану труда – рабочим, демократическую республику – всем гражданам России!» /И.В.Сталин. Сочинения. Т.3 1917. Март-октябрь. – ОГИЗ. – Государственное издательство политической литературы, - М. -1946. С.2-3/
Пока оставим без внимания реализацию этих целей и надежд в дальнейшей политической практике. Для нас сейчас важна главная системная причина, позволившая большевикам в ходе гражданской войны поднять народы бывшей империи и устранить прежнее государственное устройство России – это утрата ощущения правды и справедливости в области повседневной материальной жизни. При этом подчеркнём, что причиной являлся не сам уровень жизни русского рабочего (он был относительно высоким по сравнению с рабочими Англии или Германии), а сопоставление собственного уровня благосостояния с роскошной жизнью и поведением верхних слоёв российского общества, в том числе и особенно, в годы 1 мировой войны.
327. Алексий : Артуру
2011-02-24 в 11:37

Ух ты, брат, давать 30 лет на крушение цивилизации - это ж надо так ее не ценить. Умные ведут тут счет аж с Петра и его тишайшего отца. А некоторые еще ранее, аж с апостольской тайны беззакония.
"Всему виной капитализм" = пропаганда марксизма, т.е. повторяетесь, однако, ибо нет ничего нового под Луной.
326. Алексей : Мужику
2011-02-24 в 11:29

@Тем не менее уже в 1947 ситуация с продовольствием стабилизировалась@

Сказочки оставьте, в этот год моя мать, будучи ребенком, из Москвы была отправлена в деревню к родственникам есть щи из лебеды и липы. Ибо в Москве и того не было.
Довольно уже дешевой пропаганды совка, Мужик, знайте меру.
325. Алексий : братский совет
2011-02-24 в 11:25

@Не уйти вам от социальных проблем.
Народ требует от вас ответа:...@

Отойди от человека глупого, у которого ты не замечаешь разумных уст. Притч. 14.7
324. Аноним : Также нелицеприятно о капитализме
2011-02-24 в 10:03

"В прошлом веке было очень много разговоров о том, что капитализм стал «социальным» и «народным». Многочисленные апологеты рынка (от националистов до социал-демократов) обращали внимание на высокий уровень жизни, характерный для трудящихся Запада (США и ЕС), и выводили из этого гуманизацию капиталистов. Дескать, западные элиты нашли способ, как сохранять и приумножать свои несметные богатства, позволяя богатеть и рабочим.
Однако, вскоре выяснилось, что мировая олигархия сама вовсе не довольна таким порядком дел, хотя он вовсе не ущемляет интересы магнатов-капиталистов. Да, им приходится делиться, но сама доля, которую воротилы тратят на «социальное государство» ничтожно мала – в сравнении с объемом их грандиозных состояний. По сути, это умеренная плата за собственную безопасность, которая оборачивается одним сплошным прибытком. Ведь легче же хозяйствовать тогда, когда не имеешь под боком миллионы голодных пролетариев, готовых разрушать всё «до основанья».
Тем не менее, после крушения СССР, западные элиты стали демонтировать социальное государство, отказываясь от удобнейшей технологи, которая позволяла спокойно увеличивать свои капиталы."
http://www.pravaya.ru/look/20796
323. Простой Мужик с топором : СССР в 1960-1980 года:
2011-02-24 в 10:03

Развитие промышленности. ХХIII съезд КПСС (март 1966 г.) провозгласил переход от административных к экономическим методам управления народным хозяйством.

[От Дорогой редакции]: Дорогой протой мужик да еще с топором! Не надо выкладывать под статьей простыни из книжек. Комментарий - это краткая реплика по сути статьи или краткий по возможности ответ оппоненту. Все многостраничные выдержки из учебников не подходят под определение комментария поэтому удаляются.
322. Артур : 299. Лебедевъ :
2011-02-24 в 09:39

Элементарно, брат! В чем предел мечтаний совершенно демонической личности? Личная свобода! От всего – жизненных обстоятельств, других людей, обязательств, долга, морали и т.д.! Про Бога даже не говорим – для такой личности «идея Бога» не нужна». Полная автономность! Вершина пищевой пирамиды! Вершина эволюции! Абсолютно сатанинское стремление, не правда ли? Гордыня – грех грехов! Все прочие грехи – производные от него. Еще раз: стяжательство – есть грех инструменатализации, технологизации, реализации греха гордыни – через достижение превосходства над людьми: в диапазоне от пустого тщеславия до абсолютной власти.

В нашем мире такая свобода достигается именно через абсолютную власть. Вспомните инженера Гарина: он ведь хотел золота вовсе не ради него самого! Абсолютную власть в нашем мире дает только экономическое могущество. В каких условиях возможно осуществление такой власти? Оно возможно в обществе, в котором та же самая мотивация пронизывает все его слои – только в разной мере. И это естественно: не на всех уровнях амбиции стяжателей простираются так далеко. У многих они ограничиваются свечным заводиком в Самаре. Но направление вектора – одинаково. По величине – различно. Это создает возможности манипулирования. Поэтому те, кто метят на вершину, с необходимостью должны потворствовать распространению в обществе всех грехов, которые требуют для своего удовлетворения материальных средств, так чтобы их добывание сделалось иде-фикс такого общества, предоставив тем самым «вершителям» возможности манипулирования обществом.
321. Артур : 294. Пионер со стажем
2011-02-24 в 09:37

Ох, ты Боже мой… Измена, трусость и обман – никак не могут быть причинами. Это те внешние выражения состояния общества, которое – состояние – имеет как раз свои фундаментальные причины. «Духовная деградация» - без раскрытия содержания - еще один пустой термин. Деградация состояла как раз в том, что главной мотивацией человеческой стало материальное преуспеяние – личное у буржуа всех уровней, общественное – у социалистов; при этом соответственно релятивизировалась мораль: морально то, что хорошо для меня лично (буржуа, либералы), или же для класса (социалисты). Таким образом, в крайнем выражении анархизма: власть, являющая собой репрессию долга на основе общественной морали, теряет не то что сакральность, но и простую легитимность - не в династическом даже аспекте, а в смысле признания массами права власти на управление собой.
320. Простой Мужик с топором : Послевоенная СССР
2011-02-24 в 09:32

После победы в войне была осуществлена демилитаризация экономики СССР, её восстановление в районах, пострадавших от оккупации. К 1950 промышленное производство увеличилось на 73 % по сравнению с довоенным[18]. Сельское хозяйство восстанавливалось более медленными темпами, с огромными трудностями, ошибками и просчётами. Тем не менее уже в 1947 ситуация с продовольствием стабилизировалась, были отменены карточки на продукты питания и промышленные товары, проведена Денежная реформа, позволившая стабилизировать финансовое положение.
319. Лебедевъ : товарищу Георгию 317
2011-02-24 в 08:45

@...в чем вранье ?@

Да знаете, Жорж, есть народная пословица: "На бешену овцу не с крыльями пастырь". Нравится вам с Топором сказка про "доброго дедушку Ленина", ну и оставайтесь с ней. Переубеждать - вас похмельный синдром замучает.
318. Помощник : А что означает - быть с народом?
2011-02-24 в 03:12

Господь вступает в суд со старейшинами народа Своего и с князьями его: вы опустошили виноградник; награбленное у бедного - в ваших домах;что вы тесните народ Мой и угнетаете бедных? говорит Господь, Господь Саваоф.
Послушайте, братия мои возлюбленные: не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследниками Царствия, которое Он обещал любящим Его? А вы презрели бедного. Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды?
317. георгий : Господину Лебедеву
2011-02-23 в 23:39

Прошу прощения, господин Лебедев, а в чем, собственно, вранье? Как говориться, нужны факты и аргументы. Вы их не привели, а вот «простой мужик с топором» очень хорошо справляется с этой задачей.
316. георгий : выражаю уважение и поддержку простому мужику с топором
2011-02-23 в 23:33

выражаю уважение и поддержку простому мужику с топором за то, как на конкретном историческом материале уел «антисоветских патриотов». А кстати, если «православный социализм» можно называть ересью, то почему ересью нельзя назвать «антисоветский патриотизм», ведь эта идеология содержит отрицание христианских начал в советском жизнеустройстве?
315. lucia : Re: Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме
2011-02-23 в 23:25

Кстати. в каком смысле называете себя персоналистом? Просто как-то привыкла, что это философский термин, но Вы явно что-то иное подразумеваете...
314. lucia : Персоналист
2011-02-23 в 23:23

А что означает - быть с народом? Это автоматически решает социальные проблемы? Можно поподробнее о механизме?
И что означает быть с олигархами и кого из здешних в этом подозреваете?
313. Лебедевъ : Персона-листу
2011-02-23 в 21:04

@...с кем вы...@
Вопрос, чадушка, однако, лукаво ставишь. Что -то из "детской" серии: тебе какой лучше глаз выкололоть - левый или правый?
Можно биться над ответом, а можно сказать: а шли бы вы с таким вопросом...
312. Люмпен : Персональному, 311
2011-02-23 в 20:01

"С кем вы - с народом или" -- а народ -- это кто? или что?
311. Personalist : Re: Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме
2011-02-23 в 18:56

Так-так, господа православные антисоциалисты.
Не уйти вам от социальных проблем.
Народ требует от вас ответа: С кем вы - с народом или с олигархами-компрадорами?
310. lucia : Re: Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме
2011-02-22 в 22:24

309. lucia : Андрей К.
2011-02-22 в 22:23

И каков же был официальный курс?
308. Простой Мужик с топором : Лебедеву
2011-02-22 в 22:16

Ну вы же вспоминаете и даже почитаете своего царя?Миллионы Российских граждан,тоже вспоминают и почитают Сталина,особенно молодежь-"Как стало известно, главный вдохновитель проекта «Имя Россия», первый заместитель генерального директора ВГТРК Александр Любимов оперативно отреагировал на активность интернет-почитателей Иосифа Сталина, рейтинг которого в рамках указанного проекта достиг неприличных высот(!!!)"...-И это история,а не фляжка с молоком,героев надо помнить.
307. Люмпен : Лебедеву, 300
2011-02-22 в 21:52

"Где ты, эволюция ?" -- да нет никакой эволюции. И никогда не было. Только вот похоже, к очередной революции призывают... Вот уже и топорами на форуме размахивать начали. Не к добру это все
306. Помощник : Лебедеву
2011-02-22 в 21:35

«А сатана…» А это вы у Павла спросите или ещё у кого. А вообще то есть канон. Сказано корень – значит корень! И никаких цветочков.
Если вы ещё помните, то мы речь ведём о людях, а не об ангелах. Так что сребролюбие!
«мамона- вообще-то, безбожье» Ну да мамонизм. Всё правильно! Требование толпы были безбожны!
«- а, то !» да ну! А фильм «военно-полевой роман» в Голливуде снимали?
305. Помощник : Лебедеву
2011-02-22 в 21:14

«Где ты, эволюция?» Мы обратно к Господу!
«Была корова…» Потрясён экономической теорией!
304. Лебедевъ : Помощнику
2011-02-22 в 21:07

"...корень всех зол есть сребролюбие",

- а сатана из сребролюбия пал или из гордости ?
На гордости весь букет, сребролюбие один из "цветочков".

"У вас правильное понимание краха СССР – мамона",- вообще-то, безбожье.

"Нечто СССР запрещал пирожками торговать?",
- а, то ! (если не считать общепитовских).
303. Григорий : 300. Лебедевъ : Re: Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме
2011-02-22 в 21:05

)))))
302. Андрей К : Люсе на 293
2011-02-22 в 20:50

Вы цитировали: "если бы не периодическая
продажа по дешевке американского хлеба советскому правительству..." - вот эта самая "дешевка" стоила - я помню, и это можно сейчас найти - 20 центов за кг, причём доставка за счет потребителя (не меньше стоимости зерна), зерно - кормовое. У нас - максимальная стоимость уже муки (а саратовскую твердозерную пшеницу продавали в Италию для их макарон) - около - 20 коп.
Сравните дешовку
301. Помощник : Лебедеву
2011-02-22 в 20:26

Дискриминация по слову: ибо корень всех зол есть сребролюбие. На нём и вырос букет.
У вас правильное понимание краха СССР – мамона.
Нечто СССР запрещал пирожками торговать?
300. Лебедевъ : Re: Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме
2011-02-22 в 20:21

"Человек с ружьем"..., "Мужик с топором"..., "Самец с дубиной"... Где ты, эволюция ?

Была корова. Давала флягу молока. Корову зарезали. Молоко выжрали. Флягу продали.Жрать стало нечего.
Давайте вернём флягу - молоко появится.
299. Лебедевъ : Артуру
2011-02-22 в 20:13

Артур, брателло, ну почему у Вас такая историческая дискриминация всех остальных грехов в угоду сребралюбия эпохи капитализма с детерменированной "установкой на наживу"?

Если будете более внимательными, то заметите, что у сделавших революцию в России экономические интересы были не на первом месте.(Вы знаете много людей, которые скажут Вам, что смысл жизни - пожрать ?)

Февраль 17-го - это греховный букет сплошных "эмансипе": долой традиции государственные, религиозные, семейные и т.п. Монархия - модель небесного мироустройства и земному "эмансипе" живой укор.Поэтому и долой её, Ангия нам в помощь.

Следующий шаг любой революции - революцию в массы: вы голодные - они сытые; вы сытые - они зашравшиеся; вы зашравшиеся - они пережравшие и т.д.
Вспомните Перестройку: "несчастный народ" в очередях и "обкомовские пайки". Чем не 100% объяснение краха СССР ?

Так, стОит ли социализм слезинки бабушки, индивидуально торгующей пирожками ?
298. Помощник : lucia
2011-02-22 в 20:04

Так вот это вокруг и есть настоящий капитализм, который в подавляющем большинстве стран мира. Называется переферийный. Добро пожаловать!
297. Простой Мужик с топором : История,правильным взглядом:
2011-02-22 в 19:41

Люди,да проблемы были всегда и в Царской России,задолго до императора Николая Второго,была и безнравственность,и неверующих хватало.Настоящих верующих,было мало,были те,кто формально верил,были и обрядоверцы.Если,взять историю России:смуты,голод,безнравственное поведение духовенства(сребролюбие,бродяжничество,бражничание),ереси стригольников и жидовствующих,а еще раньше богумилов.Если брать раскол,то именно он и случился,что любители старины,любителей нового,посчитали грешниками,отступниками.Проблемы безнравственности и издевательства над простым народом,были всегда на Руси,пока не пришел Сталин.Только при нем моральное поведение и благополучие русских граждан возрастало,а с безнравственностью шла борьба.И Советские деньги,поддерживались драгоценным металлом,что говорит о высокой экономике СССР.А при царе,капиталы увозились за границу,чтобы не достались рабочим и крестьянам-на случай Революции(что сейчас и делают олигархи).Потом тонны золота,ассигнации,валюта,драгоценные камни были утеряны навсегда.Прятали от простого народа.И все заводы и фабрики,принадлежали таким-же,как и сейчас олигархам.Высшее образование,было платным(расценки на 1916 год,сравнимы с расценками 2008 годом).Зарплата рабочих,была мала,только 0,2% высококвалифицированных рабочих,получали хорошую оплату своего труда.Православный христианин,по духу своему,является филантропом,а значит капитализм и феодализм ему чужды,как узурпации труда рабочих и крестьян,остается-социализм.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме