Андрей Полунин: - Здравствуйте, друзья, с вами «Свободная Пресса», с вами Андрей Полунин и сегодня у нас в гостях директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин. Павел Борисович, здравствуйте.
Павел Салин: - Здравствуйте.
А.П.: - Сегодня Дмитрий Медведев встретился с представителями ведущих российских СМИ и оптимистично оценил работу собственного правительства. Он сказал, что это абсолютно работоспособная команда, которая не требует никаких изменений в составе, и все расставлены на свои места, все работают. Всего пару дней назад, как мы знаем, Минэкономразвития в четвертый раз ухудшило прогноз роста российского ВВП с 1,8% до 1,4% и ранее еще замминистра, Андрей Клепач заявил, что майские указы Путина реализовать не удастся при таких темпах и чтобы даже просто повысить зарплату бюджетникам, нужен темп экономики 4%, а если в полном объеме, то 7%. Т.е. цифры совершенно космические в нынешней ситуации и как вот такой мало оптимистичный прогноз стыкуется с оптимистичной оценкой Медведева?
П.С.: - Понятное дело, что каждый кулик свое болото хвалит, поскольку Медведев возглавляет правительство, он преподносит итоги его деятельности в позитивном ключе. Но если говорить об экономическом росте, то это не только и не столько задача правительства, потому что, допустим, существенно тормозит экономический рост системная коррупция, ситуация с этим только ухудшается, а это уже компетенция, конечно, и правительства в том числе, но это компетенция президента. А президент, насколько я понимаю, дал команду на отмашку сейчас на федеральном уровне борьбу с коррупцией свернуть, а это очень серьезно вносит коррективы в цифры экономического роста. Это, во-первых. Во-вторых, почему у нас экономический рост снижается? Потому что падают или держатся на невысоком уровне цены на сырье. На невысоком, с учетом тех социальных обязательств, которые имеет сейчас бюджет. Проблема в чем? В том, что у нас экономика сырьевая. Это тоже задача правительства верифицировать экономику, но не только правительства. Т.е. здесь цифры экономического роста формируются не только за счет работы правительства, это вклад региональных властей и вклад президентской власти, но отвечает за это правительство. А что касается оптимистичных заявлений и прогнозов насчет понижения - вообще во власти и правительстве, в том числе, существуют 2 группы, я бы даже сказал, 3 группы. Их условно можно охарактеризовать как «оптимистов» - тех, кто настаивает на выполнении всех майских указов Путина 2012 года, на «реалистов», которые представлены, в основном, в финансовом блоке, и на представителей мобилизационного сценария, которые говорят, что «нам вообще не нужно придерживаться ни инерционного сценария, которого придерживается наша власть, ни сценария условно-либерального, которого придерживаются финансисты, а нужно нам форсировано модернизировать, реиндустрилизовать страну на основе оборонно-промышленного комплекса. И между ними идет серьезная борьба, они все друг друга критикуют, раскол пошел и в том числе и по линии правительства.
А.П.: - Смотрите, получается, что правительство вообще ни за что не отвечает, вот что значат низкие цены: 110 долларов за баррель. Я, конечно, понимаю, что Кудрин там в свое время говорил, что для того, чтобы экономка росла как в 2002 году, требуется ее рост... На 15% рост цен, не экономики, а чтобы цены росли на 10-15% в год. Сейчас понятно, что они расти так не будут. И насколько правительство, оно вообще сейчас получается ни при чем? Что оно может сделать в такой ситуации? Оно что-то может сделать вообще?
П.С.: - Оно сейчас что делает, придерживается инерционного курса и балансирует. С тактической точки зрения это верно, со стратегической - нет, потому что рано или поздно нужно будет проводить структурную реформу, причем, скорее, рано, чем поздно, в течение года, двух, трех. Поэтому правительство, чтобы это делать, оно выполняет роль велосипедиста, который сел, разогнал велосипед и сейчас время от времени подкручивает педали, чтобы не упасть, но рано или поздно сил подкручивать уже не будет и произойдет падение. Это будет очень больно.
А.П.: - Смотрите, сам Путин настаивает на выполнении своих майских указов, и он неоднократно об этом заявлял, последний раз, по-моему, вчера. Все-таки вот это заявление - это такая политическая линия, что когда Медведевым, так скажем, можно будет пожертвовать, правительство будет отправлено в отставку, в какой-то критический период. А Путин останется ни при чем, потому что он заявлял всегда, что он за выполнение указов.
П.С.: - Совершенно верно, это курс, именно Путин является лидером группы в элите, которая придерживается инерционного курса, т.е. продлить социальный контракт, который был сформирован в нулевые годы, скажем, рост или, по крайней мере, стабильность доходов части категории населения в обмен на политическую лояльность, но если тогда были ресурсы для выполнения, следования тому курсу на долгосрочную перспективу, то сейчас ресурсов практически нет. Есть Резервный фонд и все прочее, но они же будут исчерпаны в достаточно короткие сроки, а если ситуация еще ухудшится, там цены на нефть упадут, вообще даже года не протянем, поэтому ситуация складывается достаточно сложная.
А.П.: - Вообще каковы горизонты развития всей этой ситуации? Резервный фонд, дыры в Пенсионном фонде, зарплата бюджетников, которым нет 4% роста экономики для того, чтобы их повысить, но, видимо, их все равно повысят. Как все это будет выглядеть и спустя какое время?
П.С.: - Здесь, наверно, экономисты должны давать прогнозы, но если ситуация с ценами на сырье не ухудшится, то года 2-3, не больше. Т.е. к следующему электоральному циклу 16-17 годов мы автоматически, при любом развитии событий, если там цена на нефть до 200$ не подскочит, мы выходим на серьезный экономический социальный кризис.
А.П.: - Смотрите, возник еще один сценарий на этой неделе по поводу широкой амнистии к 20-летию Конституции. В среду Владимир Путин встретился в Ново-Огарево с правозащитниками и в их присутствии публично объявил, что он согласен с их предложением провести эту амнистию. Что касается амнистии, разговоры о ней шли с сентября, и пикантность ситуации заключалась в том, что никто не видел окончательного варианта, который все-таки Путину попал в руки. Т.е. амнистия публично не обсуждалась. Было много таких первоначальных вариантов, но что из них потом вышло в итоге, никто абсолютно не знал. И сегодня «КоммерсантЪ» опубликовал заметку, им в руки все-таки попал экземпляр этого проекта и, судя по анализу газеты, все-таки кого-то из участников «Болотного дела» по амнистии отпустят. Они говорят, что из 27 человек, которые сейчас проходят по делу, амнистия может коснуться 8. Тем, кому инкриминируются массовые беспорядки, фильтр будет соблюден. Возникает два вопроса, все-таки отпустят кого-то из «болотных», чтобы стравить пар? А второй вопрос - насколько глубоким может оказаться переработка первоначального проекта?
П.С.: - Что касается первого вопроса, выпустят ли кого-нибудь? Наверное, выпустят, но я бы не сказал, чтобы стравить пар, потому что если смотреть на данные соцопросов, то людей, большинство населения России, это «Болотное дело» особо не интересует, их больше волнует, скажем, проблема миграции. И если в защиту участников фигурантов «Болотного дела» выходят, фактически, только родственники и близкие знакомые, то есть то, что было в Бирюлево. А это по всей стране происходит. Поэтому, я бы не сказал, что стравить пар, скорее, немножко подуспокоить либеральную общественность и СМИ. Я думаю, кого-то выпустят, потому что власть находится между двумя ограничителями. Первый - это информационное давление, которое власть пока сильно не беспокоит, а с другой стороны - интересы силовых корпораций. И вот она между ними балансирует. Всех отпустить нельзя, особенно тех, кто предпринял какие-то насильственные действия в отношении представителей этой силовой корпорации.
А.П.: - Насколько глубокой будет переработка, потому что последняя амнистия, которая была проведена в отношении экономических статей, по выражению адвоката Ходорковского, усохла даже не в разы, а на порядки.
П.С.: - Будет переработка, потому что, знаете, газета «КоммерсантЪ» тоже не просто так получила доступ к этому проекту, просто через нее сделали информационный вброс, чтобы посмотреть на общественную реакцию. Поэтому опубликован не итоговый вариант, а именно предварительный, это свидетельствует о том, что власть готова как-то перерабатывать, к чему-то прислушиваться. Думаю, что амнистия будет такая же куцая, как и в отношении тех, которые сидят по экономическим преступлениям. Другое дело, что, опять же, по экономическим преступлениям, для власти более была принципиальная позиция. Потому что, как правило, осуждают по экономическим преступлениям те же силовики в целях передела бизнеса. Это у них просто интересы бизнеса, у силовиков. Поэтому там широким фронтом людей нельзя было освобождать, это значит ущемить очень серьезные интересы силовых корпораций, особенно на региональном уровне, власть это не может себе позволить. С политикой, думаю, будет попроще.
А.П.: - Еще один сюжет, тоже российский, странная активность «Левада-центра». Сегодня появился новый соцопрос, который говорит о том, что если бы в ближайшее воскресенье состоялись президентские выборы, то победил бы Путин, правда, набрал бы 41%. Но важна другая цифра, 45% россиян по выборке «Левады» не хотели бы видеть Путина президентом после истечения его полномочий в 2018 году, а год назад таких было всего 40%. Что счел характерным, 3 дня назад «Левада» опубликовал еще один опрос по Путину, где результаты были такие: практически треть респондентов, 29%, сказали, что Путин производит на них неблагоприятное впечатление. Частота таких опросов антипутиновской направленности, она говорит о том, что это просто такая горячая тема сейчас и такой понятный интерес социологов к фигуре Владимира Владимировича, либо это какие-то признаки трения внутри элиты, которые проявляются таким образом?
П.С.: - Да, это второй вариант, который вы озвучили. Сейчас среди элиты, причем среди правящей питерской группы, питерского «политбюро», которое оказывает очень серьезное влияние на принятие решений Путиным, складывается такая коалиция, они прекрасно понимают, что растет моральная усталость от власти. Т.е. путинский рейтинг, он пока застыл или чуть-чуть колеблется вверх-вниз, но усталость у людей накапливается и если появится минимальная альтернатива Путину, как в свое время Ельцин появился в качестве альтернативы Горбачеву, рейтинг очень быстро рухнет в течение нескольких месяцев, поэтому они пытаются сделать ставку на какое-то новое лицо, на преемника Путина в 2018 году. Но они понимают настрой Путина, который судя по всему, сейчас, по крайней мере, особенно после последних президентских выборов, когда слезы президента были абсолютно искренними, он, наверное, не ожидал такого результата. И сейчас он уверен, что народ его по-прежнему любит за исключением горстки либералов, которые живут на деньги Госдепа. Он настроен в 2018 году, наверное, опять выдвигаться. Представители элиты этого не очень хотят, но открыто они этого ему пока сказать не могут, потому что он пока распределяет ресурсы, если и выступит какой-то представитель питерской группы, который там госкорпорацию возглавляет, он эту госкорпорацию перестанет возглавлять сразу же или чуть попозже. Поэтому вот так вот мягко его подводят к мысли. А вообще, судя по тому, что активизировались кандидаты в преемники, ведут уже компанию негласную, там Иванов, глава Администрации, Рогозин, и прочие, то в элитах складывается мнение, что в 2018 году нужен новый президент для того, чтобы он им гарантировал дальнейшее выживание в элите после 2018 года. Чтобы не произошло как в начале нулевых, когда пришли питерские ребята и ельцинских постепенно отовсюду вытеснили.
А.П.: - Давайте поговорим об Украине. Что все-таки происходит на Украине и как будет это все разруливаться?
П.С.: - Такой вопрос в двух словах не опишешь. Если начинать сначала, в Украине сейчас управляет олигархат, как у нас была семибанкирщина, там сейчас олигархат. Янукович - это ставленник этого олигархата. В этом олигархате сейчас по вопросу об ассоциации с Украиной выделилось 2 группы, чисто по структуре бизнеса. Есть группа олигархов, которые критически завязаны на Россию с экономической точки зрения, как с точки зрения поставок, так и с точки зрения рынков сбыта. Их олицетворяет Азаров в украинской власти. А есть, которые не критически зависят, их олицетворяет Янукович, но и та и другая группы хотят интегрироваться в европейскую элиту. Они, если несколько лет назад держались за свои активы, то сейчас готовы эти активы продать по выгодной цене и с денежками в Европу уехать. С детьми и с денежками. Но другое дело - им нужно получать от европейцев гарантию, что у них там не «обуют». Потому что в каждой европейской стране есть свой «басманный суд», который будет делать так, как скажут. Им такие гарантии не дают, поэтому они сейчас колеблются, но периодически пытаются сближаться с Европой. Россия реагирует на это, и когда она жестко реагирует, та группа, которая жестко зависит, она отыгрывает назад, а та, которая не критически, она пытается как-то выкрутиться. И сейчас вот этот тлеющий раскол, он в украинской элите активизировался. И плюс еще здесь есть группа в политике, которая серьезными ресурсами не располагает - Западная Украина, она располагает политическим влиянием, поддержкой европейских и американских специалистов по «цветным» революциям, они эту революцию в 2004 году и делали, они тоже здесь ведут свою игру. Примерно такая ситуация. Как она разрешится? Я думаю, как обычно, украинцы и нашим, и вашим сделают: отыграют назад, а с Европой подпишут какое-то символическое соглашение, потому что сейчас это сами европейские власти озвучивают, совершенно правильную точку зрения: если до конца года ничего не подписывается, пауза берется на 2 года, потому что в следующем году выборы в Европарламент, в 2015 году выборы украинского президента, и стороны будут заняты своими внутренними проблемами, а если к евроинтеграции будут возвращаться, то чисто на вербальном уровне, в рамках предвыборных программ. Сейчас для России важно дотянуть до января. Не то, чтобы 31 января и проблема снята, но чем больше эта проблема будет подвисать, тем меньше вероятность подписания каких-то стратегических документов. Я думаю, что украинская сторона это тоже понимает, поэтому им важно затянуть процесс, чтобы не оказаться на словах, чтобы сказать Европе: «Мы бы хотели, но вот видите, как-то не получилось, это Россия виновата».
А.П.: - Трехсторонний формат, о котором говорил Путин, он в переговорах этих возможен?
П.С.: - С нашей точки зрения да, с европейской - категорически нет, потому что Европа претендует на Украину как на условно вассальное государство и для них формат отношений есть соверен для всей Европы и есть вассал - Украина. Еще один соверен в лице России им не нужен просто.
А.П.: - Все-таки, как думаете, сейчас, в ближайшее время, как все это разрешится? Пойдет ли сейчас Янукович на какие-то силовые действия? Или это сейчас невозможно?
П.С.: - Во-первых, уже пошел. Изначально их достаточно жестко разогнали, потому что у украинских властей есть прививка 2004 года. Тогда же никто, как пошла волна «цветных» революций, никто ни на Украине, ни в России не представлял себе, что для России в ближнем зарубежье случатся такие вещи. Проспали Грузию, как-то не обращали внимания. И даже когда прошла революция тоже не обращали внимания, а как на Украине случилось в 2004 году, а российские власти воспринимают Украину как маленькую Россию, и сразу российским властям стало ясно, что такое и в Москве может случиться, в России. Сразу испугались, сразу стали прокремлевские движения появляться, вошли в моду заказы на противодействие «цветным» технологиям и все прочее. У украинских властей сейчас тоже есть прививка: они держат в уме, что, тогда же никто не держал в уме, что случиться такие события, наши политологи уже после второго тура «обмывали» Януковича в президенты. В итоге поделили шкуру не убитого медведя. Сейчас прививка есть у украинских властей. Они прекрасно понимают, именно поэтому сейчас Янукович, рискуя испортить отношения с Европой, отдал приказ, впрочем, там не ясно, кто отдал, все друг на друга спихивают, но украинские власти отдали приказ на применение жесткой силы в лице Беркута и, думаю, возможен вариант повторения. Сейчас немного отыграли назад, потому что накал критичной ситуации спал немножко, но если будет опять какой-то пик, я думаю, что украинские власти пойдут на применение силы, к тому же не зря они перебрасывают внутренние войска из Крыма в Киев, потому что там тоже страна сейчас разделилась. Беркут-спецназ в Западной Украине вообще там бунт поднял, там не понятно, отрывочные сообщения, но они, судя по всему, сейчас подняли бунт, отказались выполнять приказы. А, скажем, Южный и Восточный спецназ, они будут жестко действовать, разгонять митингующих, если прикажут.
А.П.: - Хорошо. Давайте поговорим об еще одной интригующей встрече, которая произошла на этой неделе во вторник. Путин встретился с шефом саудовской разведки Бандаром бин Султаном, и это был второй его визит в Кремль. Первый раз он приезжал в июле 2013 года и как сразу написал «The Times» после этого визита, суть его предложения была такой, что Россия отказывается от поддержки режима Башара Асада. Саудовская Аравия идет на отказ от конкуренции поставок природного газа в Европу, либо, если мы все-таки Асада поддерживаем, то Путина якобы шантажировали повышением террористической активности во время Олимпиады в Сочи. Сейчас о чем шли договоренности, не совсем ясно, но есть такая версия, что Саудовская Аравия смирилась с тем, что Женева-2 состоится и теперь пытается через Россию пролоббировать некоторые интересы свои, продвинуть представителей своих людей в сирийской оппозиции и ориентируют сейчас сирийскую оппозицию на участие в Женеве-2. На конференции, по-видимому, состоится торговля за министерские портфели и саудовцы хотят, чтобы их человек из оппозиции получил какое-то силовое Министерство, может быть разведку ВВС, которая исторически считается наиболее могущественной спецслужбой, либо какое-то другое силовое ведомство. Это позволит оппозиции реально бороться за пост президента на выборах, которые пройдут в Сирии в 2014 году. А мы, в принципе, могли бы согласиться на такое развитие событий, потому что это позволило бы нам ослабить влияние Ирана на сирийское правительство, потому что сейчас влияние Ирана очень большое, там находится много военных советников, в частности, генерал Сулеймани, глава группы элитного подразделения корпуса Стражей исламской революции, который по слухам и планировал операцию под Алеппо. И военные позиции Ирана в Сирии сейчас очень большие, намного больше наших, и игра через саудовцев могла бы создать такой противовес. И с другой стороны, за эту услугу бин Султан мог бы чисто теоретически гарантировать Путину безопасность во время Олимпиады. Вопрос в чем. Мы сейчас вот эту вот комбинацию способны ли провернуть? И способна ли качественно наша российская нынешняя дипломатия выстроить достаточно тонкую игру на противоречиях интересов Саудовской Аравии и Ирана?
П.С.: - Знаете, здесь нужно детально разбирать каждый тезис. Во-первых, нужно понять, в чем заключаются интересы России в Сирии, точнее, интересы России в том, чтобы режим Асада не был смещен. На полуофициальном уровне говорят, что интерес чисто политический, чтобы не создавать очередной прецедент насильственного смещения власти, т.е. чтобы не было цепочки: вчера Ливия, сегодня Сирия, завтра Казахстан, послезавтра Россия. Но есть и причина существенно экономическая, потому что там практически не скрывали на стартовом этапе этих беспорядков, гражданской войны фактически, что в случае смещения Асада через Сирию будет в Европу протянута газовая труба, и Россия получит серьезного конкурента. Вот два интереса России. Тот вариант, который возможно предлагают саудиты, я не уверен, что он России подходит, потому, что «ослабить влияние Ирана». Ну, Россию влияние Ирана особенно не беспокоит, я так понимаю, в Сирии, потому что Россия там не конкурирует. России важно, чтобы Асад дал гарантию не прохождения трубы, а он и при иранском влиянии такие гарантии дает, а тот вариант, который предлагают саудиты, это тоже смещение Асада, но не силовым путем, потому что если получит силовое министерство - оппозиция, понятное дело, что итоги выборов будут очень спорными и во многом их будут подводить не избирательные комиссии эти счетные, а как раз силовики на улицах, которые будут поддерживать ту или иную сторону. И если отдадут силовое министерство какое-то креатуре саудитов, то наверняка будет попытка госпереворота сразу после выборов. Но уже по «цветному» сценарию, т.е. по почти ненасильственному, не как сейчас война идет, а по ненасильственному. Я не уверен, что России такой вариант подходит. К тому же, если я правильно понимаю, там сейчас такие противоречивые сведения из страны приходят. Но сирийской армии удалось подавить оппозицию, т.е. речь идет о том, что там будут анклавы какие-то независимые, но о смещении режима Асада и раскола страны на два государства или на несколько государств речи не идет. Т.е. там понятно, сирийцы сами потеряли территорию, где живут курды, они специально, чтобы Турцию дезориентировать, фактически дали курдам самоуправление. Потеряли они некоторые, скажем, суннитские районы, что-то на побережье, но, по большому счету, режим Асада выстоял и сейчас речь идет о том, что он может постепенно эту оппозицию вооруженную подавить, особенно если прекратится подпитка из-за рубежа, в первую очередь, от тех же катарцев, саудитов и прочих. Потому что как было в Ливии? В Ливии Каддафи фактически уничтожил мятежников, он их вытеснил к границам и тут, в течение недели, эти мятежники сразу берут Триполи. Это неожиданно совершенно. Откровенно говорили западные журналисты, что Триполи брал британский, американский спецназ . Т.е. фактически, там была военная поддержка, поэтому так быстро войска Каддафи отбросили с одного конца страны на другой. Такой сценарий сейчас в Сирии невозможен, и Асад это прекрасно понимает. А прислушиваться он будет, скорее, к совету не России, а к советам того же Ирана, а у Ирана жесткая позиция.
А.П.: - Смотрите, перейдем к вопросам наших читателей. Вопрос такой. Олег спрашивает: «Каковы прогнозы и исследования Финансового университета о финансовом состоянии нашей страны в следующем году? Насколько серьезно РФ воспринимается ведущими государствами на международном поле? И насколько мы для них интересны не только в финансовом плане?».
П.С.: - Что касается финансово-экономических исследований, у нас много центров чисто экономических, я за них не могу говорить, потому что политологический центр возглавляю, можно посмотреть либо на сайте университета, либо позвонить в пресс-службу, они с охотой то, что публично, распространят. Что касается восприятия страны - да, воспринимается эта волна арабских революций, особенно ситуация в Сирии, она вернула Россию в высшую лигу мировой политики, плюс сейчас на Западе к России очень серьезный интерес есть в контексте переноса центров тяжести, центров принятия решений из стран Транс-Атлантического региона в Транс-Тихоокеанский, потому что с Транс-Атлантикой все понятно, Россию, по итогам холодной войны, сильно очень отбросили. Отодвинули сферу влияния на Восток, а вот что касается Транс-Тихоокеанского региона, там пока все эти союзы-альянсы только формируются. США, например, тяжесть своей политики переносят именно туда. Европа им, конечно, интересна, Ближний Восток. Но все больше их волнует Китай. И Запад очень сильно обеспокоен, какую позицию займет Россия. Абсолютно прокитайскую? И тогда вокруг Китая нельзя будет создать кольцо, как в свое время вокруг СССР создали, в т.ч. и НАТОвские базы. Либо России предлагают для того, чтобы стать каким-то ассоциированным членом НАТО, чтобы с Китаем граничить. У российских властей позиция промежуточная, они не хотят зависеть от Китая критически, потому что сейчас ситуация складывается, что наше окно в АТР - это Китай. Ну а с другой стороны - не хотят под американскую дудку плясать. Получится это, не получится - посмотрим.
А.П.: - «Как вы оцениваете политику Лукашенко и насколько эффективным менеджером его можно назвать? Вообще кого из нынешних глав стран бывшего СССР вы считаете самым эффективным? Есть ли в какой-нибудь из этих стран демократия? Почему в них распространена несменяемость власти?» - Юрий спрашивает.
П.С.: - Знаете, здесь вопрос о критерии эффективности. Я считаю, что, как это ни цинично звучит, критерий эффективности политика в странах, где нет традиции постоянной ротации власти - это долговечность пребывания у власти. Лукашенко долго сидит, Назарбаев долго сидит. Если ему удается удерживать власть, понятно же, что есть какие-то группы влияния, которые играют против них, им удается это все разруливать. Значит, он эффективен. С этой точки зрения у историков принято Цезаря возвышать, Октавиана Августа выставлять, если даже фильмы посмотреть исторические, таким слабым. Но извините, Цезарь, он в галльских войнах 10 лет вшей кормил, потом только вернулся, не успел стать триумфатором, его зарезали. Свои же, между прочим. А Октавиан Август, он там в 19 лет пришел к власти, стал Триумвиром, умер он, по-моему, в 72 или 77, всех противников уничтожил, хоть и очень много сделал, с пиратством покончил во всем Средиземном море, и умер со словами «Я хорошо сыграл комедию своей жизни». Вот он, по-моему, гораздо более эффективный политик, чем Цезарь, а в мировой историографии почему-то принято Цезаря выдвигать на первый план.
А.П.: - «У российской власти и общества отсутствует взаимосвязь: они существуют в одной стране, но как будто по отдельности, каждый сам по себе, не имея полноценного взаимодействия, при том, что народ все равно зависит от власти, которая давно уже стала безальтернативной и несменяемой. У оппозиции тоже интересы народа не на первом месте, все это не похоже на демократию и не на правовое государство, в общем, ситуация чем дальше, тем больше заходит в тупик. Какие дальнейшие перспективы в таком свете для страны и народа вы видите?» - Вера.
П.С.: - Перспективы какие? Нужна ротация власти, необходимо раз, минимум в 10 лет, менять интерфейс власти, визуальный интерфейс. Т.е. людей, которые от нее выступают. Иначе наступает моральная усталость, и в итоге это приводит к политическому кризису с очень плачевными последствиями, в т. ч. для населения.
А.П.: - «Почему российский народ перестал быть аполитичным? Как вы полагаете, аполитичность - это хорошо или плохо? Когда она больше распространена? Когда жизнь в стране легкая или трудная?» - Леонид.
П.С.: - Я бы не сказал, что российский народ аполитичен. Что понимать под аполитичностью? Да, у нас сейчас население больше интересуется политикой, но это не тот интерес, который был лет 20 назад, когда люди шли за какими-то лозунгами, не важно, либеральными или патриотическими. У людей рациональное отношение к политике. Политики должны предоставить конкурентную программу, как они будут решать вопрос с ЖКХ, образованием, здравоохранением, иммиграцией, безопасностью и все прочее. Я не знаю, можно ли это назвать политизированностью населения или нет. А что там вторая часть вопроса?
А.П.: - Хорошо это или плохо? Когда аполитичность больше распространена? Когда жизнь в стране легкая...
П.С.: - Это не зависит от этого. Допустим, с точки зрения доходов, у нас ситуация сейчас по сравнению со многими европейскими странами очень хорошая, а уровень политизированности растет, потому что у людей растут запросы, здесь нет прямой зависимости, плохая-хорошая жизнь. Зависит все от ожиданий населения. Сейчас власть все меньше соответствует ожиданиям населения. В июле она соответствовала, сейчас все меньше соответствует.
А.П.: - Как вы могли бы сформулировать ожидания населения?
П.С.: - Это запрос, если говорить базовый запрос, это запрос на справедливость во всем и это имеет свои проекции. Т.е. несправедливо, когда чиновник декларирует зарплату в 50 тысяч, а ездит на машине личной за 10 миллионов или квартиру имеет. Несправедливо, скажем, когда представители одной национальности, российской, имеют преференции перед представителями большинства населения, это проекция в сторону национального вопроса. Второй базовый запрос - на эффективное функционирование повседневного государства. О чем я говорю, образование, здравоохранение, ЖКХ, с чем человек сталкивается каждый день или почти каждый день. Причем, если в нулевые годы у людей был запрос на рост уровня жизни, на количественные показатели, сегодня такая зарплата, завтра такая. Сегодня съездил в Турцию отдыхать, на следующий год поеду на Мальдивы. Сейчас людей все больше интересует качественный рост, чтобы за такие же деньги были лучшие условия ЖКХ и прочие государственные услуги.
А.П.: - «Вопрос в свете украинских событий. Что думает ваш Центр насчет того, каким образом, кроме государственного переворота, можно остановить курс властей? Появится ли в России полноценная сильная оппозиция?» - Петр.
П.С.: - Оппозиция рано или поздно появится. Я думаю, что она появится на националистическом фланге, это будет такая оппозиция правоконсервативного толка, без всяких нацистских вещей. Она появится, запрос у населения на это есть. Власть пока играет против этого с помощью различных политтехнологических приемов и прочих приемов, от спойлеров до посадки потенциальных лидеров, но долго такая тактика не продержится, т.е. оппозиция появится. Насчет курса власти, мне кажется, что власть сейчас начинает понимать, что не все в порядке, она начинает искать какие-то варианты дальнейшего развития, но должно смениться поколение политиков, потому что политики в возрасте 60+, они во многом не понимают нынешнюю ситуацию.
А.П.: - А что насчет госпереворота?
П.С.: - Будет или не будет? Я, кстати, не вижу причин для госпереворота, потому что резкие действия политические, в т. ч. госпереворот, гражданские войны, они бывают в молодых странах, потому что в Российской Империи в 17-ом году 50% населения на Центральной части, я не беру Среднюю Азию, составляли молодые люди в возрасте то ли до 21 года, то ли до 25 лет. В таком молодом обществе возможны кровавые события, мы видели по гражданской войне. У нас общество стареющее, оно не приемлет резких шагов. Т.е. если говорить о госперевороте с гражданской войной, то - нет. Верхушечный переворот в принципе возможен, но пока перспектив для него - предпосылок - не вижу.