ДВОЕЧНИК - неуспевающий ученик, постоянно получающий двойки
Толковый словарь Ушакова
В среду фракция «Справедливая Россия» подготовила проект постановления ГД об отставке министра образования и науки Дмитрия Ливанова - в этот день Ливанов выступал в Госдуме в рамках правительственного часа. Однако, данную инициативу заблокировала «Единая Россия». За включение в повестку дня Постановления об отставке проголосовало 196 депутатов, против - 178.
Экспертные оценки:
Мы посчитали, что в своём докладе министр должен был осветить не только те положительные тенденции, которые есть в образовательной сфере, но, прежде всего, поставить перед законодателем проблемы, без решения которых качество образования не улучшится. Но что мы услышали? Кстати, доклад предварительно мы обсуждали в Комитете по образованию. И было высказано пять блоков замечаний.
1. «В докладе нет результатов реализации государственной политики в
сфере образования непосредственно за отчётный период». Это уже говорит
о том, что по оценочному принципу как в школе, за него надо ставить -
два. Проблема в том, что по регламенту доклад просто принимается к
сведению. Мы-то решили немножко здесь ситуацию заострить.
2. В докладе нет целей и задач, планируемых и проводимых в отчётном периоде изменений в сфере образования.
3. Нет анализа изменений нормативно-правовых актов по вопросу
обеспечения реализации российским правительством в сфере образования. А
это ведь это наша главная работа.
4. Нет анализа результативности участи органов государственной власти, осуществляющих управление в сфере образования.
5. Наконец, нет анализа актуальных проблем в сфере образования.
По докладу получается, что у нас в системе образования - проблем
нет. Впереди только радужные перспективы, благодаря активной работе
нашего Министерства. Но дело вот в чём. Фактически Министерство в своём
докладе представило лишь те тенденции, которые выгодны правительству.
Казалось бы, в условиях кризиса министр должен в первую очередь
работать над тем, как защитить отрасль в это сложное время - чтобы
сохранилась зарплата, чтобы студенты не оказались на улице, чтобы вузы
продолжал работать, несмотря на сокращение финансирования. Но мы этого
не услышали. В прошлый кризис, когда правительством руководил Владимир
Путин, был принят целый пакет чрезвычайных мер по поддержке
образования. В частности, была заморожена стоимость оплаты за обучение
и оказания образовательных услуг. Причём, стоимость обучения была
заморожена даже в негосударственных вузах. И вузы в убыток себе пошли
на это.
Вузам было предложено максимальное число студентов за хорошую
успеваемость перевести с платной формы на бюджетные места. Это есть в
уставах многих вузов, но, хорошо известно, что очень и очень редко
практикуется. Было увеличено количество магистерских мест, сроки
обучения в аспирантуре и так далее. Всё это было сделано для того,
чтобы ни один студент не оказался выброшенным на улицу в сложнейшее
кризисное.
Теперь посмотрим, что предлагает министр Ливанов. Никто не
отказался от сокращения количества вузов. А в стратегии прописано, что
к 2020 году нужно сократить 40% бюджетных вузов и 80% их филиалов. Я
уже не говорю про негосударственные вузы. А что значит закрыть вуз?
Давайте возьмём, стандартный негосударственный вуз, где примерно учится
три тысячи человек. На его создание в своё время организаторы затратили
колоссальные деньги. Речь идёт о приобретении всей необходимой учебной,
методической, научной литературы, оборудования, помещений, наёма
штатных преподавателей, сотрудников и так далее. Примерно это стоит 10
миллионов долларов. Кроме того, вуз ежегодно платит налоги порядка 100
миллионов рублей. Закрываем вуз. К чему это может привести? В
подвешенном состоянии оказываются студенты. Нам говорят: их возьмут
другие вузы. Спорно: может возьмут, а может, и нет. Возможно, нужных
специальностей нет поблизости. Ведь речь идёт и о малых городах. А куда
деваться преподавателям, которые потеряли работу? Тем более, если они
пенсионного возраста, им будет чрезвычайно сложно трудоустроиться.
Поэтому я бы предложил на месте министра пока отказаться от планов по
закрытию вузов, в том числе негосударственных, ввёл бы хотя бы на
год-два мораторий.
Никто не говорит о том, что не надо бороться за качество. Никто не
говорит, что не надо закрывать вузы, где идёт продажа дипломов.
Безусловно, надо. Но в этот сложный период я бы предложил заморозить
стратегию развития, чтобы ни один студент не оказался на улице. Если бы
такая идея возникла в 2008 году , министра бы просто бы разодрали в
клочья на уровне правительства.
Причём за голыми цифрами об обязательном сокращении, министерство
не замечает значимости того или иного вуза. Приведу пример по своей
Удмуртии, которую представляю в Государственной Думе. В Воткинске
лишили аккредитации филиал ИЖГТУ. В этом городе отец П.И.Чайковского
работал директором казённого завода, который ныне называется Воткинский
машиностроительный завод. На этом заводе производятся все наши
знаменитые ракеты «Тополь-М», «Ярс», «Булава. А специалистов для этого
завода на 90% готовит филиал ИЖГТУ. Мне говорят: «Закрыли - приедут
специалисты из других городов». Во-первых, кто и откуда приедет?
Во-вторых, где они будут жить? Одно дело, когда на завод идёт местный
житель, у которого и дед, и отец здесь работали, и человек изначально
настроен работать на этом заводе. И другое дело - приезжий, которому
нужно перекантоваться, пока он не найдёт место, не трудоустроится в
областном центре или в столице нашей страны. Так что это абсолютно
неправильная политика, тем более, в условиях кризиса. Речь-то идёт о
ракетном щите Родины, поэтому невольно возникает вопрос: на кого
работает министр, принимающий подобные решения?
Один из критериев, по которым оценивается работа вуза- наличие
иностранных студентов. Но откуда иностранцы могут появиться в
Воткинске? Город долгие годы вообще был закрытым, только в девяностые
на волне перестройки его открыли. И что там, в ракетном центре, будут
делать иностранцы? Даже близко их нельзя подпускать.
Наши избиратели, родители, учащиеся сейчас очень недовольны
процедурой объединения вузов и школ. Не знаю, откуда Ливанову пришло в
голову, что большой вуз гораздо лучше маленького. Думается, дело вовсе
не в размерах вуза. Все знаменитые вузы - довольно небольшие. возьмите
Кембридж, Оксфорд, Массачусетс, Гарвард. Это пресловутое объединение
подобно тому, как пытаться сделать авианосец, связывая тросами баржи.
По большому счёту, не прописано инструкций: кто к кому присоединяется.
Допустим, объединяются технический и классический университеты. Кто к
кому присоединяется? Ведь получается, что всё решает принцип: кто
сильнее, тот пусть всё и захватывает.
Да, сейчас идёт поддержка так называемых опорных университетов.
Изначально считаю - это глубоко ошибочная идея. И адепты этой идеи
совершенно не разбираются в перспективах развития образования. Почему
опорный вуз должен обязательно создаваться на основе объединения
нескольких вузов? Делается заключение, что именно опорные вузы будут
иметь право содержать третий уровень образования: аспирантуру,
докторантуру. Я считаю, что это глупость. Экономия - копейки. ... А
расходы огромные. Наши ректоры мне говорили, что вузам, которые пойдут
на это, обещано дополнительное финансирование - от 200 миллионов до 1
миллиарда. А я спрашиваю: с какой стати? Откуда возьмутся эти деньги? В
Комитете мы тщательно анализировали бюджет образования, никакого
увеличения финансирования там не было. Стало быть, поддержка опорных
университетов возможна только на основе отбора денег у других вузов.
Всё это свидетельствует о том, что в области образования в России
проводится совершенно неправильная политика. Я считаю, что вопрос о
кадровых изменениях в руководстве назрел. Однако, видимо, всё ещё не
дошло до кондиции. В любом случае эти темы надо поднимать, исходя из
принципа: вода камень точит.
