Социологи, проанализировав структуру российского общества, пришли к выводу, что место русской интеллигенции окончательно занял новый слой — «креативный класс», пишет Regions.ru. Этим термином называют людей разного материального достатка, положения, возраста и профессий, но объединенных любовью к «Фейсбуку» и желанием сделать мир лучше.
Основные функции интеллигенции - просветительская и культурная миссия – упразднены, пишет газета «Новые ведомости». Ученые, врачи, инженеры, учителя - больше не лидеры общественного мнения, это обычные чернорабочие.
В России представители креативного класса живут в основном в мегаполисах, их средний возраст от 20 до 45 лет. Это материально благоустроенные люди с высоким уровнем образования. Как правило, они заняты в сфере интеллектуального труда, отличаются высокой интернет-активностью и имеют достаточно свободного времени, которое посвящают образованию или культурному досугу. Данные о доле «креативного класса» разнятся от считанных процентов, если считать принадлежность к творческой специальности обязательной, и до 14%, к коим может отнести себя любой дизайнер, блогер, копирайтер, пиарщик и другие люди неопределенных, но красиво звучащих занятий.
«Сегодняшние «креативщики» — это продукт кредитной накачки, становится неудивительным, что они встали на сторону тех, кто отрицает наше право на государственный суверенитет. Даже если они этого не понимают и отрицают, это не меняет сути происходящего, — считает публицист, лидер общественной организации «Профсоюз граждан России». Николай Стариков. — Они не работают, они зарабатывают. Они не трудятся – они оказывают услуги. Они не чувствуют себя частью общего русского мира, Родина у них там, где им больше платят. Они гордятся своим знанием английского, не задумываясь о том, что ещё 25 лет назад полмира говорило по-русски. Они гордятся иностранными названиями своих профессий. Они любят отстаивать свои права, но считают нормой избежать своих обязанностей. В общем, их нужно пожалеть потому, что они формировались во времена кривой экономики и во времена кривых отношений и сами они получились такие же… кривые».
«Действительно ли «креативный класс» заменил в нашем обществе интеллигенцию? Как бы вы его определили?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, считает, что интеллигенция – довольно сложное понятие. «Она не сводится к образованию: не каждый, у кого есть вузовский диплом, интеллигент, - отметил он. - Если ее понимать как слой общества, ратующий за разные свободы, это будет либеральное – то есть слишком узкое - представление. Известно, что до 1917 года интеллигенция ратовала за революцию, хотя благодаря этой революции сама была уничтожена. Ленин, сам интеллигент, ее ни в грош не ставил».
«Потом в советское время возник слой людей образованных, но относительно образованных, что позволило Солженицыну говорить об «образованщине», - напомнил пастырь. - Но говорить о "креативном классе" как об интеллигенции - это смешно. Безусловно, "креативный класс" обладает большими возможностями, чем то население, которое не занимается бизнесом, но это не значит, что его можно считать заменой интеллигенции. И потом в последнее время постоянно происходят скандалы, связанные с "креативщиками": например, в самолетах устраивают пьяные дебоши как раз представители этого самого "креативного класса"».
«Настоящая интеллигенция должна быть своего рода аристократией, ответственной в духовном смысле, заниматься управлением, быть жертвенной и культурной. Таких людей сейчас практически нет. В свое время академик Александр Панарин написал статью "Народ без элиты". Так вот: у нас нет элиты, которая была бы ответственна по отношению к своей отчизне. А "креативный класс" ведет себя просто как хам, одуревший от денег и власти», - заключил отец Андрей.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, сказал: «Как человек с техническим образованием уточню: прежде чем говорить о смысле, надо убедиться в его существовании. Лично я не вижу признаков существования "креативного класса" - вижу только тех, кто себя считает таковым. Как в басне Крылова: "За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? - за то, что хвалит он кукушку". Информация стала сегодня товаром, а спрос на этот товар падает. В предыдущие десятилетия спрос на информационный товар, - а его и поставляет так называемый "креативный класс" был довольно устойчив, и люди, разинув рот, глотали эти помои, а сегодня я наблюдаю резкое падение внимания к этим людям. Отсюда и мнение социологов, обобщения и т.п., чтобы как-то привлечь к ним внимание. Но это не стоит ни гроша».
«Интеллигенция всегда представляла собой и представляет весьма сложное явление. Это понятие совершенно иного уровня. Если "креативный класс" - это химера, выдумка, то интеллигенция – явление более основательное и требующее более серьезного исследования. А так "хоть горшком назови, только в печку не ставь". Пусть "креативный класс" называет себя как хочет», - считает пастырь.
