Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин заявил, что шариат не должен заменять право в субъектах России, сообщает Regions.Ru.
«Мы не можем оставлять слишком большое пространство неурегулированных отношений, поскольку, когда мы оставляем это пространство, оно начинает заменяться другими регуляторами, и эти другие регуляторы крайне опасны», - сказал В.Плигин на заседании экспертного совета при председателе Госдумы при обсуждении темы: «Право и другие социальные регуляторы: взаимосвязь и взаимовлияние».
«Даже если речь идет о территориях с определенным менталитетом, нельзя даже часть каких-либо правоотношений отдавать на урегулирование законами шариата. А такого рода вопросы ставились, - подчеркнул В.Плигин. - Это пространство, несомненно, должно регулироваться правом».
В некоторых европейских правовых системах шариату вполне находилось место. Так было, например, в Российской империи: национально-религиозные общины (не только мусульманские) чаще всего свои внутренние вопросы решали по своим собственным законам, если только одна из сторон не просила вмешаться русскую администрацию.
Схожая система складывается и в современной Великобритании, где шариатские суды действуют на правах третейских, рассматривая бракоразводные процессы, финансовые споры и бытовое насилие в мусульманских семьях. Решения таких судов обязательны к исполнению, если обе стороны конфликта соглашаются на рассмотрение их дела по шариатским законам.
В современной России – кое-где официально, а во многих местах неофициально, - такие суды тоже действуют. Так, в 2010 году в Петербурге открылся шариатский суд для мусульман, созданный организацией «Аль-Фатх», которая входит в Совет муфтиев России. Правда, в думе Петербурга этот шаг называли «сумасбродным решением, которое противоречит Конституции», а инициаторов его создания – «шарлатанами».
За создание шариатских судов выступал и скандально известный московский адвокат Дагир Хасавов.
«Считаете ли вы опасным даже ограниченное влияние шариата на правовые отношения в России? Не стоит ли тут учесть опыт Российской империи?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Артемий Скрипкин, настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области, считает, что с одной стороны, это дело сугубо мусульманских общин. «С другой стороны, у нас есть единое законодательство, оно является обязательным для всех. В рамках религиозных общин могут существовать свои структуры. Например, у Русской Православной Церкви есть церковный суд. Если я правильно понимаю, тему шариатского суда активно поднимают радикальные исламисты, а это опасно для нормального ислама не меньше чем для всего общества. В этом смысле можно разделить озабоченность Плигина», - сказал пастырь.
«Да, национально-религиозные сообщества до какой-то степени могут пользоваться внутренней автономией с точки зрения закона, но это должно быть сделано корректно, чтобы не противоречило общему законодательству ни по форме, ни по содержанию. В этом отношении была правильной имперская политика, чтобы суды эти не стали методом экспансии ваххабизма. Сначала они потребуют суды, а потом: "Долой российские законы и установим всемирный халифат"? Нам нужен нормальный адекватный ислам, с которым мы сосуществовали веками», - убежден отец Артемий.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, сказал: «Если шариатский суд имеет такие же полномочия, какие ранее имел сельский сход, который мог дисциплинарно действовать, это было бы вполне нормально. Такие вещи были возможны при царе-батюшке. Монархия была прочна, а при устойчивой монархической власти такие органы самоуправления вполне уместны. Но сейчас, когда центральная власть ослаблена, а суверенитета наши провинции набрали больше, чем могут себе позволить, когда нет власти ни местной, ни государственной, такое самоуправление невозможно. В этой ситуации шариатские суды опасны».
«Кроме того, - продолжил он, - шариатский суд - понятие очень размытое. Одно дело – третейский суд, другое - если шариатский суд считать системой исполнительной власти, которая может наказывать людей по-своему усмотрению. Нельзя допускать, чтобы судьбой людей распоряжался кто-то кроме центральной власти, поскольку это приведет к развращению и растлению нашего единого государственного организма, а также к ослаблению Церкви. Поэтому нам - людям Церкви – данный вопрос небезразличен, и я выступаю против подобного автономного органа управления».
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, отметил: «Существование шариатских судов до какой-то степени, может быть, имеет смысл, пока это не входит в противоречие с Конституцией, уголовным, административным и семейным кодексом. У Русской Православной Церкви есть церковный суд, который должен заниматься внутренними церковными вопросами. Если что-либо выходит за рамки церковного суда или одновременно подпадает под действие уголовно-административного кодекса, то должен действовать суд государственный».
«Так и здесь: если дело касается вопросов сугубо религиозных и не выходит за религиозные, этнические, национальные рамки, то почему нельзя решать согласно мусульманским нормам? А если дело касается общего права, тогда оно не может быть отнесено только к церковному или шариатскому суду. Социум в таком случае должен подчиняться общероссийским законам», - уверен пастырь.
_1.jpg)