В номерах «Московского Комсомольца» от 27.01. и 10.02.12. политолог Станислав Белковский в рубрике «Свободная тема» решил кавалерийским наскоком расставить все точки над i в связи с усилившейся митинговой активностью части наших сограждан. В статье «Невозможное неизбежно» от 27.01.12., быстро разобравшись с «главными движущими силами протестов», коими по его мнению выступают «русские образованные горожане (РОГа), продвинутые обыватели», автор столь же быстро даёт ярлык новому явлению и заявляет нам, что «мы живём в эпоху перестройки-2».
В чём суть перестройки-2 по Белковскому, её характерные признаки? А вот они: «Власть идёт не просто на уступки, а на опережающие уступки», «Власть начала испытывать глубокую неуверенность в себе. Потому что элиты, плоть от плоти этой власти, частично отказали режиму в признании его легитимности». «В такой ситуации власть готова отдать многое, чтобы восстановить свою легитимность». И, наконец, самое главное: «Активная часть общества все уступки примет, а потом скажет: какая такая легитимность? Сначала новые реформы, а потом поговорим».
И какие же нам предлагаются реформы в исполнении С.Белковского? Заметим, что в этом пункте, как и во многих других, автор говорит от имени РОГов, т.е. продвинутых обывателей. Будем прилежно приводить цитаты самого автора, дабы никто не усомнился в достоверности сказанного. Итак, «с точки зрения РОГов и сочувствующих, основной критерий реформ - уход Путина. Чем бы ни закончились выборы, легитимными они не станут. А значит, 5 марта нас ожидает продолжение, а не окончание». Вот такой ультиматум ставит нам и всему обществу тов. Белковский, опираясь на мнение «активной части общества». В принципе этой «части» по большому счёту и выборы то не нужны. Главное, чтобы ушёл Путин, а там посмотрим. Да и неважно, когда он уйдёт – до выборов или после, всё равно перестройку-2 уже не остановить – она валится на нас как снежный ком или лавина, от которой нам, грешным, никак не удастся увернуться. Всё уже предопределено в соответствующей «небесной канцелярии», остаётся лишь сидеть и ждать, когда события начнутся после выборов и закончатся.
Ну, а чем закончится то перестройка-2? И на этот счёт у тов. Белковского имеются отличные теоретические заготовки. Послушаем, что он нам вещает и предвещает с высоты своего Олимпа, как он парирует аргумент власти об отсутствии у оппозиции какой-либо программы. «Извольте, - говорит С.Б., - программа есть. Она создана запросом российского общества и - да простится мне этот пафос - волей истории. А в истории всегда случается именно то, что должно случиться». Так что же должно случиться в российской истории в ближайшие год-два? Какая заманчивая интрига! Белковскому бы детективы писать - вышло бы не хуже политических прожектов (а может даже и лучше).
Итак, дадим слово автору: «Запрос российского общества - опять же объективно - состоит в создании национального государства европейского образца. Транзит из империи, переживающей последнюю стадию распада исторической личности, в национальное государство должен быть завершен». И далее автор обосновывает свой тезис ссылкой на то, что Путину и Ко, обещавшим восстановить империю, не удалось реализовать своё обещание. «Сейчас народ понял, что обманут: империи больше не будет. Значит, надо что-то другое, и уже понятно что: учреждение нового государства». А дальше у автора всё просто - для учреждения новой российской государственности необходимо Учредительное собрание. «Владимир Путин может передать власть непосредственно Учредительному собранию или сначала временному (на пару лет) президенту, который подготовит учредительный процесс...». «Учредительное собрание примет новую Конституцию России, которая трансформирует страну в парламентскую республику, лишит главу государства исполнительной власти, восстановит реальный федерализм. Последнее, в частности, означает следующее: субъекты Федерации должны быть самоуправляемы, но вся полнота суверенитета принадлежит Федерации. Такая модель... позволит внедрить парламентаризм и на региональном уровне».
Вот такую перспективу нам готовит тов. Белковский от имени «активной части общества», т.е. РОГов. Вместо империи нам предлагается национальное государство европейского типа, например, как в Германии или Франции. Вместо президентской власти - парламентская, в том числе и в регионах. Академик Сахаров, был бы он жив, похвалил бы своего верного ученика на ниве развала России. Вообще, ретивость и большевизм С.Белковского, стремление одним ударом решить судьбу огромной страны, наплевательское отношение к не-РОГам, отстранённым от участия в политическом процессе и ждущим решения своего будущего от РОГов и новоявленных политтехнологов и мессий - всё это ставит под сомнение профессиональные качества автора, названного в заголовке политологом. Эти сомнения подтверждаются после знакомства с предложениями Белковского по возрождению экономики России.
Вот что говорится об этом у автора: «Россия таки реально может слезть с сырьевой иглы. Нужны лишь политическая воля и 5-7 лет исторического времени. У России есть уникальный, эксклюзивный ресурс, который по назначению не используется: территория, лежащая строго между Европой и Азией. Потому центральная альтернатива экспорту углеводородов - транзит грузов с Востока на Запад через нашу территорию, по высокоскоростной железной дороге... Это и есть та самая смена модели экономики, о которой не говорит только ленивый, однако никто ничего реально до сих пор не сделал».
Как Вам такая перспектива? Быть передаточным звеном между развитыми странами Востока и Запада? То есть функция у экономики России должна быть чисто служебная - выполнять запросы на перевозку грузов третьих стран. Ну а что своё, оригинальное и высокоэффективное производство? Об этом у автора ни слова. Столь односторонний узконаправленный подход в реформировании экономики страны не годится даже для той самой парламентской Федерации, проект создания которой озвучил автор. Масштаб не тот. Фантазии и профессионализма не хватило для построения будущего нашей экономики. В народе бы о таком субъекте сказали - «лучше бы не заикался».
Дилетантизм плох не только в науке, о чём весьма удачно написал Герцен ещё 150 лет назад. Он плох в любой сфере человеческой деятельности, если за неё берутся непрофессионалы и выскочки, тешащие себя иллюзиями о какой-то значимости своего вклада и своих усилий в тех областях, которые по сути остаются для них недоступными в силу простейшей нехватки знаний и усидчивости в их получении.
Кратко о второй статье С.Белковского. Она посвящена очередному «разоблачению» Патриарха Кирилла, да и всей Русской Православной Церкви во всех смертных грехах. Повторив обвинительные штампы о «финансовой подпитке религиозного возрождения посредством импорта разных товаров народного потребления (алкоголь, сигареты и т.п.)», о катастрофическом крушении сегодня авторитета РПЦ МП после того, как Предстоятелем стал Митрополит Кирилл (Гундяев), автор делает «глубокомысленный» вывод о том, что главной и единственной проблемой нашей Церкви является то, что «священноначалие не верует в Бога». Этот вывод автор сделал после ознакомления с выступлением Патриарха Кирилла на встрече Владимира Путина в Свято-Даниловом монастыре с представителями российских религиозных конфессий.
В том же номере газеты «МК» за 10.02.12. помещён отклик на встречу с В.Путиным Председателя Объединённого союза христиан веры евангельской, члена Общественной палаты, епископа Сергея Ряховского. По его мнению, во время встречи совершенно не было «дежурных» выступлений. Вот слова С.Р. о выступлении Путина и своём отношении к последним событиям в стране: « Когда слово было предоставлено мне, то я, находясь под влиянием речи Путина, заявил, что готов разослать её по епархиям и приходам». «Я заявил, что против каких бы то ни было революций. Нормальное общество развивается эволюционным путём. Но важно, чтобы стабильность не оборачивалась застоем». «Встреча длилась более трёх часов. Покидая Даниловский монастырь, я задумался: а почему остальные кандидаты в президенты не сочли нужным повстречаться с лидерами религиозных организаций России?»
Таким образом, подход Белковского к проблемам РПЦ вполне сопоставим с его подходом к решению проблем современной России в целом - это набор дилетантских рассуждений и взятых напрокат сплетен о деятельности руководства РПЦ и непосредственно Патриарха Кирилла по возрождению церкви, смехотворные и ничтожные обвинения священноначалия в том, что оно не верует в Бога. Интересно было бы узнать, во что верует сам тов. Белковский. В серьёзность своих дилетантских построений о будущем России? Или же в то, что кто-то, даже из РОГов, серьёзно воспримет его писания? Ответим словами одной известной русской поговорки: «Болтун – находка для врага».
Сергей Мотков
В чём суть перестройки-2 по Белковскому, её характерные признаки? А вот они: «Власть идёт не просто на уступки, а на опережающие уступки», «Власть начала испытывать глубокую неуверенность в себе. Потому что элиты, плоть от плоти этой власти, частично отказали режиму в признании его легитимности». «В такой ситуации власть готова отдать многое, чтобы восстановить свою легитимность». И, наконец, самое главное: «Активная часть общества все уступки примет, а потом скажет: какая такая легитимность? Сначала новые реформы, а потом поговорим».
И какие же нам предлагаются реформы в исполнении С.Белковского? Заметим, что в этом пункте, как и во многих других, автор говорит от имени РОГов, т.е. продвинутых обывателей. Будем прилежно приводить цитаты самого автора, дабы никто не усомнился в достоверности сказанного. Итак, «с точки зрения РОГов и сочувствующих, основной критерий реформ - уход Путина. Чем бы ни закончились выборы, легитимными они не станут. А значит, 5 марта нас ожидает продолжение, а не окончание». Вот такой ультиматум ставит нам и всему обществу тов. Белковский, опираясь на мнение «активной части общества». В принципе этой «части» по большому счёту и выборы то не нужны. Главное, чтобы ушёл Путин, а там посмотрим. Да и неважно, когда он уйдёт – до выборов или после, всё равно перестройку-2 уже не остановить – она валится на нас как снежный ком или лавина, от которой нам, грешным, никак не удастся увернуться. Всё уже предопределено в соответствующей «небесной канцелярии», остаётся лишь сидеть и ждать, когда события начнутся после выборов и закончатся.
Ну, а чем закончится то перестройка-2? И на этот счёт у тов. Белковского имеются отличные теоретические заготовки. Послушаем, что он нам вещает и предвещает с высоты своего Олимпа, как он парирует аргумент власти об отсутствии у оппозиции какой-либо программы. «Извольте, - говорит С.Б., - программа есть. Она создана запросом российского общества и - да простится мне этот пафос - волей истории. А в истории всегда случается именно то, что должно случиться». Так что же должно случиться в российской истории в ближайшие год-два? Какая заманчивая интрига! Белковскому бы детективы писать - вышло бы не хуже политических прожектов (а может даже и лучше).
Итак, дадим слово автору: «Запрос российского общества - опять же объективно - состоит в создании национального государства европейского образца. Транзит из империи, переживающей последнюю стадию распада исторической личности, в национальное государство должен быть завершен». И далее автор обосновывает свой тезис ссылкой на то, что Путину и Ко, обещавшим восстановить империю, не удалось реализовать своё обещание. «Сейчас народ понял, что обманут: империи больше не будет. Значит, надо что-то другое, и уже понятно что: учреждение нового государства». А дальше у автора всё просто - для учреждения новой российской государственности необходимо Учредительное собрание. «Владимир Путин может передать власть непосредственно Учредительному собранию или сначала временному (на пару лет) президенту, который подготовит учредительный процесс...». «Учредительное собрание примет новую Конституцию России, которая трансформирует страну в парламентскую республику, лишит главу государства исполнительной власти, восстановит реальный федерализм. Последнее, в частности, означает следующее: субъекты Федерации должны быть самоуправляемы, но вся полнота суверенитета принадлежит Федерации. Такая модель... позволит внедрить парламентаризм и на региональном уровне».
Вот такую перспективу нам готовит тов. Белковский от имени «активной части общества», т.е. РОГов. Вместо империи нам предлагается национальное государство европейского типа, например, как в Германии или Франции. Вместо президентской власти - парламентская, в том числе и в регионах. Академик Сахаров, был бы он жив, похвалил бы своего верного ученика на ниве развала России. Вообще, ретивость и большевизм С.Белковского, стремление одним ударом решить судьбу огромной страны, наплевательское отношение к не-РОГам, отстранённым от участия в политическом процессе и ждущим решения своего будущего от РОГов и новоявленных политтехнологов и мессий - всё это ставит под сомнение профессиональные качества автора, названного в заголовке политологом. Эти сомнения подтверждаются после знакомства с предложениями Белковского по возрождению экономики России.
Вот что говорится об этом у автора: «Россия таки реально может слезть с сырьевой иглы. Нужны лишь политическая воля и 5-7 лет исторического времени. У России есть уникальный, эксклюзивный ресурс, который по назначению не используется: территория, лежащая строго между Европой и Азией. Потому центральная альтернатива экспорту углеводородов - транзит грузов с Востока на Запад через нашу территорию, по высокоскоростной железной дороге... Это и есть та самая смена модели экономики, о которой не говорит только ленивый, однако никто ничего реально до сих пор не сделал».
Как Вам такая перспектива? Быть передаточным звеном между развитыми странами Востока и Запада? То есть функция у экономики России должна быть чисто служебная - выполнять запросы на перевозку грузов третьих стран. Ну а что своё, оригинальное и высокоэффективное производство? Об этом у автора ни слова. Столь односторонний узконаправленный подход в реформировании экономики страны не годится даже для той самой парламентской Федерации, проект создания которой озвучил автор. Масштаб не тот. Фантазии и профессионализма не хватило для построения будущего нашей экономики. В народе бы о таком субъекте сказали - «лучше бы не заикался».
Дилетантизм плох не только в науке, о чём весьма удачно написал Герцен ещё 150 лет назад. Он плох в любой сфере человеческой деятельности, если за неё берутся непрофессионалы и выскочки, тешащие себя иллюзиями о какой-то значимости своего вклада и своих усилий в тех областях, которые по сути остаются для них недоступными в силу простейшей нехватки знаний и усидчивости в их получении.
Кратко о второй статье С.Белковского. Она посвящена очередному «разоблачению» Патриарха Кирилла, да и всей Русской Православной Церкви во всех смертных грехах. Повторив обвинительные штампы о «финансовой подпитке религиозного возрождения посредством импорта разных товаров народного потребления (алкоголь, сигареты и т.п.)», о катастрофическом крушении сегодня авторитета РПЦ МП после того, как Предстоятелем стал Митрополит Кирилл (Гундяев), автор делает «глубокомысленный» вывод о том, что главной и единственной проблемой нашей Церкви является то, что «священноначалие не верует в Бога». Этот вывод автор сделал после ознакомления с выступлением Патриарха Кирилла на встрече Владимира Путина в Свято-Даниловом монастыре с представителями российских религиозных конфессий.
В том же номере газеты «МК» за 10.02.12. помещён отклик на встречу с В.Путиным Председателя Объединённого союза христиан веры евангельской, члена Общественной палаты, епископа Сергея Ряховского. По его мнению, во время встречи совершенно не было «дежурных» выступлений. Вот слова С.Р. о выступлении Путина и своём отношении к последним событиям в стране: « Когда слово было предоставлено мне, то я, находясь под влиянием речи Путина, заявил, что готов разослать её по епархиям и приходам». «Я заявил, что против каких бы то ни было революций. Нормальное общество развивается эволюционным путём. Но важно, чтобы стабильность не оборачивалась застоем». «Встреча длилась более трёх часов. Покидая Даниловский монастырь, я задумался: а почему остальные кандидаты в президенты не сочли нужным повстречаться с лидерами религиозных организаций России?»
Таким образом, подход Белковского к проблемам РПЦ вполне сопоставим с его подходом к решению проблем современной России в целом - это набор дилетантских рассуждений и взятых напрокат сплетен о деятельности руководства РПЦ и непосредственно Патриарха Кирилла по возрождению церкви, смехотворные и ничтожные обвинения священноначалия в том, что оно не верует в Бога. Интересно было бы узнать, во что верует сам тов. Белковский. В серьёзность своих дилетантских построений о будущем России? Или же в то, что кто-то, даже из РОГов, серьёзно воспримет его писания? Ответим словами одной известной русской поговорки: «Болтун – находка для врага».
Сергей Мотков
4. Антибелковщина.
3. Красава.
2. Главный вопрос, не может быть риторическим.
1. Интересно было бы узнать, во что верует сам тов. Белковский.